{"uuid":"000144fc-1b12-452d-8d64-02faad7dde76","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudcem JUDr. Jiřím Večeřou, Ph.D., LL.M. ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 46 779,94 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 209,67 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 209,67 Kč od 28. 11. 2025 do zaplacení ve výši 11,50 % ročně, částku 6 692,27 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 692,27 Kč od 16. 8. 2025 do zaplacení ve výši 11,50 % ročně, částku 29 878 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 36 155 Kč od 22. 5. 2025 do zaplacení, z částky 29 878 Kč od 13. 6. 2025 do zaplacení, to vše do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 776 Kč, do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 209,67 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 209,67 Kč od 28. 11. 2025 do zaplacení ve výši 11,50 % ročně, částku 6 692,27 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 692,27 Kč od 16. 8. 2025 do zaplacení ve výši 11,50 % ročně, částku 29 878 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 36 155 Kč od 22. 5. 2025 do zaplacení, z částky 29 878 Kč od 13. 6. 2025 do zaplacení, to vše do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 776 Kč, do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 9. 2. 2026, který byl následně převeden do rejstříku C dne 9. 6. 2026, doplněný podáním ze dne 8. 7. 2026, se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 46 779,94 Kč s příslušenstvím, z titulu neuhrazeného závazku ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny, uzavřené dne 11. 5. 2017, a smlouvy o sdružených dodávkách plynu, uzavřené dne 16. 5. 2017, obě uzavřené mezi účastníky řízení., na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a plyn žalovanému a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu a plyn uhradit sjednanou cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dlužnou částku ve výši 10 209,67 Kč fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za odebranou elektřinu v období od 30. 7. 2025 do 31. 10. 2025, dále fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně vyúčtovala žalovanému za odebranou elektřinu částku 6 692,27 Kč za období od 2. 8. 2024 do 29. 7. 2025 a fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovala žalobkyně částku 38 642 Kč za odebraný plyn v období od 3. 9. 2024 do 1. 5. 2025, žalovaný následně na vyúčtování za plyn uhradil celkem částku 8 764 Kč. Celkem tak žalobkyně nárokuje částku ve výši 46 779,94 Kč. Dlužná částka nebyla žalovaným uhrazena, a to ani na základě předžalobní výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, elektronický platební rozkaz byl proto zrušen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaný se k věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ve věci byly naplněny podmínky § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení, když žalobkyně s takovým postupem výslovně souhlasila v rámci podané žaloby, žalovaný na výzvu soudu s poučením podle § 101 odst. 4 o. s. ř. nereagoval, má se za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Současně povaha věci umožňuje rozhodnout výhradně na základě účastníky předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy o sdružených dodávkách plynu, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. V projednávané věci dospěl soud po podřazení listinnými důkazy prokázaného skutkového stavu pod citovaná zákonná ustanovení k následujícím závěrům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 11. 5. 2017, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným, má soud za prokázané, že se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal za realizovaný odběr elektrické energie zaplatit cenu za dodanou elektřinu, hradit měsíční zálohy na energie ve výši 3 180 Kč, a dále cenu za související služby. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31. 3. 2018 s možností automatické prolongace.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 16. 5. 2017, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným, má soud za prokázané, že se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal za realizovaný odběr plynu zaplatit cenu za dodaný plyn, hradit měsíční zálohy na energie ve výši 4 830 Kč, a dále cenu za související služby. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31. 3. 2018 s možností automatické prolongace.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovanému vyúčtována částka 6 692,27 Kč, která představuje nedoplatek za spotřebu elektřiny v období od 2. 8. 2024 do 29. 7. 2025, přičemž částka za spotřebu elektřiny dosahuje částky 45 962,27 Kč, žalovaný na zálohách zaplatil částku 39 270 Kč, splatnost faktury byla stanovena dne 15. 8. 2025. Faktura byla žalovanému odeslána poštou na adresu žalovaného uvedenou ve smlouvě o sdružených dodávkách elektřiny. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovanému vyúčtována částka 10 209,67 Kč, která představuje nedoplatek za spotřebu elektřiny v období od 30. 7. 2025 do 31. 10. 2025, přičemž částka za spotřebu elektřiny dosahuje vyúčtované částky, jelikož žalovaný ničeho neuhradil na předepsaných měsíčních zálohách, splatnost faktury byla stanovena 27. 11. 2025. Faktura byla žalovanému odeslána poštou na adresu žalovaného uvedenou ve smlouvě o sdružených dodávkách elektřiny. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovanému vyúčtována částka 38 642 Kč, která představuje nedoplatek za spotřebu plynu v období od 3. 9. 2024 do 1. 5. 2025, přičemž částka za spotřebu plynu dosahuje částky 83 392,33 Kč, žalovaný na zálohách zaplatil částku 44 750 Kč, splatnost faktury byla stanovena dne 21. 5. 2025. Faktura byla žalovanému odeslána poštou na adresu žalovaného uvedenou ve smlouvě o sdružených dodávkách plynu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Žalovaný dlužné částky zcela neuhradil, kdy uhradil toliko částku 8 764 Kč na fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný dlužné částky neuhradil ani na základě předžalobní upomínky ze dne 9. 1. 2026, řádně zaslané žalovanému téhož dne, jak vyplývá z poštovního podacího lístku na čl. 45 spisu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Výrokem I. proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni neuhrazenou částku za dodanou elektřinu a plyn. Žalobkyni dále podle § 1970 občanského zákoníku přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši dané § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., proto byl současně ve výroku I. přiznán úrok z prodlení ohledně dlužné částky za dobu ode dne následujícího po splatnosti nárokovaných faktur do zaplacení, jak nárokováno žalobkyní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila k uplatnění svého práva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Výrokem II. proto byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 872 Kč, dále z odměny za právní zastoupení podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) advokátního tarifu po 700 Kč, a sice převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a za sepis žaloby, kdy pod tento úkon soud řadí i doplnění žaloby k výzvě soudu, tedy o náležitosti, které žaloba měla již zprvu obsahovat. Ke každému úkonu náleží podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu paušální částka náhrady hotových výdajů 100 Kč, celkem tak náleží 2 400 Kč. Zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty, částka odměny a náhrad se tak navyšuje o 21 % sazby daně na 2 904 Kč. Celkem tak žalobkyni na náhradě nákladů řízení přísluší 2 904 Kč + 1 872 Kč = 4 776 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. K tomu soud dodává, že se neztotožnil s návrhem žalobkyně na přiznání náhrady nákladů v plné výši, neboť v projednávané věci byly naplněny podmínky § 14b odst. 1 advokátního tarifu, především řízení bylo zahájeno návrhem v podobě ustáleného vzoru, který je žalobkyní uplatňován opakovaně ve značném počtu případů, ve skutkově i právně takřka totožných či velmi obdobných věcech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., a to v délce 30 dnů od právní moci rozsudku, když soud shledal důvody pro poskytnutí prodloužené lhůty vzhledem k výši částky, která je žalovanému ukládána k zaplacení, rovněž s přihlédnutím k výši nároku na náhradu nákladů řízení, tak aby měl žalovaný reálně možnost dluh včas uhradit, i s ohledem na jeho tvrzení týkající se aktuálně realizovaného prodeje domu k úhradě dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 9. 2. 2026, který byl následně převeden do rejstříku C dne 9. 6. 2026, doplněný podáním ze dne 8. 7. 2026, se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 46 779,94 Kč s příslušenstvím, z titulu neuhrazeného závazku ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny, uzavřené dne 11. 5. 2017, a smlouvy o sdružených dodávkách plynu, uzavřené dne 16. 5. 2017, obě uzavřené mezi účastníky řízení., na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a plyn žalovanému a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu a plyn uhradit sjednanou cenu.2. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dlužnou částku ve výši 10 209,67 Kč fakturou č. , tel. číslo,  za odebranou elektřinu v období od 30. 7. 2025 do 31. 10. 2025, dále fakturou č. , tel. číslo,  žalobkyně vyúčtovala žalovanému za odebranou elektřinu částku 6 692,27 Kč za období od 2. 8. 2024 do 29. 7. 2025 a fakturou č. , tel. číslo,  vyúčtovala žalobkyně částku 38 642 Kč za odebraný plyn v období od 3. 9. 2024 do 1. 5. 2025, žalovaný následně na vyúčtování za plyn uhradil celkem částku 8 764 Kč. Celkem tak žalobkyně nárokuje částku ve výši 46 779,94 Kč. Dlužná částka nebyla žalovaným uhrazena, a to ani na základě předžalobní výzvy.3. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, elektronický platební rozkaz byl proto zrušen.4. Žalovaný se k věci nevyjádřil.5. Ve věci byly naplněny podmínky § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.6. Účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení, když žalobkyně s takovým postupem výslovně souhlasila v rámci podané žaloby, žalovaný na výzvu soudu s poučením podle § 101 odst. 4 o. s. ř. nereagoval, má se za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Současně povaha věci umožňuje rozhodnout výhradně na základě účastníky předložených listinných důkazů.7. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.8. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy o sdružených dodávkách plynu, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.9. V projednávané věci dospěl soud po podřazení listinnými důkazy prokázaného skutkového stavu pod citovaná zákonná ustanovení k následujícím závěrům.10. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 11. 5. 2017, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným, má soud za prokázané, že se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný se zavázal za realizovaný odběr elektrické energie zaplatit cenu za dodanou elektřinu, hradit měsíční zálohy na energie ve výši 3 180 Kč, a dále cenu za související služby. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31. 3. 2018 s možností automatické prolongace.11. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 16. 5. 2017, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným, má soud za prokázané, že se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný se zavázal za realizovaný odběr plynu zaplatit cenu za dodaný plyn, hradit měsíční zálohy na energie ve výši 4 830 Kč, a dále cenu za související služby. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31. 3. 2018 s možností automatické prolongace.12. Z faktury č. , hodnota,  soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovanému vyúčtována částka 6 692,27 Kč, která představuje nedoplatek za spotřebu elektřiny v období od 2. 8. 2024 do 29. 7. 2025, přičemž částka za spotřebu elektřiny dosahuje částky 45 962,27 Kč, žalovaný na zálohách zaplatil částku 39 270 Kč, splatnost faktury byla stanovena dne 15. 8. 2025. Faktura byla žalovanému odeslána poštou na adresu žalovaného uvedenou ve smlouvě o sdružených dodávkách elektřiny. Z faktury č. , hodnota,  soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovanému vyúčtována částka 10 209,67 Kč, která představuje nedoplatek za spotřebu elektřiny v období od 30. 7. 2025 do 31. 10. 2025, přičemž částka za spotřebu elektřiny dosahuje vyúčtované částky, jelikož žalovaný ničeho neuhradil na předepsaných měsíčních zálohách, splatnost faktury byla stanovena 27. 11. 2025. Faktura byla žalovanému odeslána poštou na adresu žalovaného uvedenou ve smlouvě o sdružených dodávkách elektřiny. Z faktury č. , hodnota,  soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovanému vyúčtována částka 38 642 Kč, která představuje nedoplatek za spotřebu plynu v období od 3. 9. 2024 do 1. 5. 2025, přičemž částka za spotřebu plynu dosahuje částky 83 392,33 Kč, žalovaný na zálohách zaplatil částku 44 750 Kč, splatnost faktury byla stanovena dne 21. 5. 2025. Faktura byla žalovanému odeslána poštou na adresu žalovaného uvedenou ve smlouvě o sdružených dodávkách plynu.13. Žalovaný dlužné částky zcela neuhradil, kdy uhradil toliko částku 8 764 Kč na fakturu č. , hodnota, . Žalovaný dlužné částky neuhradil ani na základě předžalobní upomínky ze dne 9. 1. 2026, řádně zaslané žalovanému téhož dne, jak vyplývá z poštovního podacího lístku na čl. 45 spisu.14. Výrokem I. proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni neuhrazenou částku za dodanou elektřinu a plyn. Žalobkyni dále podle § 1970 občanského zákoníku přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši dané § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., proto byl současně ve výroku I. přiznán úrok z prodlení ohledně dlužné částky za dobu ode dne následujícího po splatnosti nárokovaných faktur do zaplacení, jak nárokováno žalobkyní.15. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila k uplatnění svého práva.16. Výrokem II. proto byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 872 Kč, dále z odměny za právní zastoupení podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) advokátního tarifu po 700 Kč, a sice převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a za sepis žaloby, kdy pod tento úkon soud řadí i doplnění žaloby k výzvě soudu, tedy o náležitosti, které žaloba měla již zprvu obsahovat. Ke každému úkonu náleží podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu paušální částka náhrady hotových výdajů 100 Kč, celkem tak náleží 2 400 Kč. Zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty, částka odměny a náhrad se tak navyšuje o 21 % sazby daně na 2 904 Kč. Celkem tak žalobkyni na náhradě nákladů řízení přísluší 2 904 Kč + 1 872 Kč = 4 776 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně.17. K tomu soud dodává, že se neztotožnil s návrhem žalobkyně na přiznání náhrady nákladů v plné výši, neboť v projednávané věci byly naplněny podmínky § 14b odst. 1 advokátního tarifu, především řízení bylo zahájeno návrhem v podobě ustáleného vzoru, který je žalobkyní uplatňován opakovaně ve značném počtu případů, ve skutkově i právně takřka totožných či velmi obdobných věcech.18. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., a to v délce 30 dnů od právní moci rozsudku, když soud shledal důvody pro poskytnutí prodloužené lhůty vzhledem k výši částky, která je žalovanému ukládána k zaplacení, rovněž s přihlédnutím k výši nároku na náhradu nákladů řízení, tak aby měl žalovaný reálně možnost dluh včas uhradit, i s ohledem na jeho tvrzení týkající se aktuálně realizovaného prodeje domu k úhradě dluhu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu Brno-venkov.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li dobrovolně povinná strana povinnost uloženou tímto vykonatelným rozhodnutím, může se strana oprávněná domáhat jejího soudního výkonu nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBI:2026:43.C.173.2026.1","publishedAt":"2026-10-27","decisionAt":"2026-08-20","caseNumber":{"senate":43,"registry":"C","index":173,"year":2026,"pageNumber":73},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jiří","lastName":"Večeřa","titlesAfter":"Ph.D., LL.M.","function":"soudce"},"courtCode":"OSBI","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení 46 779,94 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","DODAVKY_ENERGIE","ADVOKATNI_TARIF","SMLOUVA_O_SDRUZENI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}