{"uuid":"000dc2f3-7da3-403c-96ea-c672eabc6463","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Marianem Heresem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaní 1) a 2) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále smluvní úrok z prodlení 0,25 % denně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, úrok 35 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost ostatních žalovaných, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaní 1) a 2) jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost ostatních žalovaných.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaní 1) a 2) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku , částka,  a dále smluvní úrok z prodlení 0,25 % denně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, úrok 35 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost ostatních žalovaných, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.II. Žalovaní 1) a 2) jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení ve výši , částka,  do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost ostatních žalovaných.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala na žalovaných zaplacení částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s 1. žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „Smlouva“), na jejímž základě byl 1. žalovanému poskytnut úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro účely podnikání. 1. žalovaný se zavázal žalobkyni vrátit úvěr spolu se smluvním úrokem a poplatky prostřednictvím 36 pravidelných měsíčních splátek podle splátkového kalendáře, zahrnujících splátku jistiny, smluvního úroku a poplatku za správu úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Smluvní úrok byl dohodnut ve výši 26,9 % ročně. 2. žalovaný přistoupil ke smlouvě o úvěru jako ručitel na základě Dohody o zajištění závazku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". 1. žalovaný na úvěr hradil jen částečně. Jelikož žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, když nezaplatil dvě měsíční splátky po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatné dne 20. 3. a 20. 4. 2024, žalobkyně v souladu s bodem 2. 10. Smlouvy zesplatnila poskytnutý úvěr. Žalobkyně oznámila oběma žalovaným ztrátu výhody splátek, vůči 1. žalovanému prostřednictvím datové schránky, vůči 2. žalovanému dopisem. Poskytnutý úvěr byl zesplatněn ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke dni zesplatnění 1. žalovaný uhradil celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které žalobkyně započetla na jistinu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na smluvní úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na poplatky za správu úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na poplatky za upomínky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (4 listinné upomínky po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", 6 SMS upomínek po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaná částka se následně skládá z jistiny ve zbývající výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatků ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvního úroku v kapitalizované výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvních pokut v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 0,1 % denně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvního úroku 26,9 % ročně a zákonného úroku z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" resp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili a po celé řízení zůstali zcela pasivní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně na základě smlouvy poskytla 1. žalovanému podnikatelský úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, že částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bude vyplacena žalovanému a částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bude použita na smluvní provizi, částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na poplatek za prověření úvěrovatelnosti a poplatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně za správu úvěru. 1. žalovaný se zavázal žalobkyni úvěr vrátit spolu se smluvním úrokem ve výši 26,9 % ročně a poplatky prostřednictvím 36 pravidelných měsíčních splátek ve výši uvedené ve Splátkovém kalendáři, který je nedílnou součástí Smlouvy. Ze Splátkového kalendáře soud zjistil, že měsíční splátka byla dohodnuta ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z Dohody o zajištění závazku ručením soud zjistil, že 2. žalovaný podepsal ručitelské prohlášení uvedené v článku 2. Dohody, kde prohlásil, že pohledávku žalobkyně, vyplývající z uzavřené Smlouvy, včetně jejího příslušenství a smluvních sankcí s dalších nároků a provizí uspokojí, jestliže 1. žalovaný neuhradí žalobkyni uvedenou pohledávku včas.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z obchodních podmínek bylo zjištěno, že pro případ porušení smluvních povinností žalovaného byly mezi stranami dohodnuty smluvní pokuty (viz čl. 6 odst. 8 obchodních podmínek) a náklady spojené s uplatněním a vymáháním pohledávky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ze sazebníku žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že se účastníci dohodli na sazbách poplatků tak, jek je žalobkyně uvedla v žalobě. Sazebník je podepsán 1. žalovaným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Výpis z bankovního účtu žalobkyně prokazuje, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl 1. žalovanému vyplacen úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedený ve smlouvě o úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z přehledu předpisů a plateb vyplývá, jak žalovaný úvěr splácel a výše dlužné částky. Poslední splátka úvěru byla žalovaným provedena v únoru 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z předžalobní výzvy k úhradě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se podává, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z oznámení o ztrátě výhody splátek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá zesplatnění úvěru žalobkyní z důvodu prodlení s úhradou splátek 1. žalovaného. Současně žalobkyně vyzvala 1. žalovaného a 2. žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve lhůtě 10 dnů od zesplatnění úvěru. Z předloženého potvrzení o doručení datové zprávy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a doručenky soud zjistil, že oznámení bylo oběma žalovaným doručeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzývala oba žalované k zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Na právní posouzení věci soud aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen ,,o.z.“), neboť ke vzniku právních vztahů mezi účastníky došlo již za jeho účinnosti (po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 2398 o.z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 2399 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle § 2018 o.z. kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat. Podle odst. 2 ručitelské prohlášení vyžaduje písemnou formu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle § 2020 o.z. věřitel má právo požadovat splnění na ručiteli, nesplnil-li dlužník v přiměřené lhůtě dluh, ač jej k tomu věřitel v písemné formě vyzval. Výzvy není třeba, nemůže-li ji věřitel uskutečnit nebo je-li nepochybné, že dlužník dluh nesplní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Dle § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Soud má na základě provedeného dokazování, kdy na zjištěný skutkový stav aplikoval výše uvedenou právní úpravu, za prokázané, že žalobkyně s 1. žalovaným jako podnikatelem uzavřela smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, že částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bude vyplacena 1. žalovanému a zbytek bude použit na úhradu sjednaných poplatků a odměn. 1. žalovaný částku převzal a zavázal se ji uhradit spolu se smluvním úrokem ve výši 26,9 % ročně a poplatky prostřednictvím 36 pravidelných měsíčních splátek ve výši dle splátkového kalendáře, nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný na úvěr hradil jen částečně ve výši uvedené v žalobě, což žalobkyně prokázala předloženým přehledem plateb. Oprávněnost požadavku na zaplacení smluvních pokut byla prokázána předloženými obchodními podmínkami, které jsou nedílnou součástí Smlouvy, kde jsou v článku 6. jednotlivé smluvní pokuty konkrétně uvedeny i s uvedením porušení smluvní povinnosti. V případě požadavku na zaplacení poplatků, žalobkyně prokázala jejich oprávněnost předloženým a žalovaným podepsaným sazebníkem, kde jsou jednotlivé sazby poplatků uvedeny. 2. žalovaný přistoupil k závazku z uzavřené Smlouvy na základě písemného ručitelského prohlášení a byl tak společně a nerozdílně s 1. žalovaným povinen uhradit dlužnou částku. Jelikož se jedná o nepravou solidaritu, bylo rozhodnuto, že v rozsahu plnění jednoho ze žalovaných zaniká povinnost k plnění druhého žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. V souzené věci byly splněny všechny předpoklady pro postup dle shora citovaných ustanovení. Soud proto považoval za prokázané tvrzení v žalobě o skutkových okolnostech sporu, tedy to, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o podnikatelském úvěru, v jejímž důsledku žalobkyně poskytla 1. žalovanému finanční prostředky, které se tento zavázal splatit. 1. žalovaný nesplatil poskytnuté peněžní prostředky řádně, pročež žalobkyně využila svého smluvního práva a úvěr zesplatnila. 2. žalovaný přistoupil ke Smlouvě jako ručitel a zavázal se spolu s 1. žalovaným hradit nesplacené závazky ze Smlouvy vyplývající. Oba žalovaní byli žalobkyní řádně vyzváni k plnění, před podáním žaloby. S ohledem na výše uvedené soud rozhodl tak, že žalobě zcela vyhověl (viz výrok I).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. O náhradě nákladů řízení (viz výrok II) soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v plné výši. Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení a podání žaloby) dle § 7 bod 6 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 2x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (když k příslušenství se nepřihlíží dle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a náhrada hotových výdajů za 2 úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Náhrada nákladů žalobkyně tak činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zaplacený soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Náhradu za daň z přidané hodnoty soud žalobkyni nepřiznal, neboť dle sdělení právního zástupce není jejím plátcem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud s ohledem na charakter uložených povinností třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne , datum,  domáhala na žalovaných zaplacení částky ve výši , částka,  s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s 1. žalovaným dne , datum,  smlouvu o úvěru č. , hodnota,  (dále jen „Smlouva“), na jejímž základě byl 1. žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka,  pro účely podnikání. 1. žalovaný se zavázal žalobkyni vrátit úvěr spolu se smluvním úrokem a poplatky prostřednictvím 36 pravidelných měsíčních splátek podle splátkového kalendáře, zahrnujících splátku jistiny, smluvního úroku a poplatku za správu úvěru ve výši , částka,  měsíčně. Smluvní úrok byl dohodnut ve výši 26,9 % ročně. 2. žalovaný přistoupil ke smlouvě o úvěru jako ručitel na základě Dohody o zajištění závazku ze dne , datum, . 1. žalovaný na úvěr hradil jen částečně. Jelikož žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, když nezaplatil dvě měsíční splátky po , částka, , splatné dne 20. 3. a 20. 4. 2024, žalobkyně v souladu s bodem 2. 10. Smlouvy zesplatnila poskytnutý úvěr. Žalobkyně oznámila oběma žalovaným ztrátu výhody splátek, vůči 1. žalovanému prostřednictvím datové schránky, vůči 2. žalovanému dopisem. Poskytnutý úvěr byl zesplatněn ke dni , datum, . Ke dni zesplatnění 1. žalovaný uhradil celkem , částka, , které žalobkyně započetla na jistinu ve výši , částka, , na smluvní úrok ve výši , částka, , na poplatky za správu úvěru , částka,  a na poplatky za upomínky , částka,  (4 listinné upomínky po , částka, , 6 SMS upomínek po , částka, ). Žalovaná částka se následně skládá z jistiny ve zbývající výši , částka, , poplatků ve výši , částka,  a , částka, , smluvního úroku v kapitalizované výši , částka, , smluvních pokut v celkové výši , částka, , , částka, , , částka,  a 0,1 % denně z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  ve výši , částka, , smluvního úroku 26,9 % ročně a zákonného úroku z prodlení z částky , částka,  od , datum,  resp. , datum,  do zaplacení.2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili a po celé řízení zůstali zcela pasivní.3. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:4. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně na základě smlouvy poskytla 1. žalovanému podnikatelský úvěr ve výši , částka,  tak, že částka , částka,  bude vyplacena žalovanému a částka , částka,  bude použita na smluvní provizi, částka , částka,  na poplatek za prověření úvěrovatelnosti a poplatek , částka,  měsíčně za správu úvěru. 1. žalovaný se zavázal žalobkyni úvěr vrátit spolu se smluvním úrokem ve výši 26,9 % ročně a poplatky prostřednictvím 36 pravidelných měsíčních splátek ve výši uvedené ve Splátkovém kalendáři, který je nedílnou součástí Smlouvy. Ze Splátkového kalendáře soud zjistil, že měsíční splátka byla dohodnuta ve výši , částka, .5. Z Dohody o zajištění závazku ručením soud zjistil, že 2. žalovaný podepsal ručitelské prohlášení uvedené v článku 2. Dohody, kde prohlásil, že pohledávku žalobkyně, vyplývající z uzavřené Smlouvy, včetně jejího příslušenství a smluvních sankcí s dalších nároků a provizí uspokojí, jestliže 1. žalovaný neuhradí žalobkyni uvedenou pohledávku včas.6. Z obchodních podmínek bylo zjištěno, že pro případ porušení smluvních povinností žalovaného byly mezi stranami dohodnuty smluvní pokuty (viz čl. 6 odst. 8 obchodních podmínek) a náklady spojené s uplatněním a vymáháním pohledávky ve výši , částka, .7. Ze sazebníku žalobkyně ze dne , datum,  soud zjistil, že se účastníci dohodli na sazbách poplatků tak, jek je žalobkyně uvedla v žalobě. Sazebník je podepsán 1. žalovaným.8. Výpis z bankovního účtu žalobkyně prokazuje, že dne , datum,  byl 1. žalovanému vyplacen úvěr ve výši , částka,  na bankovní účet č. , č. účtu,  uvedený ve smlouvě o úvěru.9. Z přehledu předpisů a plateb vyplývá, jak žalovaný úvěr splácel a výše dlužné částky. Poslední splátka úvěru byla žalovaným provedena v únoru 2024.10. Z předžalobní výzvy k úhradě ze dne , datum,  se podává, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby.11. Z oznámení o ztrátě výhody splátek ze dne , datum,  vyplývá zesplatnění úvěru žalobkyní z důvodu prodlení s úhradou splátek 1. žalovaného. Současně žalobkyně vyzvala 1. žalovaného a 2. žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši , částka,  ve lhůtě 10 dnů od zesplatnění úvěru. Z předloženého potvrzení o doručení datové zprávy ze dne , datum,  a doručenky soud zjistil, že oznámení bylo oběma žalovaným doručeno.12. Z předžalobní výzvy ze dne , datum,  a , datum,  soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzývala oba žalované k zaplacení.13. Na právní posouzení věci soud aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen ,,o.z.“), neboť ke vzniku právních vztahů mezi účastníky došlo již za jeho účinnosti (po , datum, ).14. Podle § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.15. Podle § 2398 o.z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.16. Podle § 2399 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.17. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.18. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.19. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.20. Podle § 2018 o.z. kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat. Podle odst. 2 ručitelské prohlášení vyžaduje písemnou formu.21. Podle § 2020 o.z. věřitel má právo požadovat splnění na ručiteli, nesplnil-li dlužník v přiměřené lhůtě dluh, ač jej k tomu věřitel v písemné formě vyzval. Výzvy není třeba, nemůže-li ji věřitel uskutečnit nebo je-li nepochybné, že dlužník dluh nesplní.22. Dle § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.23. Soud má na základě provedeného dokazování, kdy na zjištěný skutkový stav aplikoval výše uvedenou právní úpravu, za prokázané, že žalobkyně s 1. žalovaným jako podnikatelem uzavřela smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši , částka,  tak, že částka , částka,  bude vyplacena 1. žalovanému a zbytek bude použit na úhradu sjednaných poplatků a odměn. 1. žalovaný částku převzal a zavázal se ji uhradit spolu se smluvním úrokem ve výši 26,9 % ročně a poplatky prostřednictvím 36 pravidelných měsíčních splátek ve výši dle splátkového kalendáře, nejpozději do , datum, . Žalovaný na úvěr hradil jen částečně ve výši uvedené v žalobě, což žalobkyně prokázala předloženým přehledem plateb. Oprávněnost požadavku na zaplacení smluvních pokut byla prokázána předloženými obchodními podmínkami, které jsou nedílnou součástí Smlouvy, kde jsou v článku 6. jednotlivé smluvní pokuty konkrétně uvedeny i s uvedením porušení smluvní povinnosti. V případě požadavku na zaplacení poplatků, žalobkyně prokázala jejich oprávněnost předloženým a žalovaným podepsaným sazebníkem, kde jsou jednotlivé sazby poplatků uvedeny. 2. žalovaný přistoupil k závazku z uzavřené Smlouvy na základě písemného ručitelského prohlášení a byl tak společně a nerozdílně s 1. žalovaným povinen uhradit dlužnou částku. Jelikož se jedná o nepravou solidaritu, bylo rozhodnuto, že v rozsahu plnění jednoho ze žalovaných zaniká povinnost k plnění druhého žalovaného.24. V souzené věci byly splněny všechny předpoklady pro postup dle shora citovaných ustanovení. Soud proto považoval za prokázané tvrzení v žalobě o skutkových okolnostech sporu, tedy to, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o podnikatelském úvěru, v jejímž důsledku žalobkyně poskytla 1. žalovanému finanční prostředky, které se tento zavázal splatit. 1. žalovaný nesplatil poskytnuté peněžní prostředky řádně, pročež žalobkyně využila svého smluvního práva a úvěr zesplatnila. 2. žalovaný přistoupil ke Smlouvě jako ručitel a zavázal se spolu s 1. žalovaným hradit nesplacené závazky ze Smlouvy vyplývající. Oba žalovaní byli žalobkyní řádně vyzváni k plnění, před podáním žaloby. S ohledem na výše uvedené soud rozhodl tak, že žalobě zcela vyhověl (viz výrok I).25. O náhradě nákladů řízení (viz výrok II) soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v plné výši. Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení a podání žaloby) dle § 7 bod 6 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 2x , částka,  (když k příslušenství se nepřihlíží dle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a náhrada hotových výdajů za 2 úkony právní služby po , částka,  dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. tj. , částka, . Náhrada nákladů žalobkyně tak činí , částka,  a zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , tj. celkem , částka, . Náhradu za daň z přidané hodnoty soud žalobkyni nepřiznal, neboť dle sdělení právního zástupce není jejím plátcem.26. Soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud s ohledem na charakter uložených povinností třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2025:50.C.183.2024.1","publishedAt":"2025-03-11","decisionAt":"2025-01-13","caseNumber":{"senate":50,"registry":"C","index":183,"year":2024,"pageNumber":32},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Marian","lastName":"Heres","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSMO","caseResultType":[],"caseSubject":"253 110,02 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU","ZAJISTENI_ZAVAZKU"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}