{"uuid":"0053e913-7d95-4a18-9856-cc048ac5505e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Rudolfem Malým ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 30 003,08 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 30 003,08 Kč s úrokem z prodlení z částky 25 545,54 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši odpovídající roční výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů, s úrokem z prodlení z částky 4 457,54 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši odpovídající roční výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů, a na nákladech řízení 12 629,50 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 30 003,08 Kč s úrokem z prodlení z částky 25 545,54 Kč od [datum] do zaplacení ve výši odpovídající roční výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů, s úrokem z prodlení z částky 4 457,54 Kč od [datum] do zaplacení ve výši odpovídající roční výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů, a na nákladech řízení 12 629,50 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce podal žalobu, ve které tvrdí, že byla žalovaná do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" výlučným vlastníkem bytové jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v budově ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ Bytová jednotka“), k níž náleží spoluvlastnický podíl ve výši id. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na společných částech domu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a spoluvlastnický podíl ve výši id. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":". V budově vykonává správu domu a pozemku v souladu s ust. § 1190 občanského zákoníku (dále jen„ OZ“) žalobce, protože zde nevzniklo společenství vlastníků jednotek. Žalobce, jakožto správce, tak zajišťuje správu, provoz a opravy společných částí domu shora uvedeného, jakož i některé služby: elektrickou energii společných prostor, provoz výtahu, úklid, teplo, studenou vodu a teplou vodu. Žalovaná, přestože byla jako vlastník bytu povinna řídit se pravidly pro správu domu a pozemku a užívání společných prostor v domě (§ 1176 OZ), přispívat na správu domu a pozemku (§ 1180 odst. 1 OZ) a platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (§ 1181 OZ), žádnou z uvedených povinností neplnila, a to od počátku, kdy se vlastníkem Bytové jednotky stala (","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":"), až do zániku svého vlastnictví. Celkem za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" spotřebovala žalovaná služby ve výši 25 545,54 Kč. Tato spotřeba byla vyúčtována žalované žalobcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtováním záloh ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyúčtování záloh bylo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odesláno žalované s dodejkou. Celkem za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" spotřebovala žalovaná služby ve výši 4 457,54 Kč. Tato spotřeba byla vyúčtována žalované žalobcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtováním záloh ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyúčtování záloh bylo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odesláno žalované s dodejkou. Žalovaná je v prodlení s plněním počínaje od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", protože splatnost vyúčtování byla stanovena na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", resp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k jednání nedostavila, ačkoli byla řádně předvolána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud učinil skutková zjištění, podle kterých byla žalovaná vlastníkem bytové jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v budově ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Konečným vyúčtováním záloh ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyúčtování záloh bylo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odesláno žalované s dodejkou. Celkem za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" spotřebovala žalovaná služby ve výši 4 457,54 Kč. Tato spotřeba byla vyúčtována žalované žalobcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtováním záloh ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyúčtování záloh bylo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odesláno žalované s dodejkou. Žalovaná je v prodlení s plněním počínaje od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", protože splatnost vyúčtování byla stanovena na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", resp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Právní posouzení věci vyplývá z ustanovení § ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" odst. 1 a § 1181 odst. 1 občanského zákoníku, Otázka prodlení byla řešena podle § 1970 a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 630,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 501 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 003,08 Kč sestávající z částky 2 340 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 340 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 2 340 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 2 340 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" náhrada 569,50 Kč za cestovné v částce 369,50 Kč podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut v částce 200 Kč podle § 14 a. t.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce podal žalobu, ve které tvrdí, že byla žalovaná do [datum] výlučným vlastníkem bytové jednotky [číslo] v budově [adresa], na pozemku parc. [číslo] (dále jen„ Bytová jednotka“), k níž náleží spoluvlastnický podíl ve výši id. [číslo] na společných částech domu [adresa] a spoluvlastnický podíl ve výši id. [číslo] na pozemku parc. [číslo] v k.ú. [obec], [územní celek]. V budově vykonává správu domu a pozemku v souladu s ust. § 1190 občanského zákoníku (dále jen„ OZ“) žalobce, protože zde nevzniklo společenství vlastníků jednotek. Žalobce, jakožto správce, tak zajišťuje správu, provoz a opravy společných částí domu shora uvedeného, jakož i některé služby: elektrickou energii společných prostor, provoz výtahu, úklid, teplo, studenou vodu a teplou vodu. Žalovaná, přestože byla jako vlastník bytu povinna řídit se pravidly pro správu domu a pozemku a užívání společných prostor v domě (§ 1176 OZ), přispívat na správu domu a pozemku (§ 1180 odst. 1 OZ) a platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (§ 1181 OZ), žádnou z uvedených povinností neplnila, a to od počátku, kdy se vlastníkem Bytové jednotky stala ([anonymizováno] [rok]), až do zániku svého vlastnictví. Celkem za období od [datum] do [datum] spotřebovala žalovaná služby ve výši 25 545,54 Kč. Tato spotřeba byla vyúčtována žalované žalobcem [příjmení] vyúčtováním záloh ze dne [datum] a vyúčtování záloh bylo dne [datum] odesláno žalované s dodejkou. Celkem za období od [datum] do [datum] spotřebovala žalovaná služby ve výši 4 457,54 Kč. Tato spotřeba byla vyúčtována žalované žalobcem [příjmení] vyúčtováním záloh ze dne [datum] a vyúčtování záloh bylo dne [datum] odesláno žalované s dodejkou. Žalovaná je v prodlení s plněním počínaje od [datum] a od [datum], protože splatnost vyúčtování byla stanovena na [datum], resp. [datum].\n2. Žalovaná se k jednání nedostavila, ačkoli byla řádně předvolána.\n3. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.\n4. Soud učinil skutková zjištění, podle kterých byla žalovaná vlastníkem bytové jednotky [číslo] v budově [adresa], na pozemku parc. [číslo]. Konečným vyúčtováním záloh ze dne [datum] a vyúčtování záloh bylo dne [datum] odesláno žalované s dodejkou. Celkem za období od [datum] do [datum] spotřebovala žalovaná služby ve výši 4 457,54 Kč. Tato spotřeba byla vyúčtována žalované žalobcem [příjmení] vyúčtováním záloh ze dne [datum] a vyúčtování záloh bylo dne [datum] odesláno žalované s dodejkou. Žalovaná je v prodlení s plněním počínaje od [datum] a od [datum], protože splatnost vyúčtování byla stanovena na [datum], resp. [datum].\n5. Právní posouzení věci vyplývá z ustanovení § [číslo] odst. 1 a § 1181 odst. 1 občanského zákoníku, Otázka prodlení byla řešena podle § 1970 a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.\n6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 630,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 501 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 003,08 Kč sestávající z částky 2 340 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 340 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 2 340 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 2 340 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 569,50 Kč za cestovné v částce 369,50 Kč podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut v částce 200 Kč podle § 14 a. t.","information":[{"texts":[{"text":"Proti rozhodnutí o věci samé lze podat odvolání ve dvojím vyhotovení do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozsudku ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě, avšak způsobilým odvolacím důvodem jsou pouze závažné procesní vady uvedené v § 205 odst. 2 písmeno a) o. s. ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání (§ 205 b) o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti rozhodnutí o lhůtě k plnění a o nákladech řízení lze podat odvolání ve dvojím vyhotovení do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozsudku ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li plněno dobrovolně, jak stanoví vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domoci svého nároku formou soudního výkonu či exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná může podat návrh na zrušení rozsudku pro zmeškání nejpozději do dne právní moci tohoto rozsudku, zmešká-li z omluvitelných důvodů první jednání ve věci, při němž byl rozsudek pro zmeškání vynesen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2023:39.C.460.2022.4","publishedAt":"2023-07-24","decisionAt":"2023-05-23","caseNumber":{"senate":39,"registry":"C","index":460,"year":2022,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Rudolf","lastName":"Malý","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSMO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"30 003,08 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"205","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1181","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1180","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1176","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1190","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DLUZNE_PLATBY_SPOJENE_S_UZIVANIM_BYTU","PENEZITE_PLNENI","SPOLECENSTVI_VLASTNIKU_JEDNOTEK"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}