{"uuid":"00675a58-a327-4dc4-a4c3-065b4a9660c4","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudcem JUDr. Lukášem Kratochvílem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 16 877,32 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 877,32 Kč, úrok ve výši 9,4 % ročně z částky 16 877,32 Kč od 5. 1. 2026 do zaplacení, úrok ve výši 11,5 % ročně z částky 16 877,32 Kč od 15. 1. 2026 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 338,96 Kč od 5. 10. 2025 do 4. 1. 2026, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 877,32 Kč, úrok ve výši 9,4 % ročně z částky 16 877,32 Kč od 5. 1. 2026 do zaplacení, úrok ve výši 11,5 % ročně z částky 16 877,32 Kč od 15. 1. 2026 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 338,96 Kč od 5. 10. 2025 do 4. 1. 2026, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala žalobou podanou dne 10. 2. 2026 zaplacení celkové částky 16 877,32 Kč s příslušenstvím (smluvním úrokem z úvěru vč. kapitalizovaného). Žalobkyně uzavřela dne 12. 4. 2018 se žalovaným Rámcovou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný požádal o úvěr ve výši 200 000 Kč, který mu byl poskytnut dle Smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" a umožněno jeho čerpání ke dni 13. 4. 2018. Žalobkyně před uzavřením Smlouvy řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného v souladu s § 86 zákona o spotřebitelském úvěru. Žalovaný porušil smluvní povinnosti pro poskytnutí úvěru, když nehradil sjednané splátky, proto byl úvěr ke dni 5. 1. 2026 zesplatněn. Dlužná částka sestávala z jistiny ve výši 16 877,32 Kč a kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 338,96 Kč za období od 5. 10. 2025 do 4. 1. 2026. Žalovaný dluh přes písemnou upomínku neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, přičemž žaloba mu byla řádně doručena postupem dle ust. § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“) na adresu místa trvalého pobytu dle Centrální evidence obyvatel ČR (CEO/ISZR). Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“), neboť s tím účastníci souhlasili, resp. se na výzvu nevyjádřili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud měl na základě Rámcové smlouvy vč. smluvních podmínek, Smlouvou o úvěru, dokladem o čerpání úvěru, dokumenty prokazujícími zkoumání úvěruschopnosti, oznámením o zesplatnění, předžalobní upomínkou, prokázáno následující: Účastníci uzavřeli dne 12. 4. 2018 Rámcovou smlouvu pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný požádal o úvěr ve výši 200 000 Kč, který mu byl poskytnut dle Smlouvy o úvěru a umožněno jeho čerpání ke dni 13. 4. 2018. Žalovaný porušil smluvní povinnosti pro poskytnutí úvěru, proto byl úvěr ke dni 5. 1. 2026 zesplatněn. Dlužná částka sestávala z jistiny ve výši 16 877,32 Kč a kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 338,96 Kč. Žalobkyně požaduje dále smluvní úrok z úvěru ve výši 9,4 % ročně, resp. úrok 11,5 % ročně, to vše v souladu s § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně před uzavřením Smlouvy posoudila úvěruschopnost žalovaného (§ 86 zákona o spotřebitelském úvěru). Žalovaný dluh přes písemnou upomínku dobrovolně neuhradil. Smlouva a Dodatek byly dle soudu platně uzavřeny, prokázáno bylo využívání běžného účtu i čerpání úvěru. Uvedená plnění jsou po právu dle Smlouvy a dle § 2395, § 2662 občanského zákoníku (jistina, úrok). Žalobkyně postupovala dle zákona spotřebitelském úvěru (z. č. 257/2016 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – dále jen o.z.), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dle ust. § 2662 o.z. smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Na základě stanovisek účastníků, předložených listinných důkazů při respektování zákonné úpravy soud žalobě mohl zcela vyhovět, když učinil následující skutkový a z něj vyplývající právní závěr. Žalobkyni se Rámcovou smlouvou a Smlouvou o úvěru, podmínkami, doklady o zkoumání úvěruschopnosti, zesplatňujícím dopisem, upomínkou, podařila prokázat tvrzená skutková verze, tedy sjednání Smluv i splatnost dluhu. Bylo prokázáno i čerpání finančních prostředků. Z tohoto důvodu tak je dáno právo žalobkyně požadovat zaplacení celkové dlužné částky 16 877,32 Kč a příslušenství (smluvní úroky z úvěru vč. kapitalizovaného) vše blíže specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni, která žalovanému zaslala předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 000 Kč. Žalobkyni náleží 2x paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka (sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby) podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu (o.s.ř.) ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. po 100 Kč, tj. 200 Kč a náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala žalobou podanou dne 10. 2. 2026 zaplacení celkové částky 16 877,32 Kč s příslušenstvím (smluvním úrokem z úvěru vč. kapitalizovaného). Žalobkyně uzavřela dne 12. 4. 2018 se žalovaným Rámcovou smlouvu č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Žalovaný požádal o úvěr ve výši 200 000 Kč, který mu byl poskytnut dle Smlouvy o úvěru č. , IBAN,  a umožněno jeho čerpání ke dni 13. 4. 2018. Žalobkyně před uzavřením Smlouvy řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného v souladu s § 86 zákona o spotřebitelském úvěru. Žalovaný porušil smluvní povinnosti pro poskytnutí úvěru, když nehradil sjednané splátky, proto byl úvěr ke dni 5. 1. 2026 zesplatněn. Dlužná částka sestávala z jistiny ve výši 16 877,32 Kč a kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 338,96 Kč za období od 5. 10. 2025 do 4. 1. 2026. Žalovaný dluh přes písemnou upomínku neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, přičemž žaloba mu byla řádně doručena postupem dle ust. § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“) na adresu místa trvalého pobytu dle Centrální evidence obyvatel ČR (CEO/ISZR). Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“), neboť s tím účastníci souhlasili, resp. se na výzvu nevyjádřili.3. Soud měl na základě Rámcové smlouvy vč. smluvních podmínek, Smlouvou o úvěru, dokladem o čerpání úvěru, dokumenty prokazujícími zkoumání úvěruschopnosti, oznámením o zesplatnění, předžalobní upomínkou, prokázáno následující: Účastníci uzavřeli dne 12. 4. 2018 Rámcovou smlouvu pod č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Žalovaný požádal o úvěr ve výši 200 000 Kč, který mu byl poskytnut dle Smlouvy o úvěru a umožněno jeho čerpání ke dni 13. 4. 2018. Žalovaný porušil smluvní povinnosti pro poskytnutí úvěru, proto byl úvěr ke dni 5. 1. 2026 zesplatněn. Dlužná částka sestávala z jistiny ve výši 16 877,32 Kč a kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 338,96 Kč. Žalobkyně požaduje dále smluvní úrok z úvěru ve výši 9,4 % ročně, resp. úrok 11,5 % ročně, to vše v souladu s § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně před uzavřením Smlouvy posoudila úvěruschopnost žalovaného (§ 86 zákona o spotřebitelském úvěru). Žalovaný dluh přes písemnou upomínku dobrovolně neuhradil. Smlouva a Dodatek byly dle soudu platně uzavřeny, prokázáno bylo využívání běžného účtu i čerpání úvěru. Uvedená plnění jsou po právu dle Smlouvy a dle § 2395, § 2662 občanského zákoníku (jistina, úrok). Žalobkyně postupovala dle zákona spotřebitelském úvěru (z. č. 257/2016 Sb.).4. Dle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – dále jen o.z.), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Dle ust. § 2662 o.z. smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.6. Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše stanovená.7. Na základě stanovisek účastníků, předložených listinných důkazů při respektování zákonné úpravy soud žalobě mohl zcela vyhovět, když učinil následující skutkový a z něj vyplývající právní závěr. Žalobkyni se Rámcovou smlouvou a Smlouvou o úvěru, podmínkami, doklady o zkoumání úvěruschopnosti, zesplatňujícím dopisem, upomínkou, podařila prokázat tvrzená skutková verze, tedy sjednání Smluv i splatnost dluhu. Bylo prokázáno i čerpání finančních prostředků. Z tohoto důvodu tak je dáno právo žalobkyně požadovat zaplacení celkové dlužné částky 16 877,32 Kč a příslušenství (smluvní úroky z úvěru vč. kapitalizovaného) vše blíže specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku.8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni, která žalovanému zaslala předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 000 Kč. Žalobkyni náleží 2x paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka (sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby) podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu (o.s.ř.) ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. po 100 Kč, tj. 200 Kč a náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč.9. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemně, dvojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích. Toto právo nepřísluší tomu, kdo se ho právoplatně vzdal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPU:2026:23.C.96.2026.1","publishedAt":"2026-10-14","decisionAt":"2026-07-30","caseNumber":{"senate":23,"registry":"C","index":96,"year":2026,"pageNumber":29},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lukáš","lastName":"Kratochvíl","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSPU","caseResultType":[],"caseSubject":"o 16 877,32 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2662","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UCTU","NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}