{"uuid":"00ad80e3-e316-4b8b-8f08-623832beab29","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Kolbabovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 30 654,56 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žaloby co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím byl předmětem řízení nárok žalobkyně na zaplacení částky 30 654,56 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „původní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“) a žalovanou byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" distančním způsobem uzavřena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“) a žalované poskytnut úvěr v částce 30 000 Kč. Žalovaná se tento úvěr zavázala splatit v 48 pravidelných měsíčních splátkách. Výše zápůjční úrokové sazby činila 69,11 % ročně. Původní věřitel před uzavřením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" posuzoval úvěruschopnost žalované na základě údajů získaných od žalované a údajů získaných lustrací osoby žalované v příslušných registrech (ISIR, SOLUS, NRKI). Žalovaná deklarovala měsíční příjem v částce 21 858 Kč a měsíční výdaje v částce 9 499 Kč. Uvedené příjmy byly původním věřitelem ověřeny skrze výpis z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" účtu žalované. Žalovaná se nicméně ocitla v prodlení s úhradou pravidelných měsíčních splátek, až byl nakonec předmětný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 24. 10. 2024 zesplatněn. Celkem byla ze strany žalované uhrazena částka 36 480 Kč. Z této částky byla částka 29 562,06 Kč započtena na smluvní úrok, částka 3 809,94 Kč byla započtena na jistinu a částka 3 108 Kč byla započtena na sjednané pojištění. Pohledávka za žalovanou vzniklá ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla později na základě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o postoupení pohledávek ze dne 21. 2. 2025 postoupena žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. První jednání ve věci se uskutečnilo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně svou neúčast předem omluvila s tím, že nechce navyšovat náklady řízení. Žalovaná, jež byla o konání jednání řádně a včas vyrozuměna (doručení vykázáno dne 16. 3. 2026) se k jednání bez omluvy nedostavila. Soud proto jednal podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) v nepřítomnosti účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Postupem podle § 132 o. s. ř. zjistil soud tento skutkový stav věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Mezi původním věřitelem a žalovanou byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" způsobem uzavřena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Původní věřitel se tak zavázal poskytnout žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 30 000 Kč a žalovaná se naopak zavázala tento ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatit v 48 pravidelných měsíčních splátkách po 2 113 Kč, resp. 1 854 Kč (bez zahrnutí splátky pojištění schopnosti splácet). Datum splatnosti těchto splátek bylo sjednáno na 20. den příslušného kalendářního měsíce. Výše zápůjční úrokové sazby činila 69,11 % ročně a roční procentní sazba nákladů (dále jen „RPSN“) činila 95,81 % (prokázáno: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" formulářem; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" schopnosti splácet; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o schválení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Původní věřitel před uzavřením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" posuzoval úvěruschopnost žalované. Měsíční příjem žalované byl ověřen cca na částku 22 000 Kč. Lustrace žalované v registru SOLUS byla negativní, v registru NRKI pak skóre žalované činilo 356 bodů a řadilo jí tak do kategorie II. (lepší segment klientů, s menším rizikem nesplácení). Měsíční výdaje žalovaná deklarovala na částku 9 499 Kč s tím, že bydlí u rodičů (prokázáno: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období měsíců ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2022; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z registrů SOLUS a NRKI; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" klienta; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" klienta).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Předmětný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalované poskytnut dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na její bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o vyplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č. l. 17).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Pojištění schopnosti splácet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo ukončeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", pročež splátka splatná v měsíci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2024 a splátky následující činily částku 1 854 Kč (prokázáno: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o ukončení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 8. 1. 2024).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalovaná se ocitla v 65denním prodlení s úhradou pravidelných měsíčních splátek, pročež byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 24. 10. 2024 zesplatněn. Dlužná jistina činila částku 26 190,06 Kč, dlužný smluvní úrok částku 4 464,50 Kč (prokázáno: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o zesplatnění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 24. 10. 2024).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Pohledávka za žalovanou vzniklá ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla postoupena žalobkyni. Žalovaná byla o postoupení informována a současně obdržela ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" výzvu (prokázáno: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o postoupení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 12. 2. 2025; Souhlasným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 14. 3. 2025 na č. l. 27; + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č. l. 27; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o postoupení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 5. 4. 2025 + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" výzvou z téhož dne + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z téhož dne).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Zjištěný skutkový stav věci soud po právní stránce posoudil takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřená mezi původním věřitelem a žalovanou je svou podstatou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), přičemž platí, že původní věřitel ji uzavíral coby podnikatel ve smyslu § 420 o. z., zatímco žalovaná tak činila coby spotřebitel ve smyslu § 419 o. z. Úvěr poskytnutý žalované je tudíž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „Zákon“, k působnosti Zákona vizte § 4 Zákona). Podle § 86 Zákona měl tedy původní věřitel povinnost posoudit před poskytnutím úvěru úvěruschopnost žalované, a to na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně žalované. Podstatou posouzení úvěruschopnosti je přitom podle odst. 2 uvedeného zákonného ustanovení zjistit, zdali bude spotřebitel schopen splácet sjednané splátky, k čemuž je nezbytné provést zejm. porovnání jeho příjmů a výdajů. Úvěr pak měl původní věřitel podle odst. 1 uvedeného zákonného ustanovení poskytnout žalované pouze tehdy, jestliže z takového posouzení nevyplývaly důvodné pochybnosti o schopnosti žalované úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z prokázaného skutkového stavu je ovšem zřejmé, že úvěruschopnost žalované nebyla posuzována způsobem, který § 86 Zákona předpokládá. Při porovnávání příjmů a výdajů žalované kalkuloval původní věřitel na příjmové straně s částkou cca 22 000 Kč ověřenou potvrzeními o příchozích úhradách a na výdajové straně pak s částkou 9 499 Kč tvrzenou žalovanou. Výsledek takového posouzení úvěruschopnosti je irelevantní, původní věřitel nemohl, resp. neměl, dospět k závěru neexistují důvodné pochybnosti o schopnosti žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" splácet. Pouhé zjištění uspokojivých výdělkových poměrů žadatele, při absenci šetření výdajové stránky, není dostačující pro řádné posouzení jeho úvěruschopnosti (srov. s rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 25. 7. 2018, sp. zn. 33 Cdo 2178/2018).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Vzhledem k tvrzení žalobkyně o úhradě částky 36 480 Kč ze strany žalované pak soud konstatoval, že poskytnutá jistina v částce 30 000 Kč již byla vrácena, a rozhodl proto o zamítnutí žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že na ní nemá právo žádný z účastníků, neboť žalované, jež byla v řízení plně úspěšná, žádné náklady v průběhu řízení nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Po , Anonymizováno,  žaloby co do částky , částka,  s příslušenstvím byl předmětem řízení nárok žalobkyně na zaplacení částky 30 654,56 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že mezi , Anonymizováno,  , právnická osoba, ., IČO: , IČO,  (dále jen „původní , Anonymizováno, “) a žalovanou byla dne , datum,  distančním způsobem uzavřena , Anonymizováno,  č. , hodnota,  (dále jen „, Anonymizováno, “) a žalované poskytnut úvěr v částce 30 000 Kč. Žalovaná se tento úvěr zavázala splatit v 48 pravidelných měsíčních splátkách. Výše zápůjční úrokové sazby činila 69,11 % ročně. Původní věřitel před uzavřením , Anonymizováno,  posuzoval úvěruschopnost žalované na základě údajů získaných od žalované a údajů získaných lustrací osoby žalované v příslušných registrech (ISIR, SOLUS, NRKI). Žalovaná deklarovala měsíční příjem v částce 21 858 Kč a měsíční výdaje v částce 9 499 Kč. Uvedené příjmy byly původním věřitelem ověřeny skrze výpis z , Anonymizováno,  účtu žalované. Žalovaná se nicméně ocitla v prodlení s úhradou pravidelných měsíčních splátek, až byl nakonec předmětný , Anonymizováno,  dne 24. 10. 2024 zesplatněn. Celkem byla ze strany žalované uhrazena částka 36 480 Kč. Z této částky byla částka 29 562,06 Kč započtena na smluvní úrok, částka 3 809,94 Kč byla započtena na jistinu a částka 3 108 Kč byla započtena na sjednané pojištění. Pohledávka za žalovanou vzniklá ze , Anonymizováno,  byla později na základě , Anonymizováno,  o postoupení pohledávek ze dne 21. 2. 2025 postoupena žalobkyni.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. První jednání ve věci se uskutečnilo dne , datum, . Žalobkyně svou neúčast předem omluvila s tím, že nechce navyšovat náklady řízení. Žalovaná, jež byla o konání jednání řádně a včas vyrozuměna (doručení vykázáno dne 16. 3. 2026) se k jednání bez omluvy nedostavila. Soud proto jednal podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) v nepřítomnosti účastníků.4. Postupem podle § 132 o. s. ř. zjistil soud tento skutkový stav věci:5. Mezi původním věřitelem a žalovanou byla dne , datum,  , Anonymizováno,  způsobem uzavřena , Anonymizováno, . Původní věřitel se tak zavázal poskytnout žalované , Anonymizováno,  v částce 30 000 Kč a žalovaná se naopak zavázala tento , Anonymizováno,  splatit v 48 pravidelných měsíčních splátkách po 2 113 Kč, resp. 1 854 Kč (bez zahrnutí splátky pojištění schopnosti splácet). Datum splatnosti těchto splátek bylo sjednáno na 20. den příslušného kalendářního měsíce. Výše zápůjční úrokové sazby činila 69,11 % ročně a roční procentní sazba nákladů (dále jen „RPSN“) činila 95,81 % (prokázáno: , Anonymizováno,  formulářem; , Anonymizováno, ; , Anonymizováno,  č. , hodnota,  ke , Anonymizováno, ; , Anonymizováno,  č. , hodnota,  ke , Anonymizováno, ; , Anonymizováno,  do , Anonymizováno,  schopnosti splácet; , Anonymizováno,  o schválení , Anonymizováno, ; , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  žalované).6. Původní věřitel před uzavřením , Anonymizováno,  posuzoval úvěruschopnost žalované. Měsíční příjem žalované byl ověřen cca na částku 22 000 Kč. Lustrace žalované v registru SOLUS byla negativní, v registru NRKI pak skóre žalované činilo 356 bodů a řadilo jí tak do kategorie II. (lepší segment klientů, s menším rizikem nesplácení). Měsíční výdaje žalovaná deklarovala na částku 9 499 Kč s tím, že bydlí u rodičů (prokázáno: , Anonymizováno,  o , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  za období měsíců , Anonymizováno,  až , Anonymizováno,  2022; , Anonymizováno,  z registrů SOLUS a NRKI; , Anonymizováno,  klienta; , Anonymizováno,  klienta).7. Předmětný , Anonymizováno,  byl žalované poskytnut dne , datum,  na její bankovní účet č. , Anonymizováno,  (prokázáno: , Anonymizováno,  o vyplacení , Anonymizováno, ; , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  na č. l. 17).8. Pojištění schopnosti splácet , Anonymizováno,  bylo ukončeno dne , datum, , pročež splátka splatná v měsíci , Anonymizováno,  2024 a splátky následující činily částku 1 854 Kč (prokázáno: , Anonymizováno,  o ukončení , Anonymizováno,  ze dne 8. 1. 2024).9. Žalovaná se ocitla v 65denním prodlení s úhradou pravidelných měsíčních splátek, pročež byl , Anonymizováno,  dne 24. 10. 2024 zesplatněn. Dlužná jistina činila částku 26 190,06 Kč, dlužný smluvní úrok částku 4 464,50 Kč (prokázáno: , Anonymizováno,  o zesplatnění , Anonymizováno,  ze dne 24. 10. 2024).10. Pohledávka za žalovanou vzniklá ze , Anonymizováno,  byla postoupena žalobkyni. Žalovaná byla o postoupení informována a současně obdržela , Anonymizováno,  výzvu (prokázáno: , Anonymizováno,  o postoupení , Anonymizováno,  ze dne 12. 2. 2025; Souhlasným , Anonymizováno,  ze dne 14. 3. 2025 na č. l. 27; + , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  na č. l. 27; , Anonymizováno,  o postoupení , Anonymizováno,  ze dne 5. 4. 2025 + , Anonymizováno,  výzvou z téhož dne + , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  z téhož dne).11. Zjištěný skutkový stav věci soud po právní stránce posoudil takto:12. , Anonymizováno,  uzavřená mezi původním věřitelem a žalovanou je svou podstatou , Anonymizováno,  dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), přičemž platí, že původní věřitel ji uzavíral coby podnikatel ve smyslu § 420 o. z., zatímco žalovaná tak činila coby spotřebitel ve smyslu § 419 o. z. Úvěr poskytnutý žalované je tudíž , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., , Anonymizováno,  (dále jen „Zákon“, k působnosti Zákona vizte § 4 Zákona). Podle § 86 Zákona měl tedy původní věřitel povinnost posoudit před poskytnutím úvěru úvěruschopnost žalované, a to na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně žalované. Podstatou posouzení úvěruschopnosti je přitom podle odst. 2 uvedeného zákonného ustanovení zjistit, zdali bude spotřebitel schopen splácet sjednané splátky, k čemuž je nezbytné provést zejm. porovnání jeho příjmů a výdajů. Úvěr pak měl původní věřitel podle odst. 1 uvedeného zákonného ustanovení poskytnout žalované pouze tehdy, jestliže z takového posouzení nevyplývaly důvodné pochybnosti o schopnosti žalované úvěr splácet.13. Z prokázaného skutkového stavu je ovšem zřejmé, že úvěruschopnost žalované nebyla posuzována způsobem, který § 86 Zákona předpokládá. Při porovnávání příjmů a výdajů žalované kalkuloval původní věřitel na příjmové straně s částkou cca 22 000 Kč ověřenou potvrzeními o příchozích úhradách a na výdajové straně pak s částkou 9 499 Kč tvrzenou žalovanou. Výsledek takového posouzení úvěruschopnosti je irelevantní, původní věřitel nemohl, resp. neměl, dospět k závěru neexistují důvodné pochybnosti o schopnosti žalované , Anonymizováno,  splácet. Pouhé zjištění uspokojivých výdělkových poměrů žadatele, při absenci šetření výdajové stránky, není dostačující pro řádné posouzení jeho úvěruschopnosti (srov. s rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 25. 7. 2018, sp. zn. 33 Cdo 2178/2018).14. Vzhledem k tvrzení žalobkyně o úhradě částky 36 480 Kč ze strany žalované pak soud konstatoval, že poskytnutá jistina v částce 30 000 Kč již byla vrácena, a rozhodl proto o zamítnutí žaloby.15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že na ní nemá právo žádný z účastníků, neboť žalované, jež byla v řízení plně úspěšná, žádné náklady v průběhu řízení nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH10:2026:46.C.236.2025.1","publishedAt":"2026-06-02","decisionAt":"2026-03-31","caseNumber":{"senate":46,"registry":"C","index":236,"year":2025,"pageNumber":41},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Helena","lastName":"Kolbabová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH10","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 31 009,81 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"132","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}