{"uuid":"00eb72b0-8223-4f67-b794-b29f33847ff5","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Mydlou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného a žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":": 2) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":": 3) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená obecným zmocněncem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitostem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Podílové spoluvlastnictví k nemovitostem pozemku parc. č. st. 61 (zastavěná plocha a nádvoří), jehož součástí je stavba – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" nad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (rodinný dům), a pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zahrada), jak zapsáno na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrálním pracovištěm Rakovník, pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální uzemí","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zrušuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Nařizuje se prodej těchto nemovitostí ve veřejné dražbě s rozdělením výtěžku mezi účastníky v poměru dle velikosti jejich spoluvlastnických podílů k nemovitostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Podílové spoluvlastnictví k nemovitostem pozemku parc. č. st. 61 (zastavěná plocha a nádvoří), jehož součástí je stavba – [obec] nad [anonymizováno], [adresa] (rodinný dům), a pozemku parc. [číslo] (zahrada), jak zapsáno na [list vlastnictví] v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrálním pracovištěm Rakovník, pro [katastrální uzemí], [územní celek], se zrušuje.</b>\n<b>II. Nařizuje se prodej těchto nemovitostí ve veřejné dražbě s rozdělením výtěžku mezi účastníky v poměru dle velikosti jejich spoluvlastnických podílů k nemovitostem.</b>\n<b>III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podala žalobkyně u Okresního soudu v Rakovníku žalobu na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se domáhala zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitostem. Žalobu odůvodnila tím, že je podílovým spoluvlastníkem nemovitostí konkrétně specifikovaných v žalobě, ona ani žádný z žalovaných nemovitosti neužívá a žalobkyně nemá zájem setrvat v podílovém spoluvlastnictví. Původním záměrem žalobkyně coby spoluvlastníka s největším podílem bylo vykoupit podíly ostatních menšinových spoluvlastníků, na její výzvu však žádný z nich nereagoval. Nepodařilo se tak dosáhnout mimosoudního zrušení vypořádání spoluvlastnictví k předmětným nemovitostem, a proto podala tuto žalobu a jako způsob vypořádání spoluvlastnictví navrhla žalobkyně soudem nařízený prodej nemovitostí ve veřejné dražbě ve smyslu § 1147 věty druhé občanského zákoníku s rozdělením výtěžku mezi účastníky v poměru podle velikosti jejich spoluvlastnických podílů k nemovitostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" v písemném vyjádření doručeným soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s žalobou projevil nesouhlas s tím, že částka nabídnutá žalobkyní nebyla z jeho pohledu dostatečná, stejně tak komunikace s žalobkyní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" v dopise doručeném soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" rovněž projevil nesouhlas se žalobou s tím, že nebyl ze strany žalobkyně vůbec kontaktován a částka nabídnutá bratrovi po konzultaci s ním se mu zdá také nedostatečná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud ve věci nařídil jednání, v rámci něhož provedl dokazování, ze kterého učinil níže popsaný závěr o skutkovém stavu věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně uvedla, že nemá i nadále zájem setrvat ve spoluvlastnictví a trvá na nařízení prodeje předmětu spoluvlastnictví v dražbě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Všichni žalovaní shodně uvedli, že s žalobou souhlasí v plném rozsahu. Žádný z nich nemá zájem o výlučné vlastnictví nemovitostí, které jsou nyní ve spoluvlastnictví, nemají ani finanční prostředky na úhradu vypořádacího podílu ostatním spoluvlastníkům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 1140 odst. 1 občanského zákoníku nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 1147 občanského zákoníku není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům. Nechce-li věc žádný ze spoluvlastníků, nařídí soud prodej věci ve veřejné dražbě. V odůvodněném případě může soud rozhodnout, že věc bude dražena jen mezi spoluvlastníky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. S ohledem na shora uvedené skutečnosti, kdy žádný z účastníků nemá zájem setrvat ve spoluvlastnictví k nemovitostem specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku a shodně uvedli, že souhlasí s jejím prodejem v dražbě, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. s přihlédnutím ke skutečnosti, že všichni účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Předpokladem pro zahájení řízení o prodej nemovitosti po zrušení podílového spoluvlastnictví je nařízení výkonu rozhodnutí (exekuce) soudem na návrh některého ze spoluvlastníků. Rozsudkem o zrušení podílového spoluvlastnictví k nemovitostem a o nařízení jejich prodeje vzniká exekuční titul, který opravňuje kteréhokoli ze spoluvlastníků, aby se podle části šesté občanského soudního řádu domáhal jeho výkonu (exekuce). Došlo-li k převodu podílů po vydání exekučního titulu, jímž bylo spoluvlastnictví podle § 142 odst. 1 obč. zák. zrušeno, lze výkon rozhodnutí (exekuci) podle § 348 o. s. ř. – jsou-li splněny další podmínky předepsané ustanovením § 256 o. s. ř. – vést proti nabyvatelům převedených spoluvlastnických podílů. Výtěžek bude mezi spoluvlastníky rozdělen dle aktuální výše jejich spoluvlastnického podílu, tak jak uvedeno v katastru nemovitostí u shora označených nemovitostí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Dne [datum] podala žalobkyně u Okresního soudu v Rakovníku žalobu na [celé jméno žalovaného], [datum narození], [celé jméno žalovaného], [datum narození] a [celé jméno žalované], [datum narození], kterou se domáhala zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitostem. Žalobu odůvodnila tím, že je podílovým spoluvlastníkem nemovitostí konkrétně specifikovaných v žalobě, ona ani žádný z žalovaných nemovitosti neužívá a žalobkyně nemá zájem setrvat v podílovém spoluvlastnictví. Původním záměrem žalobkyně coby spoluvlastníka s největším podílem bylo vykoupit podíly ostatních menšinových spoluvlastníků, na její výzvu však žádný z nich nereagoval. Nepodařilo se tak dosáhnout mimosoudního zrušení vypořádání spoluvlastnictví k předmětným nemovitostem, a proto podala tuto žalobu a jako způsob vypořádání spoluvlastnictví navrhla žalobkyně soudem nařízený prodej nemovitostí ve veřejné dražbě ve smyslu § 1147 věty druhé občanského zákoníku s rozdělením výtěžku mezi účastníky v poměru podle velikosti jejich spoluvlastnických podílů k nemovitostem.\n2. Žalovaný [celé jméno žalovaného] v písemném vyjádření doručeným soudu dne [datum] s žalobou projevil nesouhlas s tím, že částka nabídnutá žalobkyní nebyla z jeho pohledu dostatečná, stejně tak komunikace s žalobkyní.\n3. Žalovaný [celé jméno žalovaného] v dopise doručeném soudu dne [datum] rovněž projevil nesouhlas se žalobou s tím, že nebyl ze strany žalobkyně vůbec kontaktován a částka nabídnutá bratrovi po konzultaci s ním se mu zdá také nedostatečná.\n4. Soud ve věci nařídil jednání, v rámci něhož provedl dokazování, ze kterého učinil níže popsaný závěr o skutkovém stavu věci:\n5. Žalobkyně uvedla, že nemá i nadále zájem setrvat ve spoluvlastnictví a trvá na nařízení prodeje předmětu spoluvlastnictví v dražbě.\n6. Všichni žalovaní shodně uvedli, že s žalobou souhlasí v plném rozsahu. Žádný z nich nemá zájem o výlučné vlastnictví nemovitostí, které jsou nyní ve spoluvlastnictví, nemají ani finanční prostředky na úhradu vypořádacího podílu ostatním spoluvlastníkům.\n7. Podle § 1140 odst. 1 občanského zákoníku nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat.\n8. Podle § 1147 občanského zákoníku není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům. Nechce-li věc žádný ze spoluvlastníků, nařídí soud prodej věci ve veřejné dražbě. V odůvodněném případě může soud rozhodnout, že věc bude dražena jen mezi spoluvlastníky.\n9. S ohledem na shora uvedené skutečnosti, kdy žádný z účastníků nemá zájem setrvat ve spoluvlastnictví k nemovitostem specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku a shodně uvedli, že souhlasí s jejím prodejem v dražbě, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.\n10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. s přihlédnutím ke skutečnosti, že všichni účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.\n11. Předpokladem pro zahájení řízení o prodej nemovitosti po zrušení podílového spoluvlastnictví je nařízení výkonu rozhodnutí (exekuce) soudem na návrh některého ze spoluvlastníků. Rozsudkem o zrušení podílového spoluvlastnictví k nemovitostem a o nařízení jejich prodeje vzniká exekuční titul, který opravňuje kteréhokoli ze spoluvlastníků, aby se podle části šesté občanského soudního řádu domáhal jeho výkonu (exekuce). Došlo-li k převodu podílů po vydání exekučního titulu, jímž bylo spoluvlastnictví podle § 142 odst. 1 obč. zák. zrušeno, lze výkon rozhodnutí (exekuci) podle § 348 o. s. ř. – jsou-li splněny další podmínky předepsané ustanovením § 256 o. s. ř. – vést proti nabyvatelům převedených spoluvlastnických podílů. Výtěžek bude mezi spoluvlastníky rozdělen dle aktuální výše jejich spoluvlastnického podílu, tak jak uvedeno v katastru nemovitostí u shora označených nemovitostí.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť se tohoto práva všichni účastníci po vyhlášení rozsudku před soudem výslovně vzdali.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSRA:2023:6.C.158.2022.1","publishedAt":"2023-03-01","decisionAt":"2023-01-20","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":158,"year":2022,"pageNumber":40},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Pavel","lastName":"Mydla","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSRA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitostem","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1140","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1147","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"348","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"256","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DRAZBA","PODILOVE_SPOLUVLASTNICTVI","SPOLUVLASTNICTVI","VEREJNA_DRAZBA"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}