{"uuid":"00f0b601-bec4-4283-9753-5de253bac404","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl soudcem Mgr. Tomášem Veselým ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného A","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 21 672 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 764 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z této částky od 28. 5. 2025 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se v části, jíž se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 908 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z této částky od 28. 8. 2024 do zaplacení, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 899 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 764 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z této částky od 28. 5. 2025 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se v části, jíž se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 908 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z této částky od 28. 8. 2024 do zaplacení, zamítá.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 899 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit ji částku 21 672 Kč s příslušenstvím, představující nevypořádané nároky ze smlouvy o nájmu vozidla č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 25. 7. 2024, jejímž předmětem byl nájem vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 25. 7. 2024 smlouvu o nájmu vozidla č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejímž předmětem byl nájem vozu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Sjednané nájemné činilo 660 Kč + DPH za den. Nájem byl sjednán na období od 25. 7. 2024 do 31. 7. 2024 (zjištěno ze smlouvy o nájmu vozidla č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Vozidlo bylo žalovanému dne 25. 7. 2024 předáno, přičemž vráceno dne 20. 8. 2024 (zjištěno z předávacího protokolu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dále žalobkyně předložila dokument, který označuje jako „uznání dluhu“. V uvedeném dokumentu se uvádí „","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného A","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zavazuje k platbě za půjčovné nejpozději ke dni 23. 8. 2024“ a pod tímto textem je uveden podpis. Uvedená listina zcela jednoznačně neobsahuje náležitosti uznání dluhu podle § 2053 o. z. Ačkoliv uvedené není tedy způsobil vyvolat právní následky spojené s uznáním dluhu, nelze jí zcela odepřít důkazní účinky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud má z předložených důkazů tedy za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 25. 7. 2024 uzavřena smlouva o nájmu vozu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž žalovaný uvedený vůz vrátil až 20. 8. 2024, i když nájem byl sjednán do 31. 7. 2024. Do současného okamžiku žalobkyni ničeho neuhradil, přičemž opak netvrdil ani neprokazoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 2321 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání dopravního prostředku a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 2991 odst. 2 o. z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. S ohledem na výše zjištěný skutkový stav náleží žalobkyni dlužné nájemné za období od 25. 7. 2024 do 31. 7. 2024, které doposud žalovaný neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Za období od 26. 7. 2024 do 20. 8. 2024 vzniklo žalobkyni právo na vydání bezdůvodné obohacení (kondikce) nikoliv z plnění (k rozlišení kondikcí z plnění a nikoliv z plnění srov. Melzer, F., Csach, K. in Melzer, F., Tégl, P. a kol. Občanský zákoník – velký komentář. Sv. IX. § 2894–3081. Praha: Leges, 2018, komentář k § 2991, s. 1269, marg. č. 17, nebo Melzer, F. Vypořádání bezdůvodného obohacení ze smluv neplatných pro nesvéprávnost. Právní rozhledy, 2025, č. 23-24, s. 750), konkrétně se jedná o kondikci z protiprávního užívání cizí hodnoty (zásahová kondikce). Právě s ohledem na to, že se jedná o kondikci nikoliv z plnění, není rozhodující výše sjednaného nájemného, nýbrž výše obvyklého nájemného (k tomu podrobně Zoričáková, V. Bezdůvodné obohacení z užívání nepronajatelné věci: je újma poškozeného jeho předpokladem?. Bulletin advokacie, 2025, č. 6, s. 42-46). Částku ve výši 660 Kč + DPH za den uvedenou v žalobě lze nepochybně za obvyklé nájemné považovat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Nárok na úroky z prodlení pak vyplývá z § 1970 o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Naopak nebylo prokázáno, že by žalovaný převzal vůz s plnou nádrží a v tomto stavu jej neodevzdal. K této skutečnosti navrhovala žalobkyně toliko fakturu na částku ve výši 908 Kč, ze které není zřejmé, z jakého důvodu byla vystavena. Z protokolu o převzetí a odevzdání vozidla je pak stav nádrže u převzetí i vrácení shodně uveden jako „1“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 3 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 084 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 315 Kč. Jedná se přitom o typickou formulářovou žalobu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Zároveň zde soud upozorňuje na skutečnost, že samotná žaloba je i přes opakovanou opravu na hranici určitosti a srozumitelnosti. Zástupce žalobkyně původně nebyl schopný vůbec definovat právní vztah který měl mezi žalobkyní a žalovanou vzniknout a doplnění žaloby následně řádně podepsat – k odmítnutí návrhu nemohlo dojít toliko v důsledku toho, že původní soudkyně ve výzvě podle § 43 o. s. ř. nepoučila žalobkyni o následcích nesplnění povinnosti odstranit vady podání. V posledním podání pak zástupce žalobkyně nesprávně identifikuje přiloženou fakturu, od které odvozuje výši nároku (přičemž se sluší zdůraznit, že faktura sama o sobě nepředstavuje právní titul, jak se zástupce žalobkyně zřejmě mylně domnívá).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit ji částku 21 672 Kč s příslušenstvím, představující nevypořádané nároky ze smlouvy o nájmu vozidla č. , hodnota,  ze dne 25. 7. 2024, jejímž předmětem byl nájem vozidla , Anonymizováno, .2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.4. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 25. 7. 2024 smlouvu o nájmu vozidla č. , hodnota, , jejímž předmětem byl nájem vozu , Anonymizováno, . Sjednané nájemné činilo 660 Kč + DPH za den. Nájem byl sjednán na období od 25. 7. 2024 do 31. 7. 2024 (zjištěno ze smlouvy o nájmu vozidla č. , hodnota, ). Vozidlo bylo žalovanému dne 25. 7. 2024 předáno, přičemž vráceno dne 20. 8. 2024 (zjištěno z předávacího protokolu).5. Dále žalobkyně předložila dokument, který označuje jako „uznání dluhu“. V uvedeném dokumentu se uvádí „, jméno FO,  , Jméno žalovaného A,  se zavazuje k platbě za půjčovné nejpozději ke dni 23. 8. 2024“ a pod tímto textem je uveden podpis. Uvedená listina zcela jednoznačně neobsahuje náležitosti uznání dluhu podle § 2053 o. z. Ačkoliv uvedené není tedy způsobil vyvolat právní následky spojené s uznáním dluhu, nelze jí zcela odepřít důkazní účinky.6. Soud má z předložených důkazů tedy za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 25. 7. 2024 uzavřena smlouva o nájmu vozu , Anonymizováno, , přičemž žalovaný uvedený vůz vrátil až 20. 8. 2024, i když nájem byl sjednán do 31. 7. 2024. Do současného okamžiku žalobkyni ničeho neuhradil, přičemž opak netvrdil ani neprokazoval.7. Podle § 2321 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání dopravního prostředku a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.8. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.9. Podle § 2991 odst. 2 o. z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.10. S ohledem na výše zjištěný skutkový stav náleží žalobkyni dlužné nájemné za období od 25. 7. 2024 do 31. 7. 2024, které doposud žalovaný neuhradil.11. Za období od 26. 7. 2024 do 20. 8. 2024 vzniklo žalobkyni právo na vydání bezdůvodné obohacení (kondikce) nikoliv z plnění (k rozlišení kondikcí z plnění a nikoliv z plnění srov. Melzer, F., Csach, K. in Melzer, F., Tégl, P. a kol. Občanský zákoník – velký komentář. Sv. IX. § 2894–3081. Praha: Leges, 2018, komentář k § 2991, s. 1269, marg. č. 17, nebo Melzer, F. Vypořádání bezdůvodného obohacení ze smluv neplatných pro nesvéprávnost. Právní rozhledy, 2025, č. 23-24, s. 750), konkrétně se jedná o kondikci z protiprávního užívání cizí hodnoty (zásahová kondikce). Právě s ohledem na to, že se jedná o kondikci nikoliv z plnění, není rozhodující výše sjednaného nájemného, nýbrž výše obvyklého nájemného (k tomu podrobně Zoričáková, V. Bezdůvodné obohacení z užívání nepronajatelné věci: je újma poškozeného jeho předpokladem?. Bulletin advokacie, 2025, č. 6, s. 42-46). Částku ve výši 660 Kč + DPH za den uvedenou v žalobě lze nepochybně za obvyklé nájemné považovat.12. Nárok na úroky z prodlení pak vyplývá z § 1970 o. z.13. Naopak nebylo prokázáno, že by žalovaný převzal vůz s plnou nádrží a v tomto stavu jej neodevzdal. K této skutečnosti navrhovala žalobkyně toliko fakturu na částku ve výši 908 Kč, ze které není zřejmé, z jakého důvodu byla vystavena. Z protokolu o převzetí a odevzdání vozidla je pak stav nádrže u převzetí i vrácení shodně uveden jako „1“.14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 3 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 084 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 315 Kč. Jedná se přitom o typickou formulářovou žalobu.15. Zároveň zde soud upozorňuje na skutečnost, že samotná žaloba je i přes opakovanou opravu na hranici určitosti a srozumitelnosti. Zástupce žalobkyně původně nebyl schopný vůbec definovat právní vztah který měl mezi žalobkyní a žalovanou vzniknout a doplnění žaloby následně řádně podepsat – k odmítnutí návrhu nemohlo dojít toliko v důsledku toho, že původní soudkyně ve výzvě podle § 43 o. s. ř. nepoučila žalobkyni o následcích nesplnění povinnosti odstranit vady podání. V posledním podání pak zástupce žalobkyně nesprávně identifikuje přiloženou fakturu, od které odvozuje výši nároku (přičemž se sluší zdůraznit, že faktura sama o sobě nepředstavuje právní titul, jak se zástupce žalobkyně zřejmě mylně domnívá).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českých Budějovicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat splnění této povinnosti cestou soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCB:2026:26.C.285.2026.1","publishedAt":"2026-11-02","decisionAt":"2026-09-18","caseNumber":{"senate":26,"registry":"C","index":285,"year":2026,"pageNumber":76},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tomáš","lastName":"Veselý","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSCB","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 21 672 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"43","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU","DLUZNE_NAJEMNE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}