{"uuid":"01268770-a19d-499a-a96f-dc92210fac19","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl samosoudcem Mgr. Zbyňkem Krchňavým ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro vydání bezdůvodného obohacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupkyně žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši , částka,  spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupkyně žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobce domáhá na žalované zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že byl rozsudkem Obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zavázán, aby nahradil žalované (poškozené) v trestním řízení majetkovou škodu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně v návaznosti na usnesení Městského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tento rozsudek nabyl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" právní moci. Povinnost uloženou tímto rozsudkem žalobce splnil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", když částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslal na účet žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Usnesením Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", byly výše uvedený rozsudek Obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", stejně tak i usnesení Městského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zrušeny, čímž odpadl právní důvod, pro který žalobce plnil, čímž žalované vznikla povinnost vydat bezdůvodné obohacení. K plnění byla žalovaná vyzvána dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak do dnešního dne tato částka uhrazena nebyla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila a navrhla její zamítnutí. Svůj nesouhlas odůvodnila tím, že je skutečností, že žalobce uhradil žalované částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tvořící kupní cenu včetně dopravy ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující cenu za dílo a montáž plastových oken a vchodových dveří, přičemž obě zakázky byly realizovány na základě jednání žalobce s žalovanou, který žalované sdělil, aby obě zakázky vyúčtovala na odběratele - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tento odběratel obě faktury neuhradil a v současnosti není dohledatelný. Důvodem zrušovacího usnesení Nejvyššího soudu nebylo pochybení ve věci rozhodnutí o povinnosti žalobce k náhradě škody. Prvoinstanční soud v trestní věci obžalovaného (žalobce) nařídil hlavní líčení, které již proběhlo a následně má pokračovat. Žalobce si musel být vědom, že pokud faktury za realizaci obou zakázek byly na základě jeho pokynu uplatněny u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", která je však dosud neuhradila, že škoda vzniklá neuhrazením ceny obou zakázek, bude uplatněna na žalobci. To se stalo uplatněním náhrady škody v rámci trestního řízení. Žalobce obě zakázky sjednával s žalovaným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle žalované žalobce spolu s již zaniklou společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou fakticky ovládal, způsobil žalované škodu nezaplacením ceny díla, když tuto škodu v celkové částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sám dobrovolně uhradil žalované, a zaplacením škody žalobcem došlo k zániku škody a odpovědnosti žalobce za tuto škodu. Žalovaná nesouhlasí s tím, že by žalobci vzniklo s placením škody bezdůvodné obohacení, které by měla žalovaná žalobci vydat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Dále žalobce argumentoval tím, že žalobce byl v trestním řízení pravomocně zproštěn obžaloby a žalovaná si nemůže vynutit jeho potrestání v civilním řízení. Zdejší soud není oprávněn posuzovat otázku, zda byl spáchán trestný čin, a to ani jako otázku předběžnou. Důkazní návrhy žalované nemají žádnou vazbu na probíhající spor. V případě žalobce se nejednalo o žádné podvodné jednání. Pokud se žalovaná domáhá jakéhosi vzájemného plnění, žalovanou tíží břemeno tvrzení i důkazní břemeno. Žalobce nechápe, z jakého titulu po něm žalované požaduje náhradu škody. Žalobce plnil výlučně a pouze na základě povinnosti uložené mu rozsudkem Obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobce neměl jiný důvod plnění a ani neměl v úmyslu plnit z jakéhokoliv jiného důvodu. Žalovanou tvrzená náhrada škody je absurdní, maximálně by se mohlo jednat o otázku práv z právních jednání. Žalovaná nenavrhuje důkazy k prokázání, s kým měly být smlouvy uzavřeny, co bylo jejich obsahem a neuvádí ani, kdo měl být druhou smluvní stranou těchto závazků, zda žalobce či jiná osoba. Pokud žalovaná má jakékoliv nároky civilního charakteru, rozhodně je nemá vůči žalobci, a to ani jako vůči pomocníkovi. Pasivně legitimována může být pouze společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem k tomu, že tato společnost zanikla, nese odpovědnost za neuplatnění svých práv žalovaná, která si měla hledět svých práv. Pokud by žalobce, coby zaměstnanec (pomocník) měl způsobit žalované škodu, odpovídala by společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pokud soud odkázal žalovanou s nárokem na náhradu škody na řízení o věcech občanskoprávních, nevypovídá to o tom, zda je žalobce pasivně legitimován. Nárok žalované měl být splatný v dubnu, resp. v květnu 2017 a nejpozději v květnu 2020 došlo k promlčení nároků žalované. V případě pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" se jednalo o kupní smlouvu, navíc nebylo prokázáno, že by jakákoliv smlouva byla uzavřena mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanou. Faktura vystavená společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla vystavena neoprávněně a dluh žalované vůči této společnosti nikdy nevznikl. V případě zakázky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" měla vůči žalované pohledávku na náhradu škody za žalovanou, která byla způsobena vadným plněním ze strany žalované, představující ušlý zisk ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez DPH a tento nárok na náhradu škody byl započten vůči nároku žalované na zaplacení kupní ceny. Tento nárok tak zanikl započtením již v roce 2017.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" neměl vůči společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žádnou pohledávku, kterou by mohl umořit objednanými okny, a pokud by je snad měl, bez dalšího by mu nevzniklo právo na jejich zaplacení společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tato pohledávka byla výlučně za panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který neměl žádnou pohledávku, kterou by mohl převést na žalovanou. Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (později ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".) zanikla k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jakékoliv pohledávky za ní k tomuto datu zanikly. Žalobce tak ani neměl co plnit za jiného. Žalobce nebyl nikdy v pozici statutárního orgánu společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a proto nejsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení zákona o obchodních korporacích. I kdyby splněny byly, neznamenalo by to, že by žalobce za závazky společnosti ručil. Žalobce neporušil povinnost jednat s péčí řádného hospodáře, když nedal pokyn k proplacení faktur (pokud by tuto povinnost měl), když jedna pohledávka byla od počátku neoprávněná (pohledávky za panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":") a druhá pohledávka byla započtena proti nároku společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na náhradu škody vůči žalované. Právě proplacením těchto faktur by společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vznikla škoda, a žalobce by tak konal (měl-li by tuto pravomoc) v rozporu s povinností jednat s péčí řádného hospodáře.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce nebyl statutárním orgánem společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a neměl povinnost jednat s péčí řádného hospodáře. Zároveň není ani pomocníkem a za závazky společnosti neodpovídá ani z jiného důvodu. Další zaměstnanci společnosti (","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":") měli obdobné povinnosti a byli v zásadě na stejné úrovni. Smlouvy podepisovala paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která měla konečné slovo; ta dala pokyn žalobci a ten jej tlumočil dál. O podkladech pro účetní neměl žalobce žádný přehled. Žalobce nebyl ve svém rozhodování zcela autonomní a musel se řídit pokyny paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaná dále argumentuje tím, že právě žalobce společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedl a byl její ovládající osobou. Faktury nebyly zaplaceny pouze a jedině na základě rozhodnutí žalobce, který nebyl fakticky při činnosti pro společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nikomu podřízen a nese tak plnou odpovědnost za vykonávanou činnost a odpovídá za škodu, kterou svou činností způsobil třetí osobě – žalované. Žalobce jako zmocněná osoba a zaměstnanec jednal jako pomocník. Žalovaná má za to, že žalobce spolu s již zaniklou společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou fakticky ovládal, způsobil žalované škodu nezaplacením ceny díla, kdy tuto škodu sám dobrovolně uhradil, čímž došlo k zániku škody a odpovědnosti žalobce za tuto škodu. Žalovaná nesouhlasí s tím, že by žalobci vzniklo zaplacením škody bezdůvodné obohacení, které by měla žalovaná žalobci vydat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce s žalovanou sjednal smlouvu o dílo na výrobu a dopravu oken pro pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy na základě osobního požadavku žalobce jednatel žalované provedl zaměření oken, následně žalovaná zpracovala cenovou nabídku, a po její odsouhlasení zaslala žalovaná potvrzení pro objednatele – společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Po předání a převzetí plnění byla společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavena faktura na odsouhlasenou částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Co se týče zakázky „pošta – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, žalobce oslovil žalovanou s požadavkem na obchodní spolupráci při této zakázce, a po zaměření oken, navrhla společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavření smlouvy o dílo, kterou za společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepsala paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Obě faktury společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nezaplatila, o provádění plateb rozhodoval žalobce. Tím, že žalobce rozhodl o nezaplacení faktur, vznikla žalované majetková újma a následně byly z účtu společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vybrány finanční prostředky a učiněny kroky směřující k jejímu zrušení. Žalobce byl zproštěn obžaloby, což svědčí o neprofesionální práci a pochybení orgánů činných v trestním řízení. Žalobce se v minulosti dopouštěl majetkové a jiné trestné činnosti, což svědčí o morálních kvalitách žalobce, o jeho přístupu k plnění zákonných povinností a porušování stanovených povinností. Ty žalobce neplnil, když nezajistil protiplnění ze smluv o dílo, ač opakovaně sliboval, že faktury budou uhrazeny. Zaplacení škody již nelze uplatnit proti neexistující obchodní korporaci, která zanikla bez likvidace. Jednání žalobce bylo v rozporu s dobrými mravy. Přiznání nároku by vedlo k nespravedlivému výsledku, kdy by žalobce byl zbaven nepoctivého jednání, zatímco žalovaná by nesla majetkovou újmu, ačkoliv neporušila žádnou právní povinnost. Žalovaná si není vědoma, že by ze strany žalobce či společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k vrácení nějaké faktury z důvodu vad či nedodělků. Žalobce způsobil žalované škodu svým jednáním v rámci ovlivňování a rozhodování činnosti jím zastoupené společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pokud byl trestní rozsudek zrušen, neznamená to, že by škoda neexistovala. Škodu způsobil výhradně žalobce, který byl zmocněn a oprávněn nakládat s penězi v majetku společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná odkazuje na § 71 zákona o obchodních korporacích, podle něhož žalobce, coby vlivná osoba ručí věřitelům ovlivněné osoby za splnění dluhů, které jim nemlže ovlivněná osoba v důsledku ovlivnění splnit. Plnění žalobce, které poskytl žalované, bylo splněním jeho zákonné povinnosti, nejedná se tak o bezdůvodné obohacení, a žalovaná si toto plnění oprávněně ponechává.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z rozsudku Obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že žalobce byl uznán vinným ze zločinu podvodu podle § 205 odst. 1, 4 písm. d) tr. zákoníku, kterého se dopustil:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) tím, že poté, co dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřel jménem tehdejší společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" písemnou dohodu „smlouva o záloze na nákup a dodání plastových oken v hodnotě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako zápočet jeho pohledávky, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch a v úmyslu nedostát všem smluvním podmínkám spočívajícím v úhradě závazků plynoucích z uzavřené závazné objednávky číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", učinil na přesně nezjištěném místě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jménem společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", u žalované objednávku, jejímž předmětem byla výroba a doprava plastových oken pro uvedeného koncového zákazníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterému byla předmětná okna následně dodána a jím bez výhrad převzata, čímž společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" umořila část svého závazku u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", však zaslanou fakturu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (včetně DPH) za výrobu a dodání těchto oken v termínu splatnosti ani následně neproplatil, a tímto jednáním způsobil žalované škodu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (včetně DPH);","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) tím , že v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch a v úmyslu nedostát všem smluvním podmínkám spočívajícím v úhradě závazku plynoucí ze závazné objednávky číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou na přesně nezjištěném místě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" učinil jako osoba jednající za tehdejší společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", u žalované, na zhotovení subdodávky výroby a montáže plastových oken a dveří na stavební zakázce společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejímž předmětem byla rekonstrukce fasády a výměna oken na budově ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na kterou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako formální statutární zástupkyně tehdejší společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., písemnou smlouvu o dílo číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy poté, co byla žalovanou tato subdodávka realizována, dílo po urgencích bez výhrad dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" převzal, avšak fakturu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (včetně DPH) za výrobu a montáž těchto oken a dveří neproplatil, přestože celé zhotovené dílo zakázky, včetně tohoto díla, subdodávky žalované sám dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předal objednateli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., která následně uhradila na bankovní účet společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" sjednanou a fakturovanou částku celé zakázky v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (včetně DPH), a tímto jednáním tak způsobil ku škodě žalované škodu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (včetně DPH); a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) současně byla žalobci podle § 228 odst. 1 tr. řádu uložena povinnost nahradit žalované majetkovou škodu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z usnesení Městského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že v předchozím odstavci citovaný rozsudek byl částečně zrušen co do uloženého trestu, jinak zůstal napadený rozsudek nedotčen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z usnesení Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že usnesení Městského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (citované v předchozím odstavci), i jemu předcházející rozsudek Obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jakož i všechna další rozhodnutí na tato rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením pozbyla podkladu, byly zrušeny, a Obvodnímu soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo přikázáno, aby v potřebném rozsahu věc znovu projednal a rozhodl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z výpisu z účtu zástupce žalované bylo zjištěno, že žalobce na podkladě výše uvedeného rozsudku Obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradil žalované náhradu škody ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z výzvy žalobce k vydání bezdůvodného obohacení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že s ohledem na výše citované rozhodnutí Nejvyššího soudu žalobce žalovanou vyzval, aby mu do 14 dnů ode dne doručení této výzvy vydala bezdůvodné obohacení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná byla současně upozorněna, že pokud této výzvě nevyhoví, bude se žalobce svých práv domáhat soudní cestou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z dodejky datové zprávy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že v předchozím odstavci citovaná výzva k vydání bezdůvodného obohacení byla žalované doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Ze sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", předchozího právního zástupce žalobce, ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že žalobce se na žalovanou obrátil, v návaznosti na výše citovaný rozsudek Obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s výše citovaným usnesením Městského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", s žádostí o splátkový kalendář ve věci uhrazení náhrady škody.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z e-mailu zástupce žalované ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaná žalobci sdělila, že se splátkami náhrady škody nesouhlasí, a požaduje zaplacení celé škody ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z webových stránek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz, bylo zjištěno, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla nabízena k prodeji, s poznámkou, že společnost je již bohužel prodaná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z faktury žalované číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":", vystavené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že žalovaná vyúčtovala odběrateli, společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" za výrobu plastových oken a dopravu dle objednávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zakázka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně DPH.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z faktury žalované číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":", vystavené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že žalovaná vyúčtovala odběrateli, společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", za výrobu a montáž plastových oken a vchodových dveří dle zaměření a dle potvrzení objednávky číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na zakázce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně DPH.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Z rozsudku Obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že žalobce byl zproštěn obžaloby pro skutek uvedený výše v odstavci 5 tohoto rozsudku pod bodem a), neboť nebylo prokázáno, že se stal skutek, pro nějž byl obžalovaný (žalobce) stíhán, a že byl zproštěn obžaloby, pro skutek uvedený výše v odstavci 5 tohoto rozsudku pod bodem b) s tím, že v žalobním návrhu označený skutek není trestným činem. Žalovaná (v trestním řízení poškozená) byla odkázána se svým nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Z pracovní smlouvy uzavřené mezi zaměstnavatelem, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalobcem (zaměstnancem) bylo zjištěno, že mezi těmito stranami byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena pracovní smlouva, na jejímž základě se žalobce zavázal pro společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vykonávat práci na pozici stavbyvedoucí s dnem nástupu do práce k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Ze smlouvy o dílo „Pošta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – oprava oken a dveří“ uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi objednatelem, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., a zhotovitelem, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že zhotovitel se touto smlouvou zavázal provést pro objednatele na svůj náklad a na své nebezpečí dílo pod souhrnným názvem „Pošta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – oprava oken a dveří“, a to řádně, včas, v rozsahu a kvalitě a za ostatních podmínek stanovených touto smlouvou, s tím, že dílo je vymezeno technickou specifikací díla a položkovým smluvním rozpočtem specifikovaným v článku 3.1 této smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Z e-mailu odeslaného žalobcem panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že žalobce z e-mailové stránky svého zaměstnavatele, zaslal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" cenovou nabídku na okna v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že podrobnosti vyřeší osobně, a z e-mailu odeslaného zaměstnankyní žalované žalobci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že žalovaná žalobci zaslala cenovou kalkulaci včetně montáže v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Z e-mailu odeslaného jednak jednatelem žalované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že žalovaná podle zaměření zaslala zpracovaná okna z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" k závěrečnému odsouhlasení, v kopii toto bylo zasláno paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla požádána o razítko a podpis, s tím, že následně budou okna puštěna do výroby. Termín dodání byl zde uveden v trvání tří týdnů, okna bez montáže, s tím, že jednatel žalované okna osobně dodá panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Ze závazné objednávky číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", odběratele, společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", adresovaná dodavateli – žalované, bylo zjištěno, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" u žalované objednala výrobu a dopravu plastových prvků do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle cenové nabídky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za cenu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Ze smlouvy – závazné objednávky číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že odběratel, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" u dodavatele – žalované, objednala výrobu a montáž plastových oken a vchodových dveří dle zaměření a dle potvrzení objednávky číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na zakázku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" za částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Z notářského zápisu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jediný akcionář společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozhodla v souvislosti s přeměnou zaknihovaných akcií na akcie v listinné podobě a o změně článku 5 Stanov společnosti, který nově zní „Podoba a forma akcií, akcie společnosti zní na jméno, a jsou vydány jako listinné“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Z notářského zápisu sepsaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že valná hromada společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" přijala rozhodnutí, na jehož základě byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" odvolána z funkce statutárního ředitele a předsedy správní rady, a na jehož základě byl do funkce statutárního ředitele a předsedy správní rady zvolen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Současně byla schválena změna stanov společnosti, a to tak, že obchodní firma a sídlo společnosti bude nově znít: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Z úplného výpisu z rejstříku společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že usnesením Městského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zahájeno řízení o zrušení obchodní korporace. Z usnesení Městského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že obchodní korporace ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". se ruší bez likvidace.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Ze spisu Obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeného pod spisovou značkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno následující:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) Z výpovědi žalobce (v trestním řízení v postavení obžalovaného) bylo zjištěno, že v letech 2015 až 2017 působil ve společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako zaměstnanec na pozici stavbyvedoucího. Nebyl statutárním orgánem společnosti, avšak disponoval plnou mocí udělenou statutární ředitelkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě ji zastupoval při jednáních s investory a zajišťoval zejména technické a realizační záležitosti stavebních zakázek. Nebyl oprávněn podepisovat smlouvy jménem společnosti. Vedle něj působili zejména rozpočtáři a přípraváři ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", kteří připravovali nabídky a zajišťovali zakázky zejména v Čechách, zatímco on měl na starost především zakázky na Moravě. Administrativní agendu vykonávala asistentka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". O účasti společnosti na veřejných zakázkách a o obchodních záležitostech podle žalobce rozhodovala především statutární ředitelka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce připustil, že měl přístup k bankovnímu účtu společnosti a zadával platební příkazy. V rámci plné moci vykonával stavební a provozní řízení zakázek a v některých případech zastupoval statutární ředitelku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle žalobce byla žalovaná jedním z pravidelných subdodavatelů společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Obě společnosti dlouhodobě spolupracovaly na stavebních zakázkách. Mezi oběma společnostmi sice vznikaly spory ohledně některých prací, avšak jinak spolupráce probíhala běžným způsobem. Žalobce opakovaně zdůraznil, že žalovaná nebyla jediným subdodavatelem společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla jedním z většího okruhu subdodavatelů, které ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" při realizaci svých zakázek využívala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ve vztahu k zakázce pro pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce popřel, že by podepsal dokument označený jako smlouva o záloze ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tvrdil, že se jednalo o list vytržený ze stavebního deníku obsahující jeho podpis, ke kterému měl být dodatečně doplněn text smlouvy. Od pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce nikdy nepřijal žádnou finanční hotovost ani zálohu na dodání oken. Připustil, že pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" mohla být okna objednávána, avšak podle jeho tvrzení nebyla společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nikdy dodána ani předána. Společnost proto odmítla uhradit vystavenou fakturu a požadovala doložení objednávky a předávacích dokumentů. Žalobce dále uvedl, že s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dlouhodobě spolupracoval na více zakázkách společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a že mezi nimi byly korektní pracovní vztahy. Podle jeho názoru nevznikl vůči ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" žádný dluh společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ve vztahu k zakázce na rekonstrukci objektu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce uvedl, že původně neměl tuto stavbu v přímé správě, neboť ji zajišťovali zaměstnanci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Do realizace vstoupil až později, kdy stavbu dokončoval. Žalobce potvrdil, že žalovaná byla subdodavatelem oken a souvisejících prací. Práce byly objednány a smlouva byla uzavřena, avšak neví, kdo konkrétně její uzavření inicioval. Zástupce žalované odstraňoval vady a nedodělky ještě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přestože předávací protokol byl datován dřívějším datem. Z tohoto důvodu považoval předávací protokol i následnou fakturaci za předčasné a požadoval jejich opravu. Faktura žalované nebyla uhrazena jednak z formálních důvodů, jednak proto, že vůči žalované uplatňoval nároky z vadného plnění na zakázce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde podle jeho názoru žalovaná nesplnila řádně své povinnosti a společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" tím vznikla značná škoda. Uvedl, že reklamovány byly zejména vstupní dveře a poškrábané skleněné výplně, čímž společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vznikl vůči žalované nárok na náhradu škody odhadovaný na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Žalobce připustil, že okna byla na stavbě ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" osazena, stavba byla investorem převzata dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a certifikáty k dodaným výrobkům byly pravděpodobně předány řádně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) Z výpovědi svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebylo zjištěno ničeho, neboť ta využila svého práva a ve věci odmítla vypovídat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) Z výpovědi jednatele žalované (vystupujícího v procesním postavení svědka) bylo zjištěno, že žalovaná v minulosti pro společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" opakovaně realizovala dodávky oken a dveří, přičemž první zakázky byly řádně uhrazeny. Ve vztahu ke společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednal podle jeho výpovědi především žalobce, který zakázky objednával, komunikoval ohledně jejich realizace a vystupoval vůči společnosti Vanellus jako osoba jednající za společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Svědek uvedl, že žalobce považoval za hlavního zástupce společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", přestože v některých případech komunikoval i s dalšími zaměstnanci společnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ve vztahu k zakázce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednatel žalované uvedl, že žalovaná zajišťovala dodávku a montáž oken a dveří na základě objednávky společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Při přípravě i realizaci zakázky komunikoval převážně se žalobcem, který se účastnil zaměření oken i následného předání díla. Podle jednatele žalované byla mezi společnostmi uzavřena smlouva o dílo a žalovaná provedla sjednané práce řádně a bez vad. Dílo bylo dokončeno, předáno a vyúčtováno. Při předání nebyly ze strany objednatele ani investora vzneseny výhrady k provedeným pracím a vystavená faktura nebyla společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nikdy uhrazena. Jednateli žalované není známo, že by faktura byla vrácena z důvodu vad či jiných nedostatků, ani že by společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vůči žalované uplatňovala jakékoli pohledávky nebo nároky na náhradu škody.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ve vztahu k zakázce pro pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednatel žalované uvedl, že žalobce za společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" objednal výrobu oken určených pro nemovitost pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle svědka pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" předal žalobci částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako zálohu na dodání oken a žalobce převzetí této částky písemně potvrdil. Po odsouhlasení ceny byly objednané výrobky vyrobeny a následně předány panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který je převzal. Žalovaná následně vystavila fakturu společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", která však nebyla uhrazena. Zakázka byla realizována na základě objednávky učiněné žalobcem za společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž způsob komunikace a objednávání odpovídal předchozí spolupráci mezi oběma společnostmi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) Z výpovědi svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že pro žalobce a společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v minulosti jako osoba samostatně výdělečně činná opakovaně vykonával stavební práce na různých zakázkách. Se žalobcem spolupracoval několik let a ve vztahu ke stavebním zakázkám jednal především s ním. Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vnímal jako subjekt, pro který práce fakticky zajišťoval prostřednictvím žalobce. Podle svědka mezi ním a žalobcem vznikl spor ohledně úhrady prací provedených na zakázce v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tvrdil, že žalobce mu za provedené práce dlužil částku přibližně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Důvodem mělo být to, že práce nebyly řádně převzaty a svědek je nemohl vyúčtovat obvyklým způsobem. Část tohoto dluhu měla být následně vypořádána dodáním plastových oken určených pro svědkovu nemovitost v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve vztahu k listině označované jako smlouva o záloze na plastová okna svědek uvedl, že ji sepsal vlastní rukou a žalobce ji podle jeho tvrzení podepsal při osobním jednání. Smyslem tohoto dokumentu bylo podle svědka zachytit existující dluh žalobce vůči němu, přičemž jako jeho vypořádání bylo dohodnuto zajištění a dodání oken. Současně však svědek výslovně uvedl, že žalobci žádnou hotovost ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" nepředal. Částka uvedená v listině podle něj nepředstavovala skutečně složenou zálohu, ale hodnotu dosavadního dluhu, který měl být tímto způsobem vyrovnán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Svědek dále vypověděl, že zaměření a dodání oken zajišťovala žalovaná prostřednictvím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla následně vyrobena, dodána a namontována, přičemž tím došlo podle svědka k částečnému vyrovnání pohledávky, kterou měl za žalobcem. Ohledně dalších plateb již k vypořádání dluhu nedošlo. K samotnému objednání oken uvedl, že věc řešili společně žalobce a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Přesný způsob objednávky si již nevybavoval. Současně uvedl, že nebyl osobou, která by žalované hradila cenu oken, neboť dodávka představovala způsob vypořádání jeho pohledávky vůči žalobci. Ve vztahu k žalované svědek uvedl, že o jejím následném sporu se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" věděl pouze zprostředkovaně od pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Potvrdil, že okna byla dodána a namontována a že si s nimi žádné problémy nevybavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"e) Z výpovědi svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že svědek byl přibližně dva roky zaměstnán ve společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako stavební technik a vykonával především stavební dozor na zakázkách. V kanceláři na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pracoval společně s žalobcem, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a sekretářkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle svědka byl žalobce fakticky osobou, která sháněla zakázky, rozhodovala o chodu společnosti a schvalovala důležitá rozhodnutí. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", formální statutární zástupkyni společnosti, v kanceláři téměř nevídal. Svědek uvedl, že cenové nabídky připravoval zejména pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak podepisoval je žalobce. Subdodavatelé byli vybíráni po schválení vedením. Svědek sám neměl oprávnění uzavírat smlouvy ani samostatně rozhodovat o zakázkách. Podle jeho vnímání byla rozhodující autoritou ve společnosti právě osoba žalobce. Svědek neměl přehled o finančním řízení společnosti, avšak věděl o případech, kdy někteří subdodavatelé nedostali zaplaceno. Ti se na něj obraceli telefonicky, avšak svědek je odkazoval na žalobce. Podle jeho názoru o úhradě faktur rozhodoval právě žalobce. Stejně tak výplatu dostával v hotovosti od žalobce nebo prostřednictvím pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Svědek dále uvedl, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na něj během jeho působení působila jako fungující firma a neměl poznatky o jejích finančních problémech. Současně však potvrdil, že většina pokynů v provozu společnosti přicházela od žalobce, kterého považoval za osobu fakticky řídící chod společnosti i jednotlivé zakázky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ve vztahu k zakázce na poště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" svědek uvedl, že na ní působil jako stavební dozor. Zakázku znal od počátku a potvrdil, že žalobce byl o jejím průběhu průběžně informován a následně ji osobně dokončoval poté, co byl svědek z vedení stavby odvolán kvůli problémům s organizací prací a časovým skluzům. Dodávku oken zajišťovala žalovaná, respektive ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož kontakt poskytl obžalovaný. Svědek si vybavoval pouze to, že se na stavbě snad řešila nějaká reklamace.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"f) Z výpovědi svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dříve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":") bylo zjištěno, že v letech 2015 až 2017 byla zaměstnána u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", později vykonávala administrativní činnost i pro společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pracovala jako asistentka a zajišťovala zejména administrativu, evidenci faktur, zpracování pošty, datovou schránku a komunikaci se subdodavateli. Pracovní poměr ukončila okamžitou výpovědí z důvodu nevyplacení mezd za duben a květen 2017. K fungování společnosti uvedla, že statutární ředitelkou byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak v běžném provozu společnosti s ní nepřicházela do styku a nikdy s ní pracovní záležitosti neřešila. Naopak veškeré pokyny dostávala od žalobce, případně od zaměstnanců ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce podle její výpovědi disponoval plnou mocí od statutární ředitelky a fakticky řídil stavební činnost společnosti, organizoval zakázky, zajišťoval subdodavatele a vystupoval za společnost navenek. Veškeré dokumenty, které společnost podepisovala, podle svědkyně podepisoval zpravidla žalobce. Svědkyně dále uvedla, že objednávky pro subdodavatele zpracovávala na základě pokynů žalobce, případně pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Obsah objednávek sama neurčovala a vycházela z podkladů a instrukcí, které jí byly předávány. Obdobným způsobem zajišťovala evidenci přijatých faktur a upozorňovala na jejich splatnost. Ve vztahu k úhradám faktur uvedla, že o tom, které faktury budou zaplaceny a které nikoliv, rozhodoval žalobce, případně pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Často se podle ní stávalo, že věřitelé a subdodavatelé společnost kontaktovali kvůli nezaplaceným pohledávkám. Sama přijímala opakované telefonáty dodavatelů domáhajících se úhrady faktur, které následně předávala žalobci nebo panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Svědkyně dále popsala praxi vracení faktur. Uvedla, že na pokyn žalobce nebo pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" připravovala průvodní dopisy, jimiž byly faktury vraceny dodavatelům, zpravidla s odůvodněním spočívajícím v tvrzených vadách nebo nedostatcích plnění. Konkrétní důvody jí však zpravidla nebyly známy a sama neměla žádné informace o průběhu staveb ani o kvalitě provedených prací. Potvrdila, že některé faktury byly vraceny i po uplynutí splatnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K zakázce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" si vybavila pouze to, že jí byla povědomá, avšak uvedla, že ji měl na starosti především pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žádné konkrétní informace o průběhu zakázky, o žalované ani o případných vadách či reklamacích neměla. Na žádné stavbě osobně nepůsobila a o technické stránce plnění neměla informace.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"g) Z výpovědi svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že ve společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" působil přibližně od jejího založení v roce 2015 po dobu dvou až tří let jako stavbyvedoucí a rozpočtář. Podílel se na přípravě cenových nabídek, realizaci stavebních zakázek a komunikaci s investory a subdodavateli. K postavení žalobce ve společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vypověděl, že žalobce působil nejen při realizaci staveb, ale též ve smluvních a organizačních záležitostech společnosti. Uvedl, že žalobce disponoval generální plnou mocí udělenou statutární zástupkyní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž podle jeho poznatků byla právě žalobci svěřena podstatná část operativního řízení společnosti. Svědek současně uvedl, že paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" se na činnosti společnosti fakticky příliš nepodílela. Podle svědka žalobce rozhodoval o řadě provozních záležitostí společnosti, podílel se na zajišťování subdodávek a měl rozhodující vliv na otázku úhrady závazků společnosti. Svědek uvedl, že přestože měl přístup do internetového bankovnictví a prováděl jednotlivé platby, o tom, které faktury budou uhrazeny, rozhodoval zpravidla po dohodě se žalobcem, přičemž poslední slovo měl podle jeho názoru právě žalobce. Současně potvrdil, že žalobce měl k bankovnímu účtu společnosti přístup. Ve vztahu k zakázkám společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" svědek uvedl, že rozdělení odpovědnosti mezi zaměstnanci probíhalo převážně podle regionů. Zatímco on s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" se věnovali zejména zakázkám v Čechách, žalobce měl na starosti především zakázky v oblasti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K zakázce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" svědek uvedl, že se jednalo o veřejnou zakázku získanou společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na této zakázce vykonával dohled společně se svědkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Potvrdil, že pro realizaci byly využívány subdodávky, avšak konkrétního subdodavatele si již nevybavil. Žalovanou ani pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" si v souvislosti s touto zakázkou nepamatoval. O průběhu realizace, předání díla ani o případných sporech mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanou žádné konkrétní informace neuvedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zná z doslechu. Svědek odešel ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" kvůli dlouhodobějším neshodám spojeným s panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" mu peníze nedluží, nedlužili mu ani v okamžiku odchodu svědka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"h) Z výpovědi svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že se žalobcem byli sousedé a znali se z osobního života. V určité době žalobci příležitostně pomáhal s dopravou na stavby, zejména na zakázku v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". V této souvislosti měl možnost sledovat, že žalobce na stavbách vystupoval jako osoba zajišťující kontrolu prací, komunikaci s dodavateli a organizaci stavebních činností. Svědek dále uvedl, že na žádost žalobce hledal osoby schopné provádět některé stavební práce. V této souvislosti se seznámil také s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle svědka jej pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" při tomto setkání upozorňoval, aby si na žalobce dával pozor, a měl se zajímat o získání listiny obsahující podpis žalobce, ideálně na listu stavebního deníku. Svědek vypověděl, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" mu za zajištění takového dokumentu nabízel finanční odměnu v řádu desítek tisíc korun. Současně uvedl, že se o důvody tohoto požadavku dále nezajímal a žádný dokument pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nezajišťoval. O těchto skutečnostech žalobce informoval až s časovým odstupem při jejich pozdějším setkání, kdy spolu hovořili o soudním sporu vedeném mezi žalobcem a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na žádost žalobce následně sepsal písemné prohlášení zachycující svou vzpomínku na uvedené jednání s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"i) Z faktury ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaná (dodavatel) vystavila fakturu společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (odběrateli) na zaplacení částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (včetně DPH) za výrobu a dopravu plastových oken.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"j) Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvána právním zástupcem žalované k zaplacení pohledávky za výrobu a montáž oken na akci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že cena byla splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"k) Ze smlouvy – závazné objednávky na výrobu a montáž plastových oken a vchodových dveří dle zaměření a dle potvrzení objednávky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – zakázka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", z předávacího protokolu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z protokolu o předání a převzetí díla ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", a z daňového dokladu – faktury ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a z daňového dokladu – faktury ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno následující:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (odběratel) uzavřela s žalovanou (dodavatelem) dne smlouvu, kterou se žalovaná zavázala dodat (včetně montáže) společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle objednávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" plastová okna a vchodové dveře na zakázku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", za což se společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zavázala zaplatit žalobkyni cenu díla ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle předávacího protokolu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebyly označeny na díle zjištěny závady; protokol byl za zhotovitele opatřen razítkem společnosti a za objednatele podpisem žalobce. Podle protokolu o předání a převzetí díla ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" přejímající organizace - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., dílo obsahovalo ojedinělé drobné nedodělky, které jsou uvedeny v samostatné příloze; bylo dohodnuto, že tyto nedostatky budou odstraněny do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následně proběhne kontrola odstranění, přičemž projektová dokumentace odpovídá skutečnosti a je předána při předání stavby. Dílo bylo odevzdáno a přejato dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy jako zhotovitel je v protokolu uveden a podepsán žalobce jako zástupce jednatele. Na základě toho žalovaná vystavila společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" fakturu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Protože tato částka nebyla uhrazena, byla ze strany žalované zaslána společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". předžalobní výzva k zaplacení dlužné částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto dopisu. Daňovým dokladem – fakturou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná (dodavatel) vystavila společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (odběrateli) fakturu za opravu a přesklívání dřevěných dle smluvního vyúčtování zakázky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"l) Z odpovědi na žádost o přehled veřejných zakázek společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", značka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ze smlouvy o dílo – rekonstrukce fasády s výměnou a modernizací vnějších výplní otvorů – pošta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" s přílohami, a to krycím listem rozpočtu, položkovým rozpočtem stavby, položkovým rozpočtem, technickou specifikací na CD, časovým harmonogramem, zápisem o předání a převzetí a protokolem o předání a převzetí díla č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zjišťovacím protokolem; z protokolu o zadání veřejné zakázky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".; ze zjišťovacích protokolů č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a č. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; z protokolu o udělení sankce dle Smlouvy o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ze soupisu nedodělků a závad ke dni předání a převzetí díla; ze zápisu o předání a převzetí staveniště ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; z emailové komunikace mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"; z požadavku na vystavení faktury odběrateli (příkaz k fakturaci) na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez DPH; a ze souhlasného stanoviska se zápočtem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno následující:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V období 2017 a 2018 dodavatel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" realizoval 8 veřejných zakázek v hodnotě nad 300 tis. Kč bez DPH zadaných ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., mimo jiné zakázku rekonstrukce fasády s výměnou a modernizací výplní otvorů – pošta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dodavatel zakázky společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl vybrán v rámci výběrového řízení realizovaného dle interních předpisů, kdy jediným hodnotícím kritériem byla nabídková cena. Fakturovaná cena zhotovitelem činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez DPH, faktury byly uhrazeny ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smluvní cena za plnění veřejné zakázky byla stanovena jako nabídková cena vybraného dodavatele v příslušném výběrovém řízení. Výčet účastníků výběrového řízení a jejich nabídkové ceny jsou uvedeny v přiloženém protokolu o zadání veřejné zakázky včetně příloh. K předání stanoviště dodavateli došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". K řádnému předání díla došlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". K reklamacím po převzetí díla nedošlo. Na zakázku – poště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo provedeno výběrové řízení k podlimitní veřejné zakázce „Rekonstrukce fasády s výměnou a modernizací výplní otvorů – pošta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"“. Mezi podanými nabídkami je nabídka společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", která nabídla v elektronické aukci nabídkovou cenu bez DPH ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se umístila na 1. místě ve výsledném pořadí nabídky. Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za provedení stavebních prací za 04/2017 na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnou k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; dále pak fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", coby konečnou fakturu za provedení stavebních prací na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (k této faktuře byl vystaven dobropis, dle kterého byla dobropisována dle dohody k faktuře č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a uzavřené smlouvě o dílo č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Podle zjišťovacích protokolů byly k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedeny práce v hodnotě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v hodnotě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně DPH (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez DPH). Společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla udělena sankce ze strany ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., o čemž svědčí protokol o udělení sankce dle Smlouvy o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Sankce byla za nedodržení termínu předání kompletně dokončeného díla bez vad a nedodělků, a to ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále za nedodržení termínu a prodlevu při odstraňování vad/nedodělků ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkově byly sankce vyčísleny na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Spolu s protokolem o předání č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl vyhotoven soupis nedodělků a závad ke dni předání a převzetí díla, který obsahuje podpis žalobce. K předání stavebního deníku pak mělo dojít po odstranění nedodělků. Staveniště bylo za zhotovitele společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" převzato panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl zastoupen panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". byl zaslán email, ve kterém byla společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":") informována, že k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" neobdrželi v souladu se smlouvou o dílo č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" výzvu k převzetí dokončeného díla předmětné zakázky, když dílo mělo být kompletně dokončeno bez vad a nedodělků dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a mělo být předáno nejpozději dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k užívání, k čemuž nedošlo. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedoucí týmu investice Jihozápad, provedla kontrolu na stavbě, kde se stále nacházeli pracovníci. Stavební deník na stavbě nebyl. Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla požádána o sjednání nápravy. Ze strany ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". poté dále probíhala emailová komunikace směrem ke společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" týkající se podrobností k uvolnění pozastávky a ukončení díla. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" za žalovanou žádal vyjádření ohledně ukončení prací na zakázce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", na což pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" reagoval, že zasílá předávací protokol a fyzicky došlo k převzetí stavby. U ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dán požadavek na vystavení faktury odběrateli (příkaz k fakturaci) na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez DPH jako sankce za nedodržení termínu odevzdání kompletního díla. Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s touto sankcí souhlasila v souhlasném stanovisku se zápočtem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"m) Z úplného výpisu z obchodního rejstříku společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z notářského zápisu sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze sdělení Policejního prezidia ČR, odboru mezinárodní policejní spolupráce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; a z výpisu z Centrální evidence exekucí bylo zjištěno následující:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Obchodní firma společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" změněna na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". V období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla statutární ředitelkou společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". S účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se statutárním ředitelem společnosti stal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla také od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předsedou správní rady a jediným akcionářem společnosti. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla z funkce statutárního ředitele a předsedy správní rady odvolána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodnutím valné hromady. Obchodní firma společnosti byla změněna na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebyla v Interpolu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nalezena, a občanský průkaz č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", který měl jmenovaný předložit dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na pobočce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" při legalizaci podpisu, byl vydán jiné osobě než výše uvedenému, nadto tento doklad byl platný do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; tato osoba neexistuje. Společnost byla původně společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Statutárním ředitelem a předsedou správní rady je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak bylo zjištěno, že tato osoba neexistuje. Proti společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". bylo vedeno 33 exekučních řízení pro peněžitou povinnost v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez příslušenství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"n) Z emailové komunikace se svědkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že svědek nemá k dispozici originál smlouvy o záloze. Svědek dále sdělil, že v roce 2017 společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nefakturoval, že stavební deníky v té době nebylo možné vyplnit nebo je nikdo nepodepisoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Žalobce ve své výpovědi uvedl, že ve společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" působil na základě pracovní smlouvy jako stavbyvedoucí. Jeho hlavní náplní bylo vedení staveb a komunikace se smluvními partnery společnosti. Zdůraznil však, že nejednal samostatně a veškeré podstatné kroky činil na základě pokynů tehdejší jednatelky společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla zároveň jeho partnerkou. Podle jeho výpovědi měla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" přehled o veškerém dění ve společnosti, byla průběžně informována prostřednictvím e-mailů a sama rozhodovala o zásadních obchodních a finančních otázkách. Žalobce připustil, že disponoval plnou mocí pro některé běžné úkony, avšak zásadní smlouvy a rozhodnutí podle něj vždy schvalovala nebo podepisovala právě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ve vztahu k zakázce rekonstrukce pošty ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce vypověděl, že na stavbu nastoupil až v době její rozpracovanosti. Uvedl, že zakázku původně převzali zaměstnanci společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž smlouva s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla uzavřena prostřednictvím elektronického podpisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Když žalobce na stavbu přišel, byly již některé práce provedeny, včetně montáže oken dodaných společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Stavbu následně převzal a podle svých slov ji dokončil. Potvrdil rovněž existenci smluvního vztahu mezi společnostmi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a uvedl, že smlouvy za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepisovala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud jde o dodávku oken pro pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobce si konkrétní okolnosti již podrobně nepamatoval. Uvedl, že předpokládá existenci objednávky mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak nevzpomíná si, že by on sám nebo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepsali objednávku týkající se těchto oken. Důrazně odmítl, že by okna objednával jménem společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebo svým vlastním jménem. Připustil pouze možnost, že mohlo dojít k určitému zprostředkování kontaktu mezi objednatelem a dodavatelem, což ilustroval přirovnáním k pouhému doporučení prodejce zákazníkovi. Současně uvedl, že se neúčastnil zaměření oken ani jejich předání panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K e-mailové komunikaci, v níž měl údajně předávat fakturu společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k proplacení, žalobce uvedl, že si bez znalosti konkrétní faktury nedokáže okolnosti vysvětlit. Současně poukázal na skutečnost, že mezi společnostmi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" existovaly i jiné obchodní vztahy a docházelo mezi nimi k běžné fakturaci za různé zakázky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Celkově žalobce prezentoval svou roli jako zaměstnance vykonávajícího operativní činnosti při řízení staveb, zatímco rozhodovací pravomoci ve společnosti podle jeho tvrzení náležely především ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve vztahu k zakázce pro pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" popřel uzavření objednávky jménem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zdůraznil, že se na samotné realizaci dodávky oken nepodílel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Z výpovědi jednatele žalované bylo zjištěno, že spolupráce žalované se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" probíhala pouze v jednotkách zakázek, nikoliv ve větším rozsahu. Ve většině případů komunikovala žalovaná přímo s žalobcem, přičemž ostatní osoby spojené se společností, zejména pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", vystupovaly spíše okrajově. Žalobce byl pro žalovanou hlavní a fakticky rozhodující osobou společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť s jinými statutárními zástupci či vlastníky společnosti se nesetkával a veškeré podstatné otázky týkající se zakázek, cen, fakturace a plateb se řešily právě s ním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ve vztahu k zakázce pro pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" prvotní kontakt inicioval žalobce, který jej informoval o požadavku zákazníka a vyzval jej k zaměření a nacenění oken. Následně měla být nabídka zasílána současně panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobci i dalším osobám ve společnosti. Svědek uvedl, že zaměření provedl osobně s panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ten také okna převzal, nicméně objednatelem a osobou povinnou k úhradě měla být podle jeho názoru společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", nikoliv pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K zakázce na poště ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednatel žalované opakovaně uvedl, že prvotní telefonický kontakt a zadání zakázky vždy přicházely od žalobce. Podle jeho výpovědi žalobce zakázku poptával, nechal ji nacenit a následně objednal. Připustil, že se na realizaci či jednáních mohli podílet také ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak pouze jako zástupci žalobce v situacích, kdy se žalobce osobně nemohl dostavit. Zdůraznil, že žalobce byl podle jeho vnímání přítomen u všech zakázek a byl jejich hlavním koordinátorem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V souvislosti se zakázkou na poště ve Voticích žalovaná odmítla tvrzení žalobce, že případné problémy na stavbě byly způsobeny žalovanou, z její strany nebyla zjištěna žádná pochybení a případné komplikace mají na svědomí zaměstnanci či spolupracovníci společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Faktury vystavené za zakázky ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" evidovány a zaúčtovány, přestože jejich úhrada byla následně zpochybňována.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. O skutkovém stavu učinil soud následující závěr:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Rozsudkem Obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že žalobce byl uznán vinným ze zločinu podvodu podle § 205 odst. 1, 4 písm. d) tr. zákoníku, kterého se dopustil mj. tím, že:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) poté, co dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřel jménem tehdejší společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" písemnou dohodu „smlouva o záloze na nákup a dodání plastových oken v hodnotě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako zápočet jeho pohledávky, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch a v úmyslu nedostát všem smluvním podmínkám spočívajícím v úhradě závazků plynoucích z uzavřené závazné objednávky číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", učinil na přesně nezjištěném místě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jménem společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", u žalované objednávku, jejímž předmětem byla výroba a doprava plastových oken pro uvedeného koncového zákazníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterému byla předmětná okna následně dodána a jím bez výhrad převzata, čímž společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" umořila část svého závazku u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", však zaslanou fakturu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (včetně DPH) za výrobu a dodání těchto oken v termínu splatnosti ani následně neproplatil, a tímto jednáním způsobil žalované škodu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (včetně DPH);","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch a v úmyslu nedostát všem smluvním podmínkám spočívajícím v úhradě závazku plynoucí ze závazné objednávky číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou na přesně nezjištěném místě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" učinil jako osoba jednající za tehdejší společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", u žalované, na zhotovení subdodávky výroby a montáže plastových oken a dveří na stavební zakázce společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejímž předmětem byla rekonstrukce fasády a výměna oken na budově ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na kterou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako formální statutární zástupkyně tehdejší společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., písemnou smlouvu o dílo číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy poté, co byla žalovanou tato subdodávka realizována, dílo po urgencích bez výhrad dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" převzal, avšak fakturu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (včetně DPH) za výrobu a montáž těchto oken a dveří neproplatil, přestože celé zhotovené dílo zakázky, včetně tohoto díla, subdodávky žalované sám dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předal objednateli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., která následně uhradila na bankovní účet společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" sjednanou a fakturovanou částku celé zakázky v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (včetně DPH), a tímto jednáním tak způsobil ku škodě žalované škodu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (včetně DPH).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Současně byla tímto rozsudkem žalobci podle § 228 odst. 1 tr. řádu uložena povinnost nahradit žalované majetkovou škodu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Usnesením Městského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl shora citovaný rozsudek Obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" částečně zrušen co do uloženého trestu. Ve zbývajícím rozsahu zůstal napadený rozsudek nedotčen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Na základě výše uvedených pravomocných rozhodnutí žalobce žalované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradil žalované náhradu škody ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. Usnesením Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo shora citované usnesení Městského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", i jemu předcházející rozsudek Obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jakož i všechna další rozhodnutí na tato rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením pozbyla podkladu, byly zrušeny. Současně bylo Obvodnímu soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" přikázáno, aby v potřebném rozsahu věc znovu projednal a rozhodl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. Rozsudkem Obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl žalobce zproštěn obžaloby, a to mj.:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) pro skutek uvedený výše v odstavci 5 tohoto rozsudku pod bodem a), neboť nebylo prokázáno, že se stal skutek, pro nějž byl obžalovaný (žalobce) stíhán, a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) pro skutek uvedený výše v odstavci 5 tohoto rozsudku pod bodem b) s tím, že v žalobním návrhu označený skutek není trestným činem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná (v trestním řízení poškozená) byla odkázána se svým nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. Výzvou žalobce k vydání bezdůvodného obohacení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", doručenou žalované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla žalovaná vyzvána, aby do 14 dnů ode dne doručení této výzvy vydala žalobci bezdůvodné obohacení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná byla současně upozorněna, že pokud této výzvě nevyhoví, bude se žalobce svých práv domáhat soudní cestou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"37. Těmto událostem předcházel následující vývoj událostí:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) Žalobce byl od roku 2015 zaměstnán ve společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na pracovní pozici stavbyvedoucího. Statutární ředitelkou společnosti byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce disponoval plnou mocí udělenou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě zastupoval společnost při jednáních s investory a zajišťoval technické a realizační záležitosti stavebních zakázek. Podílel se na realizaci stavebních zakázek, komunikoval s investory a subdodavateli, organizoval průběh staveb a vystupoval jménem společnosti vůči obchodním partnerům. Měl přístup k bankovnímu účtu společnosti a zadával platební příkazy. Vedle žalobce působili ve společnosti zejména ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", kteří se podíleli na přípravě cenových nabídek, realizaci zakázek a komunikaci s investory a subdodavateli. Podle rozdělení zakázek se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" věnovali převážně zakázkám v Čechách, zatímco žalobce měl na starosti zejména zakázky v oblasti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Administrativní agendu společnosti zajišťovala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Mezi subdodavatele společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" patřila také žalovaná, která pro společnost opakovaně realizovala dodávky oken a dveří. Komunikace mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanou probíhala převážně prostřednictvím žalobce, který se žalovanou řešil otázky týkající se objednávek, realizace zakázek, cen, fakturace a plateb. V menší míře přicházela žalovaná do kontaktu rovněž s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) Ve vztahu k zakázce označované jako „","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ bylo zjištěno, že žalobce dlouhodobě spolupracoval s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který pro společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako osoba samostatně výdělečně činná prováděl stavební práce na různých zakázkách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovanou a panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" probíhala jednání o dodání oken panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" do nemovitosti v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě toho došlo k zaměření oken, které provedl jednatel žalované osobně spolu s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" přeposlal žalobce z e-mailové adresy společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" cenovou nabídku žalované na okna do nemovitosti v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že podrobnosti dořeší osobně. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslal jednatel žalované panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" e-mail obsahující podklady ke konečnému odsouhlasení výroby oken pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v kopii byla uvedena emailová adresa žalobce); ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla požádána o podpis a razítko. V e-mailu byl uveden předpokládaný termín dodání tři týdny. Současně bylo uvedeno, že okna budou dodána bez montáže, a že je jednatel žalované osobně dopraví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně byla okna vyrobena a předána ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který je převzal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavila žalovaná fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně DPH za výrobu plastových oken a dopravu podle objednávky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zakázka „","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"“. Protože tato faktura nebyla uhrazena, žalovaná vyzvala společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k úhradě pohledávky za výrobu a montáž oken na akci „","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, a to předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V trestním řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" tvrdil, že mezi ním a žalobcem existoval spor o úhradu prací provedených na jiné zakázce, přičemž dodání oken mělo představovat způsob vypořádání části této pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) Ve vztahu k zakázce rekonstrukce objektu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystupovala společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako hlavní dodavatel veřejné zakázky získané ve výběrovém řízení a pro realizaci díla využila mimo jiné žalovanou jako subdodavatele plastových oken a vchodových dveří. Smlouva s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" i smlouva se žalovanou byly podepsány ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zakázku zpočátku zajišťovali zaměstnanci společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž žalobce se do její realizace zapojil až v průběhu provádění stavby. V době jeho nástupu již byly některé práce dokončeny, včetně montáže oken dodaných žalovanou. Žalobce následně zajišťoval další průběh a dokončení stavby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě závazné objednávky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná vyrobila a namontovala sjednané výplně otvorů. Z předávací dokumentace vyplývá, že dílo bylo převzato bez závad vztahujících se k dodávce žalované a že okna a dveře byly na stavbě osazeny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavila žalovaná společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně DPH za výrobu a montáž plastových oken a vchodových dveří dle zaměření a potvrzení objednávky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro zakázku „","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V průběhu realizace stavby došlo k prodlení s jejím dokončením a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vůči společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uplatnila smluvní sankce za opožděné předání díla a za neodstranění vad a nedodělků ve sjednaných termínech. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla stavba převzata a společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla následně uhrazena cena díla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Faktura žalované uhrazena nebyla. Žalobce uvedl, že důvodem jejího neuhrazení byly jednak formální nedostatky fakturace, jednak nároky společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vůči žalované související s jinou zakázkou, a to rekonstrukcí objektu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve své výpovědi uvedl, že na této zakázce byly reklamovány zejména vstupní dveře a poškrábané skleněné výplně a že společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vznikl vůči žalované nárok na náhradu škody v odhadované výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) Ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo rozhodnuto o přeměně zknihovaných akcií společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na a akcie v listinné podobě a o odvolání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z funkce statutárního ředitele a předsedy správní rady společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Současně byl do funkce statutárního ředitele a předsedy správní rady zvolen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjevně neexistující osoba) a došlo ke změně obchodní firmy společnosti tak, že obchodní firma a sídlo společnosti bude nově znít: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Usnesením Městského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo rozhodnuto o zrušení obchodní korporace ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". bez likvidace.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"38. Na základě shora uvedeného skutkového závěru v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"39. Podle ust. § 2991 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"40. Jak vyplývá z rozsudku Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a z ustálené judikatury Nejvyššího soudu, otázkou důsledků plnění poskytnutého na základě pravomocného soudního rozhodnutí, jež bylo následně zrušeno prostřednictvím mimořádného opravného prostředku, se velký senát občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu zabýval v rozsudku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dovodil v něm, že plnil-li žalovaný na základě povinnosti uložené pravomocným rozhodnutím soudu, které neodpovídá skutečným hmotněprávním poměrům, na neexistující dluh, pak žalobci vzniká bezdůvodné obohacení, a to okamžikem, kdy bylo rozhodnutí, na jehož základě bylo plněno, pravomocně zrušeno. Setrval tak na dosavadní judikatuře v tom smyslu, že bezdůvodným obohacením se může stát též plnění přijaté na základě vykonatelného rozhodnutí, jež bylo následně zrušeno. Domáhá-li se přitom vrácení plnění ten, kdo plnil povinnost uloženou mu soudem (popřípadě jiným orgánem), závisí důvodnost jeho požadavku na tom, zda podle hmotného práva, tj. i bez rozhodnutí, jež bylo následně zrušeno, plnil hmotněprávní povinnost, kterou v okamžiku plnění skutečně měl, či nikoliv. Tuto otázku řeší soud jako předběžnou. Zrušením rozhodnutí, podle nějž bylo plněno, dochází pak k bezdůvodnému obohacení jen v případě, že právní důvod tohoto plnění nespočíval v hmotném právu, tedy že podle hmotného práva zde povinnost neexistovala; zrušením rozhodnutí tak odpadá právní důvod a poskytnuté plnění se stává bezdůvodným obohacením (srov. rozsudky Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", či usnesení Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"; toto řešení přijímá i odborná literatura, viz Švestka, J., Spáčil, J., Škárová, M., Hulmák, M. a kol: Občanský zákoník I. Komentář. 1. vydání, Praha, C. H. Beck 2008, str. 1181; dále Eliáš, K. a kol.: Občanský zákoník. Velký akademický komentář. Linde Praha, a. s., 2008, sv. I., str. 1066; Vaněk, J.: Neoprávněný majetkový prospěch, Panor ama Praha 1987, 1. vydání, str. 49-52).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"41. Bezdůvodným obohacením se může stát i plnění přijaté na základě vykonatelného rozhodnutí, jež bylo následně zrušeno; domáhá-li se pak vrácení plnění ten, kdo vyhověl povinnosti uložené mu deklaratorním rozhodnutím soudu (popř. i jiného orgánu), závisí důvodnost jeho požadavku na okolnosti, zda podle hmotného práva – i bez rozhodnutí, jež bylo následně zrušeno – splnil závazek, který skutečně měl či nikoliv. Zrušením zmíněného rozhodnutí dochází ke vzniku bezdůvodného obohacení jen v případě, že právní důvod tohoto plnění nespočíval v hmotném právu, tedy že podle hmotného práva zde k tomu existovala povinnost. Kasací tak odpadá právní důvod a poskytnuté plnění se stává bezdůvodným obohacením (viz rozhodnutí Nejvyššího soudu, sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":")","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"42. V duchu této judikatury byla žalovaná poučena o tom, že dosud dostatečně netvrdila, na základě jakého hmotněprávního důvodu jí svědčilo právo si poskytnuté finanční prostředky ponechat. Žalovaná byla vyzvána k upřesnění, v čem spočívá tento hmotněprávní důvod, a vyzvána, aby označila důkazy tato tvrzení prokazující. Na tuto výzvu žalovaná reagovala argumentací, která je shrnuta v úvodní části tohoto rozsudku, zejména v odstavci 4.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"43. Žaloba je důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"44. V poměrech projednávané věci je soud přesvědčen, že žalovaná neprokázala, že by jí svědčil jakýkoliv hmotněprávní důvod pro to, aby si mohla poskytnuté finanční prostředky ponechat. Soud na tomto místě pro úplnost dodává, že právní kvalifikace určitého nároku není pro soud závazná, neboť právní posouzení věci podle předpisů hmotného práva náleží soudu (viz Nález Ústavního soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"45. Podle ust. § 1721 o. z. má ze závazku věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"46. Podle ust. § 1722 o. z., plnění, které je předmětem závazku, musí být majetkové povahy a odpovídat zájmům věřitele, i když tento zájem není jen majetkový.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"47. Podle ust. § 1724 odst. 1 o. z., smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"48. Žalovaná svůj (domnělý) hmotněprávní důvod spatřuje v tom, že vůči žalobci má nárok na náhradu škody. Soud se s tímto právním posouzením věci neztotožňuje, neboť jak v případě dodávky oken pro pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", tak i v případě dodávky oken na zakázku „","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, se jednalo o závazkový vztah, přičemž žalobce, jako fyzická osoba, nebyl žádnou ze stran tohoto závazkového vztahu, a nepřevzal tak na sebe závazek řídit se obsahem (příslušné) smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V případě dodávky pro pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" šlo o závazkový vztah přímo mezi panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanou, kdy okna byla dodána přímo panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (jednalo se zjevně o kupní smlouvu, nikoliv smlouvu o dílo, jak tvrdí žalovaná, kdy předmětem smlouvy bylo pouze dodání oken, nikoliv jejich montáž, resp. zhotovení věci, přičemž přesná právní kvalifikace není za dané situace rozhodující). Podstatné je, že v rámci tohoto závazkového vztahu žalovaná dodala okna panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na nemovitost v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a následně vystavila fakturu společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za této důkazní situace nelze bez dalšího bezpečně uzavřít, že povinnost uhradit cenu dodaných oken tížila právě společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a již vůbec ne žalobce coby fyzickou osobu. Skutečnost, že žalovaná následně vystavila fakturu společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", sama o sobě takový závěr neodůvodňuje. Není přitom rozhodující, zda společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystupovala při zajištění dodávky oken jako zprostředkovatel či v jiném obdobném postavení, podstatné je, že z provedeného dokazování nevyplývá vznik osobní povinnosti žalobce uhradit žalované cenu dodaných oken.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V případě zakázky „","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ pak byla uzavřena smlouva o dílo mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanou, přičemž stranou tohoto závazkového vztahu byla společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", nikoliv žalovaný. Práva a povinnosti ze smlouvy o dílo pak dopadají pouze na strany tohoto závazkového vztahu. Žalobce však nebyl žádnou ze stran tohoto závazkového vztahu a nemůže ho proto tížit povinnost uhradit žalované cenu díla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"49. Za dané situace a z výše uvedených důvodů nemůže být ani jeden z dvou výše uvedených případů posuzován jako nárok na náhradu škody, když se jedná o závazkový vztah, jehož žalobce (coby fyzická osoba) nebyl účastníkem. Za této situace tak soud nemůže přijmout stanovisko žalované v tom smyslu, že by jí svědčil hmotněprávní důvod si poskytnuté finanční prostředky ponechat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"50. Nad rámec toho soud dodává, že i kdyby danou situaci bylo možnou právně kvalifikovat jako nárok žalované na náhradu škody, je třeba vzít v úvahu, že žalovaná v řízení neprokázala, že by žalobce fakticky vedl a ovládal společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zde soud upozorňuje, že závěr v tomto ohledu, k němuž dospěl Obvodní soud pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", není pro zdejší soud závazný – viz ust. § 135 odst. 1 o. s. ř.). Pokud svědci subjektivně vnímali, že se žalobce chová jako osoba fakticky řídící společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ještě to neznamená, že pokyny, které jim dával, byly právě jeho rozhodnutím. Stejně tak mohl žalobce ostatním zaměstnancům společnosti předávat pokyny od statutární ředitelky, i když to tak zaměstnanci nemuseli subjektivně vnímat. Tím spíše, pokud ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla (je) partnerkou žalobce a doma vychovávala jejich společného potomka. Za této situace nemá soud za to, že by žalovaná bezpečně prokázala, že osobou řídící společnost byl právě žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Navíc z výpovědi jednatele žalované z trestního řízení vyplývá, že žalobce, který zakázky objednával a komunikoval ohledně jejich realizace, vystupoval vůči žalované jako osoba jednající za společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (pozn. nikoliv za osobu rozhodující), a že žalobce považoval za hlavního zástupce (pozn. nikoliv osobu s rozhodujícími pravomocemi) společnosti, přičemž v některých případech komunikoval (stejně jako s žalobcem) i s dalšími zaměstnanci společnosti. Svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak uvedla, že o tom, které faktury budou zaplaceny a které nikoliv, rozhodoval žalobce, případně pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (při této konstrukci by ovládající osobou mohl být i pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":"), a že na pokyn žalobce nebo pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" připravovala průvodní dopisy, jimiž byly faktury vraceny dodavatelům. Svědek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak uvedl, že paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" se na činnosti společnosti fakticky příliš nepodílela. To však neznamená, že by společnost neřídila. Za dané situace soud nemůže přijmout závěr, že by ze strany žalované bylo spolehlivě prokázáno, že žalobce společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" fakticky vedl a ovládal, a již vůbec ne to, že by společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" fakticky plnila vůli žalobce. Pouze za předpokladu, že by bylo spolehlivě prokázáno, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" plnila vůli žalobce, a že veškerá rozhodnutí vycházela přímo od něj, bylo by možné přijmout závěr o tom, že žalobce tuto společnost fakticky řídil a ovládal. To však provedeným dokazováním nebylo bezpečně prokázáno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"51. Pokud žalovaná neprokázala, že by společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vykonávala vůli žalobce, resp. že by ji žalobce řídil a ovládal, za dané situace (i kdyby výše uvedené bylo možno právně kvalifikovat jako nárok na náhradu škody) by mohl být tento nárok uplatnitelný jen a pouze vůči společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", nikoliv vůči žalobci, jejímu zaměstnanci. Škodu by za těchto okolností teoreticky mohla způsobit společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (popř. statutární ředitelka), která by byla škůdcem, nikoliv však žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"52. Pokud žalovaná neprokázala, že by žalobce společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" fakticky ovládal, jak vyplývá z výše uvedeného, jen těžko by za její závazky mohl ručit ve smyslu zákona o obchodních korporacích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Za dané situace nejsou aplikovatelná ani ustanovení o. z. o pomocníkovi, když nebylo prokázáno, že by žalobce měl rozhodující podíl na rozhodnutí o tom, že se závazky neuhradí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"53. I kdyby snad žalobce společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" fakticky ovládal, škoda by musela vzniknout tím, že by žalobce rozhodl o tom, že faktury nezaplatí. I kdyby tyto okolnosti byly prokázány, soudu není zřejmé, jakou svou povinnost by tím žalobce hypoteticky mohl porušit, když pouhý pokyn k tomu, aby nebyly proplaceny faktury, nemůže být právně kvalifikován jako porušení povinností při výkonu funkce, a za dané situace tak nemůže být založena odpovědnost za škodu (viz rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Tím spíše za situace, kdy existenci pohledávky ve vztahu k zakázce pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce odmítá, a když ve vztahu k zakázce „","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ měla společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za to (není rozhodné, zda tomu tak skutečně bylo či nikoliv), že má vůči žalované pohledávku v souvislosti s jinou zakázkou. Pokud by za dané situace oprávněná osoba rozhodla o proplacení těchto závazků, naopak jednala by v rozporu se zájmy této společnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"54. Soud proto uzavírá, že žalovaná neprokázala, že by zde byl jakýkoliv hmotněprávní důvod přímo vůči žalobci v tom smyslu, aby si přijaté finanční prostředky mohla ponechat. Žalobce tak plnil pouze na základě rozsudku, který byl zrušen, a proto se žalovaná bezdůvodně obohatila a toto bezdůvodné obohacení je povinna vrátit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"55. Z těchto důvodů soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"56. Návrhy na provedení důkazů vyrozuměním poškozeného, výpovědí svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", spisem Obvodního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", spisy k notářským zápisům ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", výpovědí svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výpisy z rejstříku trestů žalobce, včetně trestního příkazu Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", byly pro nadbytečnost zamítnuty, neboť i kdyby bylo provedeny, nic by to na shora uvedeném právním posouzení věci nezměnilo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"57. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 3 o. s. ř., když žalobce byl ve věci zcela úspěšný, resp. když jeho neúspěch představovaný částečným zpětvzetím žaloby je ve vztahu k výši plnění, která je předmětem řízení, nepatrný. Žalobce byl v řízení zastoupena advokátkou, která účtovala náklady řízení podle advokátního tarifu (vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů – dále jen „a. t.“). Soud přiznal žalobci následující náhradu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) náhradu za 11,5 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, účast na přípravě jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ½ úkonu, písemné podání ve věci samé ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" - částečné zpětvzetí žaloby, písemné vyjádření ve věci samé ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", účast na jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", písemné vyjádření ve věci samé ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", písemné vyjádření ve věci samé ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", účast na jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", písemné vyjádření ve věci samé ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a účast na jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v souladu s ust. § 7 bod 6. a. t., v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"soud nepřiznal žalobci náhradu za jeden úkon právní služby označený jako „výzva k vydání bezdůvodného obohacení (email) ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, když svou povahou se jedná o předžalobní výzvu, která již předtím byla žalované odeslána; druhá předžalobní výzva není účelně vynaloženým nákladem žalobce; stejně tak další výzva k vydání bezdůvodného obohacení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to již v průběhu řízení, není účelně vynaloženým nákladem,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"soud nepřiznal žalobci odměnu za jeden úkon právní služby označený jako „vyjádření k odporu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, když žádná taková písemnost není součástí spisu ani součástí elektronické verze spisu,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"soud nepřiznal žalobci odměnu za úkon označený jako „doplnění podkladů“, když se nejedná o podání ve věci samé, ale pouze sdělení o výsledku trestního řízení; takový „úkon právní služby“ není podřaditelný pod žádné z ustanovení § 11 a. t.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"soud nepřiznal žalobci odměnu za jeden celý úkon označený jako účast na jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", když při tomto jednání nebylo zahájeno jednání ve věci samé, za účast na tomto jednání tak lze žalobci přiznat pouze odměnu za účast na přípravě jednání, dle ust. § 11 odst. 2 písm. g) a.t.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"soud nepřiznal žalobci odměnu za jeden úkon právní služby označený jako porada s klientem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", když žalobce nedoložil, že tato porada proběhla, a nedoložil ani v jakém časovém rozmezí byla tato porada případně realizována;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) paušální náhradu za 5 úkonů právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souladu s ust. § 13 odst. 4 a. t., účinného do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) paušální náhradu za 7 úkonů právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souladu s ust. § 13 odst. 4 a. t., účinného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) náhradu cestovného zástupkyně žalobce za:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- jízdu k jednání u zdejšího soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", za cestu na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět v délce 340 km, při základní sazbě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"/km, při průměrné ceně benzínu 95 oktanů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"/1 l, a při kombinované spotřebě vozidla 4,9 l/100 km, dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- jízdu k jednání u zdejšího soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", za cestu na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět v délce 340 km, při základní sazbě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"/km, při průměrné ceně benzínu 95 oktanů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"/1 l, a při kombinované spotřebě vozidla 4,9 l/100 km, dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- dvě jízdy k jednání u zdejšího soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", za dvě cesty na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět v délce 680 km (2 x 340 km), při základní sazbě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"/km, při průměrné ceně benzínu 95 oktanů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"/1 l, a při kombinované spotřebě vozidla 4,9 l/100 km, dle vyhlášky č. 573/2025 Sb., v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"e) náhradu za promeškaný čas dle § 14 odst. 3 a. t., účinného do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to celkem za 12 započatých půlhodin po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"f) náhradu za promeškaný čas dle § 14 odst. 3 a. t., účinného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to celkem za 36 započatých půlhodin po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"g) náhradu za DPH ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"; zástupkyně žalobce doložila, že je plátcem DPH, a daň vyúčtovala; o DPH bylo rozhodnuto v souladu se zákonem o DPH a judikaturou podle právního stavu k datu rozhodování soudu, a to ve výši 21 % z výše uvedených částek nákladů řízení (21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"h) zaplacený soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Součet těchto částek činí výsledné náklady řízení, jak jsou uvedeny výše ve výroku II.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum,  se žalobce domáhá na žalované zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že byl rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa,  ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka,  zavázán, aby nahradil žalované (poškozené) v trestním řízení majetkovou škodu ve výši , částka, . Následně v návaznosti na usnesení Městského soudu v , jméno FO,  ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , tento rozsudek nabyl dne , datum,  právní moci. Povinnost uloženou tímto rozsudkem žalobce splnil dne , datum, , když částku ve výši , částka,  zaslal na účet žalované.Usnesením Nejvyššího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byly výše uvedený rozsudek Obvodního soudu pro , adresa, , stejně tak i usnesení Městského soudu v , jméno FO,  zrušeny, čímž odpadl právní důvod, pro který žalobce plnil, čímž žalované vznikla povinnost vydat bezdůvodné obohacení. K plnění byla žalovaná vyzvána dopisem ze dne , datum, , avšak do dnešního dne tato částka uhrazena nebyla.2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila a navrhla její zamítnutí. Svůj nesouhlas odůvodnila tím, že je skutečností, že žalobce uhradil žalované částku ve výši , částka, , tvořící kupní cenu včetně dopravy ve výši , částka,  a částku ve výši , částka,  představující cenu za dílo a montáž plastových oken a vchodových dveří, přičemž obě zakázky byly realizovány na základě jednání žalobce s žalovanou, který žalované sdělil, aby obě zakázky vyúčtovala na odběratele - , právnická osoba, . Tento odběratel obě faktury neuhradil a v současnosti není dohledatelný. Důvodem zrušovacího usnesení Nejvyššího soudu nebylo pochybení ve věci rozhodnutí o povinnosti žalobce k náhradě škody. Prvoinstanční soud v trestní věci obžalovaného (žalobce) nařídil hlavní líčení, které již proběhlo a následně má pokračovat. Žalobce si musel být vědom, že pokud faktury za realizaci obou zakázek byly na základě jeho pokynu uplatněny u , právnická osoba, , která je však dosud neuhradila, že škoda vzniklá neuhrazením ceny obou zakázek, bude uplatněna na žalobci. To se stalo uplatněním náhrady škody v rámci trestního řízení. Žalobce obě zakázky sjednával s žalovaným.Podle žalované žalobce spolu s již zaniklou společností , právnická osoba, , kterou fakticky ovládal, způsobil žalované škodu nezaplacením ceny díla, když tuto škodu v celkové částce , částka,  sám dobrovolně uhradil žalované, a zaplacením škody žalobcem došlo k zániku škody a odpovědnosti žalobce za tuto škodu. Žalovaná nesouhlasí s tím, že by žalobci vzniklo s placením škody bezdůvodné obohacení, které by měla žalovaná žalobci vydat.3. Dále žalobce argumentoval tím, že žalobce byl v trestním řízení pravomocně zproštěn obžaloby a žalovaná si nemůže vynutit jeho potrestání v civilním řízení. Zdejší soud není oprávněn posuzovat otázku, zda byl spáchán trestný čin, a to ani jako otázku předběžnou. Důkazní návrhy žalované nemají žádnou vazbu na probíhající spor. V případě žalobce se nejednalo o žádné podvodné jednání. Pokud se žalovaná domáhá jakéhosi vzájemného plnění, žalovanou tíží břemeno tvrzení i důkazní břemeno. Žalobce nechápe, z jakého titulu po něm žalované požaduje náhradu škody. Žalobce plnil výlučně a pouze na základě povinnosti uložené mu rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, , žalobce neměl jiný důvod plnění a ani neměl v úmyslu plnit z jakéhokoliv jiného důvodu. Žalovanou tvrzená náhrada škody je absurdní, maximálně by se mohlo jednat o otázku práv z právních jednání. Žalovaná nenavrhuje důkazy k prokázání, s kým měly být smlouvy uzavřeny, co bylo jejich obsahem a neuvádí ani, kdo měl být druhou smluvní stranou těchto závazků, zda žalobce či jiná osoba. Pokud žalovaná má jakékoliv nároky civilního charakteru, rozhodně je nemá vůči žalobci, a to ani jako vůči pomocníkovi. Pasivně legitimována může být pouze společnost , Anonymizováno, . Vzhledem k tomu, že tato společnost zanikla, nese odpovědnost za neuplatnění svých práv žalovaná, která si měla hledět svých práv. Pokud by žalobce, coby zaměstnanec (pomocník) měl způsobit žalované škodu, odpovídala by společnost , Anonymizováno, . Pokud soud odkázal žalovanou s nárokem na náhradu škody na řízení o věcech občanskoprávních, nevypovídá to o tom, zda je žalobce pasivně legitimován. Nárok žalované měl být splatný v dubnu, resp. v květnu 2017 a nejpozději v květnu 2020 došlo k promlčení nároků žalované. V případě pana , jméno FO,  se jednalo o kupní smlouvu, navíc nebylo prokázáno, že by jakákoliv smlouva byla uzavřena mezi společností , Anonymizováno,  a žalovanou. Faktura vystavená společnosti , Anonymizováno,  byla vystavena neoprávněně a dluh žalované vůči této společnosti nikdy nevznikl. V případě zakázky , právnická osoba,  ve , Anonymizováno, , společnost , Anonymizováno,  měla vůči žalované pohledávku na náhradu škody za žalovanou, která byla způsobena vadným plněním ze strany žalované, představující ušlý zisk ve výši , částka,  bez DPH a tento nárok na náhradu škody byl započten vůči nároku žalované na zaplacení kupní ceny. Tento nárok tak zanikl započtením již v roce 2017., jméno FO,  neměl vůči společnosti , Anonymizováno,  žádnou pohledávku, kterou by mohl umořit objednanými okny, a pokud by je snad měl, bez dalšího by mu nevzniklo právo na jejich zaplacení společností , Anonymizováno, . Tato pohledávka byla výlučně za panem , jméno FO, , který neměl žádnou pohledávku, kterou by mohl převést na žalovanou. Společnost , Anonymizováno,  (později , právnická osoba, .) zanikla k , datum,  a jakékoliv pohledávky za ní k tomuto datu zanikly. Žalobce tak ani neměl co plnit za jiného. Žalobce nebyl nikdy v pozici statutárního orgánu společnosti , Anonymizováno, , a proto nejsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení zákona o obchodních korporacích. I kdyby splněny byly, neznamenalo by to, že by žalobce za závazky společnosti ručil. Žalobce neporušil povinnost jednat s péčí řádného hospodáře, když nedal pokyn k proplacení faktur (pokud by tuto povinnost měl), když jedna pohledávka byla od počátku neoprávněná (pohledávky za panem , jméno FO, ) a druhá pohledávka byla započtena proti nároku společnosti , Anonymizováno,  na náhradu škody vůči žalované. Právě proplacením těchto faktur by společnosti , Anonymizováno,  vznikla škoda, a žalobce by tak konal (měl-li by tuto pravomoc) v rozporu s povinností jednat s péčí řádného hospodáře.Žalobce nebyl statutárním orgánem společnosti , Anonymizováno,  a neměl povinnost jednat s péčí řádného hospodáře. Zároveň není ani pomocníkem a za závazky společnosti neodpovídá ani z jiného důvodu. Další zaměstnanci společnosti (, jméno FO,  a , jméno FO, ) měli obdobné povinnosti a byli v zásadě na stejné úrovni. Smlouvy podepisovala paní , jméno FO, , která měla konečné slovo; ta dala pokyn žalobci a ten jej tlumočil dál. O podkladech pro účetní neměl žalobce žádný přehled. Žalobce nebyl ve svém rozhodování zcela autonomní a musel se řídit pokyny paní , jméno FO, .4. Žalovaná dále argumentuje tím, že právě žalobce společnost , Anonymizováno,  vedl a byl její ovládající osobou. Faktury nebyly zaplaceny pouze a jedině na základě rozhodnutí žalobce, který nebyl fakticky při činnosti pro společnost , Anonymizováno,  nikomu podřízen a nese tak plnou odpovědnost za vykonávanou činnost a odpovídá za škodu, kterou svou činností způsobil třetí osobě – žalované. Žalobce jako zmocněná osoba a zaměstnanec jednal jako pomocník. Žalovaná má za to, že žalobce spolu s již zaniklou společností , Anonymizováno, , kterou fakticky ovládal, způsobil žalované škodu nezaplacením ceny díla, kdy tuto škodu sám dobrovolně uhradil, čímž došlo k zániku škody a odpovědnosti žalobce za tuto škodu. Žalovaná nesouhlasí s tím, že by žalobci vzniklo zaplacením škody bezdůvodné obohacení, které by měla žalovaná žalobci vydat.Žalobce s žalovanou sjednal smlouvu o dílo na výrobu a dopravu oken pro pana , jméno FO, , kdy na základě osobního požadavku žalobce jednatel žalované provedl zaměření oken, následně žalovaná zpracovala cenovou nabídku, a po její odsouhlasení zaslala žalovaná potvrzení pro objednatele – společnost , Anonymizováno, . Po předání a převzetí plnění byla společnosti , Anonymizováno,  vystavena faktura na odsouhlasenou částku , částka, . Co se týče zakázky „pošta – , adresa, “, žalobce oslovil žalovanou s požadavkem na obchodní spolupráci při této zakázce, a po zaměření oken, navrhla společnost , Anonymizováno,  uzavření smlouvy o dílo, kterou za společnost , Anonymizováno,  podepsala paní , jméno FO, . Obě faktury společnost , Anonymizováno,  nezaplatila, o provádění plateb rozhodoval žalobce. Tím, že žalobce rozhodl o nezaplacení faktur, vznikla žalované majetková újma a následně byly z účtu společnosti , Anonymizováno,  vybrány finanční prostředky a učiněny kroky směřující k jejímu zrušení. Žalobce byl zproštěn obžaloby, což svědčí o neprofesionální práci a pochybení orgánů činných v trestním řízení. Žalobce se v minulosti dopouštěl majetkové a jiné trestné činnosti, což svědčí o morálních kvalitách žalobce, o jeho přístupu k plnění zákonných povinností a porušování stanovených povinností. Ty žalobce neplnil, když nezajistil protiplnění ze smluv o dílo, ač opakovaně sliboval, že faktury budou uhrazeny. Zaplacení škody již nelze uplatnit proti neexistující obchodní korporaci, která zanikla bez likvidace. Jednání žalobce bylo v rozporu s dobrými mravy. Přiznání nároku by vedlo k nespravedlivému výsledku, kdy by žalobce byl zbaven nepoctivého jednání, zatímco žalovaná by nesla majetkovou újmu, ačkoliv neporušila žádnou právní povinnost. Žalovaná si není vědoma, že by ze strany žalobce či společnosti , Anonymizováno,  došlo k vrácení nějaké faktury z důvodu vad či nedodělků. Žalobce způsobil žalované škodu svým jednáním v rámci ovlivňování a rozhodování činnosti jím zastoupené společnosti , Anonymizováno, . Pokud byl trestní rozsudek zrušen, neznamená to, že by škoda neexistovala. Škodu způsobil výhradně žalobce, který byl zmocněn a oprávněn nakládat s penězi v majetku společnosti , Anonymizováno, . Žalovaná odkazuje na § 71 zákona o obchodních korporacích, podle něhož žalobce, coby vlivná osoba ručí věřitelům ovlivněné osoby za splnění dluhů, které jim nemlže ovlivněná osoba v důsledku ovlivnění splnit. Plnění žalobce, které poskytl žalované, bylo splněním jeho zákonné povinnosti, nejedná se tak o bezdůvodné obohacení, a žalovaná si toto plnění oprávněně ponechává.5. Z rozsudku Obvodního soudu pro , adresa,  ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo zjištěno, že žalobce byl uznán vinným ze zločinu podvodu podle § 205 odst. 1, 4 písm. d) tr. zákoníku, kterého se dopustil:a) tím, že poté, co dne , datum, , uzavřel jménem tehdejší společnosti , právnická osoba,  písemnou dohodu „smlouva o záloze na nákup a dodání plastových oken v hodnotě , částka, “ s , jméno FO, , jako zápočet jeho pohledávky, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch a v úmyslu nedostát všem smluvním podmínkám spočívajícím v úhradě závazků plynoucích z uzavřené závazné objednávky číslo , Anonymizováno, , učinil na přesně nezjištěném místě dne , datum,  jménem společnosti , právnická osoba, , u žalované objednávku, jejímž předmětem byla výroba a doprava plastových oken pro uvedeného koncového zákazníka , jméno FO, , kterému byla předmětná okna následně dodána a jím bez výhrad převzata, čímž společnost , právnická osoba,  umořila část svého závazku u , jméno FO, , však zaslanou fakturu číslo , IBAN,  ze dne , datum,  na částku , částka,  (včetně DPH) za výrobu a dodání těchto oken v termínu splatnosti ani následně neproplatil, a tímto jednáním způsobil žalované škodu ve výši , částka,  (včetně DPH);b) tím , že v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch a v úmyslu nedostát všem smluvním podmínkám spočívajícím v úhradě závazku plynoucí ze závazné objednávky číslo , Anonymizováno, , kterou na přesně nezjištěném místě dne , datum,  učinil jako osoba jednající za tehdejší společnost , právnická osoba, , u žalované, na zhotovení subdodávky výroby a montáže plastových oken a dveří na stavební zakázce společnosti , právnická osoba, , jejímž předmětem byla rekonstrukce fasády a výměna oken na budově , právnická osoba,  ve , Anonymizováno, , na kterou , jméno FO,  jako formální statutární zástupkyně tehdejší společnosti , právnická osoba,  uzavřela dne , datum,  se společností , právnická osoba, ., písemnou smlouvu o dílo číslo , Anonymizováno, , kdy poté, co byla žalovanou tato subdodávka realizována, dílo po urgencích bez výhrad dne , datum,  převzal, avšak fakturu číslo , IBAN,  ze dne , datum,  na částku , částka,  (včetně DPH) za výrobu a montáž těchto oken a dveří neproplatil, přestože celé zhotovené dílo zakázky, včetně tohoto díla, subdodávky žalované sám dne , datum,  předal objednateli , právnická osoba, ., která následně uhradila na bankovní účet společnosti , právnická osoba,  sjednanou a fakturovanou částku celé zakázky v celkové výši , částka,  (včetně DPH), a tímto jednáním tak způsobil ku škodě žalované škodu ve výši , částka,  (včetně DPH); ac) současně byla žalobci podle § 228 odst. 1 tr. řádu uložena povinnost nahradit žalované majetkovou škodu ve výši , částka, .6. Z usnesení Městského soudu v , jméno FO,  ze dne , datum, , č. j. , spisová značka,  bylo zjištěno, že v předchozím odstavci citovaný rozsudek byl částečně zrušen co do uloženého trestu, jinak zůstal napadený rozsudek nedotčen.7. Z usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo zjištěno, že usnesení Městského soudu v , jméno FO,  (citované v předchozím odstavci), i jemu předcházející rozsudek Obvodního soudu pro , adresa, , jakož i všechna další rozhodnutí na tato rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením pozbyla podkladu, byly zrušeny, a Obvodnímu soudu pro , adresa,  bylo přikázáno, aby v potřebném rozsahu věc znovu projednal a rozhodl.8. Z výpisu z účtu zástupce žalované bylo zjištěno, že žalobce na podkladě výše uvedeného rozsudku Obvodního soudu pro , adresa, , dne , datum,  uhradil žalované náhradu škody ve výši , částka, .9. Z výzvy žalobce k vydání bezdůvodného obohacení ze dne , datum, , bylo zjištěno, že s ohledem na výše citované rozhodnutí Nejvyššího soudu žalobce žalovanou vyzval, aby mu do 14 dnů ode dne doručení této výzvy vydala bezdůvodné obohacení ve výši , částka, . Žalovaná byla současně upozorněna, že pokud této výzvě nevyhoví, bude se žalobce svých práv domáhat soudní cestou.10. Z dodejky datové zprávy ze dne , datum, , bylo zjištěno, že v předchozím odstavci citovaná výzva k vydání bezdůvodného obohacení byla žalované doručena dne , datum, .11. Ze sdělení , tituly před jménem,  , jméno FO, , předchozího právního zástupce žalobce, ze dne , datum, , bylo zjištěno, že žalobce se na žalovanou obrátil, v návaznosti na výše citovaný rozsudek Obvodního soudu pro , adresa,  ve spojení s výše citovaným usnesením Městského soudu v , jméno FO, , s žádostí o splátkový kalendář ve věci uhrazení náhrady škody.12. Z e-mailu zástupce žalované ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalovaná žalobci sdělila, že se splátkami náhrady škody nesouhlasí, a požaduje zaplacení celé škody ve výši , částka, .13. Z webových stránek , Anonymizováno, .cz, bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, , byla nabízena k prodeji, s poznámkou, že společnost je již bohužel prodaná.14. Z faktury žalované číslo , IBAN, , vystavené dne , datum, , bylo zjištěno, že žalovaná vyúčtovala odběrateli, společnosti , právnická osoba,  za výrobu plastových oken a dopravu dle objednávky , Anonymizováno,  ze dne , datum, , zakázka , jméno FO,  , adresa, , částku , částka, , včetně DPH.15. Z faktury žalované číslo , IBAN, , vystavené dne , datum, , bylo zjištěno, že žalovaná vyúčtovala odběrateli, společnosti , právnická osoba, , za výrobu a montáž plastových oken a vchodových dveří dle zaměření a dle potvrzení objednávky číslo , Anonymizováno,  ze dne , datum,  na zakázce , právnická osoba,  , adresa, , částku ve výši , částka,  včetně DPH.16. Z rozsudku Obvodního soudu pro , adresa,  ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , bylo zjištěno, že žalobce byl zproštěn obžaloby pro skutek uvedený výše v odstavci 5 tohoto rozsudku pod bodem a), neboť nebylo prokázáno, že se stal skutek, pro nějž byl obžalovaný (žalobce) stíhán, a že byl zproštěn obžaloby, pro skutek uvedený výše v odstavci 5 tohoto rozsudku pod bodem b) s tím, že v žalobním návrhu označený skutek není trestným činem. Žalovaná (v trestním řízení poškozená) byla odkázána se svým nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních.17. Z pracovní smlouvy uzavřené mezi zaměstnavatelem, společností , právnická osoba, , a žalobcem (zaměstnancem) bylo zjištěno, že mezi těmito stranami byla dne , datum,  uzavřena pracovní smlouva, na jejímž základě se žalobce zavázal pro společnost , právnická osoba,  vykonávat práci na pozici stavbyvedoucí s dnem nástupu do práce k , datum, .18. Ze smlouvy o dílo „Pošta , adresa,  – oprava oken a dveří“ uzavřené dne , datum,  mezi objednatelem, , právnická osoba, ., a zhotovitelem, společností , právnická osoba, , bylo zjištěno, že zhotovitel se touto smlouvou zavázal provést pro objednatele na svůj náklad a na své nebezpečí dílo pod souhrnným názvem „Pošta , adresa,  – oprava oken a dveří“, a to řádně, včas, v rozsahu a kvalitě a za ostatních podmínek stanovených touto smlouvou, s tím, že dílo je vymezeno technickou specifikací díla a položkovým smluvním rozpočtem specifikovaným v článku 3.1 této smlouvy.19. Z e-mailu odeslaného žalobcem panu , jméno FO, , bylo zjištěno, že žalobce z e-mailové stránky svého zaměstnavatele, zaslal , jméno FO,  cenovou nabídku na okna v , adresa,  s tím, že podrobnosti vyřeší osobně, a z e-mailu odeslaného zaměstnankyní žalované žalobci dne , datum, , bylo zjištěno, že žalovaná žalobci zaslala cenovou kalkulaci včetně montáže v , adresa, .20. Z e-mailu odeslaného jednak jednatelem žalované dne , datum, , bylo zjištěno, že žalovaná podle zaměření zaslala zpracovaná okna z , adresa,  k závěrečnému odsouhlasení, v kopii toto bylo zasláno paní , jméno FO, , která byla požádána o razítko a podpis, s tím, že následně budou okna puštěna do výroby. Termín dodání byl zde uveden v trvání tří týdnů, okna bez montáže, s tím, že jednatel žalované okna osobně dodá panu , jméno FO, .21. Ze závazné objednávky číslo , Anonymizováno, , odběratele, společnosti , právnická osoba, , adresovaná dodavateli – žalované, bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba,  u žalované objednala výrobu a dopravu plastových prvků do , adresa,  dle cenové nabídky , Anonymizováno,  ze dne , datum,  za cenu ve výši , částka, .22. Ze smlouvy – závazné objednávky číslo , Anonymizováno,  bylo zjištěno, že odběratel, společnost , právnická osoba,  u dodavatele – žalované, objednala výrobu a montáž plastových oken a vchodových dveří dle zaměření a dle potvrzení objednávky číslo , Anonymizováno,  ze dne , datum,  na zakázku , právnická osoba,  , adresa,  za částku , částka, .23. Z notářského zápisu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , bylo zjištěno, že , jméno FO, , jediný akcionář společnosti , právnická osoba, , rozhodla v souvislosti s přeměnou zaknihovaných akcií na akcie v listinné podobě a o změně článku 5 Stanov společnosti, který nově zní „Podoba a forma akcií, akcie společnosti zní na jméno, a jsou vydány jako listinné“.24. Z notářského zápisu sepsaného dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , bylo zjištěno, že valná hromada společnosti , právnická osoba,  přijala rozhodnutí, na jehož základě byla , jméno FO,  odvolána z funkce statutárního ředitele a předsedy správní rady, a na jehož základě byl do funkce statutárního ředitele a předsedy správní rady zvolen , jméno FO, , narozený , datum, , bytem , Anonymizováno, . Současně byla schválena změna stanov společnosti, a to tak, že obchodní firma a sídlo společnosti bude nově znít: , právnická osoba, .25. Z úplného výpisu z rejstříku společnosti , právnická osoba,  ze dne , datum, , bylo zjištěno, že usnesením Městského soudu v , jméno FO,  ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne , datum, , bylo zahájeno řízení o zrušení obchodní korporace. Z usnesení Městského soudu v , jméno FO,  ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo zjištěno, že obchodní korporace , právnická osoba, . se ruší bez likvidace.26. Ze spisu Obvodního soudu pro , adresa,  vedeného pod spisovou značkou , spisová značka, , bylo zjištěno následující:a) Z výpovědi žalobce (v trestním řízení v postavení obžalovaného) bylo zjištěno, že v letech 2015 až 2017 působil ve společnosti , právnická osoba,  jako zaměstnanec na pozici stavbyvedoucího. Nebyl statutárním orgánem společnosti, avšak disponoval plnou mocí udělenou statutární ředitelkou , jméno FO, , na jejímž základě ji zastupoval při jednáních s investory a zajišťoval zejména technické a realizační záležitosti stavebních zakázek. Nebyl oprávněn podepisovat smlouvy jménem společnosti. Vedle něj působili zejména rozpočtáři a přípraváři , jméno FO,  a , jméno FO, , kteří připravovali nabídky a zajišťovali zakázky zejména v Čechách, zatímco on měl na starost především zakázky na Moravě. Administrativní agendu vykonávala asistentka , jméno FO, . O účasti společnosti na veřejných zakázkách a o obchodních záležitostech podle žalobce rozhodovala především statutární ředitelka , jméno FO, . Žalobce připustil, že měl přístup k bankovnímu účtu společnosti a zadával platební příkazy. V rámci plné moci vykonával stavební a provozní řízení zakázek a v některých případech zastupoval statutární ředitelku.Podle žalobce byla žalovaná jedním z pravidelných subdodavatelů společnosti , Anonymizováno, . Obě společnosti dlouhodobě spolupracovaly na stavebních zakázkách. Mezi oběma společnostmi sice vznikaly spory ohledně některých prací, avšak jinak spolupráce probíhala běžným způsobem. Žalobce opakovaně zdůraznil, že žalovaná nebyla jediným subdodavatelem společnosti , Anonymizováno, , byla jedním z většího okruhu subdodavatelů, které , Anonymizováno,  při realizaci svých zakázek využívala.Ve vztahu k zakázce pro pana , jméno FO,  žalobce popřel, že by podepsal dokument označený jako smlouva o záloze ve výši , částka, . Tvrdil, že se jednalo o list vytržený ze stavebního deníku obsahující jeho podpis, ke kterému měl být dodatečně doplněn text smlouvy. Od pana , jméno FO,  žalobce nikdy nepřijal žádnou finanční hotovost ani zálohu na dodání oken. Připustil, že pro , jméno FO,  mohla být okna objednávána, avšak podle jeho tvrzení nebyla společnosti , Anonymizováno,  nikdy dodána ani předána. Společnost proto odmítla uhradit vystavenou fakturu a požadovala doložení objednávky a předávacích dokumentů. Žalobce dále uvedl, že s , jméno FO,  dlouhodobě spolupracoval na více zakázkách společnosti , Anonymizováno, , a že mezi nimi byly korektní pracovní vztahy. Podle jeho názoru nevznikl vůči , jméno FO,  žádný dluh společnosti , Anonymizováno, .Ve vztahu k zakázce na rekonstrukci objektu , právnická osoba,  ve , Anonymizováno,  žalobce uvedl, že původně neměl tuto stavbu v přímé správě, neboť ji zajišťovali zaměstnanci , jméno FO,  a , jméno FO, . Do realizace vstoupil až později, kdy stavbu dokončoval. Žalobce potvrdil, že žalovaná byla subdodavatelem oken a souvisejících prací. Práce byly objednány a smlouva byla uzavřena, avšak neví, kdo konkrétně její uzavření inicioval. Zástupce žalované odstraňoval vady a nedodělky ještě dne , datum, , přestože předávací protokol byl datován dřívějším datem. Z tohoto důvodu považoval předávací protokol i následnou fakturaci za předčasné a požadoval jejich opravu. Faktura žalované nebyla uhrazena jednak z formálních důvodů, jednak proto, že vůči žalované uplatňoval nároky z vadného plnění na zakázce , právnická osoba,  v , adresa, , kde podle jeho názoru žalovaná nesplnila řádně své povinnosti a společnosti , Anonymizováno,  tím vznikla značná škoda. Uvedl, že reklamovány byly zejména vstupní dveře a poškrábané skleněné výplně, čímž společnosti , Anonymizováno,  vznikl vůči žalované nárok na náhradu škody odhadovaný na , částka,  Žalobce připustil, že okna byla na stavbě ve , Anonymizováno,  osazena, stavba byla investorem převzata dne , datum, , a certifikáty k dodaným výrobkům byly pravděpodobně předány řádně.b) Z výpovědi svědkyně , jméno FO,  nebylo zjištěno ničeho, neboť ta využila svého práva a ve věci odmítla vypovídat.c) Z výpovědi jednatele žalované (vystupujícího v procesním postavení svědka) bylo zjištěno, že žalovaná v minulosti pro společnost , Anonymizováno,  opakovaně realizovala dodávky oken a dveří, přičemž první zakázky byly řádně uhrazeny. Ve vztahu ke společnosti , Anonymizováno,  jednal podle jeho výpovědi především žalobce, který zakázky objednával, komunikoval ohledně jejich realizace a vystupoval vůči společnosti Vanellus jako osoba jednající za společnost , Anonymizováno, . Svědek uvedl, že žalobce považoval za hlavního zástupce společnosti , Anonymizováno, , přestože v některých případech komunikoval i s dalšími zaměstnanci společnosti.Ve vztahu k zakázce , právnická osoba,  ve , Anonymizováno,  jednatel žalované uvedl, že žalovaná zajišťovala dodávku a montáž oken a dveří na základě objednávky společnosti , Anonymizováno, . Při přípravě i realizaci zakázky komunikoval převážně se žalobcem, který se účastnil zaměření oken i následného předání díla. Podle jednatele žalované byla mezi společnostmi uzavřena smlouva o dílo a žalovaná provedla sjednané práce řádně a bez vad. Dílo bylo dokončeno, předáno a vyúčtováno. Při předání nebyly ze strany objednatele ani investora vzneseny výhrady k provedeným pracím a vystavená faktura nebyla společností , Anonymizováno,  nikdy uhrazena. Jednateli žalované není známo, že by faktura byla vrácena z důvodu vad či jiných nedostatků, ani že by společnost , Anonymizováno,  vůči žalované uplatňovala jakékoli pohledávky nebo nároky na náhradu škody.Ve vztahu k zakázce pro pana , jméno FO,  jednatel žalované uvedl, že žalobce za společnost , Anonymizováno,  objednal výrobu oken určených pro nemovitost pana , jméno FO, . Podle svědka pan , jméno FO,  předal žalobci částku , částka,  jako zálohu na dodání oken a žalobce převzetí této částky písemně potvrdil. Po odsouhlasení ceny byly objednané výrobky vyrobeny a následně předány panu , jméno FO, , který je převzal. Žalovaná následně vystavila fakturu společnosti , Anonymizováno, , která však nebyla uhrazena. Zakázka byla realizována na základě objednávky učiněné žalobcem za společnost , Anonymizováno, , přičemž způsob komunikace a objednávání odpovídal předchozí spolupráci mezi oběma společnostmi.d) Z výpovědi svědka , jméno FO,  bylo zjištěno, že pro žalobce a společnost , Anonymizováno,  v minulosti jako osoba samostatně výdělečně činná opakovaně vykonával stavební práce na různých zakázkách. Se žalobcem spolupracoval několik let a ve vztahu ke stavebním zakázkám jednal především s ním. Společnost , Anonymizováno,  vnímal jako subjekt, pro který práce fakticky zajišťoval prostřednictvím žalobce. Podle svědka mezi ním a žalobcem vznikl spor ohledně úhrady prací provedených na zakázce v , Anonymizováno, . Tvrdil, že žalobce mu za provedené práce dlužil částku přibližně , částka, . Důvodem mělo být to, že práce nebyly řádně převzaty a svědek je nemohl vyúčtovat obvyklým způsobem. Část tohoto dluhu měla být následně vypořádána dodáním plastových oken určených pro svědkovu nemovitost v , adresa, . Ve vztahu k listině označované jako smlouva o záloze na plastová okna svědek uvedl, že ji sepsal vlastní rukou a žalobce ji podle jeho tvrzení podepsal při osobním jednání. Smyslem tohoto dokumentu bylo podle svědka zachytit existující dluh žalobce vůči němu, přičemž jako jeho vypořádání bylo dohodnuto zajištění a dodání oken. Současně však svědek výslovně uvedl, že žalobci žádnou hotovost ve výši , částka,  nepředal. Částka uvedená v listině podle něj nepředstavovala skutečně složenou zálohu, ale hodnotu dosavadního dluhu, který měl být tímto způsobem vyrovnán.Svědek dále vypověděl, že zaměření a dodání oken zajišťovala žalovaná prostřednictvím , adresa, . , adresa,  byla následně vyrobena, dodána a namontována, přičemž tím došlo podle svědka k částečnému vyrovnání pohledávky, kterou měl za žalobcem. Ohledně dalších plateb již k vypořádání dluhu nedošlo. K samotnému objednání oken uvedl, že věc řešili společně žalobce a , jméno FO, . Přesný způsob objednávky si již nevybavoval. Současně uvedl, že nebyl osobou, která by žalované hradila cenu oken, neboť dodávka představovala způsob vypořádání jeho pohledávky vůči žalobci. Ve vztahu k žalované svědek uvedl, že o jejím následném sporu se společností , Anonymizováno,  věděl pouze zprostředkovaně od pana , jméno FO, . Potvrdil, že okna byla dodána a namontována a že si s nimi žádné problémy nevybavuje.e) Z výpovědi svědka , jméno FO,  bylo zjištěno, že svědek byl přibližně dva roky zaměstnán ve společnosti , právnická osoba,  jako stavební technik a vykonával především stavební dozor na zakázkách. V kanceláři na , Anonymizováno,  pracoval společně s žalobcem, , jméno FO,  a sekretářkou , jméno FO, . Podle svědka byl žalobce fakticky osobou, která sháněla zakázky, rozhodovala o chodu společnosti a schvalovala důležitá rozhodnutí. , jméno FO, , formální statutární zástupkyni společnosti, v kanceláři téměř nevídal. Svědek uvedl, že cenové nabídky připravoval zejména pan , jméno FO, , avšak podepisoval je žalobce. Subdodavatelé byli vybíráni po schválení vedením. Svědek sám neměl oprávnění uzavírat smlouvy ani samostatně rozhodovat o zakázkách. Podle jeho vnímání byla rozhodující autoritou ve společnosti právě osoba žalobce. Svědek neměl přehled o finančním řízení společnosti, avšak věděl o případech, kdy někteří subdodavatelé nedostali zaplaceno. Ti se na něj obraceli telefonicky, avšak svědek je odkazoval na žalobce. Podle jeho názoru o úhradě faktur rozhodoval právě žalobce. Stejně tak výplatu dostával v hotovosti od žalobce nebo prostřednictvím pana , jméno FO, . Svědek dále uvedl, že společnost , Anonymizováno,  na něj během jeho působení působila jako fungující firma a neměl poznatky o jejích finančních problémech. Současně však potvrdil, že většina pokynů v provozu společnosti přicházela od žalobce, kterého považoval za osobu fakticky řídící chod společnosti i jednotlivé zakázky.Ve vztahu k zakázce na poště , adresa,  svědek uvedl, že na ní působil jako stavební dozor. Zakázku znal od počátku a potvrdil, že žalobce byl o jejím průběhu průběžně informován a následně ji osobně dokončoval poté, co byl svědek z vedení stavby odvolán kvůli problémům s organizací prací a časovým skluzům. Dodávku oken zajišťovala žalovaná, respektive , jméno FO, , jehož kontakt poskytl obžalovaný. Svědek si vybavoval pouze to, že se na stavbě snad řešila nějaká reklamace.f) Z výpovědi svědkyně , jméno FO,  (dříve , jméno FO, ) bylo zjištěno, že v letech 2015 až 2017 byla zaměstnána u společnosti , Anonymizováno, , později vykonávala administrativní činnost i pro společnost , právnická osoba, . Pracovala jako asistentka a zajišťovala zejména administrativu, evidenci faktur, zpracování pošty, datovou schránku a komunikaci se subdodavateli. Pracovní poměr ukončila okamžitou výpovědí z důvodu nevyplacení mezd za duben a květen 2017. K fungování společnosti uvedla, že statutární ředitelkou byla , jméno FO, , avšak v běžném provozu společnosti s ní nepřicházela do styku a nikdy s ní pracovní záležitosti neřešila. Naopak veškeré pokyny dostávala od žalobce, případně od zaměstnanců , jméno FO,  a , jméno FO, . Žalobce podle její výpovědi disponoval plnou mocí od statutární ředitelky a fakticky řídil stavební činnost společnosti, organizoval zakázky, zajišťoval subdodavatele a vystupoval za společnost navenek. Veškeré dokumenty, které společnost podepisovala, podle svědkyně podepisoval zpravidla žalobce. Svědkyně dále uvedla, že objednávky pro subdodavatele zpracovávala na základě pokynů žalobce, případně pana , jméno FO,  nebo , jméno FO, . Obsah objednávek sama neurčovala a vycházela z podkladů a instrukcí, které jí byly předávány. Obdobným způsobem zajišťovala evidenci přijatých faktur a upozorňovala na jejich splatnost. Ve vztahu k úhradám faktur uvedla, že o tom, které faktury budou zaplaceny a které nikoliv, rozhodoval žalobce, případně pan , jméno FO, . Často se podle ní stávalo, že věřitelé a subdodavatelé společnost kontaktovali kvůli nezaplaceným pohledávkám. Sama přijímala opakované telefonáty dodavatelů domáhajících se úhrady faktur, které následně předávala žalobci nebo panu , jméno FO, . Svědkyně dále popsala praxi vracení faktur. Uvedla, že na pokyn žalobce nebo pana , jméno FO,  připravovala průvodní dopisy, jimiž byly faktury vraceny dodavatelům, zpravidla s odůvodněním spočívajícím v tvrzených vadách nebo nedostatcích plnění. Konkrétní důvody jí však zpravidla nebyly známy a sama neměla žádné informace o průběhu staveb ani o kvalitě provedených prací. Potvrdila, že některé faktury byly vraceny i po uplynutí splatnosti.K zakázce , právnická osoba,  ve , Anonymizováno,  si vybavila pouze to, že jí byla povědomá, avšak uvedla, že ji měl na starosti především pan , jméno FO, . Žádné konkrétní informace o průběhu zakázky, o žalované ani o případných vadách či reklamacích neměla. Na žádné stavbě osobně nepůsobila a o technické stránce plnění neměla informace.g) Z výpovědi svědka , jméno FO,  bylo zjištěno, že ve společnosti , Anonymizováno,  působil přibližně od jejího založení v roce 2015 po dobu dvou až tří let jako stavbyvedoucí a rozpočtář. Podílel se na přípravě cenových nabídek, realizaci stavebních zakázek a komunikaci s investory a subdodavateli. K postavení žalobce ve společnosti , Anonymizováno,  vypověděl, že žalobce působil nejen při realizaci staveb, ale též ve smluvních a organizačních záležitostech společnosti. Uvedl, že žalobce disponoval generální plnou mocí udělenou statutární zástupkyní , jméno FO, , přičemž podle jeho poznatků byla právě žalobci svěřena podstatná část operativního řízení společnosti. Svědek současně uvedl, že paní , jméno FO,  se na činnosti společnosti fakticky příliš nepodílela. Podle svědka žalobce rozhodoval o řadě provozních záležitostí společnosti, podílel se na zajišťování subdodávek a měl rozhodující vliv na otázku úhrady závazků společnosti. Svědek uvedl, že přestože měl přístup do internetového bankovnictví a prováděl jednotlivé platby, o tom, které faktury budou uhrazeny, rozhodoval zpravidla po dohodě se žalobcem, přičemž poslední slovo měl podle jeho názoru právě žalobce. Současně potvrdil, že žalobce měl k bankovnímu účtu společnosti přístup. Ve vztahu k zakázkám společnosti , Anonymizováno,  svědek uvedl, že rozdělení odpovědnosti mezi zaměstnanci probíhalo převážně podle regionů. Zatímco on s , jméno FO,  se věnovali zejména zakázkám v Čechách, žalobce měl na starosti především zakázky v oblasti , adresa, .K zakázce , právnická osoba,  ve , Anonymizováno,  svědek uvedl, že se jednalo o veřejnou zakázku získanou společností , Anonymizováno, . Na této zakázce vykonával dohled společně se svědkem , jméno FO, . Potvrdil, že pro realizaci byly využívány subdodávky, avšak konkrétního subdodavatele si již nevybavil. Žalovanou ani pana , jméno FO,  si v souvislosti s touto zakázkou nepamatoval. O průběhu realizace, předání díla ani o případných sporech mezi společností , Anonymizováno,  a žalovanou žádné konkrétní informace neuvedl., jméno FO,  zná z doslechu. Svědek odešel ze , Anonymizováno,  kvůli dlouhodobějším neshodám spojeným s panem , jméno FO, . Společnost , Anonymizováno,  mu peníze nedluží, nedlužili mu ani v okamžiku odchodu svědka.h) Z výpovědi svědka , jméno FO,  bylo zjištěno, že se žalobcem byli sousedé a znali se z osobního života. V určité době žalobci příležitostně pomáhal s dopravou na stavby, zejména na zakázku v , Anonymizováno, . V této souvislosti měl možnost sledovat, že žalobce na stavbách vystupoval jako osoba zajišťující kontrolu prací, komunikaci s dodavateli a organizaci stavebních činností. Svědek dále uvedl, že na žádost žalobce hledal osoby schopné provádět některé stavební práce. V této souvislosti se seznámil také s , jméno FO, . Podle svědka jej pan , jméno FO,  při tomto setkání upozorňoval, aby si na žalobce dával pozor, a měl se zajímat o získání listiny obsahující podpis žalobce, ideálně na listu stavebního deníku. Svědek vypověděl, že , jméno FO,  mu za zajištění takového dokumentu nabízel finanční odměnu v řádu desítek tisíc korun. Současně uvedl, že se o důvody tohoto požadavku dále nezajímal a žádný dokument pro , jméno FO,  nezajišťoval. O těchto skutečnostech žalobce informoval až s časovým odstupem při jejich pozdějším setkání, kdy spolu hovořili o soudním sporu vedeném mezi žalobcem a , jméno FO, . Na žádost žalobce následně sepsal písemné prohlášení zachycující svou vzpomínku na uvedené jednání s , jméno FO, .i) Z faktury ze dne , datum,  č. , IBAN,  bylo zjištěno, že žalovaná (dodavatel) vystavila fakturu společnosti , Anonymizováno,  (odběrateli) na zaplacení částky ve výši , částka,  (včetně DPH) za výrobu a dopravu plastových oken.j) Z předžalobní výzvy ze dne , datum,  byla společnost , Anonymizováno,  vyzvána právním zástupcem žalované k zaplacení pohledávky za výrobu a montáž oken na akci , jméno FO,  , adresa,  s tím, že cena byla splatná dne , datum, .k) Ze smlouvy – závazné objednávky na výrobu a montáž plastových oken a vchodových dveří dle zaměření a dle potvrzení objednávky č. , Anonymizováno,  ze dne , datum,  – zakázka , právnická osoba,  , adresa, , z předávacího protokolu ze dne , datum, , z protokolu o předání a převzetí díla ze dne , datum,  č. , hodnota, , a z daňového dokladu – faktury ze dne , datum, , č. , IBAN,  se splatností , datum, , z předžalobní výzvy ze dne , datum, , a z daňového dokladu – faktury ze dne , datum, , č. , IBAN, , bylo zjištěno následující:Společnost , Anonymizováno,  (odběratel) uzavřela s žalovanou (dodavatelem) dne smlouvu, kterou se žalovaná zavázala dodat (včetně montáže) společnosti , Anonymizováno,  podle objednávky , Anonymizováno,  ze dne , datum,  plastová okna a vchodové dveře na zakázku , právnická osoba,  , adresa, , za což se společnost , Anonymizováno,  zavázala zaplatit žalobkyni cenu díla ve výši , částka, . Podle předávacího protokolu ze dne , datum,  nebyly označeny na díle zjištěny závady; protokol byl za zhotovitele opatřen razítkem společnosti a za objednatele podpisem žalobce. Podle protokolu o předání a převzetí díla ze dne , datum,  č. , hodnota,  přejímající organizace - , právnická osoba, ., dílo obsahovalo ojedinělé drobné nedodělky, které jsou uvedeny v samostatné příloze; bylo dohodnuto, že tyto nedostatky budou odstraněny do , datum,  a následně proběhne kontrola odstranění, přičemž projektová dokumentace odpovídá skutečnosti a je předána při předání stavby. Dílo bylo odevzdáno a přejato dnem , datum, , kdy jako zhotovitel je v protokolu uveden a podepsán žalobce jako zástupce jednatele. Na základě toho žalovaná vystavila společnosti , Anonymizováno,  fakturu ze dne , datum, , č. , IBAN,  se splatností , datum, , a to na částku , částka, . Protože tato částka nebyla uhrazena, byla ze strany žalované zaslána společnosti , právnická osoba, . předžalobní výzva k zaplacení dlužné částky , částka,  ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto dopisu. Daňovým dokladem – fakturou ze dne , datum, , č. , IBAN,  se splatností dne , datum,  žalovaná (dodavatel) vystavila společnosti , Anonymizováno,  (odběrateli) fakturu za opravu a přesklívání dřevěných dle smluvního vyúčtování zakázky , právnická osoba,  , adresa,  ve výši , částka, .l) Z odpovědi na žádost o přehled veřejných zakázek společnosti , Anonymizováno,  a , právnická osoba,  ze dne , datum, , značka , č. účtu, ; ze smlouvy o dílo – rekonstrukce fasády s výměnou a modernizací vnějších výplní otvorů – pošta , adresa,  s přílohami, a to krycím listem rozpočtu, položkovým rozpočtem stavby, položkovým rozpočtem, technickou specifikací na CD, časovým harmonogramem, zápisem o předání a převzetí a protokolem o předání a převzetí díla č. , hodnota,  a zjišťovacím protokolem; z protokolu o zadání veřejné zakázky ze dne , datum, ; z faktury č. , hodnota,  vystavené dne , datum,  společností , Anonymizováno,  společnosti , právnická osoba, .; ze zjišťovacích protokolů č. , hodnota,  ze dne , datum, , a č. ze dne , datum, ; z protokolu o udělení sankce dle Smlouvy o , adresa, ; ze soupisu nedodělků a závad ke dni předání a převzetí díla; ze zápisu o předání a převzetí staveniště ze dne , datum, ; z emailové komunikace mezi , právnická osoba, . a společností , Anonymizováno, ; z požadavku na vystavení faktury odběrateli (příkaz k fakturaci) na částku , částka,  bez DPH; a ze souhlasného stanoviska se zápočtem ze dne , datum, , bylo zjištěno následující:V období 2017 a 2018 dodavatel , Anonymizováno,  realizoval 8 veřejných zakázek v hodnotě nad 300 tis. Kč bez DPH zadaných , právnická osoba, ., mimo jiné zakázku rekonstrukce fasády s výměnou a modernizací výplní otvorů – pošta , adresa, . Dodavatel zakázky společnost , Anonymizováno,  byl vybrán v rámci výběrového řízení realizovaného dle interních předpisů, kdy jediným hodnotícím kritériem byla nabídková cena. Fakturovaná cena zhotovitelem činí , částka,  bez DPH, faktury byly uhrazeny ve dnech , datum,  a , datum, . Smluvní cena za plnění veřejné zakázky byla stanovena jako nabídková cena vybraného dodavatele v příslušném výběrovém řízení. Výčet účastníků výběrového řízení a jejich nabídkové ceny jsou uvedeny v přiloženém protokolu o zadání veřejné zakázky včetně příloh. K předání stanoviště dodavateli došlo dne , datum, . K řádnému předání díla došlo , datum, . K reklamacím po převzetí díla nedošlo. Na zakázku – poště , adresa,  bylo provedeno výběrové řízení k podlimitní veřejné zakázce „Rekonstrukce fasády s výměnou a modernizací výplní otvorů – pošta , adresa, “. Mezi podanými nabídkami je nabídka společnosti , Anonymizováno, , která nabídla v elektronické aukci nabídkovou cenu bez DPH ve výši , částka, . Společnost , Anonymizováno,  se umístila na 1. místě ve výsledném pořadí nabídky. Společnost , Anonymizováno,  vystavila dne , datum,  společnosti , právnická osoba, . fakturu č. , hodnota,  za provedení stavebních prací za 04/2017 na částku , částka, , splatnou k , datum, ; dále pak fakturu č. , hodnota, , coby konečnou fakturu za provedení stavebních prací na částku , částka,  splatnou k , datum,  (k této faktuře byl vystaven dobropis, dle kterého byla dobropisována dle dohody k faktuře č. , hodnota,  a uzavřené smlouvě o dílo č. , Anonymizováno,  částka , částka, ). Podle zjišťovacích protokolů byly k , datum,  provedeny práce v hodnotě , částka,  a k , datum,  v hodnotě , částka,  včetně DPH (, částka,  bez DPH). Společnosti , Anonymizováno,  byla udělena sankce ze strany , právnická osoba, ., o čemž svědčí protokol o udělení sankce dle Smlouvy o , adresa, . Sankce byla za nedodržení termínu předání kompletně dokončeného díla bez vad a nedodělků, a to ve výši , částka,  a dále za nedodržení termínu a prodlevu při odstraňování vad/nedodělků ve výši , částka, . Celkově byly sankce vyčísleny na , částka, . Spolu s protokolem o předání č. , hodnota,  byl vyhotoven soupis nedodělků a závad ke dni předání a převzetí díla, který obsahuje podpis žalobce. K předání stavebního deníku pak mělo dojít po odstranění nedodělků. Staveniště bylo za zhotovitele společnost , Anonymizováno,  převzato panem , jméno FO, , který byl zastoupen panem , jméno FO, . , právnická osoba, . byl zaslán email, ve kterém byla společnost , Anonymizováno,  (pan , jméno FO,  a pan , jméno FO, ) informována, že k , datum,  neobdrželi v souladu se smlouvou o dílo č. , Anonymizováno,  výzvu k převzetí dokončeného díla předmětné zakázky, když dílo mělo být kompletně dokončeno bez vad a nedodělků dne , datum,  a mělo být předáno nejpozději dne , datum,  k užívání, k čemuž nedošlo. Dne , datum,  paní , jméno FO, , vedoucí týmu investice Jihozápad, provedla kontrolu na stavbě, kde se stále nacházeli pracovníci. Stavební deník na stavbě nebyl. Společnost , Anonymizováno,  byla požádána o sjednání nápravy. Ze strany , právnická osoba, . poté dále probíhala emailová komunikace směrem ke společnosti , Anonymizováno,  týkající se podrobností k uvolnění pozastávky a ukončení díla. , jméno FO,  za žalovanou žádal vyjádření ohledně ukončení prací na zakázce , právnická osoba, , na což pan , jméno FO,  za , právnická osoba,  reagoval, že zasílá předávací protokol a fyzicky došlo k převzetí stavby. U , právnická osoba,  byl dne , datum,  dán požadavek na vystavení faktury odběrateli (příkaz k fakturaci) na částku , částka,  bez DPH jako sankce za nedodržení termínu odevzdání kompletního díla. Společnost , Anonymizováno,  s touto sankcí souhlasila v souhlasném stanovisku se zápočtem ze dne , datum, .m) Z úplného výpisu z obchodního rejstříku společnosti , Anonymizováno,  z notářského zápisu sp. zn. , Anonymizováno,  ze sdělení Policejního prezidia ČR, odboru mezinárodní policejní spolupráce ze dne , datum, ; a z výpisu z Centrální evidence exekucí bylo zjištěno následující:Obchodní firma společnosti , Anonymizováno,  byla dne , datum,  změněna na , právnická osoba, . V období od , datum,  do , datum,  byla statutární ředitelkou společnosti , Anonymizováno,  , jméno FO, . S účinností od , datum,  se statutárním ředitelem společnosti stal , jméno FO, , nar. , datum,  v , Anonymizováno, . , jméno FO,  byla také od , datum,  do , datum,  předsedou správní rady a jediným akcionářem společnosti. , jméno FO,  byla z funkce statutárního ředitele a předsedy správní rady odvolána dne , datum,  rozhodnutím valné hromady. Obchodní firma společnosti byla změněna na , právnická osoba, . , jméno FO,  , jméno FO,  nebyla v Interpolu , Anonymizováno,  nalezena, a občanský průkaz č. , Anonymizováno, , který měl jmenovaný předložit dne , datum,  na pobočce , právnická osoba,  při legalizaci podpisu, byl vydán jiné osobě než výše uvedenému, nadto tento doklad byl platný do , datum, ; tato osoba neexistuje. Společnost byla původně společností , Anonymizováno, . Statutárním ředitelem a předsedou správní rady je , jméno FO, , nar. , datum, , avšak bylo zjištěno, že tato osoba neexistuje. Proti společnosti , právnická osoba, . bylo vedeno 33 exekučních řízení pro peněžitou povinnost v celkové výši , částka,  bez příslušenství.n) Z emailové komunikace se svědkem , jméno FO,  bylo zjištěno, že svědek nemá k dispozici originál smlouvy o záloze. Svědek dále sdělil, že v roce 2017 společnosti , Anonymizováno,  nefakturoval, že stavební deníky v té době nebylo možné vyplnit nebo je nikdo nepodepisoval.27. Žalobce ve své výpovědi uvedl, že ve společnosti , Anonymizováno,  působil na základě pracovní smlouvy jako stavbyvedoucí. Jeho hlavní náplní bylo vedení staveb a komunikace se smluvními partnery společnosti. Zdůraznil však, že nejednal samostatně a veškeré podstatné kroky činil na základě pokynů tehdejší jednatelky společnosti , jméno FO, , která byla zároveň jeho partnerkou. Podle jeho výpovědi měla , jméno FO,  přehled o veškerém dění ve společnosti, byla průběžně informována prostřednictvím e-mailů a sama rozhodovala o zásadních obchodních a finančních otázkách. Žalobce připustil, že disponoval plnou mocí pro některé běžné úkony, avšak zásadní smlouvy a rozhodnutí podle něj vždy schvalovala nebo podepisovala právě , jméno FO, .Ve vztahu k zakázce rekonstrukce pošty ve , Anonymizováno,  žalobce vypověděl, že na stavbu nastoupil až v době její rozpracovanosti. Uvedl, že zakázku původně převzali zaměstnanci společnosti , jméno FO,  a , jméno FO, , přičemž smlouva s , právnická osoba,  byla uzavřena prostřednictvím elektronického podpisu , jméno FO, . Když žalobce na stavbu přišel, byly již některé práce provedeny, včetně montáže oken dodaných společností , Anonymizováno, . Stavbu následně převzal a podle svých slov ji dokončil. Potvrdil rovněž existenci smluvního vztahu mezi společnostmi , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  a uvedl, že smlouvy za , Anonymizováno,  podepisovala , jméno FO, .Pokud jde o dodávku oken pro pana , jméno FO, , žalobce si konkrétní okolnosti již podrobně nepamatoval. Uvedl, že předpokládá existenci objednávky mezi společností , Anonymizováno,  a panem , jméno FO, , avšak nevzpomíná si, že by on sám nebo , jméno FO,  za , Anonymizováno,  podepsali objednávku týkající se těchto oken. Důrazně odmítl, že by okna objednával jménem společnosti , Anonymizováno,  nebo svým vlastním jménem. Připustil pouze možnost, že mohlo dojít k určitému zprostředkování kontaktu mezi objednatelem a dodavatelem, což ilustroval přirovnáním k pouhému doporučení prodejce zákazníkovi. Současně uvedl, že se neúčastnil zaměření oken ani jejich předání panu , jméno FO, .K e-mailové komunikaci, v níž měl údajně předávat fakturu společnosti , Anonymizováno,  k proplacení, žalobce uvedl, že si bez znalosti konkrétní faktury nedokáže okolnosti vysvětlit. Současně poukázal na skutečnost, že mezi společnostmi , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  existovaly i jiné obchodní vztahy a docházelo mezi nimi k běžné fakturaci za různé zakázky.Celkově žalobce prezentoval svou roli jako zaměstnance vykonávajícího operativní činnosti při řízení staveb, zatímco rozhodovací pravomoci ve společnosti podle jeho tvrzení náležely především , jméno FO, . Ve vztahu k zakázce pro pana , jméno FO,  popřel uzavření objednávky jménem , Anonymizováno,  a zdůraznil, že se na samotné realizaci dodávky oken nepodílel.28. Z výpovědi jednatele žalované bylo zjištěno, že spolupráce žalované se společností , Anonymizováno,  probíhala pouze v jednotkách zakázek, nikoliv ve větším rozsahu. Ve většině případů komunikovala žalovaná přímo s žalobcem, přičemž ostatní osoby spojené se společností, zejména pan , jméno FO,  a pan , jméno FO, , vystupovaly spíše okrajově. Žalobce byl pro žalovanou hlavní a fakticky rozhodující osobou společnosti , Anonymizováno, , neboť s jinými statutárními zástupci či vlastníky společnosti se nesetkával a veškeré podstatné otázky týkající se zakázek, cen, fakturace a plateb se řešily právě s ním.Ve vztahu k zakázce pro pana , jméno FO,  prvotní kontakt inicioval žalobce, který jej informoval o požadavku zákazníka a vyzval jej k zaměření a nacenění oken. Následně měla být nabídka zasílána současně panu , jméno FO, , žalobci i dalším osobám ve společnosti. Svědek uvedl, že zaměření provedl osobně s panem , jméno FO,  a ten také okna převzal, nicméně objednatelem a osobou povinnou k úhradě měla být podle jeho názoru společnost , Anonymizováno, , nikoliv pan , jméno FO, .K zakázce na poště ve , Anonymizováno,  jednatel žalované opakovaně uvedl, že prvotní telefonický kontakt a zadání zakázky vždy přicházely od žalobce. Podle jeho výpovědi žalobce zakázku poptával, nechal ji nacenit a následně objednal. Připustil, že se na realizaci či jednáních mohli podílet také , jméno FO,  nebo , jméno FO, , avšak pouze jako zástupci žalobce v situacích, kdy se žalobce osobně nemohl dostavit. Zdůraznil, že žalobce byl podle jeho vnímání přítomen u všech zakázek a byl jejich hlavním koordinátorem.V souvislosti se zakázkou na poště ve Voticích žalovaná odmítla tvrzení žalobce, že případné problémy na stavbě byly způsobeny žalovanou, z její strany nebyla zjištěna žádná pochybení a případné komplikace mají na svědomí zaměstnanci či spolupracovníci společnosti , Anonymizováno, . Faktury vystavené za zakázky ve , Anonymizováno,  byly společností , Anonymizováno,  evidovány a zaúčtovány, přestože jejich úhrada byla následně zpochybňována.29. O skutkovém stavu učinil soud následující závěr:30. Rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa,  ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo zjištěno, že žalobce byl uznán vinným ze zločinu podvodu podle § 205 odst. 1, 4 písm. d) tr. zákoníku, kterého se dopustil mj. tím, že:a) poté, co dne , datum, , uzavřel jménem tehdejší společnosti , právnická osoba,  písemnou dohodu „smlouva o záloze na nákup a dodání plastových oken v hodnotě , částka, “ s , jméno FO, , jako zápočet jeho pohledávky, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch a v úmyslu nedostát všem smluvním podmínkám spočívajícím v úhradě závazků plynoucích z uzavřené závazné objednávky číslo , Anonymizováno, , učinil na přesně nezjištěném místě dne , datum,  jménem společnosti , právnická osoba, , u žalované objednávku, jejímž předmětem byla výroba a doprava plastových oken pro uvedeného koncového zákazníka , jméno FO, , kterému byla předmětná okna následně dodána a jím bez výhrad převzata, čímž společnost , právnická osoba,  umořila část svého závazku u , jméno FO, , však zaslanou fakturu číslo , IBAN,  ze dne , datum,  na částku , částka,  (včetně DPH) za výrobu a dodání těchto oken v termínu splatnosti ani následně neproplatil, a tímto jednáním způsobil žalované škodu ve výši , částka,  (včetně DPH);b) v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch a v úmyslu nedostát všem smluvním podmínkám spočívajícím v úhradě závazku plynoucí ze závazné objednávky číslo , Anonymizováno, , kterou na přesně nezjištěném místě dne , datum,  učinil jako osoba jednající za tehdejší společnost , právnická osoba, , u žalované, na zhotovení subdodávky výroby a montáže plastových oken a dveří na stavební zakázce společnosti , právnická osoba, , jejímž předmětem byla rekonstrukce fasády a výměna oken na budově , právnická osoba,  ve , Anonymizováno, , na kterou , jméno FO,  jako formální statutární zástupkyně tehdejší společnosti , právnická osoba,  uzavřela dne , datum,  se společností , právnická osoba, ., písemnou smlouvu o dílo číslo , Anonymizováno, , kdy poté, co byla žalovanou tato subdodávka realizována, dílo po urgencích bez výhrad dne , datum,  převzal, avšak fakturu číslo , IBAN,  ze dne , datum,  na částku , částka,  (včetně DPH) za výrobu a montáž těchto oken a dveří neproplatil, přestože celé zhotovené dílo zakázky, včetně tohoto díla, subdodávky žalované sám dne , datum,  předal objednateli , právnická osoba, ., která následně uhradila na bankovní účet společnosti , právnická osoba,  sjednanou a fakturovanou částku celé zakázky v celkové výši , částka,  (včetně DPH), a tímto jednáním tak způsobil ku škodě žalované škodu ve výši , částka,  (včetně DPH).31. Současně byla tímto rozsudkem žalobci podle § 228 odst. 1 tr. řádu uložena povinnost nahradit žalované majetkovou škodu ve výši , částka, .32. Usnesením Městského soudu v , jméno FO,  ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byl shora citovaný rozsudek Obvodního soudu pro , jméno FO,  částečně zrušen co do uloženého trestu. Ve zbývajícím rozsahu zůstal napadený rozsudek nedotčen.33. Na základě výše uvedených pravomocných rozhodnutí žalobce žalované dne , datum,  uhradil žalované náhradu škody ve výši , částka, .34. Usnesením Nejvyššího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo shora citované usnesení Městského soudu v , jméno FO, , i jemu předcházející rozsudek Obvodního soudu pro , adresa, , jakož i všechna další rozhodnutí na tato rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením pozbyla podkladu, byly zrušeny. Současně bylo Obvodnímu soudu pro , adresa,  přikázáno, aby v potřebném rozsahu věc znovu projednal a rozhodl.35. Rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa,  ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , byl žalobce zproštěn obžaloby, a to mj.:a) pro skutek uvedený výše v odstavci 5 tohoto rozsudku pod bodem a), neboť nebylo prokázáno, že se stal skutek, pro nějž byl obžalovaný (žalobce) stíhán, ab) pro skutek uvedený výše v odstavci 5 tohoto rozsudku pod bodem b) s tím, že v žalobním návrhu označený skutek není trestným činem.Žalovaná (v trestním řízení poškozená) byla odkázána se svým nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních.36. Výzvou žalobce k vydání bezdůvodného obohacení ze dne , datum, , doručenou žalované dne , datum, , byla žalovaná vyzvána, aby do 14 dnů ode dne doručení této výzvy vydala žalobci bezdůvodné obohacení ve výši , částka, . Žalovaná byla současně upozorněna, že pokud této výzvě nevyhoví, bude se žalobce svých práv domáhat soudní cestou.37. Těmto událostem předcházel následující vývoj událostí:a) Žalobce byl od roku 2015 zaměstnán ve společnosti , právnická osoba,  na pracovní pozici stavbyvedoucího. Statutární ředitelkou společnosti byla , jméno FO, . Žalobce disponoval plnou mocí udělenou , jméno FO, , na jejímž základě zastupoval společnost při jednáních s investory a zajišťoval technické a realizační záležitosti stavebních zakázek. Podílel se na realizaci stavebních zakázek, komunikoval s investory a subdodavateli, organizoval průběh staveb a vystupoval jménem společnosti vůči obchodním partnerům. Měl přístup k bankovnímu účtu společnosti a zadával platební příkazy. Vedle žalobce působili ve společnosti zejména , jméno FO,  a , jméno FO, , kteří se podíleli na přípravě cenových nabídek, realizaci zakázek a komunikaci s investory a subdodavateli. Podle rozdělení zakázek se , jméno FO,  a , jméno FO,  věnovali převážně zakázkám v Čechách, zatímco žalobce měl na starosti zejména zakázky v oblasti , adresa, . Administrativní agendu společnosti zajišťovala , jméno FO, .Mezi subdodavatele společnosti , Anonymizováno,  patřila také žalovaná, která pro společnost opakovaně realizovala dodávky oken a dveří. Komunikace mezi společností , Anonymizováno,  a žalovanou probíhala převážně prostřednictvím žalobce, který se žalovanou řešil otázky týkající se objednávek, realizace zakázek, cen, fakturace a plateb. V menší míře přicházela žalovaná do kontaktu rovněž s , jméno FO,  a , jméno FO, .b) Ve vztahu k zakázce označované jako „, jméno FO,  , adresa, “ bylo zjištěno, že žalobce dlouhodobě spolupracoval s , jméno FO, , který pro společnost , právnická osoba,  jako osoba samostatně výdělečně činná prováděl stavební práce na různých zakázkách.Mezi společností , Anonymizováno, , žalovanou a panem , jméno FO,  probíhala jednání o dodání oken panu , jméno FO,  do nemovitosti v , adresa, . Na základě toho došlo k zaměření oken, které provedl jednatel žalované osobně spolu s , jméno FO, . Dne , datum,  přeposlal žalobce z e-mailové adresy společnosti , Anonymizováno,  , jméno FO,  cenovou nabídku žalované na okna do nemovitosti v , adresa,  s tím, že podrobnosti dořeší osobně. Dne , datum,  zaslal jednatel žalované panu , jméno FO,  a paní , jméno FO,  e-mail obsahující podklady ke konečnému odsouhlasení výroby oken pro , adresa,  (v kopii byla uvedena emailová adresa žalobce); , jméno FO,  byla požádána o podpis a razítko. V e-mailu byl uveden předpokládaný termín dodání tři týdny. Současně bylo uvedeno, že okna budou dodána bez montáže, a že je jednatel žalované osobně dopraví , jméno FO, . Následně byla okna vyrobena a předána , jméno FO, , který je převzal.Dne , datum,  vystavila žalovaná fakturu č. , IBAN,  společnosti , právnická osoba,  na částku , částka,  včetně DPH za výrobu plastových oken a dopravu podle objednávky č. , Anonymizováno,  ze dne , datum, , zakázka „, jméno FO,  , adresa, “. Protože tato faktura nebyla uhrazena, žalovaná vyzvala společnost , Anonymizováno,  k úhradě pohledávky za výrobu a montáž oken na akci „, jméno FO,  , adresa, “, a to předžalobní výzvou ze dne , datum, .V trestním řízení , jméno FO,  tvrdil, že mezi ním a žalobcem existoval spor o úhradu prací provedených na jiné zakázce, přičemž dodání oken mělo představovat způsob vypořádání části této pohledávky.c) Ve vztahu k zakázce rekonstrukce objektu , právnická osoba,  ve , Anonymizováno,  vystupovala společnost , právnická osoba,  jako hlavní dodavatel veřejné zakázky získané ve výběrovém řízení a pro realizaci díla využila mimo jiné žalovanou jako subdodavatele plastových oken a vchodových dveří. Smlouva s , právnická osoba,  i smlouva se žalovanou byly podepsány , jméno FO, . Zakázku zpočátku zajišťovali zaměstnanci společnosti , jméno FO,  a , jméno FO, , přičemž žalobce se do její realizace zapojil až v průběhu provádění stavby. V době jeho nástupu již byly některé práce dokončeny, včetně montáže oken dodaných žalovanou. Žalobce následně zajišťoval další průběh a dokončení stavby.Na základě závazné objednávky č. , Anonymizováno,  ze dne , datum,  žalovaná vyrobila a namontovala sjednané výplně otvorů. Z předávací dokumentace vyplývá, že dílo bylo převzato bez závad vztahujících se k dodávce žalované a že okna a dveře byly na stavbě osazeny.Dne , datum,  vystavila žalovaná společnosti , právnická osoba,  fakturu č. , IBAN,  na částku , částka,  včetně DPH za výrobu a montáž plastových oken a vchodových dveří dle zaměření a potvrzení objednávky č. , Anonymizováno,  ze dne , datum,  pro zakázku „, právnická osoba,  , adresa, “.V průběhu realizace stavby došlo k prodlení s jejím dokončením a , právnická osoba,  vůči společnosti , Anonymizováno,  uplatnila smluvní sankce za opožděné předání díla a za neodstranění vad a nedodělků ve sjednaných termínech. Dne , datum,  byla stavba převzata a společnosti , Anonymizováno,  byla následně uhrazena cena díla.Faktura žalované uhrazena nebyla. Žalobce uvedl, že důvodem jejího neuhrazení byly jednak formální nedostatky fakturace, jednak nároky společnosti , Anonymizováno,  vůči žalované související s jinou zakázkou, a to rekonstrukcí objektu , právnická osoba,  v , adresa, . Ve své výpovědi uvedl, že na této zakázce byly reklamovány zejména vstupní dveře a poškrábané skleněné výplně a že společnosti , Anonymizováno,  vznikl vůči žalované nárok na náhradu škody v odhadované výši , částka, .d) Ke dni , datum,  bylo rozhodnuto o přeměně zknihovaných akcií společnosti , Anonymizováno,  na a akcie v listinné podobě a o odvolání , jméno FO,  z funkce statutárního ředitele a předsedy správní rady společnosti , Anonymizováno, . Současně byl do funkce statutárního ředitele a předsedy správní rady zvolen , jméno FO, , narozený , datum, , bytem , Anonymizováno,  (zjevně neexistující osoba) a došlo ke změně obchodní firmy společnosti tak, že obchodní firma a sídlo společnosti bude nově znít: , právnická osoba, . Usnesením Městského soudu v , jméno FO,  ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo rozhodnuto o zrušení obchodní korporace , právnická osoba, . bez likvidace.38. Na základě shora uvedeného skutkového závěru v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto:39. Podle ust. § 2991 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.40. Jak vyplývá z rozsudku Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , a z ustálené judikatury Nejvyššího soudu, otázkou důsledků plnění poskytnutého na základě pravomocného soudního rozhodnutí, jež bylo následně zrušeno prostřednictvím mimořádného opravného prostředku, se velký senát občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu zabýval v rozsudku ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, . Dovodil v něm, že plnil-li žalovaný na základě povinnosti uložené pravomocným rozhodnutím soudu, které neodpovídá skutečným hmotněprávním poměrům, na neexistující dluh, pak žalobci vzniká bezdůvodné obohacení, a to okamžikem, kdy bylo rozhodnutí, na jehož základě bylo plněno, pravomocně zrušeno. Setrval tak na dosavadní judikatuře v tom smyslu, že bezdůvodným obohacením se může stát též plnění přijaté na základě vykonatelného rozhodnutí, jež bylo následně zrušeno. Domáhá-li se přitom vrácení plnění ten, kdo plnil povinnost uloženou mu soudem (popřípadě jiným orgánem), závisí důvodnost jeho požadavku na tom, zda podle hmotného práva, tj. i bez rozhodnutí, jež bylo následně zrušeno, plnil hmotněprávní povinnost, kterou v okamžiku plnění skutečně měl, či nikoliv. Tuto otázku řeší soud jako předběžnou. Zrušením rozhodnutí, podle nějž bylo plněno, dochází pak k bezdůvodnému obohacení jen v případě, že právní důvod tohoto plnění nespočíval v hmotném právu, tedy že podle hmotného práva zde povinnost neexistovala; zrušením rozhodnutí tak odpadá právní důvod a poskytnuté plnění se stává bezdůvodným obohacením (srov. rozsudky Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , a ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , či usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ; toto řešení přijímá i odborná literatura, viz Švestka, J., Spáčil, J., Škárová, M., Hulmák, M. a kol: Občanský zákoník I. Komentář. 1. vydání, Praha, C. H. Beck 2008, str. 1181; dále Eliáš, K. a kol.: Občanský zákoník. Velký akademický komentář. Linde Praha, a. s., 2008, sv. I., str. 1066; Vaněk, J.: Neoprávněný majetkový prospěch, Panor ama Praha 1987, 1. vydání, str. 49-52).41. Bezdůvodným obohacením se může stát i plnění přijaté na základě vykonatelného rozhodnutí, jež bylo následně zrušeno; domáhá-li se pak vrácení plnění ten, kdo vyhověl povinnosti uložené mu deklaratorním rozhodnutím soudu (popř. i jiného orgánu), závisí důvodnost jeho požadavku na okolnosti, zda podle hmotného práva – i bez rozhodnutí, jež bylo následně zrušeno – splnil závazek, který skutečně měl či nikoliv. Zrušením zmíněného rozhodnutí dochází ke vzniku bezdůvodného obohacení jen v případě, že právní důvod tohoto plnění nespočíval v hmotném právu, tedy že podle hmotného práva zde k tomu existovala povinnost. Kasací tak odpadá právní důvod a poskytnuté plnění se stává bezdůvodným obohacením (viz rozhodnutí Nejvyššího soudu, sp. zn. , spisová značka, )42. V duchu této judikatury byla žalovaná poučena o tom, že dosud dostatečně netvrdila, na základě jakého hmotněprávního důvodu jí svědčilo právo si poskytnuté finanční prostředky ponechat. Žalovaná byla vyzvána k upřesnění, v čem spočívá tento hmotněprávní důvod, a vyzvána, aby označila důkazy tato tvrzení prokazující. Na tuto výzvu žalovaná reagovala argumentací, která je shrnuta v úvodní části tohoto rozsudku, zejména v odstavci 4.43. Žaloba je důvodná.44. V poměrech projednávané věci je soud přesvědčen, že žalovaná neprokázala, že by jí svědčil jakýkoliv hmotněprávní důvod pro to, aby si mohla poskytnuté finanční prostředky ponechat. Soud na tomto místě pro úplnost dodává, že právní kvalifikace určitého nároku není pro soud závazná, neboť právní posouzení věci podle předpisů hmotného práva náleží soudu (viz Nález Ústavního soudu ze dne , datum, , sp. zn. , Anonymizováno, ).45. Podle ust. § 1721 o. z. má ze závazku věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.46. Podle ust. § 1722 o. z., plnění, které je předmětem závazku, musí být majetkové povahy a odpovídat zájmům věřitele, i když tento zájem není jen majetkový.47. Podle ust. § 1724 odst. 1 o. z., smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.48. Žalovaná svůj (domnělý) hmotněprávní důvod spatřuje v tom, že vůči žalobci má nárok na náhradu škody. Soud se s tímto právním posouzením věci neztotožňuje, neboť jak v případě dodávky oken pro pana , jméno FO, , tak i v případě dodávky oken na zakázku „, právnická osoba,  – , adresa, “, se jednalo o závazkový vztah, přičemž žalobce, jako fyzická osoba, nebyl žádnou ze stran tohoto závazkového vztahu, a nepřevzal tak na sebe závazek řídit se obsahem (příslušné) smlouvy.V případě dodávky pro pana , jméno FO,  šlo o závazkový vztah přímo mezi panem , jméno FO,  a žalovanou, kdy okna byla dodána přímo panu , jméno FO,  (jednalo se zjevně o kupní smlouvu, nikoliv smlouvu o dílo, jak tvrdí žalovaná, kdy předmětem smlouvy bylo pouze dodání oken, nikoliv jejich montáž, resp. zhotovení věci, přičemž přesná právní kvalifikace není za dané situace rozhodující). Podstatné je, že v rámci tohoto závazkového vztahu žalovaná dodala okna panu , jméno FO,  na nemovitost v , adresa, , a následně vystavila fakturu společnosti , Anonymizováno, . Za této důkazní situace nelze bez dalšího bezpečně uzavřít, že povinnost uhradit cenu dodaných oken tížila právě společnost , Anonymizováno, , a již vůbec ne žalobce coby fyzickou osobu. Skutečnost, že žalovaná následně vystavila fakturu společnosti , Anonymizováno, , sama o sobě takový závěr neodůvodňuje. Není přitom rozhodující, zda společnost , Anonymizováno,  vystupovala při zajištění dodávky oken jako zprostředkovatel či v jiném obdobném postavení, podstatné je, že z provedeného dokazování nevyplývá vznik osobní povinnosti žalobce uhradit žalované cenu dodaných oken.V případě zakázky „, právnická osoba,  – , adresa, “ pak byla uzavřena smlouva o dílo mezi společností , Anonymizováno,  a žalovanou, přičemž stranou tohoto závazkového vztahu byla společnost , Anonymizováno, , nikoliv žalovaný. Práva a povinnosti ze smlouvy o dílo pak dopadají pouze na strany tohoto závazkového vztahu. Žalobce však nebyl žádnou ze stran tohoto závazkového vztahu a nemůže ho proto tížit povinnost uhradit žalované cenu díla.49. Za dané situace a z výše uvedených důvodů nemůže být ani jeden z dvou výše uvedených případů posuzován jako nárok na náhradu škody, když se jedná o závazkový vztah, jehož žalobce (coby fyzická osoba) nebyl účastníkem. Za této situace tak soud nemůže přijmout stanovisko žalované v tom smyslu, že by jí svědčil hmotněprávní důvod si poskytnuté finanční prostředky ponechat.50. Nad rámec toho soud dodává, že i kdyby danou situaci bylo možnou právně kvalifikovat jako nárok žalované na náhradu škody, je třeba vzít v úvahu, že žalovaná v řízení neprokázala, že by žalobce fakticky vedl a ovládal společnost , Anonymizováno,  (zde soud upozorňuje, že závěr v tomto ohledu, k němuž dospěl Obvodní soud pro , adresa, , není pro zdejší soud závazný – viz ust. § 135 odst. 1 o. s. ř.). Pokud svědci subjektivně vnímali, že se žalobce chová jako osoba fakticky řídící společnost , Anonymizováno, , ještě to neznamená, že pokyny, které jim dával, byly právě jeho rozhodnutím. Stejně tak mohl žalobce ostatním zaměstnancům společnosti předávat pokyny od statutární ředitelky, i když to tak zaměstnanci nemuseli subjektivně vnímat. Tím spíše, pokud , jméno FO,  byla (je) partnerkou žalobce a doma vychovávala jejich společného potomka. Za této situace nemá soud za to, že by žalovaná bezpečně prokázala, že osobou řídící společnost byl právě žalobce.Navíc z výpovědi jednatele žalované z trestního řízení vyplývá, že žalobce, který zakázky objednával a komunikoval ohledně jejich realizace, vystupoval vůči žalované jako osoba jednající za společnost , Anonymizováno,  (pozn. nikoliv za osobu rozhodující), a že žalobce považoval za hlavního zástupce (pozn. nikoliv osobu s rozhodujícími pravomocemi) společnosti, přičemž v některých případech komunikoval (stejně jako s žalobcem) i s dalšími zaměstnanci společnosti. Svědkyně , jméno FO,  pak uvedla, že o tom, které faktury budou zaplaceny a které nikoliv, rozhodoval žalobce, případně pan , jméno FO,  (při této konstrukci by ovládající osobou mohl být i pan , jméno FO, ), a že na pokyn žalobce nebo pana , jméno FO,  připravovala průvodní dopisy, jimiž byly faktury vraceny dodavatelům. Svědek , jméno FO,  pak uvedl, že paní , jméno FO,  se na činnosti společnosti fakticky příliš nepodílela. To však neznamená, že by společnost neřídila. Za dané situace soud nemůže přijmout závěr, že by ze strany žalované bylo spolehlivě prokázáno, že žalobce společnost , Anonymizováno,  fakticky vedl a ovládal, a již vůbec ne to, že by společnost , Anonymizováno,  fakticky plnila vůli žalobce. Pouze za předpokladu, že by bylo spolehlivě prokázáno, že společnost , Anonymizováno,  plnila vůli žalobce, a že veškerá rozhodnutí vycházela přímo od něj, bylo by možné přijmout závěr o tom, že žalobce tuto společnost fakticky řídil a ovládal. To však provedeným dokazováním nebylo bezpečně prokázáno.51. Pokud žalovaná neprokázala, že by společnost , Anonymizováno,  vykonávala vůli žalobce, resp. že by ji žalobce řídil a ovládal, za dané situace (i kdyby výše uvedené bylo možno právně kvalifikovat jako nárok na náhradu škody) by mohl být tento nárok uplatnitelný jen a pouze vůči společnosti , Anonymizováno, , nikoliv vůči žalobci, jejímu zaměstnanci. Škodu by za těchto okolností teoreticky mohla způsobit společnost , Anonymizováno,  (popř. statutární ředitelka), která by byla škůdcem, nikoliv však žalobce.52. Pokud žalovaná neprokázala, že by žalobce společnost , Anonymizováno,  fakticky ovládal, jak vyplývá z výše uvedeného, jen těžko by za její závazky mohl ručit ve smyslu zákona o obchodních korporacích.Za dané situace nejsou aplikovatelná ani ustanovení o. z. o pomocníkovi, když nebylo prokázáno, že by žalobce měl rozhodující podíl na rozhodnutí o tom, že se závazky neuhradí.53. I kdyby snad žalobce společnost , Anonymizováno,  fakticky ovládal, škoda by musela vzniknout tím, že by žalobce rozhodl o tom, že faktury nezaplatí. I kdyby tyto okolnosti byly prokázány, soudu není zřejmé, jakou svou povinnost by tím žalobce hypoteticky mohl porušit, když pouhý pokyn k tomu, aby nebyly proplaceny faktury, nemůže být právně kvalifikován jako porušení povinností při výkonu funkce, a za dané situace tak nemůže být založena odpovědnost za škodu (viz rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. , spisová značka, ). Tím spíše za situace, kdy existenci pohledávky ve vztahu k zakázce pana , jméno FO,  žalobce odmítá, a když ve vztahu k zakázce „, právnická osoba, -, adresa, “ měla společnost , Anonymizováno,  za to (není rozhodné, zda tomu tak skutečně bylo či nikoliv), že má vůči žalované pohledávku v souvislosti s jinou zakázkou. Pokud by za dané situace oprávněná osoba rozhodla o proplacení těchto závazků, naopak jednala by v rozporu se zájmy této společnosti.54. Soud proto uzavírá, že žalovaná neprokázala, že by zde byl jakýkoliv hmotněprávní důvod přímo vůči žalobci v tom smyslu, aby si přijaté finanční prostředky mohla ponechat. Žalobce tak plnil pouze na základě rozsudku, který byl zrušen, a proto se žalovaná bezdůvodně obohatila a toto bezdůvodné obohacení je povinna vrátit.55. Z těchto důvodů soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.56. Návrhy na provedení důkazů vyrozuměním poškozeného, výpovědí svědkyně , jméno FO, , , jméno FO, , spisem Obvodního soudu v , jméno FO,  sp. zn. , spisová značka, , spisy k notářským zápisům , Anonymizováno,  a , Anonymizováno, , výpovědí svědka , jméno FO,  a výpisy z rejstříku trestů žalobce, včetně trestního příkazu Okresního soudu v , adresa, , byly pro nadbytečnost zamítnuty, neboť i kdyby bylo provedeny, nic by to na shora uvedeném právním posouzení věci nezměnilo.57. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 3 o. s. ř., když žalobce byl ve věci zcela úspěšný, resp. když jeho neúspěch představovaný částečným zpětvzetím žaloby je ve vztahu k výši plnění, která je předmětem řízení, nepatrný. Žalobce byl v řízení zastoupena advokátkou, která účtovala náklady řízení podle advokátního tarifu (vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů – dále jen „a. t.“). Soud přiznal žalobci následující náhradu:a) náhradu za 11,5 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, účast na přípravě jednání dne , datum,  – ½ úkonu, písemné podání ve věci samé ze dne , datum,  - částečné zpětvzetí žaloby, písemné vyjádření ve věci samé ze dne , datum, , účast na jednání dne , datum, , písemné vyjádření ve věci samé ze dne , datum, , písemné vyjádření ve věci samé ze dne , datum, , účast na jednání dne , datum, , písemné vyjádření ve věci samé ze dne , datum, , a účast na jednání dne , datum, ) po , částka, , v souladu s ust. § 7 bod 6. a. t., v celkové výši , částka, ,soud nepřiznal žalobci náhradu za jeden úkon právní služby označený jako „výzva k vydání bezdůvodného obohacení (email) ze dne , datum, “, když svou povahou se jedná o předžalobní výzvu, která již předtím byla žalované odeslána; druhá předžalobní výzva není účelně vynaloženým nákladem žalobce; stejně tak další výzva k vydání bezdůvodného obohacení ze dne , datum, , a to již v průběhu řízení, není účelně vynaloženým nákladem,soud nepřiznal žalobci odměnu za jeden úkon právní služby označený jako „vyjádření k odporu ze dne , datum, “, když žádná taková písemnost není součástí spisu ani součástí elektronické verze spisu,soud nepřiznal žalobci odměnu za úkon označený jako „doplnění podkladů“, když se nejedná o podání ve věci samé, ale pouze sdělení o výsledku trestního řízení; takový „úkon právní služby“ není podřaditelný pod žádné z ustanovení § 11 a. t.,soud nepřiznal žalobci odměnu za jeden celý úkon označený jako účast na jednání dne , datum, , když při tomto jednání nebylo zahájeno jednání ve věci samé, za účast na tomto jednání tak lze žalobci přiznat pouze odměnu za účast na přípravě jednání, dle ust. § 11 odst. 2 písm. g) a.t.,soud nepřiznal žalobci odměnu za jeden úkon právní služby označený jako porada s klientem ze dne , datum, , když žalobce nedoložil, že tato porada proběhla, a nedoložil ani v jakém časovém rozmezí byla tato porada případně realizována;b) paušální náhradu za 5 úkonů právní služby po , částka,  v souladu s ust. § 13 odst. 4 a. t., účinného do , datum, , v celkové výši , částka, ,c) paušální náhradu za 7 úkonů právní služby po , částka,  v souladu s ust. § 13 odst. 4 a. t., účinného od , datum, , v celkové výši , částka, ,d) náhradu cestovného zástupkyně žalobce za:- jízdu k jednání u zdejšího soudu dne , datum, , za cestu na trase , adresa,  a zpět v délce 340 km, při základní sazbě , částka, /km, při průměrné ceně benzínu 95 oktanů ve výši , částka, /1 l, a při kombinované spotřebě vozidla 4,9 l/100 km, dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., v celkové výši , částka, ,- jízdu k jednání u zdejšího soudu dne , datum, , za cestu na trase , adresa,  a zpět v délce 340 km, při základní sazbě , částka, /km, při průměrné ceně benzínu 95 oktanů ve výši , částka, /1 l, a při kombinované spotřebě vozidla 4,9 l/100 km, dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., v celkové výši , částka, ,- dvě jízdy k jednání u zdejšího soudu dne , datum,  a , datum, , za dvě cesty na trase , adresa,  a zpět v délce 680 km (2 x 340 km), při základní sazbě , částka, /km, při průměrné ceně benzínu 95 oktanů ve výši , částka, /1 l, a při kombinované spotřebě vozidla 4,9 l/100 km, dle vyhlášky č. 573/2025 Sb., v celkové výši , částka, ,e) náhradu za promeškaný čas dle § 14 odst. 3 a. t., účinného do , datum, , a to celkem za 12 započatých půlhodin po , částka, , v celkové výši , částka, ,f) náhradu za promeškaný čas dle § 14 odst. 3 a. t., účinného od , datum, , a to celkem za 36 započatých půlhodin po , částka, , v celkové výši , částka, ,g) náhradu za DPH ve výši , částka, ; zástupkyně žalobce doložila, že je plátcem DPH, a daň vyúčtovala; o DPH bylo rozhodnuto v souladu se zákonem o DPH a judikaturou podle právního stavu k datu rozhodování soudu, a to ve výši 21 % z výše uvedených částek nákladů řízení (21 % z částky , částka,  činí , částka, ), ah) zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, .Součet těchto částek činí výsledné náklady řízení, jak jsou uvedeny výše ve výroku II.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, prostřednictvím Okresního soudu v Jindřichově Hradci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSJH:2026:13.C.1.2024.303","publishedAt":"2026-09-23","decisionAt":"2026-06-18","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":1,"year":2024,"pageNumber":303},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Zbyněk","lastName":"Krchňavý","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSJH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o vydání bezdůvodného obohacení","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"228","lexNumber":141,"lexYear":1961,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"135","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_PRACOVNI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_O_DILO","DOKAZOVANI","SVEDEK","ELEKTRONICKY_PODPIS","SMLOUVA_KUPNI","ODVOLANI","ODBORY","USLY_ZISK","NAKLADY_RIZENI","VZAJEMNE_PLNENI","JEDNATEL","ADVOKATNI_TARIF","VALNA_HROMADA","AKCIE","HLAVNI_LICENI","LHUTY","VEREJNA_ZAKAZKA","NAHRADA_NAKLADU","AKCIONAR","MAJETKOVA_UJMA","SKUTEK","KORPORACE","NOTARSKY_ZAPIS","OBCHODNI_REJSTRIK"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}