{"uuid":"012d611d-c170-4db4-b4dc-1511df2aa00c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl soudkyní JUDr. Markétou Bartizalovou, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 235 488,68 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 235 488,68 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 25 721,73 Kč, s úrokem ve výši 12 % ročně z částky 232 603,60 Kč od 26. 8. 2025 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 6 262,67 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky 235 488,68 Kč od 26. 8. 2025 do zaplacení, a to v měsíčních splátkách ve výši 3 500 Kč měsíčně splatných vždy ke každému poslednímu dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci toho rozsudku až do úplného zaplacení, a to pod ztrátou výhody splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit na náhradě nákladů řízení částku 56 416,40 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 235 488,68 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 25 721,73 Kč, s úrokem ve výši 12 % ročně z částky 232 603,60 Kč od 26. 8. 2025 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 6 262,67 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky 235 488,68 Kč od 26. 8. 2025 do zaplacení, a to v měsíčních splátkách ve výši 3 500 Kč měsíčně splatných vždy ke každému poslednímu dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci toho rozsudku až do úplného zaplacení, a to pod ztrátou výhody splátek.II. Žalovaný je povinen zaplatit na náhradě nákladů řízení částku 56 416,40 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku 235 488,68 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané závazky žalovaného ze smlouvy o revolvingovém úvěru uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný uvedl, že žalobkyně před poskytnutím úvěru řádně nepřezkoumala jeho úvěruschopnost a zároveň že je nyní bez prostředků, kterými by mohl svůj závazek splatit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" proběhlo u soudu jednání. Po provedeném dokazování, při kterém soud hodnotil jednotlivé důkazy jak samostatně, tak v jejich vzájemné souvislosti, soud ve věci zjistil následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Mezi účastníky byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o poskytnutí revolvingového úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr v úvěrovém rámci až 250 000 Kč. Touto smlouvou se žalovaný zavázal dodržovat podmínky žalobkyně, zejména splatit poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách v dohodnuté výši 1,93 % z výše úvěrového rámce, tj. 4 825 Kč měsíčně, pojištění schopnosti splácet, a smluvní pokutu v případě porušení povinností dlužníka. Součástí celkových nákladů spotřebitelského úvěru byl sjednaný úrok ve výši 16,9 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy byly i úvěrové podmínky. (Zjištěno ze smlouvy o revolvingovém úvěru a úvěrových podmínek.) Žalovaný úvěr řádně nesplácel a dostal se tak do prodlení. Žalobkyně tak využila svého práva ze smlouvy a úvěr dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatnila (zjištěno z výzvy ke splacení celého úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Mezi účastníky byla dále sjednána pro případ porušení povinnosti žalované ze smlouvy smluvní pokuta ve výši 500 Kč za prodlení s úhradou aktuálně splatné splátky, kdy smluvní pokuta byla vyúčtována 2x za dvě neuhrazené splátky před zesplatněním úvěru, celkem tedy 1 000 Kč. Následně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z předžalobní výzvy včetně dokladu o odeslání).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaný čerpal celkem 250 000 Kč a za dobu trvání úvěru uhradil žalobkyni 67 000 Kč. (Zjištěno z výpisu čerpání, splátek a úhrad). Dlužná částka ve výši 235 488,68 Kč se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 232 603,60 Kč, poplatků za pojištění ve výši 1 285,08 Kč nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvních pokut v celkové výši 1 000 Kč. Dále žalobkyně uplatnila nárok na smluvní úrok, který ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (den podání žalkoby) zkapitalizovala na částku 25 721,73 Kč (za prvních 90 dnů prodlení smluvní úrok ve výši 16,9 % ročně a dále pak ve výši 12 % ročně), a na zákonný úrok z prodlení, který ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zkapitalizovala na částku 6 262,67 Kč. (Zjištěno z výpisu čerpání, splátek a úhrad.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, když přiložené listinné důkazy prokazují skutkový stav tak, jak je tvrzen v žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Právně byla věc posouzena podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o.z.“): Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Jedná se též o smlouvu o spotřebitelském úvěru ve smyslu zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru. Jde také o spotřebitelskou smlouvu ve smyslu § 1810 ve spojení s § 419 a § 420 o.z. a čl. 2 směrnice rady 93/13/EHS, o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách, neboť žalobkyně jednala při uzavírání a plnění smlouvy v rámci své podnikatelské činnosti, zatímco žalovaný tak nečinil. Soud však neshledal žádné z použitých ustanovení obou smluv zakázaným ve smyslu § 1813 a 1814 o.z. Žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru řádně zkoumala i úvěruschopnost žalovaného, když zjistila výši jejího příjmu i výdajů, rodinný stav, podmínky bydlení a počet vyživovaných osob (zjištěno z karty klienta a výpisů z účtu žalovaného).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 1970 o.z. má žalobkyně proti žalovanému právo na úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Smluvní pokuta pak byla dojednána v souladu s § 2048 a násl. o.z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Soud s ohledem na žalovaným tvrzené (avšak neprokázané) majetkové poměry v daném případě rozdělil platební povinnost žalovaného do splátek po 3 500 Kč (avšak pod ztrátou výhody splátek), což je částka, kterou lze považovat za přiměřenou s ohledem na výši závazku. Žalovaným navrhovaná částka 1 000 Kč byla s ohledem na výši závazku nepřiměřeně nízká, neboť by znamenala splácení závazku po dobu delší než 20 let.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 9 420 Kč, z odměny zástupce za 4 úkony právní služby po 9 260 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby, účast na jednání) podle § 7 bod 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 4 tzv. režijních paušálů po 450 Kč podle § 13 advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 8 156,40 Kč. Soud žalobkyni nepřiznal odměnu za úkon vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť žalobkyně jen doplnila tvrzení a důkazy o posouzení úvěruschopnosti, které již měly být součástí žaloby. Žalobkyni je dobře známa zákonná úprava povinnosti poskytovatele spotřebitelského úvěru náležitě posoudit úvěruschopnost spotřebitele i aktuální judikatura týkající se této problematiky. Žaloba však původně potřebná tvrzení a důkazy neobsahovala. Žalobkyně proto nemůže v rámci náhrady nákladů řízení těžit z neúplnosti vlastní žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku 235 488,68 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané závazky žalovaného ze smlouvy o revolvingovém úvěru uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne , datum,  pod č. , hodnota, .2. Žalovaný uvedl, že žalobkyně před poskytnutím úvěru řádně nepřezkoumala jeho úvěruschopnost a zároveň že je nyní bez prostředků, kterými by mohl svůj závazek splatit.3. Dne , datum,  proběhlo u soudu jednání. Po provedeném dokazování, při kterém soud hodnotil jednotlivé důkazy jak samostatně, tak v jejich vzájemné souvislosti, soud ve věci zjistil následující skutkový stav:4. Mezi účastníky byla dne , datum,  uzavřena smlouva o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr v úvěrovém rámci až 250 000 Kč. Touto smlouvou se žalovaný zavázal dodržovat podmínky žalobkyně, zejména splatit poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách v dohodnuté výši 1,93 % z výše úvěrového rámce, tj. 4 825 Kč měsíčně, pojištění schopnosti splácet, a smluvní pokutu v případě porušení povinností dlužníka. Součástí celkových nákladů spotřebitelského úvěru byl sjednaný úrok ve výši 16,9 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy byly i úvěrové podmínky. (Zjištěno ze smlouvy o revolvingovém úvěru a úvěrových podmínek.) Žalovaný úvěr řádně nesplácel a dostal se tak do prodlení. Žalobkyně tak využila svého práva ze smlouvy a úvěr dne , datum,  zesplatnila (zjištěno z výzvy ke splacení celého úvěru ze dne , datum, ). Mezi účastníky byla dále sjednána pro případ porušení povinnosti žalované ze smlouvy smluvní pokuta ve výši 500 Kč za prodlení s úhradou aktuálně splatné splátky, kdy smluvní pokuta byla vyúčtována 2x za dvě neuhrazené splátky před zesplatněním úvěru, celkem tedy 1 000 Kč. Následně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu ze dne , datum,  (zjištěno z předžalobní výzvy včetně dokladu o odeslání).5. Žalovaný čerpal celkem 250 000 Kč a za dobu trvání úvěru uhradil žalobkyni 67 000 Kč. (Zjištěno z výpisu čerpání, splátek a úhrad). Dlužná částka ve výši 235 488,68 Kč se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 232 603,60 Kč, poplatků za pojištění ve výši 1 285,08 Kč nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvních pokut v celkové výši 1 000 Kč. Dále žalobkyně uplatnila nárok na smluvní úrok, který ke dni , datum,  (den podání žalkoby) zkapitalizovala na částku 25 721,73 Kč (za prvních 90 dnů prodlení smluvní úrok ve výši 16,9 % ročně a dále pak ve výši 12 % ročně), a na zákonný úrok z prodlení, který ke dni , datum,  zkapitalizovala na částku 6 262,67 Kč. (Zjištěno z výpisu čerpání, splátek a úhrad.)6. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, když přiložené listinné důkazy prokazují skutkový stav tak, jak je tvrzen v žalobě.7. Právně byla věc posouzena podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o.z.“): Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Jedná se též o smlouvu o spotřebitelském úvěru ve smyslu zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru. Jde také o spotřebitelskou smlouvu ve smyslu § 1810 ve spojení s § 419 a § 420 o.z. a čl. 2 směrnice rady 93/13/EHS, o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách, neboť žalobkyně jednala při uzavírání a plnění smlouvy v rámci své podnikatelské činnosti, zatímco žalovaný tak nečinil. Soud však neshledal žádné z použitých ustanovení obou smluv zakázaným ve smyslu § 1813 a 1814 o.z. Žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru řádně zkoumala i úvěruschopnost žalovaného, když zjistila výši jejího příjmu i výdajů, rodinný stav, podmínky bydlení a počet vyživovaných osob (zjištěno z karty klienta a výpisů z účtu žalovaného).9. Podle § 1970 o.z. má žalobkyně proti žalovanému právo na úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Smluvní pokuta pak byla dojednána v souladu s § 2048 a násl. o.z.10. Soud s ohledem na žalovaným tvrzené (avšak neprokázané) majetkové poměry v daném případě rozdělil platební povinnost žalovaného do splátek po 3 500 Kč (avšak pod ztrátou výhody splátek), což je částka, kterou lze považovat za přiměřenou s ohledem na výši závazku. Žalovaným navrhovaná částka 1 000 Kč byla s ohledem na výši závazku nepřiměřeně nízká, neboť by znamenala splácení závazku po dobu delší než 20 let.11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 9 420 Kč, z odměny zástupce za 4 úkony právní služby po 9 260 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby, účast na jednání) podle § 7 bod 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 4 tzv. režijních paušálů po 450 Kč podle § 13 advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 8 156,40 Kč. Soud žalobkyni nepřiznal odměnu za úkon vyjádření ze dne , datum, , neboť žalobkyně jen doplnila tvrzení a důkazy o posouzení úvěruschopnosti, které již měly být součástí žaloby. Žalobkyni je dobře známa zákonná úprava povinnosti poskytovatele spotřebitelského úvěru náležitě posoudit úvěruschopnost spotřebitele i aktuální judikatura týkající se této problematiky. Žaloba však původně potřebná tvrzení a důkazy neobsahovala. Žalobkyně proto nemůže v rámci náhrady nákladů řízení těžit z neúplnosti vlastní žaloby.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, prostřednictvím Okresního soudu v Českých Budějovicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo prostřednictvím exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCB:2026:31.C.328.2025.1","publishedAt":"2026-03-11","decisionAt":"2026-01-12","caseNumber":{"senate":31,"registry":"C","index":328,"year":2025,"pageNumber":42},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Markéta","lastName":"Bartizalová","titlesAfter":"Ph.D.,","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSCB","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení částky 235 488,68 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","DOKAZOVANI","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}