{"uuid":"0146ab12-1db8-4ab8-b2a3-32bd73484310","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivanou Chlupovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátkou Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 5 355 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 5 355 Kč s 8,5 % úrokem z prodlení od 11. 8. 2021 do zaplacení, to vše ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se do částky 300 Kč zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 5 355 Kč s 8,5 % úrokem z prodlení od 11. 8. 2021 do zaplacení, to vše ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žaloba se do částky 300 Kč zamítá.\nIII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se svojí žalobou domáhá vydání rozhodnutí, dle kterého by žalovaný byl zavázán k zaplacení částky 5 355 Kč s příslušenstvím, kdy žalobu odůvodnil tím, že žalovaný byl vlastníkem či provozovatelem osobního vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v období ode dne 1. 6. 2020 do dne 31. 10. 2020 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému se účastníci nedostavili, žalobce se z jednání omluvil a souhlasil, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Soud tak jednal dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že žalovaný jako vlastník vozidla","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":": ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", neměl sjednáno v období od 1. 6. 2020","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"do 31. 10. 2020 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výzvou ze dne 27. 5. 2021 vyzval žalobce žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 5 355 Kč. Předmětná výzva byla žalovanému doručena dne 28. 5. 2021. Žalovanému byla stanovena lhůta k úhradě příspěvku do 60 dnů ode dne doručení výzvy. Tyto skutečnosti soud zjistil z karty vozidla, přípisu žalobce ze dne 27. 5. 2021 a sdělení České pošty ohledně doručení zásilky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z přípisu zástupce žalobce ze dne 30. 9. 2021 a informace k zásilce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky, kdy zásilka – předžalobní upomínka byla předána k poštovní přepravě dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. 9. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobce předmětnou žalobou uplatňoval rovněž poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. K žalobě však nedoložil žádný důkaz, kterým by prokázal, že žalovanému zaslal upomínku, rovněž tak ve výzvě k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 27. 5. 2021 žalovaného nevyzval k úhradě výše uvedeného poplatku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dle ustanovení § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla platí, že nestanoví-li tento zákon jinak: a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravující podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích, povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona, splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou vozidel, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupnou, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost hradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobce v projednávané věci uplatňuje proti žalovanému jako vlastníkovi vozidla nárok na zaplacení příspěvku dle uvedeného ustanovení § 4 odst. 1 ve výši 5 355 Kč a nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč. Není pochyb o tom, že v rozhodném období, tj. ode dne 1. 6. 2020 do dne 31. 10. 2020, předmětné vozidlo bylo v registru silničních vozidel zapsáno, jeho vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný. V řízení nebylo prokázáno, že by předmětné vozidlo bylo vyřazeno z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, či vozidlo odcizené. Současně je nesporné, že v rozhodném období nebyla splněna povinnost pojištění tohoto vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb. Ze strany žalovaného došlo k porušení povinností dle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a v návaznosti na to je povinen zaplatit žalobci příspěvek podle citovaného ustanovení § 4 odst. 1. Vzhledem k tomu, že se žalovaný se svým plněním dostal do prodlení, náleží žalobci v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, úroky z prodlení, jejichž výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. V části, kdy se žalobce domáhá zaplacení poplatku ve výši 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, žalobce neunesl důkazní břemeno stran tvrzení, že žalovaný byl upomínán o úhradě příspěvku. K důkazu nedoložil žádnou listinu, kterou by tato tvrzení prokázal a to upomínku ani důkaz o tom, že by upomínka byla žalovanému doručena. Každý z účastníků má dle ustanovení § 120 odst. 1 o.s.ř., povinnost označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Tyto důkazy jsou účastníci povinni doložit ve formě, kterou svá tvrzení prokážou. Žalobce v žalobě netvrdil, k jakému datu žalovanému zaslal upomínku, neoznačil k tomuto žádný důkaz, kterým by prokázal, že žalovanému upomínku zaslal. Vzhledem k tomu, že náklady spojené v souvislosti s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek náleží až v případě, že žalobce prokáže, že takovéto náklady vynaložil, nebylo možno v této části žalobě vyhovět a žalobci poplatek ve výši 300 Kč přiznat. Žalobce se k jednání nedostavil, z jednání se omluvil a souhlasil, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Nemohlo mu tak být dáno poučení dle ustanovení § 118a odst. 3 o.s.ř., neboť tato poučení se poskytují účastníkům, kteří se k jednání dostaví. Žalobce tím, že se nedostavil k jednání soudu, rezignoval na svá procesní práva a tato skutečnost musí jít výlučně k tíži žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšnému žalobci náleží náhrada nákladů řízení, která v daném případě spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, dále v odměně za právní zastoupení a to tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč dle ustanovení § 14b vyhlášky","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"č. 177/1996 Sb. + DPH ve výši 21 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se svojí žalobou domáhá vydání rozhodnutí, dle kterého by žalovaný byl zavázán k zaplacení částky 5 355 Kč s příslušenstvím, kdy žalobu odůvodnil tím, že žalovaný byl vlastníkem či provozovatelem osobního vozidla [registrační značka], v období ode dne 1. 6. 2020 do dne 31. 10. 2020 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti.\n2. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil.\n3. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému se účastníci nedostavili, žalobce se z jednání omluvil a souhlasil, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Soud tak jednal dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků.\n4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že žalovaný jako vlastník vozidla\r[registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], neměl sjednáno v období od 1. 6. 2020\rdo 31. 10. 2020 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výzvou ze dne 27. 5. 2021 vyzval žalobce žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ve výši 5 355 Kč. Předmětná výzva byla žalovanému doručena dne 28. 5. 2021. Žalovanému byla stanovena lhůta k úhradě příspěvku do 60 dnů ode dne doručení výzvy. Tyto skutečnosti soud zjistil z karty vozidla, přípisu žalobce ze dne 27. 5. 2021 a sdělení České pošty ohledně doručení zásilky [anonymizováno]. Z přípisu zástupce žalobce ze dne 30. 9. 2021 a informace k zásilce č. [anonymizováno] soud zjistil, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky, kdy zásilka – předžalobní upomínka byla předána k poštovní přepravě dne\r30. 9. 2021.\n5. Žalobce předmětnou žalobou uplatňoval rovněž poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. K žalobě však nedoložil žádný důkaz, kterým by prokázal, že žalovanému zaslal upomínku, rovněž tak ve výzvě k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 27. 5. 2021 žalovaného nevyzval k úhradě výše uvedeného poplatku.\n6. Dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2.\n7. Dle ustanovení § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla platí, že nestanoví-li tento zákon jinak: a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravující podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích, povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona, splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou vozidel, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupnou, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost hradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.\n8. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.\n9. Žalobce v projednávané věci uplatňuje proti žalovanému jako vlastníkovi vozidla nárok na zaplacení příspěvku dle uvedeného ustanovení § 4 odst. 1 ve výši 5 355 Kč a nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč. Není pochyb o tom, že v rozhodném období, tj. ode dne 1. 6. 2020 do dne 31. 10. 2020, předmětné vozidlo bylo v registru silničních vozidel zapsáno, jeho vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný. V řízení nebylo prokázáno, že by předmětné vozidlo bylo vyřazeno z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, či vozidlo odcizené. Současně je nesporné, že v rozhodném období nebyla splněna povinnost pojištění tohoto vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb. Ze strany žalovaného došlo k porušení povinností dle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a v návaznosti na to je povinen zaplatit žalobci příspěvek podle citovaného ustanovení § 4 odst. 1. Vzhledem k tomu, že se žalovaný se svým plněním dostal do prodlení, náleží žalobci v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, úroky z prodlení, jejichž výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.\n10. V části, kdy se žalobce domáhá zaplacení poplatku ve výši 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, žalobce neunesl důkazní břemeno stran tvrzení, že žalovaný byl upomínán o úhradě příspěvku. K důkazu nedoložil žádnou listinu, kterou by tato tvrzení prokázal a to upomínku ani důkaz o tom, že by upomínka byla žalovanému doručena. Každý z účastníků má dle ustanovení § 120 odst. 1 o.s.ř., povinnost označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Tyto důkazy jsou účastníci povinni doložit ve formě, kterou svá tvrzení prokážou. Žalobce v žalobě netvrdil, k jakému datu žalovanému zaslal upomínku, neoznačil k tomuto žádný důkaz, kterým by prokázal, že žalovanému upomínku zaslal. Vzhledem k tomu, že náklady spojené v souvislosti s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek náleží až v případě, že žalobce prokáže, že takovéto náklady vynaložil, nebylo možno v této části žalobě vyhovět a žalobci poplatek ve výši 300 Kč přiznat. Žalobce se k jednání nedostavil, z jednání se omluvil a souhlasil, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Nemohlo mu tak být dáno poučení dle ustanovení § 118a odst. 3 o.s.ř., neboť tato poučení se poskytují účastníkům, kteří se k jednání dostaví. Žalobce tím, že se nedostavil k jednání soudu, rezignoval na svá procesní práva a tato skutečnost musí jít výlučně k tíži žalobce.\n11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšnému žalobci náleží náhrada nákladů řízení, která v daném případě spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, dále v odměně za právní zastoupení a to tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč dle ustanovení § 14b vyhlášky\rč. 177/1996 Sb. + DPH ve výši 21 %.","information":[{"texts":[{"text":"Proti rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu vykonatelným soudním rozhodnutím, může se oprávněný domáhat soudního výkonu tohoto rozhodnutí (exekuce).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2022:33.C.97.2022.1","publishedAt":"2022-10-25","decisionAt":"2022-08-18","caseNumber":{"senate":33,"registry":"C","index":97,"year":2022,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ivana","lastName":"Chlupová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení částky 5 355 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"120","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}