{"uuid":"01e1066c-0951-4015-81ec-406f8a81fbea","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Berglovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 25 200 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", do tří dnů od právní moci rozsudku se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Zamítá se žaloba co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Zamítá se žaloba ohledně smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Zamítá se žaloba ohledně úroku 45 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní rozsudku k rukám zástupce žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, , do tří dnů od právní moci rozsudku se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od , datum,  do zaplacení.II. Zamítá se žaloba co do částky , částka, .III. Zamítá se žaloba ohledně smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.IV. Zamítá se žaloba ohledně úroku 45 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku , částka,  do tří dnů od právní rozsudku k rukám zástupce žalobce , tituly před jménem,  , jméno FO, , advokáta.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřel ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvu o zápůjčce. Žalovanému byly poskytnuty finanční prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž dle podmínek smlouvy žalobce sníží vyplacené prostředky žalovanému o 5 % z jistiny, přičemž se jedná o odměnu poskytovatele rozhraní. Zápůjčka byla načerpána ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaný se zavázal splácet finanční prostředky po částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Jelikož žalovaný nesplácel sjednané splátky řádně a včas, přičemž dosud neuhradil ničeho, došlo ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zesplatnění závazku. Žalobce se tak domáhá úhrady částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která představuje nesplacenou jistinu a kapitalizované příslušenství. Dále se žalobce domáhá úhrady úroku z prodlení z částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 0,1 % z dlužné částky denně, a úroku smluvního z částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 45 % z dlužné částky ročně. Žalovaný nereagoval na předžalobní výzvu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že s ní nesouhlasí. Ve svém podání uvedl, že činí nesporným, že finanční prostředky od žalobce obdržel a rovněž, že mu byly poskytnuty na základě akceptace návrhu na stránce www.julu.cz. Na základě žádosti o poskytnutí úvěru pak byla žalovanému zaslána jen akceptace návrhu, a to bez bližších informací o splatnosti finančních prostředků a následně návrh smlouvy, který žalovaný bez znalosti konkrétních platebních podmínek online potvrdil. Namítl, že sjednaná úroková míra je v rozporu s dobrými mravy, neboť její výše je nepřiměřená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobce se vyjádřil k věci replikou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v níž uvedl, že nemá za to, že od smlouvy bylo odstoupeno, když odstoupení nebylo žalobci doručeno. Současně, žalobce je fyzickou nepodnikající osobou, a tudíž je zde vyšší rizikovost tohoto typu závazků. Dále žalobce odkázal na judikát Nejvyššího soudu, a to rozsudek z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve kterém byl shledán jako oprávněný úrok ve výši 60 % ročně. Dále žalobce uvedl, že co se týče odstoupení od smlouvy, pak webové rozhraní, přes který mu byl úvěr poskytnut je diskriminační, neboť belze pořádně s žalobcem komunikovat a současně mu nebyla vyplacena částka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ale částka nižší.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" nařízenému jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se omluvil žalobce a souhlasil s projednáním bez jeho účasti, žalovaný se neodstavil, omluvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudu zaslal až v den jednání s tím, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bude mimo Českou republiku, žalovaný se tedy neomluvil řádně a včas, ačkoli mu předvolání k jednání bylo řádně doručeno, soud proto jednal v nepřítomnosti účastníků, dle § 101 odst. 3 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě provedeného dokazování došel soud k následujícím skutkovým zjištěním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobce s žalovaným uzavřeli smlouvu o zápůjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", výše zápůjčky představovala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvní úrok 45 %, měsíční splátka byla stanovena po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Doba trvání byla sjednána na 12 měsíců, přičemž celková částka k zaplacení žalovaným byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále bylo sjednáno, že věřiteli náleží jednorázová platba za poskytnutí zápůjčky ve výši 5 % z půjčené částky. Dále byla sjednána v případě prodlení smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ve prospěch majitele účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaúčtována platba ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla zaslána platba z účtu majitele P2P ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, soudu byl předložen i podací lístek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Na základě Smlouvy o spolupráci, platné od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalobce, jakožto investor, způsobilý přes portál www.jbank.cz využívat portálu společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" k uzavření smlouvy o zápůjčce s fyzickými osobami, přičemž v případě uzavření smlouvy o zápůjčce by byl žalobce způsobilý poukázat částku zápůjčky a účet dlužníka, sníženou o částka odměny ve výši 5 % z celkové dlužné částky, nejméně pak ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalovaný neuhradil ani první splátku (viz splátkový kalendář půjčky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z bankovního účtu žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla provedena okamžitá příchozí platba, částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od žalovaného ve prospěch Raiffeisenbank.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Identita žalovaného ověřena fotkou občanského průkazu žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Na základě provedeného dokazování došel zdejší soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Žalobce na byla na základě spolupráce se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" způsobilý poskytnout zápůjčku fyzické osobě, a to prostřednictvím webového rozhraní společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet žalovaného vyplacena částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný ničeho neuhradil, o prodlení byl informován předžalobní výzvou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Po právní stránce soud věc posoudil takto.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o zápůjčce ve smyslu § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), na základě níž žalobce poskytl žalovanému zápůjčku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal tuto zápůjčku společně s úroky ve výši 45 % ročně vrátit žalobci v 12 měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud posoudil smlouvu o zápůjčce uzavřenou mezi účastníky jako absolutně neplatnou dle § 580 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.“), pro rozpor s dobrými mravy k výši úrokových sazeb. Žalobce požaduje plnění ze smlouvy, která stanoví úrokovou míru ve výši 45 % ročně. Takto vysoká úroková sazba výrazně přesahuje i obvyklou tržní úroveň, jak vyplývá z: statistiky ČNB (ARAD/ARAT), kde průměrná úroková sazba i u spotřebitelských úvěrů v roce 2024 činila 7–9 % ročně. Soud má za to, že sjednaná úroková míra 45 % ročně představuje hrubý nepoměr práv a povinností stran, ačkoliv byly finanční prostředky poskytnuty mezi nepodnikatelskými subjekty. Úroková míra přesahuje zjistitelnou průměrnou roční úrokovou zápůjční míru několikanásobně. Smlouva o zápůjčce je absolutně neplatná dle § 580 odst. 1 o.z., neboť sjednaná úroková míra ve výši 45 % ročně je v hrubém nepoměru k obvyklé tržní sazbě a odporuje zásadám poctivého právního jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Nicméně žalovaný prokazatelně přijal od žalobce finanční prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které mu byly poskytnuty na základě právního důvodu, který odpadl. Tím se na jeho straně vytvořilo bezdůvodné obohacení ve smyslu § 2991 odst. 1 o.z. a žalovaný je v souladu s výrokem I. povinen poskytnuté finanční prostředky vydat. Dále vzniklo žalobci právo na zákonné úroky z prodlení ve smyslu 1968 o.z. a § 1970 o.z. s tím, že výše úroku z prodlení vyplývá z nař. vl. č. 142/1994 Sb., a to od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", souladu s předžalobní výzvou. Ve zbývající části byla žaloba soudem zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž tato částka představuje 48,74 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 74,37 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 25,63 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky ve výši , částka,  s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřel ke dni , datum,  Smlouvu o zápůjčce. Žalovanému byly poskytnuty finanční prostředky ve výši , částka, , přičemž dle podmínek smlouvy žalobce sníží vyplacené prostředky žalovanému o 5 % z jistiny, přičemž se jedná o odměnu poskytovatele rozhraní. Zápůjčka byla načerpána , datum, , žalovaný se zavázal splácet finanční prostředky po částce , částka,  měsíčně. Jelikož žalovaný nesplácel sjednané splátky řádně a včas, přičemž dosud neuhradil ničeho, došlo ke dni , datum,  k zesplatnění závazku. Žalobce se tak domáhá úhrady částky , částka, , která představuje nesplacenou jistinu a kapitalizované příslušenství. Dále se žalobce domáhá úhrady úroku z prodlení z částky ve výši , částka,  od , datum,  do zaplacení ve výši 0,1 % z dlužné částky denně, a úroku smluvního z částky ve výši , částka,  od , datum,  do zaplacení ve výši 45 % z dlužné částky ročně. Žalovaný nereagoval na předžalobní výzvu z , datum, .2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že s ní nesouhlasí. Ve svém podání uvedl, že činí nesporným, že finanční prostředky od žalobce obdržel a rovněž, že mu byly poskytnuty na základě akceptace návrhu na stránce www.julu.cz. Na základě žádosti o poskytnutí úvěru pak byla žalovanému zaslána jen akceptace návrhu, a to bez bližších informací o splatnosti finančních prostředků a následně návrh smlouvy, který žalovaný bez znalosti konkrétních platebních podmínek online potvrdil. Namítl, že sjednaná úroková míra je v rozporu s dobrými mravy, neboť její výše je nepřiměřená.3. Žalobce se vyjádřil k věci replikou ze dne , datum,  v níž uvedl, že nemá za to, že od smlouvy bylo odstoupeno, když odstoupení nebylo žalobci doručeno. Současně, žalobce je fyzickou nepodnikající osobou, a tudíž je zde vyšší rizikovost tohoto typu závazků. Dále žalobce odkázal na judikát Nejvyššího soudu, a to rozsudek z , datum, , č. j. , spisová značka, , ve kterém byl shledán jako oprávněný úrok ve výši 60 % ročně. Dále žalobce uvedl, že co se týče odstoupení od smlouvy, pak webové rozhraní, přes který mu byl úvěr poskytnut je diskriminační, neboť belze pořádně s žalobcem komunikovat a současně mu nebyla vyplacena částka ve výši , částka, , ale částka nižší., právnická osoba,  nařízenému jednání dne , datum,  se omluvil žalobce a souhlasil s projednáním bez jeho účasti, žalovaný se neodstavil, omluvu ze dne , datum,  soudu zaslal až v den jednání s tím, že , datum,  bude mimo Českou republiku, žalovaný se tedy neomluvil řádně a včas, ačkoli mu předvolání k jednání bylo řádně doručeno, soud proto jednal v nepřítomnosti účastníků, dle § 101 odst. 3 o.s.ř.5. Na základě provedeného dokazování došel soud k následujícím skutkovým zjištěním.6. Žalobce s žalovaným uzavřeli smlouvu o zápůjčce č. , hodnota,  ze dne , datum, , výše zápůjčky představovala , částka, , smluvní úrok 45 %, měsíční splátka byla stanovena po , částka,  měsíčně. Doba trvání byla sjednána na 12 měsíců, přičemž celková částka k zaplacení žalovaným byla , částka, . Dále bylo sjednáno, že věřiteli náleží jednorázová platba za poskytnutí zápůjčky ve výši 5 % z půjčené částky. Dále byla sjednána v případě prodlení smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky.7. Ve prospěch majitele účtu , právnická osoba,  byla dne , datum,  zaúčtována platba ve výši , částka, .8. Na účet č. , č. účtu,  byla zaslána platba z účtu majitele P2P , právnická osoba, . na částku , částka, ,9. Dne , datum,  byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, soudu byl předložen i podací lístek.10. Na základě Smlouvy o spolupráci, platné od , datum,  byl žalobce, jakožto investor, způsobilý přes portál www.jbank.cz využívat portálu společnosti , právnická osoba, , IČ: , IČO,  k uzavření smlouvy o zápůjčce s fyzickými osobami, přičemž v případě uzavření smlouvy o zápůjčce by byl žalobce způsobilý poukázat částku zápůjčky a účet dlužníka, sníženou o částka odměny ve výši 5 % z celkové dlužné částky, nejméně pak , částka, .11. Žalovaný neuhradil ani první splátku (viz splátkový kalendář půjčky č. , hodnota, ).12. Z bankovního účtu žalovaného č. , č. účtu, , byla provedena okamžitá příchozí platba, částka , částka,  od žalovaného ve prospěch Raiffeisenbank.13. Identita žalovaného ověřena fotkou občanského průkazu žalovaného.14. Na základě provedeného dokazování došel zdejší soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci.15. Žalobce na byla na základě spolupráce se společností , právnická osoba, , IČ: , IČO,  způsobilý poskytnout zápůjčku fyzické osobě, a to prostřednictvím webového rozhraní společnosti , právnická osoba, . Dne , datum,  byla , právnická osoba,  na účet žalovaného vyplacena částka , částka, . Žalovaný ničeho neuhradil, o prodlení byl informován předžalobní výzvou.16. Po právní stránce soud věc posoudil takto.17. Mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o zápůjčce ve smyslu § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), na základě níž žalobce poskytl žalovanému zápůjčku ve výši , částka,  a žalovaný se zavázal tuto zápůjčku společně s úroky ve výši 45 % ročně vrátit žalobci v 12 měsíčních splátkách po , částka, . Soud posoudil smlouvu o zápůjčce uzavřenou mezi účastníky jako absolutně neplatnou dle § 580 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.“), pro rozpor s dobrými mravy k výši úrokových sazeb. Žalobce požaduje plnění ze smlouvy, která stanoví úrokovou míru ve výši 45 % ročně. Takto vysoká úroková sazba výrazně přesahuje i obvyklou tržní úroveň, jak vyplývá z: statistiky ČNB (ARAD/ARAT), kde průměrná úroková sazba i u spotřebitelských úvěrů v roce 2024 činila 7–9 % ročně. Soud má za to, že sjednaná úroková míra 45 % ročně představuje hrubý nepoměr práv a povinností stran, ačkoliv byly finanční prostředky poskytnuty mezi nepodnikatelskými subjekty. Úroková míra přesahuje zjistitelnou průměrnou roční úrokovou zápůjční míru několikanásobně. Smlouva o zápůjčce je absolutně neplatná dle § 580 odst. 1 o.z., neboť sjednaná úroková míra ve výši 45 % ročně je v hrubém nepoměru k obvyklé tržní sazbě a odporuje zásadám poctivého právního jednání.18. Nicméně žalovaný prokazatelně přijal od žalobce finanční prostředky ve výši , částka, , které mu byly poskytnuty na základě právního důvodu, který odpadl. Tím se na jeho straně vytvořilo bezdůvodné obohacení ve smyslu § 2991 odst. 1 o.z. a žalovaný je v souladu s výrokem I. povinen poskytnuté finanční prostředky vydat. Dále vzniklo žalobci právo na zákonné úroky z prodlení ve smyslu 1968 o.z. a § 1970 o.z. s tím, že výše úroku z prodlení vyplývá z nař. vl. č. 142/1994 Sb., a to od , datum, , souladu s předžalobní výzvou. Ve zbývající části byla žaloba soudem zamítnuta.19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, , přičemž tato částka představuje 48,74 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 74,37 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 25,63 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH04:2025:40.C.160.2025.1","publishedAt":"2026-01-30","decisionAt":"2025-09-11","caseNumber":{"senate":40,"registry":"C","index":160,"year":2025,"pageNumber":36},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Hana","lastName":"Berglová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH04","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 25 200 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"580","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE","NAKLADY_RIZENI","ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY","BEZDUVODNE_OBOHACENI","DOKAZOVANI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}