{"uuid":"0200db54-d6bd-44bc-91ee-3e757675f914","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Vítem Záveským ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 11 690,38 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 11 690,38 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 11 690,38 Kč od 31. 12. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení 200 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 800 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 11 690,38 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 11 690,38 Kč od 31. 12. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení 200 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.\nIII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 800 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení byly nároky žalobkyně na zaplacení celkem 11 690,38 Kč z právních důvodů kupní ceny za zařízení Samsung Galaxy A32 128GB, Samsung Galaxy A22 5G 64 a doplňkové služby k telefonním číslům ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně tvrdila, že uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací. Současně s tím byla uzavřena kupní smlouva, podle které přenechala žalované zařízení Samsung Galaxy A32 128 GB, výrobní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za kupní cenu 5 989 Kč. Ta byla hrazena při předání částkou 1 309 Kč a 29 Kč a dále se žalovaná zavázala k zaplacení kupní ceny v 36 měsíčních splátkách","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"po 130 Kč a 160 Kč. V období od 8. 7. 2021 do 30. 12. 2021 byla vystavena vyúčtování k zaplacení kupní cen a dalších přidružených plateb za pojištění zařízení. Žalovaná se dostala","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"do prodlení s úhradou faktur – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k částce 433,63 Kč, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k částce","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"328,14 Kč, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k částce 512,60 Kč, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k částce 488 Kč, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k částce 9 928 Kč (doplatek kupních cen obou zařízení). Celkem dosáhl dluh 11 690,38 Kč. Žalovaná v průběhu služeb elektronických komunikací nenotifikovala správnost vyúčtování, když závěrečné vyúčtování bylo v souladu se smluvními podmínkami stanoveno ke dni 30. 12. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ve věci byly splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., když bylo lze rozhodnout pouze na podkladě","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"v procesním spise založených listin a účastníky s tím byl vysloven presumovaný souhlas (usnesení ze dne 11. 7. 2023, č. j. 5 C 115/2023-47).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Skutkový závěr odvíjí se od označených listinných důkazů: účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací OMS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", dodatek ke smlouvě s pojištěním","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"MS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", dodatek ke smlouvě MS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k částce 433,63 Kč, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k částce 328,14 Kč, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k částce 512,60 Kč, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k částce","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"488 Kč, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k částce 9 928 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Prokazují dodatky účastnické smlouvy o elektronických komunikacích, že se žalovaná zavázala k úhradě kupní ceny koncových zařízení - Samsung Galaxy A32 128GB, Samsung Galaxy A22 5G 64GB včetně pojištění obou zařízení. Kupní cena podle jednotlivých předmětů kupní smlouvy nebyla včetně pojištění uhrazena v souhrnné výši 11 690,38 Kč. Konečné vyúčtování prokazuje, že žalobkyně postupovala podle všeobecných obchodních podmínek a stanovila splatnost dluhu ke dni 30. 12. 2021. Prokazuje doklad o zrušení poskytování služeb, že žalobkyně ukončila poskytování služeb elektronických komunikací písemností ze dne 2. 11. 2021. Neuhrazeny zůstal celkem 11 690,38 Kč a to za splátky obou zařízení a přidružené služby pojištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podobně, jako je tomu u výpisů z účtů vedených pěněními ústavy, poskytují jednotlivá vyúčtování srozumitelný a transparentně vyjádřený přehled jednotlivých účtovaných položek","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a je-li žalobkyně v postavení kvalifikované osoby, jejíž status je založen zák. č. 127/2005 Sb.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o elektronických komunikacích, podléhá veřejnoprávní regulaci a dohledu, potom, nedošlo-li k přednesu jakýchkoli námitek skutkové povahy, lze bez důvodných pochybností vyslovit správnost stran jednotlivých poskytnutých služeb a vyúčtování za koncové zařízení s rozvrhem do jednotlivých měsíčních úhrad, to vše v celkové výši 11 690,38 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žádné z vyúčtování, resp. v rozsahu nárokovaných položek služeb a dodávky koncového zařízení, nebylo žalovaným uhrazeno. Nezaplacení je tvrzením negativní povahy, které nemůže být žalobkyní prokázáno a jedině žalovaná, pokud by byla procesně aktivní, mohla by tvrdit","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a prokázat, že žalobkyni zčásti či zcela uspokojila nebo nastala jiná relevantní skutečnost, která povinnost k placení odklízí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Lze v případě vyčíslení pohledávky vyjít z rozhodnutí Nejvyššího sodu ČR ze dne 22. 1. 2013,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sp. zn. 32 Cdo 2795/2012 právní věty„ Věřitelé pohledávek ze smluv o úvěru dokládají v žalobě tvrzenou výši pohledávky vyúčtováními, neboť je nadbytečné, opisovat výši úroku a úroku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z prodlení z tohoto účtu. Soud zpravidla tuto skutečnost akceptuje, je-li vyúčtování přehledné“. Podobně judikát Nejvyššího soudu ze dne 27. 10. 2021, sp. zn. 32 Cdo 3387/2011.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Předžalobní aktivita žalobkyně je prokázána písemnostmi označenými jako zrušení poskytování služeb včetně zásilky o doporučeně podané zásilce a pokusem o smír (č. l. 42).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Po právní stránce byla skutková zjištění posuzována podle ust. § 2079 a násl. o. z. a podle","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Mezi účastníky byla uzavřena stran dodávky obou koncových zařízení, jak jsou definována v § 73 zák. č. 127/2005 Sb., platná kupní smlouva. Žalobkyni vznikla povinnost věci žalované odevzdat a umožnit nabýt k nim vlastnické právo. Žalované oproti tomu vznikl závazek zaplatit prodávajícímu postupně kupní cenu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a pojistné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Celkem dosáhla pohledávka žalobkyně z důvodu neuhrazené kupní ceny koncových zařízení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a pojistného 11 690,38 Kč. S tím se pojí – zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 o. z.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"od 31. 12. 2021, kdy již byla žalovaná v prodlení s úhradou všech nárokovaných položek vyúčtování, do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 151 odst. 3 o. s. ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"odst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Paušální náhrada zahrnuje hotové výdaje účastníka a jeho zástupce; nezahrnuje však náhradu soudního poplatku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z toho připadá na 2 paušální náhrady (sepis předžalobní výzvy a návrhu ve věci samé) částka","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"200 Kč podle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. a na zaplacený soudní poplatek částka 800 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Vzhledem k výši ukládaných povinností stanovuje se lhůta k plnění podle § 160 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"jako třídenní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení byly nároky žalobkyně na zaplacení celkem 11 690,38 Kč z právních důvodů kupní ceny za zařízení Samsung Galaxy A32 128GB, Samsung Galaxy A22 5G 64 a doplňkové služby k telefonním číslům [tel. číslo], [tel. číslo] a [tel. číslo]. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací. Současně s tím byla uzavřena kupní smlouva, podle které přenechala žalované zařízení Samsung Galaxy A32 128 GB, výrobní [číslo] za kupní cenu 5 989 Kč. Ta byla hrazena při předání částkou 1 309 Kč a 29 Kč a dále se žalovaná zavázala k zaplacení kupní ceny v 36 měsíčních splátkách\rpo 130 Kč a 160 Kč. V období od 8. 7. 2021 do 30. 12. 2021 byla vystavena vyúčtování k zaplacení kupní cen a dalších přidružených plateb za pojištění zařízení. Žalovaná se dostala\rdo prodlení s úhradou faktur – [číslo] k částce 433,63 Kč, [číslo] k částce\r328,14 Kč, [číslo] k částce 512,60 Kč, [číslo] k částce 488 Kč, [číslo] k částce 9 928 Kč (doplatek kupních cen obou zařízení). Celkem dosáhl dluh 11 690,38 Kč. Žalovaná v průběhu služeb elektronických komunikací nenotifikovala správnost vyúčtování, když závěrečné vyúčtování bylo v souladu se smluvními podmínkami stanoveno ke dni 30. 12. 2021.\n2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.\n3. Ve věci byly splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., když bylo lze rozhodnout pouze na podkladě\rv procesním spise založených listin a účastníky s tím byl vysloven presumovaný souhlas (usnesení ze dne 11. 7. 2023, č. j. 5 C 115/2023-47).\n4. Skutkový závěr odvíjí se od označených listinných důkazů: účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací OMS [číslo], dodatek ke smlouvě s pojištěním\rMS [číslo], dodatek ke smlouvě MS [číslo], vyúčtování [číslo] k částce 433,63 Kč, [číslo] k částce 328,14 Kč, [číslo] k částce 512,60 Kč, [číslo] k částce\r488 Kč, [číslo] k částce 9 928 Kč.\n5. Prokazují dodatky účastnické smlouvy o elektronických komunikacích, že se žalovaná zavázala k úhradě kupní ceny koncových zařízení - Samsung Galaxy A32 128GB, Samsung Galaxy A22 5G 64GB včetně pojištění obou zařízení. Kupní cena podle jednotlivých předmětů kupní smlouvy nebyla včetně pojištění uhrazena v souhrnné výši 11 690,38 Kč. Konečné vyúčtování prokazuje, že žalobkyně postupovala podle všeobecných obchodních podmínek a stanovila splatnost dluhu ke dni 30. 12. 2021. Prokazuje doklad o zrušení poskytování služeb, že žalobkyně ukončila poskytování služeb elektronických komunikací písemností ze dne 2. 11. 2021. Neuhrazeny zůstal celkem 11 690,38 Kč a to za splátky obou zařízení a přidružené služby pojištění.\n6. Podobně, jako je tomu u výpisů z účtů vedených pěněními ústavy, poskytují jednotlivá vyúčtování srozumitelný a transparentně vyjádřený přehled jednotlivých účtovaných položek\ra je-li žalobkyně v postavení kvalifikované osoby, jejíž status je založen zák. č. 127/2005 Sb.,\ro elektronických komunikacích, podléhá veřejnoprávní regulaci a dohledu, potom, nedošlo-li k přednesu jakýchkoli námitek skutkové povahy, lze bez důvodných pochybností vyslovit správnost stran jednotlivých poskytnutých služeb a vyúčtování za koncové zařízení s rozvrhem do jednotlivých měsíčních úhrad, to vše v celkové výši 11 690,38 Kč.\n7. Žádné z vyúčtování, resp. v rozsahu nárokovaných položek služeb a dodávky koncového zařízení, nebylo žalovaným uhrazeno. Nezaplacení je tvrzením negativní povahy, které nemůže být žalobkyní prokázáno a jedině žalovaná, pokud by byla procesně aktivní, mohla by tvrdit\ra prokázat, že žalobkyni zčásti či zcela uspokojila nebo nastala jiná relevantní skutečnost, která povinnost k placení odklízí.\n8. Lze v případě vyčíslení pohledávky vyjít z rozhodnutí Nejvyššího sodu ČR ze dne 22. 1. 2013,\rsp. zn. 32 Cdo 2795/2012 právní věty„ Věřitelé pohledávek ze smluv o úvěru dokládají v žalobě tvrzenou výši pohledávky vyúčtováními, neboť je nadbytečné, opisovat výši úroku a úroku\rz prodlení z tohoto účtu. Soud zpravidla tuto skutečnost akceptuje, je-li vyúčtování přehledné“. Podobně judikát Nejvyššího soudu ze dne 27. 10. 2021, sp. zn. 32 Cdo 3387/2011.\n9. Předžalobní aktivita žalobkyně je prokázána písemnostmi označenými jako zrušení poskytování služeb včetně zásilky o doporučeně podané zásilce a pokusem o smír (č. l. 42).\n10. Po právní stránce byla skutková zjištění posuzována podle ust. § 2079 a násl. o. z. a podle\rzák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Mezi účastníky byla uzavřena stran dodávky obou koncových zařízení, jak jsou definována v § 73 zák. č. 127/2005 Sb., platná kupní smlouva. Žalobkyni vznikla povinnost věci žalované odevzdat a umožnit nabýt k nim vlastnické právo. Žalované oproti tomu vznikl závazek zaplatit prodávajícímu postupně kupní cenu\ra pojistné.\n11. Celkem dosáhla pohledávka žalobkyně z důvodu neuhrazené kupní ceny koncových zařízení\ra pojistného 11 690,38 Kč. S tím se pojí – zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 o. z.)\rod 31. 12. 2021, kdy již byla žalovaná v prodlení s úhradou všech nárokovaných položek vyúčtování, do zaplacení.\n12. Podle § 151 odst. 3 o. s. ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137\rodst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Paušální náhrada zahrnuje hotové výdaje účastníka a jeho zástupce; nezahrnuje však náhradu soudního poplatku.\n13. Z toho připadá na 2 paušální náhrady (sepis předžalobní výzvy a návrhu ve věci samé) částka\r200 Kč podle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. a na zaplacený soudní poplatek částka 800 Kč.\n14. Vzhledem k výši ukládaných povinností stanovuje se lhůta k plnění podle § 160 o. s. ř.\rjako třídenní.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání ve lhůtě 15 dní od doručení rozhodnutí","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Jičíně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSJC:2023:5.C.115.2023.1","publishedAt":"2023-10-23","decisionAt":"2023-08-22","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":115,"year":2023,"pageNumber":54},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Vít","lastName":"Záveský","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSJC","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 11 690,38 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":127,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"73","lexNumber":127,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_KUPNI","TELEKOMUNIKACE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}