{"uuid":"020564d2-ed0a-4c1e-a4a1-6d77e0fbf67f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudcem Mgr. Josefem Kavalcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", co do úroku ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a co do zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  za období od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se zamítá co do částky , částka, , co do úroku ve výši 15 % ročně z částky , částka,  za období od , datum,  do zaplacení a co do zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  za období od , datum,  do zaplacení.III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s úrokem ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „smlouva), na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni splatit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", počínaje únorem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr byl úročen úrokovou sazbou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" % ročně, od data ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je úvěr úročen úrokovou sazbou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" % ročně. Žalobkyně v souladu se zákonem ověřila úvěruschopnost žalované a tato byla po posouzení vyhodnocena jako úvěruschopná. Žalovaná své smluvní povinnosti řádně a včas neplnila, když s úhradou splátek úvěru se dostala do prodlení. Žalobkyně proto celý zůstatek úvěru s příslušenstvím ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatnila. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovaná vyzvána k zaplacení splatného úvěru s příslušenstvím. Na základě zaslané výzvy nebyla zaplacena žádná splátka. K datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí zůstatek úvěru částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z toho dlužná jistina úvěru činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", řádný úrok částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok z prodlení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poplatky částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná na svůj závazek celkem uhradila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž uhrazená částka byla zaúčtována co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dlužné poplatky a co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jistinu úvěru. Kromě dlužné částky požaduje žalobkyně také úrok ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny od prvního dne prodlení a zákonný úrok z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Jednání ve věci bylo nařízené na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavila, přestože předvolání k jednání jí bylo doručeno postupem podle ustanovení § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „OSŘ“) dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila. Soud proto na základě ustanovení § 101 odst. 3 OSŘ věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze smlouvy o úvěru soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobkyní jako bankou a žalovanou jako klientem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě této smlouvy se banka zavázala poskytnout žalované úvěr v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedený na úvěrovém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splatit 24 pravidelnými měsíčními splátkami ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", vždy v 15. den každého kalendářního měsíce s tím, že první splátku zaplatí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poslední splátku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a tento den je také dnem konečné splatnosti úvěru. Smluvní strany si dohodly pevnou úrokovou sazbu ve výši 19,90 % ročně. Žalobkyně se zavázal peníze z úvěru převést bez zbytečného odkladu nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". V článku 8 odst. 1 písm. a) bylo ujednáno, že za porušení podmínek smlouvy banka považuje případ, kdy se klient dostane do prodlení se splácením 1 splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo se dostane do prodlení se splácením více než 2 splátek. V témže článku odst. 8.2 písm. b) je poté uvedeno, že v případě porušení podmínek smlouvy prohlásí banka celý úvěr za splatný ve stanovené lhůtě. V tom případě žalovaná žalobkyni jednorázově zaplatí všechny dluhy z úvěru, a to za podmínek podle písemné výzvy žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listiny označené Poslední výzva k úhradě dlužné částky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně upozornila žalovanou, že na jejím úvěru je ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dluh po splatnosti ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanou vyzvala k úhradě dluhu ve lhůtě nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Současně žalovanou upozornila, že pokud dluh do výše uvedeného termínu nezaplatí, bude žalobkyně po ní požadovat okamžité splacení celého úvěru, jehož výše ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle kopie poštovní obálky byl dopis ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslán k poštovní přepravě dne 24. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" .","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", adresa je uvedena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dopis si žalovaná v úložní době nevyzvedla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z dopisu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že vzhledem k tomu, že nebyla ve stanoveném termínu uhrazena pohledávka žalované vedená na úvěrovém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyně rozhodla na základě předchozí upomínky, že ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je celá zbývající částka úvěru splatná. Tato úvěrová pohledávka je ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" úročena souběžně sazbou řádného úroku i sazbou úroku z prodlení. Ke dni zesplatnění, tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dluží žalovaná celkovou částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z výzvy k zaplacení před podáním žaloby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně informovala žalovanou, že i přes její upomínky zůstaly dlužné splátky úvěru stále neuhrazeny. Proto žalobkyně využila krajní opatření a prohlásila celý zůstatek úvěru i s příslušenstvím za okamžitě splatný ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". K ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činila dlužná částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná byla vyzvána k jejímu zaplacení nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z podkladů pro soudní jednání, sestava č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"_","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Seznamu splátek úvěru za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalované poskytnut úvěr v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr byl v době založení úročen úrokovou sazbou ve výši 19,9 % ročně, která se ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" snížila na 15 % ročně. Žalovaná poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácela a se splátkami úvěru se dostávala do prodlení. Za celou dobu smluvního vztahu zaplatila žalovaná na pohledávku částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" započetla žalobkyně na poplatky a částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jistinu úvěru. Úvěr byl k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatněn. K ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí pohledávka žalované na jistině po splatnosti částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na řádných úrocích částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na dlužných úrocích z prodlení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a neuhrazených poplatcích částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z listiny nadepsané Posouzení úvěruschopnosti klienta soud zjistil, že banka pomocí interního napojení na insolvenční rejstřík ověřila, že žalovaná nebyla v době úvěrové žádosti v aktivním insolvenčním řízení. Z informací z CBCB ověřila předchozí splátkovou morálku žalované. Žalovaná v žádosti uvedla výdaje ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Banka stanovila životní výdaje žalované na základě dat sdělených žalovanou na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná v žádosti uvedla splátky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Banka dotazem do CCB a vlastního systému zjistila, že žalovaná neměla v době úvěrové žádosti žádné poskytnuté úvěry. Splátka nového úvěru činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nové splátkové zatížení tedy činilo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Příjem žalované byl dostatečný k pokrytí splátek i životních výdajů. Po odečtení nového splátkového zatížení od příjmů žalované zbylo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k pokrytí životních nákladů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z výpisu z Plus účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., číslo účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedený na jméno žalované, období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla na tento účet připsána jako příchozí platba částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", označená číslem „","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":":“ Z výpisů soud dále zjistil, že v měsíci lednu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil konečný zůstatek žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", disponibilní zůstatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"; v listopadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl konečný zůstatek -","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v měsíci prosinci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil -","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle ustanovení § 86 odst. 1, odst. 2 zákona č 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle ustanovení § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Soud má za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl o. z., vedená na úvěrovém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které žalobkyně přenechala žalované finanční hotovost ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni úrok ve výši 19,90 % ročně, který byl od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" snížen na sazbu 15 % ročně, a to s půjčenou částkou v pravidelných 24měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", vždy v 15. den každého kalendářního měsíce s tím, že první splátku zaplatí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a podlesní splátku nejpozději dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výpisu z uvedeného účtu žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla na tomto účtu jako příchozí platba zaúčtována částka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a že ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl na tomto účtu evidován konečný zůstatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z dalších výpisů z uvedeného účtu žalované bylo zjištěno, že ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl konečný zůstatek účtu -","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši -","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pokud se týká celkových úhrad žalované na předmětnou smlouvu, pak z předložených listinných důkazů vyplývá, že žalovaná za celou dobu trvání úvěrové smlouvy uhradila celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Soud se nejprve zabýval otázkou, zda předchůdkyně žalobkyně při uzavírání smlouvy o spotřebitelském úvěru řádně posoudila úvěruschopnost žalované ve smyslu § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Dospěl k závěru, že tak neučinila. Podle citovaného ustanovení je poskytovatel úvěru povinen před uzavřením smlouvy důkladně posoudit úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací, a to zejména s ohledem na příjmy, výdaje, majetek, závazky a dosavadní plnění dluhů spotřebitele. V daném případě však nebylo prokázáno, že by žalobkyně tyto informace řádně ověřila. Ze žádného z provedených důkazů nevyplývá, jaké byly skutečné příjmy a výdaje žalované v době uzavření smlouvy. Naopak, z předloženého výpisu z účtu žalované je patrné, že její účet vykazoval opakovaně záporné zůstatky, a že ani z výpisu za měsíc leden ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na kterém byl konečný zůstatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" by žalovaná nebyla schopna pravidelnou splátku úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" řádně zaplatit. Zároveň je zřejmé, že žalovaná měla příjmy výlučně ze systému státní sociální podpory, konkrétně z rodičovského příspěvku a přídavků na dvě děti, v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Přestože žalobkyně při posouzení úvěruschopnosti vycházela z částky životních nákladů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud má za to, že tato částka byla zjevně nedostatečná k pokrytí potřeb žalované a jejích dvou dětí. Při zohlednění výše příjmů a počtu vyživovaných osob je zřejmé, že žalovaná nebyla schopna úvěr řádně splácet bez ohrožení základních životních potřeb. Soud proto uzavírá, že posouzení úvěruschopnosti žalované bylo nedostatečné a zjevně nesprávné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Žalobkyně poskytla žalované na základě uzavřené smlouvy částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nicméně již neposoudila řádně schopnost žalované úvěr splatit, neboť nezjišťovala skutečné příjmy ani výdaje žalované. V důsledku toho je smlouva dle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru neplatná. Účastníkům z tohoto neplatného právního vztahu nevznikají žádná práva ani povinnosti. Žalovaná je tak povinna žalobkyni vrátit pouze peněžní prostředky, které jí žalobkyně poskytla a o které se tak žalovaná bezdůvodně obohatila na úkor žalobkyně podle § 2993 o. z., ponížené o úhradu, kterou žalovaná žalobkyni na svůj dluh již zaplatila. Žalobkyně poskytla žalované částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na kterou žalovaná uhradila částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", k úhradě zbývá částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou soud žalobkyni přiznal. Rovněž přiznal žalobkyni také požadovaný zákonný úrok z prodlení z přisouzené částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Vzhledem k tomu, že soud nezná aktuální možnosti žalované, uložil jí povinnost vrátit dlužnou část jistiny žalobkyni ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Z hlediska nároku na zaplacení zákonného úroku z prodlení jsou nároky vzniklé z titulu bezdůvodného obohacení splatné dnem následujícím po dni, kdy byl dlužník věřitelem vyzván k plnění, popřípadě ve lhůtě k plnění stanovené věřitelem. Podle poštovní obálky byla poslední výzva k úhradě dlužné částky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslána dlužníku dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a třetím pracovním dnem od odeslání je považována za doručenou (§ 573 o. z.), tedy dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Prodlení žalované nastalo dnem následujícím po splatnosti úvěru. Dluh měla tak žalovaná uhradit do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Od data ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je tedy v prodlení. Výše úroku z prodlení odpovídá § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 o. z., neboť se žalovaná ocitla v prodlení s plněním peněžitého dluhu vůči žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Jak je patrné z výše uvedeného, další nároky žalobkyně opírající se o znění předmětné smlouvy (úroky, poplatky) jsou s ohledem na neplatnost této smlouvy nedůvodné. Proto soud žalobu ve zbývajícím rozsahu výrokem II. tohoto rozsudku zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 2 OSŘ, podle kterého účastníku, který měl ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Žalobkyně požadovala ke dni rozhodování soudu částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zákonný úrok z prodlení a úrok z úvěru, jejichž výše za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do dne rozhodnutí soudu činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem ke dni rozhodování soudu částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Oprávněným byl shledán její nárok ke dni rozhodování soudu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a co do zákonného úroku z prodlení za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do dne rozhodnutí soudu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z toho vyplývá, že žalobkyně měla v tomto řízení úspěch 65,52 % a neúspěch v rozsahu 34,48 %. Z takto stanoveného poměru soud odečtením poměru úspěchu od neúspěchu dovodil povinnost žalované nahradit žalobkyni 31,04 % jí vzniklých nákladů řízení. Náklady žalobkyně sestávají z náhrady hotových výdajů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle ustanovení § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 OSŘ a podle § 89a exekučního řádu za jeden úkon po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spočívající v podání návrhu ve věci samé a z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". S ohledem na částečný úspěch žalobkyně, proto soud přiznal žalobkyni k tíži žalované celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky , částka,  spolu s úrokem ve výši 15 % ročně z částky , částka,  za období od , datum,  do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  za období od , datum,  do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že dne , datum,  uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu o úvěru č. , č. účtu,  (dále jen „smlouva), na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni splatit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši , částka, , počínaje únorem , Anonymizováno, . Úvěr byl úročen úrokovou sazbou ve výši , Anonymizováno, ,, Anonymizováno,  % ročně, od data , datum,  je úvěr úročen úrokovou sazbou ve výši , Anonymizováno,  % ročně. Žalobkyně v souladu se zákonem ověřila úvěruschopnost žalované a tato byla po posouzení vyhodnocena jako úvěruschopná. Žalovaná své smluvní povinnosti řádně a včas neplnila, když s úhradou splátek úvěru se dostala do prodlení. Žalobkyně proto celý zůstatek úvěru s příslušenstvím ke dni , datum,  zesplatnila. Dopisem ze dne , datum,  byla žalovaná vyzvána k zaplacení splatného úvěru s příslušenstvím. Na základě zaslané výzvy nebyla zaplacena žádná splátka. K datu , datum,  činí zůstatek úvěru částku , částka, , z toho dlužná jistina úvěru činí , částka, , řádný úrok částku , částka, , úrok z prodlení částku , částka,  a poplatky částku , částka, . Žalovaná na svůj závazek celkem uhradila , částka, , přičemž uhrazená částka byla zaúčtována co do částky , částka,  na dlužné poplatky a co do částky , částka,  na jistinu úvěru. Kromě dlužné částky požaduje žalobkyně také úrok ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny od prvního dne prodlení a zákonný úrok z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Jednání ve věci bylo nařízené na den , datum, . Žalovaná se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavila, přestože předvolání k jednání jí bylo doručeno postupem podle ustanovení § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „OSŘ“) dne , datum, . Žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila. Soud proto na základě ustanovení § 101 odst. 3 OSŘ věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.3. Ze smlouvy o úvěru soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobkyní jako bankou a žalovanou jako klientem dne , datum, . Na základě této smlouvy se banka zavázala poskytnout žalované úvěr v celkové výši , částka, , vedený na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splatit 24 pravidelnými měsíčními splátkami ve výši , částka, , vždy v 15. den každého kalendářního měsíce s tím, že první splátku zaplatí , datum,  a poslední splátku ve výši , částka,  dne , datum, , a tento den je také dnem konečné splatnosti úvěru. Smluvní strany si dohodly pevnou úrokovou sazbu ve výši 19,90 % ročně. Žalobkyně se zavázal peníze z úvěru převést bez zbytečného odkladu nejpozději do , datum,  na bankovní účet č. , č. účtu, . V článku 8 odst. 1 písm. a) bylo ujednáno, že za porušení podmínek smlouvy banka považuje případ, kdy se klient dostane do prodlení se splácením 1 splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo se dostane do prodlení se splácením více než 2 splátek. V témže článku odst. 8.2 písm. b) je poté uvedeno, že v případě porušení podmínek smlouvy prohlásí banka celý úvěr za splatný ve stanovené lhůtě. V tom případě žalovaná žalobkyni jednorázově zaplatí všechny dluhy z úvěru, a to za podmínek podle písemné výzvy žalobkyně.4. Z listiny označené Poslední výzva k úhradě dlužné částky ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně upozornila žalovanou, že na jejím úvěru je ke dni , datum,  dluh po splatnosti ve výši , částka,  a žalovanou vyzvala k úhradě dluhu ve lhůtě nejpozději do , datum, . Současně žalovanou upozornila, že pokud dluh do výše uvedeného termínu nezaplatí, bude žalobkyně po ní požadovat okamžité splacení celého úvěru, jehož výše ke dni , datum,  činí , částka, . Podle kopie poštovní obálky byl dopis ze dne , datum,  odeslán k poštovní přepravě dne 24. , Anonymizováno,  ., Anonymizováno, , adresa je uvedena , Anonymizováno, . , Jméno žalované B, . , adresa, . Dopis si žalovaná v úložní době nevyzvedla.5. Z dopisu ze dne , datum,  soud zjistil, že vzhledem k tomu, že nebyla ve stanoveném termínu uhrazena pohledávka žalované vedená na úvěrovém účtu č. , č. účtu, , žalobkyně rozhodla na základě předchozí upomínky, že ode dne , datum,  je celá zbývající částka úvěru splatná. Tato úvěrová pohledávka je ode dne , datum,  úročena souběžně sazbou řádného úroku i sazbou úroku z prodlení. Ke dni zesplatnění, tedy , datum,  dluží žalovaná celkovou částku , částka, .6. Z výzvy k zaplacení před podáním žaloby ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně informovala žalovanou, že i přes její upomínky zůstaly dlužné splátky úvěru stále neuhrazeny. Proto žalobkyně využila krajní opatření a prohlásila celý zůstatek úvěru i s příslušenstvím za okamžitě splatný ke dni , datum, . K , datum,  činila dlužná částka , částka, . Žalovaná byla vyzvána k jejímu zaplacení nejpozději do , datum, .7. Z podkladů pro soudní jednání, sestava č. , Anonymizováno, _, Anonymizováno,  a Seznamu splátek úvěru za období od , datum,  do , datum,  soud zjistil, že dne , datum,  byl žalované poskytnut úvěr v celkové výši , částka, . Úvěr byl v době založení úročen úrokovou sazbou ve výši 19,9 % ročně, která se ke dni , datum,  snížila na 15 % ročně. Žalovaná poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácela a se splátkami úvěru se dostávala do prodlení. Za celou dobu smluvního vztahu zaplatila žalovaná na pohledávku částku , částka, , kdy částku , částka,  započetla žalobkyně na poplatky a částku ve výši , částka,  na jistinu úvěru. Úvěr byl k datu , datum,  zesplatněn. K , datum,  činí pohledávka žalované na jistině po splatnosti částku , částka, , na řádných úrocích částku , částka, , na dlužných úrocích z prodlení částku , částka,  a neuhrazených poplatcích částku , částka, , celkem , částka, .8. Z listiny nadepsané Posouzení úvěruschopnosti klienta soud zjistil, že banka pomocí interního napojení na insolvenční rejstřík ověřila, že žalovaná nebyla v době úvěrové žádosti v aktivním insolvenčním řízení. Z informací z CBCB ověřila předchozí splátkovou morálku žalované. Žalovaná v žádosti uvedla výdaje ve výši , částka, . Banka stanovila životní výdaje žalované na základě dat sdělených žalovanou na , částka, . Žalovaná v žádosti uvedla splátky ve výši , částka, . Banka dotazem do CCB a vlastního systému zjistila, že žalovaná neměla v době úvěrové žádosti žádné poskytnuté úvěry. Splátka nového úvěru činila , částka, , nové splátkové zatížení tedy činilo , částka, . Příjem žalované byl dostatečný k pokrytí splátek i životních výdajů. Po odečtení nového splátkového zatížení od příjmů žalované zbylo , částka,  k pokrytí životních nákladů.9. Z výpisu z Plus účtu , právnická osoba, ., číslo účtu , č. účtu, , vedený na jméno žalované, období od , datum,  do , datum, , , datum,  do , datum, , , datum,  do , datum, , soud zjistil, že dne , datum,  byla na tento účet připsána jako příchozí platba částka , částka, , označená číslem „, č. účtu, , , jméno FO, :“ Z výpisů soud dále zjistil, že v měsíci lednu , Anonymizováno,  činil konečný zůstatek žalované , částka, , disponibilní zůstatek , částka, ; v listopadu , Anonymizováno,  byl konečný zůstatek -, částka,  a v měsíci prosinci , Anonymizováno,  činil -, částka, .10. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.11. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.12. Podle ustanovení § 86 odst. 1, odst. 2 zákona č 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů.13. Podle ustanovení § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.14. Soud má za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl o. z., vedená na úvěrovém účtu č. , č. účtu, , na základě které žalobkyně přenechala žalované finanční hotovost ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni úrok ve výši 19,90 % ročně, který byl od , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno,  snížen na sazbu 15 % ročně, a to s půjčenou částkou v pravidelných 24měsíčních splátkách po , částka, , vždy v 15. den každého kalendářního měsíce s tím, že první splátku zaplatí , datum,  a podlesní splátku nejpozději dne , datum, . Z výpisu z uvedeného účtu žalované č. , č. účtu,  soud zjistil, že dne , datum,  byla na tomto účtu jako příchozí platba zaúčtována částka ve výši , částka, , a že ke dni , datum,  byl na tomto účtu evidován konečný zůstatek ve výši , částka, . Z dalších výpisů z uvedeného účtu žalované bylo zjištěno, že ke dni , datum,  byl konečný zůstatek účtu -, částka,  a k datu , datum,  ve výši -, částka, . Pokud se týká celkových úhrad žalované na předmětnou smlouvu, pak z předložených listinných důkazů vyplývá, že žalovaná za celou dobu trvání úvěrové smlouvy uhradila celkem , částka, .15. Soud se nejprve zabýval otázkou, zda předchůdkyně žalobkyně při uzavírání smlouvy o spotřebitelském úvěru řádně posoudila úvěruschopnost žalované ve smyslu § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Dospěl k závěru, že tak neučinila. Podle citovaného ustanovení je poskytovatel úvěru povinen před uzavřením smlouvy důkladně posoudit úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací, a to zejména s ohledem na příjmy, výdaje, majetek, závazky a dosavadní plnění dluhů spotřebitele. V daném případě však nebylo prokázáno, že by žalobkyně tyto informace řádně ověřila. Ze žádného z provedených důkazů nevyplývá, jaké byly skutečné příjmy a výdaje žalované v době uzavření smlouvy. Naopak, z předloženého výpisu z účtu žalované je patrné, že její účet vykazoval opakovaně záporné zůstatky, a že ani z výpisu za měsíc leden , Anonymizováno, , na kterém byl konečný zůstatek ve výši , částka,  by žalovaná nebyla schopna pravidelnou splátku úvěru ve výši , částka,  řádně zaplatit. Zároveň je zřejmé, že žalovaná měla příjmy výlučně ze systému státní sociální podpory, konkrétně z rodičovského příspěvku a přídavků na dvě děti, v celkové výši , částka,  měsíčně. Přestože žalobkyně při posouzení úvěruschopnosti vycházela z částky životních nákladů ve výši , částka, , soud má za to, že tato částka byla zjevně nedostatečná k pokrytí potřeb žalované a jejích dvou dětí. Při zohlednění výše příjmů a počtu vyživovaných osob je zřejmé, že žalovaná nebyla schopna úvěr řádně splácet bez ohrožení základních životních potřeb. Soud proto uzavírá, že posouzení úvěruschopnosti žalované bylo nedostatečné a zjevně nesprávné.16. Žalobkyně poskytla žalované na základě uzavřené smlouvy částku , částka, , nicméně již neposoudila řádně schopnost žalované úvěr splatit, neboť nezjišťovala skutečné příjmy ani výdaje žalované. V důsledku toho je smlouva dle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru neplatná. Účastníkům z tohoto neplatného právního vztahu nevznikají žádná práva ani povinnosti. Žalovaná je tak povinna žalobkyni vrátit pouze peněžní prostředky, které jí žalobkyně poskytla a o které se tak žalovaná bezdůvodně obohatila na úkor žalobkyně podle § 2993 o. z., ponížené o úhradu, kterou žalovaná žalobkyni na svůj dluh již zaplatila. Žalobkyně poskytla žalované částku , částka, , na kterou žalovaná uhradila částku , částka, , k úhradě zbývá částka , částka, , kterou soud žalobkyni přiznal. Rovněž přiznal žalobkyni také požadovaný zákonný úrok z prodlení z přisouzené částky od , datum,  do zaplacení. Vzhledem k tomu, že soud nezná aktuální možnosti žalované, uložil jí povinnost vrátit dlužnou část jistiny žalobkyni ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.17. Z hlediska nároku na zaplacení zákonného úroku z prodlení jsou nároky vzniklé z titulu bezdůvodného obohacení splatné dnem následujícím po dni, kdy byl dlužník věřitelem vyzván k plnění, popřípadě ve lhůtě k plnění stanovené věřitelem. Podle poštovní obálky byla poslední výzva k úhradě dlužné částky ze dne , datum,  odeslána dlužníku dne , datum,  a třetím pracovním dnem od odeslání je považována za doručenou (§ 573 o. z.), tedy dnem , datum, . Prodlení žalované nastalo dnem následujícím po splatnosti úvěru. Dluh měla tak žalovaná uhradit do , datum, . Od data , datum,  je tedy v prodlení. Výše úroku z prodlení odpovídá § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 o. z., neboť se žalovaná ocitla v prodlení s plněním peněžitého dluhu vůči žalobkyni.18. Jak je patrné z výše uvedeného, další nároky žalobkyně opírající se o znění předmětné smlouvy (úroky, poplatky) jsou s ohledem na neplatnost této smlouvy nedůvodné. Proto soud žalobu ve zbývajícím rozsahu výrokem II. tohoto rozsudku zamítl.19. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 2 OSŘ, podle kterého účastníku, který měl ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Žalobkyně požadovala ke dni rozhodování soudu částku , částka,  a zákonný úrok z prodlení a úrok z úvěru, jejichž výše za období od , datum,  do dne rozhodnutí soudu činila , částka, , celkem ke dni rozhodování soudu částku , částka, . Oprávněným byl shledán její nárok ke dni rozhodování soudu ve výši , částka,  a co do zákonného úroku z prodlení za období od , datum,  do dne rozhodnutí soudu ve výši , částka, , celkem tedy , částka, . Z toho vyplývá, že žalobkyně měla v tomto řízení úspěch 65,52 % a neúspěch v rozsahu 34,48 %. Z takto stanoveného poměru soud odečtením poměru úspěchu od neúspěchu dovodil povinnost žalované nahradit žalobkyni 31,04 % jí vzniklých nákladů řízení. Náklady žalobkyně sestávají z náhrady hotových výdajů ve výši , částka,  podle ustanovení § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 OSŘ a podle § 89a exekučního řádu za jeden úkon po , částka,  spočívající v podání návrhu ve věci samé a z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , celkem , částka, . S ohledem na částečný úspěch žalobkyně, proto soud přiznal žalobkyni k tíži žalované celkem , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání, které lze podat ve lhůtě do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBV:2025:9.C.19.2025.60","publishedAt":"2025-09-24","decisionAt":"2025-06-26","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":19,"year":2025,"pageNumber":60},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Josef","lastName":"Kavalec","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSBV","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 24.475,58 Kč s příslušenstvím,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"89a","lexNumber":120,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}