{"uuid":"0206c704-5a07-4379-bbb2-b12c6ebee16c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudcem Františkem Křížem v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"; se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"; zastoupený Mgr. et Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"; bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 34 613 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 34 613 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 14 937 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 34 613 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce [příjmení] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení] ve výši 14 937 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 34 613 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalobce uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu pod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" pojistil žalovanému podle zákona č. 168/1999 Sb. vozidlo specifikované ve smlouvě. Žalobce dále tvrdil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nastala pojistná událost vedená pod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" kdy žalobce poskytnul pojistné plnění ve výši 82 613 Kč. Dále žalobce tvrdil, že v důsledku šetření pojistné události bylo zjištěno, že za vzniklou újmu je odpovědný žalovaný, který ve 2:40 hodin v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" nepřizpůsobil rychlost stavu vozovky a s vozidlem tovární značka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" způsobil nehodu, kdy narazil do domu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a způsobil škodu ve výši 82 613 Kč. Z místa nehody ujel a porušil tím ust. § 10 zákona č. 160/1999 Sb.. Žalovaný v důsledku svého jednání uznal vůči žalobci škodu ve","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-2- 7 C 121/2021 – 47","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"výši 82 613 Kč a zavázal se jí splatit v dohodnutých splátkách. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný uhradil na splátkách 48 000 Kč a dluží 34 613 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. K jednání soudu se nedostavil žalovaný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. V řízení soud provedl důkaz pojistnou smlouvou o pojištění motorového vozidla, kartou k pojištění, protokolem sepsaným Městským úřadem v Písku, výpisem z účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", výzvou k úhradě plnění při dopravní nehodě, dohodou o uznání dluhu a splátkách a předžalobní výzvou včetně doručenky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalobce pojistil žalovanému motorové vozidlo podle zákona č. 168/1999 Sb. a žalovaný se zavázal platit sjednané roční pojistné ve výši 3 430 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud má rovněž prokázáno z protokolu vydaného Městským úřadem Písek o ústním jednání, že žalovaný způsobil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 2:40 hodin škodu tím, že vozidlem narazil do dvou domů a způsobil na nich škodu. Soud rovněž zjistil, že způsobenou škodu v celkové výši 82 613 Kč hradil žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud rovněž zjistil, že žalobce uzavřel se žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dohodu o uznání dluhu a povolení splátek, podle které se žalovaný zavázal zaplatit žalobci dluh ve výši 82 613 Kč v dohodnutých splátkách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobce tvrdil, že žalovaný na základě této dohody uhradil toliko 48 000 Kč a dluží žalobci 34 613 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 2053 zákona, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalobce v řízení prokázal, že žalovaný vůči žalobci uznal dluh ve výši 82 613 Kč, ze kterého žalovaný neuhradil 34 613 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud z toho důvodu žalobě do částky 34 613 Kč vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z částky 34 613 Kč soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení a to od následujícího dne, kdy žalovaný měl povinnost dluh zaplatit a dostal se tak do prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 14 937 Kč, tj. 10 000 Kč za čtyři úkony právní pomoci po 2 500 Kč, 1 200 Kč za čtyři režijní paušály po 300 Kč, dále z částky 11 200 Kč, 21 % DPH ve výši 2 352 Kč a za soudní poplatek 1 385 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 34 613 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalobce uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu pod [číslo] pojistil žalovanému podle zákona č. 168/1999 Sb. vozidlo specifikované ve smlouvě. Žalobce dále tvrdil, že dne [datum] nastala pojistná událost vedená pod [číslo] kdy žalobce poskytnul pojistné plnění ve výši 82 613 Kč. Dále žalobce tvrdil, že v důsledku šetření pojistné události bylo zjištěno, že za vzniklou újmu je odpovědný žalovaný, který ve 2:40 hodin v obci [obec] nepřizpůsobil rychlost stavu vozovky a s vozidlem tovární značka [anonymizována čtyři slova] [číslo] způsobil nehodu, kdy narazil do domu [adresa] a [adresa] a způsobil škodu ve výši 82 613 Kč. Z místa nehody ujel a porušil tím ust. § 10 zákona č. 160/1999 Sb.. Žalovaný v důsledku svého jednání uznal vůči žalobci škodu ve\n-2- 7 C 121/2021 – 47\nvýši 82 613 Kč a zavázal se jí splatit v dohodnutých splátkách. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný uhradil na splátkách 48 000 Kč a dluží 34 613 Kč.\n2. K jednání soudu se nedostavil žalovaný.\n3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti žalovaného.\n4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.\n5. V řízení soud provedl důkaz pojistnou smlouvou o pojištění motorového vozidla, kartou k pojištění, protokolem sepsaným Městským úřadem v Písku, výpisem z účtu [příjmení] [příjmení], výzvou k úhradě plnění při dopravní nehodě, dohodou o uznání dluhu a splátkách a předžalobní výzvou včetně doručenky.\n6. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalobce pojistil žalovanému motorové vozidlo podle zákona č. 168/1999 Sb. a žalovaný se zavázal platit sjednané roční pojistné ve výši 3 430 Kč.\n7. Soud má rovněž prokázáno z protokolu vydaného Městským úřadem Písek o ústním jednání, že žalovaný způsobil dne [datum] v 2:40 hodin škodu tím, že vozidlem narazil do dvou domů a způsobil na nich škodu. Soud rovněž zjistil, že způsobenou škodu v celkové výši 82 613 Kč hradil žalobce.\n8. Soud rovněž zjistil, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] dohodu o uznání dluhu a povolení splátek, podle které se žalovaný zavázal zaplatit žalobci dluh ve výši 82 613 Kč v dohodnutých splátkách.\n9. Žalobce tvrdil, že žalovaný na základě této dohody uhradil toliko 48 000 Kč a dluží žalobci 34 613 Kč.\n10. Podle § 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 2053 zákona, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.\n11. Žalobce v řízení prokázal, že žalovaný vůči žalobci uznal dluh ve výši 82 613 Kč, ze kterého žalovaný neuhradil 34 613 Kč.\n12. Soud z toho důvodu žalobě do částky 34 613 Kč vyhověl.\n13. Z částky 34 613 Kč soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení a to od následujícího dne, kdy žalovaný měl povinnost dluh zaplatit a dostal se tak do prodlení.\n14. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb..\n15. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 14 937 Kč, tj. 10 000 Kč za čtyři úkony právní pomoci po 2 500 Kč, 1 200 Kč za čtyři režijní paušály po 300 Kč, dále z částky 11 200 Kč, 21 % DPH ve výši 2 352 Kč a za soudní poplatek 1 385 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 ti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím podepsaného soudu ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTC:2021:7.C.121.2021.1","publishedAt":"2021-08-09","decisionAt":"2021-06-08","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":121,"year":2021,"pageNumber":46},"solver":{"titlesBefore":"prom. práv.","firstName":"František","lastName":"Kříž","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSTC","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 34 613 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"89","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"10","lexNumber":160,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","UZNANI_DLUHU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}