{"uuid":"021a58eb-0a16-4f53-9283-c8f9051a4534","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlou Bártovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce : ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ : ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného A","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ : ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného B","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"advokátem se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 21 780 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba o zaplacení částky 21 780 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % z částky 21 780 Kč od 5. 12. 2025 do zaplacení se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši 14 701,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba o zaplacení částky 21 780 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % z částky 21 780 Kč od 5. 12. 2025 do zaplacení se zamítá.II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši 14 701,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalovaného.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 2.2.2026 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit mu částku 21 780 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,5% ročně z částky 21 780 Kč od 5.12.2025 do zaplacení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalobce zajistil pro žalované dle jeho podkladů sportovní oblečení ,a to 30 ks Rashguardu a 20 ks Boxing suits s logem a identitou žalovaného. Jednání probíhalo mezi žalobcem a žalovaným za účasti trenéra boxu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který komunikaci mezi účastníky zprostředkovával. Výrobu žalobce zajistil u zahraničního výrobce, přičemž náklady na výrobu, dovoz, clo a DPH nesl žalobce. Mezi účastníky bylo dohodnuto, že žalobce zajistí výrobu a následně žalovanému bude naúčtována cena odpovídající nákladům žalobce. Dne 15.12.2022 žalovaný zboží převzal, distribuoval mezi své členy, zpeněžil a užíval. Žalobce žalovanému fakturou ze dne 20.11.2025 č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtoval cenu 21 780 Kč se splatností dne 4.12.2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil. Uvedl, že mezi účastníky nevznikl závazkový vztah zakládající povinnost žalovaného hradit žalobcem požadovanou částku. Za podstatné považuje, že žalobce dodal žalovanému zboží dne 15.12.2022 a fakturu vystavil až dne 4.11.2025, tedy téměř po třech letech. Tato časová prodleva sama o sobě odpovídá spíše tomu, že mezi účastníky nebyl od počátku sjednán žádný standardní úplatný obchodní vztah. Není zřejmé, kdo měl učinit dohodu o zajištění výroby sportovního zboží s jakým obsahem, zda byla sjednána cena, kdy měla být splatná. Žalobce nezaslal žalovanému ani žádnou cenovou nabídku, nepožadoval potvrzení objednávky, podpis smlouvy, žádný objednávkový formulář. V daném případě se jednalo o marketingové, reklamní či sponzorské plnění ze strany žalobce, které bylo poskytnuto bez nároku na úhradu. Tomu i odpovídá skutečnost, že žalobce byl v rámci sportovní činnosti žalovaného prezentován jako sponzor klubu. Navíc zboží bylo rozdáno mezi členy bezúplatně, přičemž spolek ani nemá tolik aktivních členů, kterým by dresy mohly být nabídnuty a dodnes nebyly všechny rozdány. Dále žalovaný namítal, že nebyla učiněna žádná objednávka, žádná písemná objednávka neexistuje, nebyla dohodnuta ani cena. Nárok žalobce navíc považuje za promlčený.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobce následně uvedl, že nikdy žalovaného nesponzoroval, na dresech byl uveden pouze jako dodavatel, neví, proč jej tam žalovaný dával. Žalovaný vše dojednával přes pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jakožto ředitele žalobce. Mezi žalobcem a žalovaným došlo pouze k dohodě, že žalobce je schopen zajistit výrobu zboží a že cena bude účtována pouze dle nákladů na výrobu, což byla dobrá vůle žalobce. Cena byla žalovanému sdělena poté, co byla učiněna poptávka u dodavatele. Splatnost si dohodli tak, že bude vyúčtováno po prodeji oblečení, až spolek prodá zboží mezi své členy. Faktura byla vystavena až po dvou a půl letech, neboť žalovaný nebyl kontaktní a již jim to přišlo jako dost dlouhá doba na prodej věcí. Zda věci prodá či rozdá mezi členy, ponechal žalobce na žalovaném.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z nesporných tvrzení účastníků soud zjistil, že žalobce objednal v zahraničí výrobu 30 ks Rashguardu a 20 ks Boxing suits, přičemž za tuto výrobu a dovoz uhradil 876,50 USD a 2 721 Kč za clo a daně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z nesporných tvrzení účastníků a z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobce žalovanému dne 20.11.2025 vyúčtoval za 20 ks boxing suits a 30 ks rashguardu částku 21 780 Kč se splatností 4.12.2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z výpisu z komunikace mezi osobou označenou jako ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že tato osoba mu sdělovala, že kupovala předmětný dres s logem žalobce asi za cenu 1000 Kč a 1500 Kč, ale že neví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z fotografií soud zjistil, že členové spolku užívali sportovní oblečení dodané žalobcem při různých sportovních akcích. Na oblečení jsou vyobrazeny loga sponzorů, mezi nimiž je i logo žalobce, přičemž žalobce nevěděl, proč je mezi sponzory uvedené i logo žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z předžalobní výzvy ze dne 23.12.2025 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k zaplacení částky 21 780 Kč. Z doručenky datové zprávy soud zjistil, že předžalobní výzva byla žalovanému dodána do DS dne 24.12.2025 a dne 5.1.2026 byla doručena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z dopisu ze dne 23.1.2026 soud zjistil, že žalovaný žalobci sdělil, že nárok odmítají s tím, že nikdy nebyla uzavřena žádná smlouva na koupi zboží, že zboží bylo poskytnuto v rámci sponzorské spolupráce a nárok je promlčen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z komunikace mezi panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným soud zjistil, že pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako ředitel společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., sdělil žalovanému, že cena za sety vychází 600 Kč na jeden kus včetně DPH s tím, že zatím mu to majitel nechce dát v rámci sponzoringu a že na tom ještě zkusí zapracovat s tím, že cenu by viděl na 800 Kč (600 Kč náklady a 200 Kč zisk žalovaného), přičemž žalovaný poděkoval s tím, že dva sety si má nechat pro sebe za to, že to zařídil (pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud zamítl návrh na provedení důkazu účetní evidencí žalobce z důvodu nadbytečnosti, neboť by nepřinesl žádné další poznatky významné pro zjištění skutkového stavu. Dále soud neprovedl důkaz výslechem svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jelikož žalobce na něm netrval, a důkaz výpisem z účetní evidence žalovaného, na kterém žalovaný též netrval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z účastnické výpovědi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že se s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" seznámil na boxerském semináři na přelomu let 2021 a 2022, následně se spřátelili a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" začal působit v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako trenér. Podle jeho výpovědi přišel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" s nápadem na výrobu klubového sportovního oblečení pro členy a reprezentanty klubu, přičemž od počátku prezentoval projekt jako sponzorskou podporu zajištěnou prostřednictvím společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde pracoval, a opakovaně jej ujišťoval, že oblečení bude poskytnuto formou sponzorského daru, o jehož financování se nemá starat. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedl, že v důvěře v tato ujištění poskytl společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" reklamní prostor na sociálních sítích, bannerech a klubových materiálech. Na samotném objednání, výrobě ani dovozu oblečení se nepodílel, neznal přesné množství ani cenu zboží a nebyly mu předloženy žádné objednávky, faktury či jiné dokumenty. Oblečení mělo podle jeho slov být využíváno především jako odměna pro úspěšné sportovce a k reprezentaci klubu při soutěžích, nikoliv za účelem jeho dalšího prodeje. Teprve po odchodu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z klubu v září 2025 obdržel od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" výzvu k úhradě ceny oblečení, což jej překvapilo, neboť po celou dobu byl přesvědčen, že jde o sponzorský dar. Po odchodu pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z klubu mezi nimi začalo být zle, protože pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" začal přetahávat nějaké lidi z klubu. K otázce ceny uvedl, že s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nikdy nejednal o konkrétní kupní ceně ani o povinnosti za oblečení platit, avšak připustil, že nějaké návrhy ze strany pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly. Dále vypověděl, že grafické návrhy oblečení zajišťoval převážně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spolupráci s výrobcem, přičemž on poskytoval pouze loga sponzorů klubu. Logo společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo na oblečení a propagačních materiálech umístěno na základě podkladů dodaných ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Svědek rovněž uvedl, že neprodával sportovní sety, které jsou předmětem sporu, a že jeho komunikaci s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ohledně projektu vždy chápal jako potvrzení sponzorské podpory klubu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Ze svědecké výpovědi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že svědek pracuje jako ředitel společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":". a zároveň až do podzimu 2025 působil jako trenér ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále uvedl, že se s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" seznámil přibližně v květnu 2022, kdy začal navštěvovat klub ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem ke své profesi obchodního ředitele společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a s ohledem na tehdejší nepříznivou ekonomickou situaci klubu po období pandemie covidu navrhl projekt výroby klubového oblečení určeného pro členy a podporovatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož prodejem by klub získal finanční prostředky. Dle svědka byla mezi ním, panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dohodnuta výroba oblečení za nákladovou cenu bez jakéhokoli zisku pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž případný výnos z dalšího prodeje měl zůstat klubu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Svědek se současně snažil dosáhnout toho, aby bylo oblečení poskytnuto formou sponzorského daru, avšak jednatel společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím nesouhlasil; byl však ochoten umožnit dlouhodobé odložení fakturace do doby, než se ekonomická situace klubu zlepší. Výroba probíhala v Pákistánu a trvala přibližně jeden až dva měsíce. Svědek uvedl, že dresy osobně předal panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v polovině prosince 2022, přičemž dodávka měla být načasována před vánočním obdobím, kdy očekával vyšší zájem o jejich nákup. Dále vypověděl, že konkrétní konečná cena setu nebyla známa před dodáním, neboť se odvíjela od ceny výroby, dopravy, cla, DPH a měnového kurzu, které bylo možné přesně určit až po proclení a naskladnění zboží, cena však měla být nákladová, o čem informoval pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". S panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" průběžně komunikoval počet objednaných kusů i cenové mantinely a po dodání mu sdělil, že jeden set vychází přibližně na 600 Kč včetně DPH a pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" tuto cenu akceptoval. Dresy byly nabízeny členům klubu prostřednictvím sociálních sítí a následně prodávány přímo v prostorách tělocvičny, zejména na baru. Svědek byl osobně přítomen prodeji několika kusů, avšak přesný počet prodaných dresů neznal. K otázce splatnosti ceny svědek uvedl, že od počátku bylo mezi účastníky komunikováno, že úhrada proběhne až v době, kdy bude prodána podstatná část dodaného oblečení a klub bude mít dostatek finančních prostředků. Opakovaně hovořil o tom, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jeho žádost tolerovala další odklady fakturace, neboť pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jej informoval o přetrvávajících finančních problémech klubu. Jako důvody budoucí úhrady byly zmiňovány například očekávané příjmy z prodeje oblečení nebo získání dotačních prostředků. Svědek výslovně uvedl, že žádná konečná ani nejzazší splatnost sjednána nebyla a že přesné znění dohody bylo v podstatě takové, že „jakmile na to budou finance, tak se to zaplatí“. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" se občas zeptal, jak to vypadá se zaplacením, přičemž poté, co finanční klubu zjišťoval u pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", tak žádal o opětovné odložení splatnosti s tím, že pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" mu sdělil, ať zaplatí až to půjde. Současně připustil, že neměl přehled o tom, kolik oblečení bylo skutečně prodáno a zda již byly získány prostředky odpovídající pořizovacím nákladům. Svědek dále vypověděl, že formální písemná objednávka neexistovala. Výroba oblečení byla výsledkem společné komunikace mezi ním, panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhled, množství i samotná realizace projektu byly podle něj průběžně konzultovány, přičemž objednávku vůči výrobci zajišťoval on sám. Potvrdil také, že logo společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo na dresy umístěno na základě jeho návrhu a po předchozí komunikaci s panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle jeho slov mělo jít o projev určité férovosti vůči společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", která dodala oblečení bez marže a umožnila odloženou úhradu, přestože pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" žádné zvláštní zviditelnění společnosti nepožadoval. Svědek rovněž uvedl, že do září 2025 působil v klubu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v jeho prospěch se podílel i na dalších aktivitách, mimo jiné bezplatně vytvořil klubové webové stránky a zprostředkovával další sponzorské příspěvky. Podle jeho výpovědi se mu podařilo zajistit sponzorské dary od dalších společností, přičemž předpokládal, že i z těchto prostředků bude možné náklady na dodané oblečení uhradit. Potvrdil však, že po ukončení svého působení v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" již jednání mezi panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dále nesledoval a neví, proč byla faktura za dodané oblečení vystavena až v listopadu 2025. Současně zdůraznil, že při realizaci projektu vystupoval spíše jako prostředník mezi oběma stranami a že jeho hlavní motivací byla snaha pomoci klubu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zlepšit jeho ekonomickou situaci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z výpovědi svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že svědkyně pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zná osobně prostřednictvím rodinných a sportovních vazeb a v počátcích fungování klubu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" mu spolu se svou rodinou poskytovala přátelskou a bezplatnou pomoc. V rámci této výpomoci pomáhali při budování zázemí klubu a jednorázově pro něj mimo podnikatelskou činnost své firmy zhotovili několik kusů teplákových souprav a mikin, které klubu bezúplatně poskytli. Zdůraznila, že nešlo o obchodní spolupráci ani dodávku zboží za úplatu, nýbrž o přátelskou podporu začínajícímu podnikateli, za kterou nepožadovala žádné protiplnění, úhradu nákladů ani jinou kompenzaci. Uvedla, že šlo o jednorázovou akci uskutečněnou v počátcích činnosti klubu, pravděpodobně již před obdobím covidu, přičemž si přesné datum ani počet dodaných kusů nepamatuje. Po této události již podle svých slov pro klub žádné další oblečení nevyráběla a jejich spolupráce tím skončila. Současně uvedla, že dodané oblečení nebylo vyrobeno z materiálu používaného pro sportovní rashguardy a že jeho poskytnutí nesouviselo s jakoukoliv reklamní či sponzorskou smlouvou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Ze svědecké výpovědi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že svědkyně žije s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" přibližně od června 2024, a proto nebyla přítomna jednáním ani událostem souvisejícím s pořízením sportovního oblečení, které jsou předmětem sporu. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" prakticky nezná a pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" viděla pouze několikrát. K projednávané věci nemá přímé poznatky a veškeré informace čerpá pouze z rozhovorů s panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedla, že o existenci sporu se dozvěděla až poté, co se zhoršily osobní vztahy mezi panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", kteří podle jejího názoru ukončili dlouhodobou spolupráci v důsledku osobních a názorových neshod, jež následně vedly i k dalším konfliktům, včetně odchodu pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z klubu a přetahování klientů. Za překvapivé považovala, že otázka úhrady za předmětné oblečení byla otevřena až po vzniku těchto sporů, přestože se podle jejího vnímání týkala událostí výrazně staršího data. K samotnému dodání, užívání či financování sporných rashguardů však neměla žádné konkrétní informace; pouze uvedla, že starší typ tohoto oblečení viděla u pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" doma a že v pozdější době sama z vlastních prostředků objednávala pro klub jiné druhy oblečení, zejména bavlněná trička, nikoli však rashguardy, které jsou předmětem tohoto řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Z výpovědi svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že svědkyně je sestrou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ve spolku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" působí jako místopředsedkyně. K projednávané věci však nemá přímé poznatky, neboť se na ní nepodílela a nebyla přítomna jednáním mezi panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Věděla pouze z doslechu, že pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" do spolku přinesl nějaké věci ze své firmy nebo z firmy, ve které pracoval, přičemž měla za to, že šlo o sponzorský dar; sama však neviděla předmět tohoto plnění a neznala jeho přesný obsah ani podmínky. O tom, že mělo jít o sponzorský dar, se podle svých slov dozvěděla od pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Současně uvedla, že jí není známo, že by se předmětné věci prodávaly, a pokud se ve spolku prodávalo oblečení členům, jednalo se o trička či teplákové soupravy s logem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", které byly vyráběny na zakázku, nikoli o sponzorské dary. K hospodaření spolku ani jeho finanční situaci v letech 2022 a 2023 se vyjádřit nedokázala, protože účetnictví vede pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ona do něj nenahlíží. Dále uvedla, že o celé záležitosti ví pouze z rozhovorů s bratrem a že po dodání předmětného plnění vznikl mezi panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a spolkem určitý problém, jehož okolnosti jí však nejsou blíže známy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Ze svědecké výpovědi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že svědek působí ve spolku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" od roku 2020 a žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zná jako svého trenéra. Svědek uvedl, že při svém prvním boxerském zápase na konci roku 2023 mu byl dres zapůjčen a po zápase jej vrátil. Při dalším zápase dne 1. 6. 2024 mu byl dres ponechán. Dále vypověděl, že dresy byly členům spolku poskytovány k užívání při zápasech a byly jim rovněž zapůjčovány pro potřeby tréninků, přičemž po použití byly vraceny. Svědek neuvedl, že by si on sám někdy pořídil dres za úplatu, ani neví o tom, že by si členové spolku museli dresy kupovat. Rovněž nikdy neviděl, že by byly dresy v prostorách klubu nabízeny k prodeji či vystaveny s uvedením ceny. Podle jeho vědomosti byly záležitosti týkající se dresů řešeny prostřednictvím bývalého trenéra ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Ze svědecké výpovědi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že svědek je členem spolku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" přibližně pět až šest let a žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zná jako svého trenéra. Ve vztahu k dresům, které byly svědkovi předloženy na fotografiích ve spise, uvedl, že se jedná o dresy, které byly v klubu rozdávány závodníkům. Tyto dresy si závodníci následně ponechávali v rámci reprezentace klubu. Svědek nevěděl o tom, že by uvedené dresy byly prodávány, a nebylo mu známo, že by si některý ze závodníků tyto dresy pořídil za úplatu. Současně uvedl, že pozdější kolekce dresů se již prodávaly, avšak dresy, o něž se jedná v projednávané věci, se podle jeho vědomosti neprodávaly. Svědek dále vypověděl, že dresy do klubu zajišťoval ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který podle jeho sdělení uvedl, že pro jejich pořízení zajistil sponzora. O identitě tohoto sponzora ani o dodavateli dresů však svědek žádné bližší informace neměl. Dále uvedl, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", v níž je zaměstnán a jejímž jednatelem je jeho otec, poskytovala spolku sponzorské dary a její logo bylo umístěno na některém klubovém oblečení. Získání dresu však podle svědka nijak nesouviselo s jeho vztahem k této společnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Ze svědecké výpovědi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že svědek zná žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" přibližně osm let a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zná z působení ve spolku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako trenéra boxu. Svědek uvedl, že dresy byly v klubu poskytovány zejména závodníkům reprezentujícím klub na soutěžích, a to jako forma podpory či sponzorského plnění. O jiných dresech dodávaných do klubu věděl pouze o pozdější kolekci značky Oktagon. K fotografiím dresů předloženým při jednání uvedl, že by se mohlo jednat o dresy, které byly v klubu rozdávány. Současně vypověděl, že si v pozdější době zakoupil novější dresy značky Oktagon, avšak předmětný dres, jehož se spor týká, nikdy neobdržel. Dále uvedl, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sdělil členům klubu, že se o pořízení dresů postará a že jejich zajištění či zaplacení obstará. O bližších okolnostech pořízení dresů však svědek neměl konkrétní informace. Svědek rovněž uvedl, že internetové stránky klubu podle jeho vědomosti spravoval ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Ze svědecké výpovědi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že svědek působí ve spolku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" od roku 2019 jako aktivní zápasník. Uvedl, že v době působení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spolku byly závodníkům poskytovány klubové dresy určené pro účast na zápasech. K fotografiím předloženým při jednání svědek uvedl, že předmětné dresy zná a jeden z nich obdržel. Za dres nic neplatil a po jeho převzetí si jej ponechal. Dále vypověděl, že rovněž obdržel klubové tílko určené pro zápasy, aniž by za něj hradil jakoukoli úplatu. Svědek uvedl, že nikdy za žádný klubový dres neplatil a neví ani o tom, že by se předmětné dresy prodávaly. Podle jeho zkušenosti byly tyto dresy poskytovány zápasníkům reprezentujícím klub. Současně uvedl, že si nevzpomíná, že by byly předmětné dresy v prostorách klubu nabízeny k prodeji. Naopak si vybavil, že v dřívější době byly v klubu prodávány mikiny a tepláky vystavené na věšáku. K okolnostem pořízení předmětných dresů svědek uvedl, že neví, jakým způsobem se do klubu dostaly ani kdo je měl hradit. Pouze uvedl, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" členům klubu sděloval, že se o jejich zajištění postará. Svědek dále vypověděl, že podle jeho vědomosti spravoval ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" internetové stránky klubu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Mezi účastníky nebylo sporné, že žalobce zajistil v zahraničí výrobu 20 kusů boxing suitů a 30 kusů rashguardů opatřených logem žalovaného a dalších subjektů a že za jejich výrobu uhradil částku celkem 21 780 Kč (876,50 USD a 2 721 Kč). Spornou však mezi účastníky zůstala právní povaha tohoto plnění. Zatímco žalobce tvrdil, že předmětné zboží dodal žalovanému na základě úplatné objednávky, žalovaný namítal, že se jednalo o sponzorský dar a že žádnou objednávku vůči žalobci neučinil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Soud se proto nejprve zabýval otázkou, zda mezi účastníky došlo ke sjednání bezúplatného sponzorského plnění, či zda se jednalo o závazek úplatný. Po provedeném dokazování dospěl k závěru, že o sponzorský dar nešlo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Žalovaný při své výpovědi uváděl, že svědek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" měl zajistit dresy formou sponzorského daru. Tato tvrzení však nekorespondovala s výpovědí svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ani s předloženou komunikací mezi ním a žalovaným. Ze svědecké výpovědi vyplynulo, že původní úvahou skutečně bylo získání dresů prostřednictvím sponzorského plnění žalobce, jednatel žalobce však s poskytnutím plného sponzorského daru nesouhlasil. Tomu odpovídá i komunikace, v níž svědek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému sděluje, že žalobce nechce zboží poskytnout bezúplatně, a současně uvádí, že se ještě pokusí tuto možnost vyjednat. Soud považoval výpověď svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" za věrohodnou, neboť byla podporována obsahem předložené komunikace, přičemž pokud by mělo jít o sponzorské plnění, zajisté by se žalovaný v komunikaci ohradil, že má jít o sponzorské plnění a nesouhlasil by s nákladovou cenou. Pokud jde o umístění loga žalobce mezi sponzory na předmětném zboží, bylo svědkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" logicky vysvětleno, že se nejednalo o projev bezúplatného sponzorského plnění, nýbrž poděkováním za ochotu žalobce odložit úhradu ceny dodaného zboží, přičemž tím chtěl získat i další sponzory a sám žalobce o umístění svého loga na zboží nevěděl. Tento závěr opět koresponduje s obsahem komunikace mezi svědkem a žalovaným, z níž je zřejmé, že předmětné dresy měly být dále prodávány a že se předpokládalo dosažení zisku z jejich distribuce. Takový postup odpovídá právě verzi skutkového děje prezentované svědkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pokud následně došlo ke změně a dresy nakonec prodávány nebyly, tak jak uváděli svědci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", pak na tomto skutkové ději nic nemění. Pokud by bylo již od počátku mezi účastníky jednoznačně dohodnuto, že se jedná o sponzorský dar, postrádaly by smysl úvahy žalovaného o ceně dodávaného zboží, které jsou z komunikace zřejmé. I tato skutečnost podle soudu svědčí o úplatném charakteru sjednaného plnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Z výpovědi svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud dále za prokázané, že svědek a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" společně projednávali výrobu konkrétního množství rashguardů a boxing suitů opatřených logem žalovaného spolku, přičemž bylo počítáno s jejich následným prodejem, čemuž ostatně odpovídá i počet objednaných kusů, jenž převyšoval počet členů spolku uváděný žalovaným. Objednávka pak mezi nimi byla učiněna ústně. Pokud jde o cenu, nebyla sice mezi stranami stanovena konkrétní částkou, což však samo o sobě nebrání vzniku závazku. Z dokazování vyplynulo, že byl dohodnut alespoň způsob jejího určení, neboť svědek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému sdělil mechanismus určení ceny, a to podle skutečných nákladů výroby a dovozu, když mu ještě před objednáním sdělil cenové rozpětí, v němž se náklady na výrobu obdobného zboží v zahraničí pohybují. Soud proto nemá pochybnosti o tom, že žalovaný si u žalobce objednal uvedené množství zboží za cenu objektivně určitelnou podle skutečných nákladů na jeho pořízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Problém však nastal ve vztahu ke splatnosti ceny dodaného zboží. Žalobce tvrdil, že cena měla být uhrazena až poté, co bude zboží prodáno či rozdáno, avšak svědek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedl, že účelem odložení splatnosti bylo umožnit žalovanému spolku vytvořit zisk z prodeje zboží a z tohoto zisku následně uhradit jeho cenu. Současně však uvedl, že k úhradě mělo dojít teprve tehdy, až na tom bude spolek finančně lépe, případně až obdrží dotaci, a že žádný konkrétní termín úhrady ani konečná nejzazší doba splatnosti sjednány nebyly. Takto formulované podmínky splatnosti však soud považuje za neurčité, neboť neumožňují jednoznačně určit okamžik, kdy se měla pohledávka stát splatnou. Nebyl sjednán žádný konkrétní termín ani objektivně zjistitelná skutečnost, s níž by vznik povinnosti k úhradě ceny byl nepochybně spojen. Soud dospěl k závěru, že takto formulované ujednání o splatnosti není způsobilé určit, kdy se dluh stane splatným. Okamžik splatnosti byl totiž vázán na neurčité a subjektivní okolnosti spočívající v budoucí ekonomické situaci žalovaného, případně na získání finančních prostředků z blíže neurčených zdrojů. Uvedené formulace neumožňují objektivně zjistit okamžik, kdy povinnost k úhradě vznikne, a neposkytuje dostatečně určitý podklad pro určení splatnosti závazku. Skutečnost, že účastníci zamýšleli žalovanému umožnit odložit úhradu do budoucna, sama o sobě nepostačuje. Aby bylo možné splatnost závazku platně sjednat odchylně od zákonné úpravy, musí být okamžik splnění určen konkrétním datem nebo alespoň objektivně zjistitelnou skutečností, jejíž dobu lze bezpečně posoudit nezávisle na vůli některé ze stran. Tak tomu však v projednávané věci nebylo. Ani skutečnost, že žalovaný mohl část oblečení dále prodávat, nevede k jinému závěru. Z dokazování nevyplynulo, jaké množství oblečení mělo být prodáno, za jakou cenu, v jaké době ani kdy by bylo možno považovat zboží za dostatečně zpeněžené. Takové ujednání proto neumožňuje jednoznačně určit vznik splatnosti pohledávky. Soud proto uzavírá, že mezi účastníky nebyla splatnost sjednána způsobem, který by umožňoval objektivně určit okamžik splatnosti závazku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav : Žalovaný (předseda spolku) si prostřednictvím svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" u žalobce objednal 30 kusů rashguard a 20 kusů boxing suite s logem spolku a sponzory spolku v nákladové ceně s neurčitou splatností, přičemž zboží bylo předáno dne 15.12.2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Podle § 2085 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., jako koupě movité věci se posoudí každá koupě, jejímž předmětem není nemovitá věc, jakož i koupě součásti nemovité věci, má-li kupující podle smlouvy nabýt součást po oddělení jako věc movitou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Dle §2086 odst. 2 občanského zákoníku, za kupní smlouvu se nepovažuje smlouva, podle níž převážná část plnění dodavatele spočívá ve výkonu činnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Podle § 2586 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Podle odst. 2 věty prvé cena díla je ujednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, anebo je-li určena alespoň odhadem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Podle § 2604 občanského zákoníku, dílo je provedeno, je-li dokončeno a předáno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Podle § 2610 odst. 1 občanského zákoníku, právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Podle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku, neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Podle § 609 věty prvé občanského zákoníku, nebylo -li právo vykonáno v promlčecí lhůtě, promlčí se a dlužník není povinen plnit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. Podle § 610 odst. 1 věty prvé občanského zákoníku, k promlčení soud přihlédne, jen namítne-li dlužník, že je právo promlčeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. Podle § 619 odst. 1 občanského zákoníku, jedná-li se o právo vymahatelné u orgánu veřejné moci, počne promlčecí lhůta běžet ode dne, kdy právo mohlo být poprvé uplatněno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. Podle § 629 odst. 1občankého zákoníku, promlčecí lhůta trvá tři roky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"37. Po právní stránce soud posoudil skutkový stav tak, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o dílo dle § 2586 občanského zákoníku, neboť se jednalo o výrobu rashguardů a boxing suite opatřených logem žalovaného spolku a dalšími dohodnutými grafickými prvky dle požadavků žalovaného. Na základě této smlouvy se zavázal žalobce provést na svůj náklad a nebezpečí výrobu rashguardů a boxing suite a žalovaný se zavázal za jeho výrobu zaplatit cenu díla, která byla cenou nákladovou (byl stanoven způsob jejího určení). Žalobce a žalovaný nesjednali splatnost způsobem, z něž by bylo možné určit termín splatnosti, a proto je třeba postupovat podle §1958 odst. 2 občanského zákoníku.V daném případě bylo dílo provedeno a předáno dne 15. 12. 2022. Od tohoto okamžiku mohl žalobce ve smyslu § 1958 odst. 2 občanského zákoníku vyzvat žalovaného k úhradě ceny díla a vyvolat tak splatnost pohledávky, přičemž ani vystavení faktury se stanovenou dobou splatnosti, nemůže nic změnit na okamžiku splatnosti pohledávky. Již od tohoto dne proto mohl své právo poprvé vykonat ve smyslu § 619 odst. 1 občanského zákoníku. Doba splatnosti byla totiž neurčitě sjednána a žalobce tak nebyl oprávněn jednostranně určit její počátek. Vystavení faktury proto představuje pouze účetní úkon, který sám o sobě nemůže založit ani odsunout splatnost pohledávky a tím ani ovlivnit počátek běhu promlčecí doby. Právo tak mohlo být nejdříve vykonáno dne 15.12.2022 a promlčecí doba tak uplynula dne 15.12.2025. Jelikož žaloba byla podána až 2.2.2026, byla námitka promlčení žalovaného po právu a žalovaný nárok je tak dle § 619 odst. 1 a § 629 odst.1 občanského zákoníku promlčen. Soud proto žalobu jako nedůvodnou zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"38. Nad rámec uvedeného soud dodává, že ani případné posouzení právního vztahu jako kupní smlouvy podle § 2085 občanského zákoníku by na výsledku věci ničeho neměnilo, neboť otázka splatnosti a běhu promlčecí doby by byla posouzena shodně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"39. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalovanému, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 701,50 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 780 Kč sestávající z částky 1 980 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 980 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 1 980 Kč za účast na jednání soudu (21.5.2026) dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t., z částky 1 980 Kč za účast na jednání soudu (13.8.2026) dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. a z částky 1 980 Kč za účast na jednání soudu (22.9.2026) dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 150 Kč ve výši 2 551,50 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 2.2.2026 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit mu částku 21 780 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,5% ročně z částky 21 780 Kč od 5.12.2025 do zaplacení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalobce zajistil pro žalované dle jeho podkladů sportovní oblečení ,a to 30 ks Rashguardu a 20 ks Boxing suits s logem a identitou žalovaného. Jednání probíhalo mezi žalobcem a žalovaným za účasti trenéra boxu , jméno FO, , který komunikaci mezi účastníky zprostředkovával. Výrobu žalobce zajistil u zahraničního výrobce, přičemž náklady na výrobu, dovoz, clo a DPH nesl žalobce. Mezi účastníky bylo dohodnuto, že žalobce zajistí výrobu a následně žalovanému bude naúčtována cena odpovídající nákladům žalobce. Dne 15.12.2022 žalovaný zboží převzal, distribuoval mezi své členy, zpeněžil a užíval. Žalobce žalovanému fakturou ze dne 20.11.2025 č. , hodnota,  vyúčtoval cenu 21 780 Kč se splatností dne 4.12.2025.2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil. Uvedl, že mezi účastníky nevznikl závazkový vztah zakládající povinnost žalovaného hradit žalobcem požadovanou částku. Za podstatné považuje, že žalobce dodal žalovanému zboží dne 15.12.2022 a fakturu vystavil až dne 4.11.2025, tedy téměř po třech letech. Tato časová prodleva sama o sobě odpovídá spíše tomu, že mezi účastníky nebyl od počátku sjednán žádný standardní úplatný obchodní vztah. Není zřejmé, kdo měl učinit dohodu o zajištění výroby sportovního zboží s jakým obsahem, zda byla sjednána cena, kdy měla být splatná. Žalobce nezaslal žalovanému ani žádnou cenovou nabídku, nepožadoval potvrzení objednávky, podpis smlouvy, žádný objednávkový formulář. V daném případě se jednalo o marketingové, reklamní či sponzorské plnění ze strany žalobce, které bylo poskytnuto bez nároku na úhradu. Tomu i odpovídá skutečnost, že žalobce byl v rámci sportovní činnosti žalovaného prezentován jako sponzor klubu. Navíc zboží bylo rozdáno mezi členy bezúplatně, přičemž spolek ani nemá tolik aktivních členů, kterým by dresy mohly být nabídnuty a dodnes nebyly všechny rozdány. Dále žalovaný namítal, že nebyla učiněna žádná objednávka, žádná písemná objednávka neexistuje, nebyla dohodnuta ani cena. Nárok žalobce navíc považuje za promlčený.3. Žalobce následně uvedl, že nikdy žalovaného nesponzoroval, na dresech byl uveden pouze jako dodavatel, neví, proč jej tam žalovaný dával. Žalovaný vše dojednával přes pana , jméno FO, , jakožto ředitele žalobce. Mezi žalobcem a žalovaným došlo pouze k dohodě, že žalobce je schopen zajistit výrobu zboží a že cena bude účtována pouze dle nákladů na výrobu, což byla dobrá vůle žalobce. Cena byla žalovanému sdělena poté, co byla učiněna poptávka u dodavatele. Splatnost si dohodli tak, že bude vyúčtováno po prodeji oblečení, až spolek prodá zboží mezi své členy. Faktura byla vystavena až po dvou a půl letech, neboť žalovaný nebyl kontaktní a již jim to přišlo jako dost dlouhá doba na prodej věcí. Zda věci prodá či rozdá mezi členy, ponechal žalobce na žalovaném.4. Z nesporných tvrzení účastníků soud zjistil, že žalobce objednal v zahraničí výrobu 30 ks Rashguardu a 20 ks Boxing suits, přičemž za tuto výrobu a dovoz uhradil 876,50 USD a 2 721 Kč za clo a daně.5. Z nesporných tvrzení účastníků a z faktury č. , hodnota,  soud zjistil, že žalobce žalovanému dne 20.11.2025 vyúčtoval za 20 ks boxing suits a 30 ks rashguardu částku 21 780 Kč se splatností 4.12.2025.6. Z výpisu z komunikace mezi osobou označenou jako , Anonymizováno,  a panem , jméno FO,  soud zjistil, že tato osoba mu sdělovala, že kupovala předmětný dres s logem žalobce asi za cenu 1000 Kč a 1500 Kč, ale že neví.7. Z fotografií soud zjistil, že členové spolku užívali sportovní oblečení dodané žalobcem při různých sportovních akcích. Na oblečení jsou vyobrazeny loga sponzorů, mezi nimiž je i logo žalobce, přičemž žalobce nevěděl, proč je mezi sponzory uvedené i logo žalobce.8. Z předžalobní výzvy ze dne 23.12.2025 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k zaplacení částky 21 780 Kč. Z doručenky datové zprávy soud zjistil, že předžalobní výzva byla žalovanému dodána do DS dne 24.12.2025 a dne 5.1.2026 byla doručena.9. Z dopisu ze dne 23.1.2026 soud zjistil, že žalovaný žalobci sdělil, že nárok odmítají s tím, že nikdy nebyla uzavřena žádná smlouva na koupi zboží, že zboží bylo poskytnuto v rámci sponzorské spolupráce a nárok je promlčen.10. Z komunikace mezi panem , jméno FO,  a žalovaným soud zjistil, že pan , jméno FO,  jako ředitel společnosti , Jméno žalobce, ., sdělil žalovanému, že cena za sety vychází 600 Kč na jeden kus včetně DPH s tím, že zatím mu to majitel nechce dát v rámci sponzoringu a že na tom ještě zkusí zapracovat s tím, že cenu by viděl na 800 Kč (600 Kč náklady a 200 Kč zisk žalovaného), přičemž žalovaný poděkoval s tím, že dva sety si má nechat pro sebe za to, že to zařídil (pan , jméno FO, ).11. Soud zamítl návrh na provedení důkazu účetní evidencí žalobce z důvodu nadbytečnosti, neboť by nepřinesl žádné další poznatky významné pro zjištění skutkového stavu. Dále soud neprovedl důkaz výslechem svědka , Anonymizováno, , jelikož žalobce na něm netrval, a důkaz výpisem z účetní evidence žalovaného, na kterém žalovaný též netrval.12. Z účastnické výpovědi , jméno FO,  , Anonymizováno,  soud zjistil, že se s , jméno FO,  seznámil na boxerském semináři na přelomu let 2021 a 2022, následně se spřátelili a , jméno FO,  začal působit v , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  jako trenér. Podle jeho výpovědi přišel , jméno FO,  s nápadem na výrobu klubového sportovního oblečení pro členy a reprezentanty klubu, přičemž od počátku prezentoval projekt jako sponzorskou podporu zajištěnou prostřednictvím společnosti , Anonymizováno, , kde pracoval, a opakovaně jej ujišťoval, že oblečení bude poskytnuto formou sponzorského daru, o jehož financování se nemá starat. , jméno FO,  uvedl, že v důvěře v tato ujištění poskytl společnosti , Anonymizováno,  reklamní prostor na sociálních sítích, bannerech a klubových materiálech. Na samotném objednání, výrobě ani dovozu oblečení se nepodílel, neznal přesné množství ani cenu zboží a nebyly mu předloženy žádné objednávky, faktury či jiné dokumenty. Oblečení mělo podle jeho slov být využíváno především jako odměna pro úspěšné sportovce a k reprezentaci klubu při soutěžích, nikoliv za účelem jeho dalšího prodeje. Teprve po odchodu , jméno FO,  z klubu v září 2025 obdržel od společnosti , Anonymizováno,  výzvu k úhradě ceny oblečení, což jej překvapilo, neboť po celou dobu byl přesvědčen, že jde o sponzorský dar. Po odchodu pana , jméno FO,  z klubu mezi nimi začalo být zle, protože pan , jméno FO,  začal přetahávat nějaké lidi z klubu. K otázce ceny uvedl, že s , jméno FO,  nikdy nejednal o konkrétní kupní ceně ani o povinnosti za oblečení platit, avšak připustil, že nějaké návrhy ze strany pana , jméno FO,  byly. Dále vypověděl, že grafické návrhy oblečení zajišťoval převážně , jméno FO,  ve spolupráci s výrobcem, přičemž on poskytoval pouze loga sponzorů klubu. Logo společnosti , Anonymizováno,  bylo na oblečení a propagačních materiálech umístěno na základě podkladů dodaných , jméno FO, . Svědek rovněž uvedl, že neprodával sportovní sety, které jsou předmětem sporu, a že jeho komunikaci s , jméno FO,  ohledně projektu vždy chápal jako potvrzení sponzorské podpory klubu.13. Ze svědecké výpovědi , jméno FO,  soud zjistil, že svědek pracuje jako ředitel společnosti , Jméno žalobce, . a zároveň až do podzimu 2025 působil jako trenér ve , Anonymizováno, . Dále uvedl, že se s , Anonymizováno,  seznámil přibližně v květnu 2022, kdy začal navštěvovat klub , Anonymizováno, . Vzhledem ke své profesi obchodního ředitele společnosti , Anonymizováno,  a s ohledem na tehdejší nepříznivou ekonomickou situaci klubu po období pandemie covidu navrhl projekt výroby klubového oblečení určeného pro členy a podporovatele , Anonymizováno, , jehož prodejem by klub získal finanční prostředky. Dle svědka byla mezi ním, panem , Anonymizováno,  a společností , Anonymizováno,  dohodnuta výroba oblečení za nákladovou cenu bez jakéhokoli zisku pro , Anonymizováno, , přičemž případný výnos z dalšího prodeje měl zůstat klubu , Anonymizováno, . Svědek se současně snažil dosáhnout toho, aby bylo oblečení poskytnuto formou sponzorského daru, avšak jednatel společnosti , Anonymizováno,  pan , jméno FO,  s tím nesouhlasil; byl však ochoten umožnit dlouhodobé odložení fakturace do doby, než se ekonomická situace klubu zlepší. Výroba probíhala v Pákistánu a trvala přibližně jeden až dva měsíce. Svědek uvedl, že dresy osobně předal panu , Anonymizováno,  v polovině prosince 2022, přičemž dodávka měla být načasována před vánočním obdobím, kdy očekával vyšší zájem o jejich nákup. Dále vypověděl, že konkrétní konečná cena setu nebyla známa před dodáním, neboť se odvíjela od ceny výroby, dopravy, cla, DPH a měnového kurzu, které bylo možné přesně určit až po proclení a naskladnění zboží, cena však měla být nákladová, o čem informoval pana , Anonymizováno, . S panem , Anonymizováno,  průběžně komunikoval počet objednaných kusů i cenové mantinely a po dodání mu sdělil, že jeden set vychází přibližně na 600 Kč včetně DPH a pan , jméno FO,  tuto cenu akceptoval. Dresy byly nabízeny členům klubu prostřednictvím sociálních sítí a následně prodávány přímo v prostorách tělocvičny, zejména na baru. Svědek byl osobně přítomen prodeji několika kusů, avšak přesný počet prodaných dresů neznal. K otázce splatnosti ceny svědek uvedl, že od počátku bylo mezi účastníky komunikováno, že úhrada proběhne až v době, kdy bude prodána podstatná část dodaného oblečení a klub bude mít dostatek finančních prostředků. Opakovaně hovořil o tom, že společnost , Anonymizováno,  na jeho žádost tolerovala další odklady fakturace, neboť pan , jméno FO,  jej informoval o přetrvávajících finančních problémech klubu. Jako důvody budoucí úhrady byly zmiňovány například očekávané příjmy z prodeje oblečení nebo získání dotačních prostředků. Svědek výslovně uvedl, že žádná konečná ani nejzazší splatnost sjednána nebyla a že přesné znění dohody bylo v podstatě takové, že „jakmile na to budou finance, tak se to zaplatí“. , jméno FO,  se občas zeptal, jak to vypadá se zaplacením, přičemž poté, co finanční klubu zjišťoval u pana , Anonymizováno, , tak žádal o opětovné odložení splatnosti s tím, že pan , jméno FO,  mu sdělil, ať zaplatí až to půjde. Současně připustil, že neměl přehled o tom, kolik oblečení bylo skutečně prodáno a zda již byly získány prostředky odpovídající pořizovacím nákladům. Svědek dále vypověděl, že formální písemná objednávka neexistovala. Výroba oblečení byla výsledkem společné komunikace mezi ním, panem , Anonymizováno,  a panem , jméno FO, . Vzhled, množství i samotná realizace projektu byly podle něj průběžně konzultovány, přičemž objednávku vůči výrobci zajišťoval on sám. Potvrdil také, že logo společnosti , Anonymizováno,  bylo na dresy umístěno na základě jeho návrhu a po předchozí komunikaci s panem , Anonymizováno, . Podle jeho slov mělo jít o projev určité férovosti vůči společnosti , Anonymizováno, , která dodala oblečení bez marže a umožnila odloženou úhradu, přestože pan , jméno FO,  žádné zvláštní zviditelnění společnosti nepožadoval. Svědek rovněž uvedl, že do září 2025 působil v klubu , Anonymizováno,  a v jeho prospěch se podílel i na dalších aktivitách, mimo jiné bezplatně vytvořil klubové webové stránky a zprostředkovával další sponzorské příspěvky. Podle jeho výpovědi se mu podařilo zajistit sponzorské dary od dalších společností, přičemž předpokládal, že i z těchto prostředků bude možné náklady na dodané oblečení uhradit. Potvrdil však, že po ukončení svého působení v , Anonymizováno,  již jednání mezi panem , Anonymizováno,  a panem , jméno FO,  dále nesledoval a neví, proč byla faktura za dodané oblečení vystavena až v listopadu 2025. Současně zdůraznil, že při realizaci projektu vystupoval spíše jako prostředník mezi oběma stranami a že jeho hlavní motivací byla snaha pomoci klubu , Anonymizováno,  zlepšit jeho ekonomickou situaci.14. Z výpovědi svědkyně , jméno FO,  soud zjistil, že svědkyně pana , Anonymizováno,  zná osobně prostřednictvím rodinných a sportovních vazeb a v počátcích fungování klubu , Anonymizováno,  mu spolu se svou rodinou poskytovala přátelskou a bezplatnou pomoc. V rámci této výpomoci pomáhali při budování zázemí klubu a jednorázově pro něj mimo podnikatelskou činnost své firmy zhotovili několik kusů teplákových souprav a mikin, které klubu bezúplatně poskytli. Zdůraznila, že nešlo o obchodní spolupráci ani dodávku zboží za úplatu, nýbrž o přátelskou podporu začínajícímu podnikateli, za kterou nepožadovala žádné protiplnění, úhradu nákladů ani jinou kompenzaci. Uvedla, že šlo o jednorázovou akci uskutečněnou v počátcích činnosti klubu, pravděpodobně již před obdobím covidu, přičemž si přesné datum ani počet dodaných kusů nepamatuje. Po této události již podle svých slov pro klub žádné další oblečení nevyráběla a jejich spolupráce tím skončila. Současně uvedla, že dodané oblečení nebylo vyrobeno z materiálu používaného pro sportovní rashguardy a že jeho poskytnutí nesouviselo s jakoukoliv reklamní či sponzorskou smlouvou.15. Ze svědecké výpovědi , jméno FO,  soud zjistil, že svědkyně žije s , Anonymizováno,  přibližně od června 2024, a proto nebyla přítomna jednáním ani událostem souvisejícím s pořízením sportovního oblečení, které jsou předmětem sporu. , jméno FO,  prakticky nezná a pana , jméno FO,  viděla pouze několikrát. K projednávané věci nemá přímé poznatky a veškeré informace čerpá pouze z rozhovorů s panem , Anonymizováno, . Uvedla, že o existenci sporu se dozvěděla až poté, co se zhoršily osobní vztahy mezi panem , Anonymizováno,  a panem , jméno FO, , kteří podle jejího názoru ukončili dlouhodobou spolupráci v důsledku osobních a názorových neshod, jež následně vedly i k dalším konfliktům, včetně odchodu pana , jméno FO,  z klubu a přetahování klientů. Za překvapivé považovala, že otázka úhrady za předmětné oblečení byla otevřena až po vzniku těchto sporů, přestože se podle jejího vnímání týkala událostí výrazně staršího data. K samotnému dodání, užívání či financování sporných rashguardů však neměla žádné konkrétní informace; pouze uvedla, že starší typ tohoto oblečení viděla u pana , Anonymizováno,  doma a že v pozdější době sama z vlastních prostředků objednávala pro klub jiné druhy oblečení, zejména bavlněná trička, nikoli však rashguardy, které jsou předmětem tohoto řízení.16. Z výpovědi svědkyně , jméno FO,  soud zjistil, že svědkyně je sestrou , jméno FO,  , Anonymizováno,  a ve spolku , Anonymizováno,  působí jako místopředsedkyně. K projednávané věci však nemá přímé poznatky, neboť se na ní nepodílela a nebyla přítomna jednáním mezi panem , Anonymizováno,  a panem , jméno FO, . Věděla pouze z doslechu, že pan , jméno FO,  do spolku přinesl nějaké věci ze své firmy nebo z firmy, ve které pracoval, přičemž měla za to, že šlo o sponzorský dar; sama však neviděla předmět tohoto plnění a neznala jeho přesný obsah ani podmínky. O tom, že mělo jít o sponzorský dar, se podle svých slov dozvěděla od pana , Anonymizováno, . Současně uvedla, že jí není známo, že by se předmětné věci prodávaly, a pokud se ve spolku prodávalo oblečení členům, jednalo se o trička či teplákové soupravy s logem , Anonymizováno, , které byly vyráběny na zakázku, nikoli o sponzorské dary. K hospodaření spolku ani jeho finanční situaci v letech 2022 a 2023 se vyjádřit nedokázala, protože účetnictví vede pan , jméno FO,  a ona do něj nenahlíží. Dále uvedla, že o celé záležitosti ví pouze z rozhovorů s bratrem a že po dodání předmětného plnění vznikl mezi panem , jméno FO,  a spolkem určitý problém, jehož okolnosti jí však nejsou blíže známy.17. Ze svědecké výpovědi , jméno FO,  soud zjistil, že svědek působí ve spolku , Anonymizováno,  od roku 2020 a žalovaného , jméno FO,  , Anonymizováno,  zná jako svého trenéra. Svědek uvedl, že při svém prvním boxerském zápase na konci roku 2023 mu byl dres zapůjčen a po zápase jej vrátil. Při dalším zápase dne 1. 6. 2024 mu byl dres ponechán. Dále vypověděl, že dresy byly členům spolku poskytovány k užívání při zápasech a byly jim rovněž zapůjčovány pro potřeby tréninků, přičemž po použití byly vraceny. Svědek neuvedl, že by si on sám někdy pořídil dres za úplatu, ani neví o tom, že by si členové spolku museli dresy kupovat. Rovněž nikdy neviděl, že by byly dresy v prostorách klubu nabízeny k prodeji či vystaveny s uvedením ceny. Podle jeho vědomosti byly záležitosti týkající se dresů řešeny prostřednictvím bývalého trenéra , jméno FO, .18. Ze svědecké výpovědi , Anonymizováno,  soud zjistil, že svědek je členem spolku , Anonymizováno,  přibližně pět až šest let a žalovaného , jméno FO,  , Anonymizováno,  zná jako svého trenéra. Ve vztahu k dresům, které byly svědkovi předloženy na fotografiích ve spise, uvedl, že se jedná o dresy, které byly v klubu rozdávány závodníkům. Tyto dresy si závodníci následně ponechávali v rámci reprezentace klubu. Svědek nevěděl o tom, že by uvedené dresy byly prodávány, a nebylo mu známo, že by si některý ze závodníků tyto dresy pořídil za úplatu. Současně uvedl, že pozdější kolekce dresů se již prodávaly, avšak dresy, o něž se jedná v projednávané věci, se podle jeho vědomosti neprodávaly. Svědek dále vypověděl, že dresy do klubu zajišťoval , jméno FO, , který podle jeho sdělení uvedl, že pro jejich pořízení zajistil sponzora. O identitě tohoto sponzora ani o dodavateli dresů však svědek žádné bližší informace neměl. Dále uvedl, že společnost , Anonymizováno, , v níž je zaměstnán a jejímž jednatelem je jeho otec, poskytovala spolku sponzorské dary a její logo bylo umístěno na některém klubovém oblečení. Získání dresu však podle svědka nijak nesouviselo s jeho vztahem k této společnosti.19. Ze svědecké výpovědi , právnická osoba,  soud zjistil, že svědek zná žalovaného , jméno FO,  , Anonymizováno,  přibližně osm let a , jméno FO,  zná z působení ve spolku , Anonymizováno,  jako trenéra boxu. Svědek uvedl, že dresy byly v klubu poskytovány zejména závodníkům reprezentujícím klub na soutěžích, a to jako forma podpory či sponzorského plnění. O jiných dresech dodávaných do klubu věděl pouze o pozdější kolekci značky Oktagon. K fotografiím dresů předloženým při jednání uvedl, že by se mohlo jednat o dresy, které byly v klubu rozdávány. Současně vypověděl, že si v pozdější době zakoupil novější dresy značky Oktagon, avšak předmětný dres, jehož se spor týká, nikdy neobdržel. Dále uvedl, že , jméno FO,  sdělil členům klubu, že se o pořízení dresů postará a že jejich zajištění či zaplacení obstará. O bližších okolnostech pořízení dresů však svědek neměl konkrétní informace. Svědek rovněž uvedl, že internetové stránky klubu podle jeho vědomosti spravoval , jméno FO, .20. Ze svědecké výpovědi , jméno FO,  soud zjistil, že svědek působí ve spolku , Anonymizováno,  od roku 2019 jako aktivní zápasník. Uvedl, že v době působení , jméno FO,  ve spolku byly závodníkům poskytovány klubové dresy určené pro účast na zápasech. K fotografiím předloženým při jednání svědek uvedl, že předmětné dresy zná a jeden z nich obdržel. Za dres nic neplatil a po jeho převzetí si jej ponechal. Dále vypověděl, že rovněž obdržel klubové tílko určené pro zápasy, aniž by za něj hradil jakoukoli úplatu. Svědek uvedl, že nikdy za žádný klubový dres neplatil a neví ani o tom, že by se předmětné dresy prodávaly. Podle jeho zkušenosti byly tyto dresy poskytovány zápasníkům reprezentujícím klub. Současně uvedl, že si nevzpomíná, že by byly předmětné dresy v prostorách klubu nabízeny k prodeji. Naopak si vybavil, že v dřívější době byly v klubu prodávány mikiny a tepláky vystavené na věšáku. K okolnostem pořízení předmětných dresů svědek uvedl, že neví, jakým způsobem se do klubu dostaly ani kdo je měl hradit. Pouze uvedl, že , jméno FO,  členům klubu sděloval, že se o jejich zajištění postará. Svědek dále vypověděl, že podle jeho vědomosti spravoval , jméno FO,  internetové stránky klubu.21. Mezi účastníky nebylo sporné, že žalobce zajistil v zahraničí výrobu 20 kusů boxing suitů a 30 kusů rashguardů opatřených logem žalovaného a dalších subjektů a že za jejich výrobu uhradil částku celkem 21 780 Kč (876,50 USD a 2 721 Kč). Spornou však mezi účastníky zůstala právní povaha tohoto plnění. Zatímco žalobce tvrdil, že předmětné zboží dodal žalovanému na základě úplatné objednávky, žalovaný namítal, že se jednalo o sponzorský dar a že žádnou objednávku vůči žalobci neučinil.22. Soud se proto nejprve zabýval otázkou, zda mezi účastníky došlo ke sjednání bezúplatného sponzorského plnění, či zda se jednalo o závazek úplatný. Po provedeném dokazování dospěl k závěru, že o sponzorský dar nešlo.23. Žalovaný při své výpovědi uváděl, že svědek , jméno FO,  měl zajistit dresy formou sponzorského daru. Tato tvrzení však nekorespondovala s výpovědí svědka , jméno FO,  ani s předloženou komunikací mezi ním a žalovaným. Ze svědecké výpovědi vyplynulo, že původní úvahou skutečně bylo získání dresů prostřednictvím sponzorského plnění žalobce, jednatel žalobce však s poskytnutím plného sponzorského daru nesouhlasil. Tomu odpovídá i komunikace, v níž svědek , jméno FO,  žalovanému sděluje, že žalobce nechce zboží poskytnout bezúplatně, a současně uvádí, že se ještě pokusí tuto možnost vyjednat. Soud považoval výpověď svědka , jméno FO,  za věrohodnou, neboť byla podporována obsahem předložené komunikace, přičemž pokud by mělo jít o sponzorské plnění, zajisté by se žalovaný v komunikaci ohradil, že má jít o sponzorské plnění a nesouhlasil by s nákladovou cenou. Pokud jde o umístění loga žalobce mezi sponzory na předmětném zboží, bylo svědkem , jméno FO,  logicky vysvětleno, že se nejednalo o projev bezúplatného sponzorského plnění, nýbrž poděkováním za ochotu žalobce odložit úhradu ceny dodaného zboží, přičemž tím chtěl získat i další sponzory a sám žalobce o umístění svého loga na zboží nevěděl. Tento závěr opět koresponduje s obsahem komunikace mezi svědkem a žalovaným, z níž je zřejmé, že předmětné dresy měly být dále prodávány a že se předpokládalo dosažení zisku z jejich distribuce. Takový postup odpovídá právě verzi skutkového děje prezentované svědkem , jméno FO, . Pokud následně došlo ke změně a dresy nakonec prodávány nebyly, tak jak uváděli svědci , jméno FO, , , Anonymizováno, , , jméno FO,  a , jméno FO, , pak na tomto skutkové ději nic nemění. Pokud by bylo již od počátku mezi účastníky jednoznačně dohodnuto, že se jedná o sponzorský dar, postrádaly by smysl úvahy žalovaného o ceně dodávaného zboží, které jsou z komunikace zřejmé. I tato skutečnost podle soudu svědčí o úplatném charakteru sjednaného plnění.24. Z výpovědi svědka , jméno FO,  má soud dále za prokázané, že svědek a , jméno FO,  společně projednávali výrobu konkrétního množství rashguardů a boxing suitů opatřených logem žalovaného spolku, přičemž bylo počítáno s jejich následným prodejem, čemuž ostatně odpovídá i počet objednaných kusů, jenž převyšoval počet členů spolku uváděný žalovaným. Objednávka pak mezi nimi byla učiněna ústně. Pokud jde o cenu, nebyla sice mezi stranami stanovena konkrétní částkou, což však samo o sobě nebrání vzniku závazku. Z dokazování vyplynulo, že byl dohodnut alespoň způsob jejího určení, neboť svědek , jméno FO,  žalovanému sdělil mechanismus určení ceny, a to podle skutečných nákladů výroby a dovozu, když mu ještě před objednáním sdělil cenové rozpětí, v němž se náklady na výrobu obdobného zboží v zahraničí pohybují. Soud proto nemá pochybnosti o tom, že žalovaný si u žalobce objednal uvedené množství zboží za cenu objektivně určitelnou podle skutečných nákladů na jeho pořízení.25. Problém však nastal ve vztahu ke splatnosti ceny dodaného zboží. Žalobce tvrdil, že cena měla být uhrazena až poté, co bude zboží prodáno či rozdáno, avšak svědek , jméno FO,  uvedl, že účelem odložení splatnosti bylo umožnit žalovanému spolku vytvořit zisk z prodeje zboží a z tohoto zisku následně uhradit jeho cenu. Současně však uvedl, že k úhradě mělo dojít teprve tehdy, až na tom bude spolek finančně lépe, případně až obdrží dotaci, a že žádný konkrétní termín úhrady ani konečná nejzazší doba splatnosti sjednány nebyly. Takto formulované podmínky splatnosti však soud považuje za neurčité, neboť neumožňují jednoznačně určit okamžik, kdy se měla pohledávka stát splatnou. Nebyl sjednán žádný konkrétní termín ani objektivně zjistitelná skutečnost, s níž by vznik povinnosti k úhradě ceny byl nepochybně spojen. Soud dospěl k závěru, že takto formulované ujednání o splatnosti není způsobilé určit, kdy se dluh stane splatným. Okamžik splatnosti byl totiž vázán na neurčité a subjektivní okolnosti spočívající v budoucí ekonomické situaci žalovaného, případně na získání finančních prostředků z blíže neurčených zdrojů. Uvedené formulace neumožňují objektivně zjistit okamžik, kdy povinnost k úhradě vznikne, a neposkytuje dostatečně určitý podklad pro určení splatnosti závazku. Skutečnost, že účastníci zamýšleli žalovanému umožnit odložit úhradu do budoucna, sama o sobě nepostačuje. Aby bylo možné splatnost závazku platně sjednat odchylně od zákonné úpravy, musí být okamžik splnění určen konkrétním datem nebo alespoň objektivně zjistitelnou skutečností, jejíž dobu lze bezpečně posoudit nezávisle na vůli některé ze stran. Tak tomu však v projednávané věci nebylo. Ani skutečnost, že žalovaný mohl část oblečení dále prodávat, nevede k jinému závěru. Z dokazování nevyplynulo, jaké množství oblečení mělo být prodáno, za jakou cenu, v jaké době ani kdy by bylo možno považovat zboží za dostatečně zpeněžené. Takové ujednání proto neumožňuje jednoznačně určit vznik splatnosti pohledávky. Soud proto uzavírá, že mezi účastníky nebyla splatnost sjednána způsobem, který by umožňoval objektivně určit okamžik splatnosti závazku.26. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav : Žalovaný (předseda spolku) si prostřednictvím svědka , jméno FO,  u žalobce objednal 30 kusů rashguard a 20 kusů boxing suite s logem spolku a sponzory spolku v nákladové ceně s neurčitou splatností, přičemž zboží bylo předáno dne 15.12.2022.27. Podle § 2085 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., jako koupě movité věci se posoudí každá koupě, jejímž předmětem není nemovitá věc, jakož i koupě součásti nemovité věci, má-li kupující podle smlouvy nabýt součást po oddělení jako věc movitou.28. Dle §2086 odst. 2 občanského zákoníku, za kupní smlouvu se nepovažuje smlouva, podle níž převážná část plnění dodavatele spočívá ve výkonu činnosti.29. Podle § 2586 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Podle odst. 2 věty prvé cena díla je ujednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, anebo je-li určena alespoň odhadem.30. Podle § 2604 občanského zákoníku, dílo je provedeno, je-li dokončeno a předáno.31. Podle § 2610 odst. 1 občanského zákoníku, právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla.32. Podle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku, neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.33. Podle § 609 věty prvé občanského zákoníku, nebylo -li právo vykonáno v promlčecí lhůtě, promlčí se a dlužník není povinen plnit.34. Podle § 610 odst. 1 věty prvé občanského zákoníku, k promlčení soud přihlédne, jen namítne-li dlužník, že je právo promlčeno.35. Podle § 619 odst. 1 občanského zákoníku, jedná-li se o právo vymahatelné u orgánu veřejné moci, počne promlčecí lhůta běžet ode dne, kdy právo mohlo být poprvé uplatněno.36. Podle § 629 odst. 1občankého zákoníku, promlčecí lhůta trvá tři roky.37. Po právní stránce soud posoudil skutkový stav tak, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o dílo dle § 2586 občanského zákoníku, neboť se jednalo o výrobu rashguardů a boxing suite opatřených logem žalovaného spolku a dalšími dohodnutými grafickými prvky dle požadavků žalovaného. Na základě této smlouvy se zavázal žalobce provést na svůj náklad a nebezpečí výrobu rashguardů a boxing suite a žalovaný se zavázal za jeho výrobu zaplatit cenu díla, která byla cenou nákladovou (byl stanoven způsob jejího určení). Žalobce a žalovaný nesjednali splatnost způsobem, z něž by bylo možné určit termín splatnosti, a proto je třeba postupovat podle §1958 odst. 2 občanského zákoníku.V daném případě bylo dílo provedeno a předáno dne 15. 12. 2022. Od tohoto okamžiku mohl žalobce ve smyslu § 1958 odst. 2 občanského zákoníku vyzvat žalovaného k úhradě ceny díla a vyvolat tak splatnost pohledávky, přičemž ani vystavení faktury se stanovenou dobou splatnosti, nemůže nic změnit na okamžiku splatnosti pohledávky. Již od tohoto dne proto mohl své právo poprvé vykonat ve smyslu § 619 odst. 1 občanského zákoníku. Doba splatnosti byla totiž neurčitě sjednána a žalobce tak nebyl oprávněn jednostranně určit její počátek. Vystavení faktury proto představuje pouze účetní úkon, který sám o sobě nemůže založit ani odsunout splatnost pohledávky a tím ani ovlivnit počátek běhu promlčecí doby. Právo tak mohlo být nejdříve vykonáno dne 15.12.2022 a promlčecí doba tak uplynula dne 15.12.2025. Jelikož žaloba byla podána až 2.2.2026, byla námitka promlčení žalovaného po právu a žalovaný nárok je tak dle § 619 odst. 1 a § 629 odst.1 občanského zákoníku promlčen. Soud proto žalobu jako nedůvodnou zamítl.38. Nad rámec uvedeného soud dodává, že ani případné posouzení právního vztahu jako kupní smlouvy podle § 2085 občanského zákoníku by na výsledku věci ničeho neměnilo, neboť otázka splatnosti a běhu promlčecí doby by byla posouzena shodně.39. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalovanému, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 701,50 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 780 Kč sestávající z částky 1 980 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 980 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 1 980 Kč za účast na jednání soudu (21.5.2026) dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t., z částky 1 980 Kč za účast na jednání soudu (13.8.2026) dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. a z částky 1 980 Kč za účast na jednání soudu (22.9.2026) dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 150 Kč ve výši 2 551,50 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"P o u č e n í :","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCV:2026:58.C.42.2026.1","publishedAt":"2026-11-04","decisionAt":"2026-09-22","caseNumber":{"senate":58,"registry":"C","index":42,"year":2026,"pageNumber":111},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Pavla","lastName":"Bártová","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSCV","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení 21 780 Kč s příslušenstvím (bezdůvodné obohacení)","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"609","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"610","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"619","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"629","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1958","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2085","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2086","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2586","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2604","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2610","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["CLO","NAKLADY_RIZENI","KOUPE","JEDNATEL","DOTACE","DOKAZOVANI","SPLATNOST_POHLEDAVKY","SVEDEK","NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_KUPNI","PODNIKATEL"]},"styles":[{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}