{"uuid":"023dd251-c44b-42c5-ad1c-5c5fff8f224b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Bártovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"oba zastoupeni advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitostem,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o námitkách žalobkyně proti znění protokolu o jednání ze dne 7. 8. 2023,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o opravě rozsudku,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Protokol o jednání ze dne 7. 8. 2023 se na straně 11 ve výroku V. vyhlášeného rozsudku opravuje tak, že správně zní:„ Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Rozsudek Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 7. 8. 2023, č. j. 1 C 65/2023-98 se ve výroku V. opravuje tak, že správně zní:„ Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Protokol o jednání ze dne 7. 8. 2023 se na straně 11 ve výroku V. vyhlášeného rozsudku opravuje tak, že správně zní:„ Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.“\nII. Rozsudek Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 7. 8. 2023, č. j. 1 C 65/2023-98 se ve výroku V. opravuje tak, že správně zní:„ Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.“","justification":[{"texts":[{"text":"1. Při jednání konaném dne 7. 8. 2023 bylo rozsudkem Okresního soudu ve Strakonicích č.j. 1 C 65/2023-98 rozhodnuto o zrušení podílového spoluvlastnictví účastníků k nemovitým věcem zapsaným u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Strakonice, na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro katastrální území a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to k pozemku p. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – rodinný dům, a k pozemku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"parcelní číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" - trvalý travní porost, s tím, že nemovitosti byly přikázány do spoluvlastnictví žalovaných 1) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 2) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" za současného uložení povinnosti žalovaným zaplatit žalobkyni na vypořádání podílového spoluvlastnictví částku 100 000 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku. Současně bylo výrokem V. rozhodnuto o nákladech účastníků tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a výrokem VI. o nákladech státu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Při přepisu protokolu o jednání ze dne 7. 8. 2023 však došlo v důsledku nesprávného kopírování výroku ke zjevné nesprávnosti, když namísto dle zvukového záznamu správně vyhlášeného znění výroku V. rozsudku:“ Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.“, bylo v písemném přepisu protokolu uvedeno:„ Žalobkyně je povinna zaplatit žalovaným náhradu nákladů řízení v plném rozsahu do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalovaných ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", když konkrétní výše bude určena v písemném vyhotovení rozsudku.“ Toto nesprávné znění bylo poté rovněž uvedeno v písemném vyhotovení rozsudku, když skutečnost, že soud rozhodl ve výroku V. rozsudku, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení a došlo tak ke zjevné nesprávnosti při písemném vyhotovení, vyplývá z písemného odůvodnění rozsudku (jakož i z ústního odůvodnění rozsudku následujícího dle zvukového záznamu bezprostředně po vyhlášení rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle § 40 odst. 1 o.s.ř. úkony, při nichž soud jedná s účastníky, provádí dokazování nebo vyhlašuje rozhodnutí, se zaznamenávají ve formě zvukového nebo zvukově obrazového záznamu (dále jen„ záznam“). Záznam se uchovává na trvalém nosiči dat, který je součástí spisu. Podle odst. 2 není-li pořízení záznamu možné nebo stanoví-li tak zákon, sepisuje se o úkonech, při nichž soud jedná s účastníky, provádí dokazování nebo vyhlašuje rozhodnutí, protokol. Soud může rozhodnout, že bude současně s pořízením záznamu sepsán o úkonu protokol. Nejsou-li při úkonu přítomni účastníci, zástupci ani veřejnost a soud provádí pouze listinné důkazy nebo vyhlašuje rozhodnutí, postačí pořízení protokolu. V případě rozporu protokolu a záznamu má přednost záznam. Protokol se sepisuje vždy o úkonu, kterým a) byl uzavřen smír, nebo b) došlo k uznání nároku podle § 153a odst. 1 o.s.ř. Podle odstavce 3. se pořídí přepis záznamu nebo jeho části, pokud tak ze závažných důvodů určí soud. Přepis záznamu nebo jeho části se pořídí vždy, je-li podán řádný nebo mimořádný opravný prostředek ve věci samé. Věta druhá se nepoužije, pokud soud prvního stupně rozhoduje o odmítnutí odvolání podle § 208 odst. 1 nebo byl-li pořízen protokol. Podle odstavce šestého citovaného ustanovení se v protokolu označí projednávaná věc, uvedou se přítomní, vylíčí se průběh dokazování a uvede se obsah přednesů, poučení poskytnutá účastníkům, výroky rozhodnutí a vyjádření účastníků o tom, zda se vzdávají odvolání proti vyhlášenému rozhodnutí; nahrazuje-li protokol podání, musí mít též jeho náležitosti. Podle § 40 odst. 8 o.s.ř. předseda senátu opraví v protokolu chyby v psaní a jiné zřejmé nesprávnosti. Předseda senátu také rozhoduje o návrzích na doplnění protokolu a o námitkách proti jeho znění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Vzhledem ke skutečnosti, že v písemném vyhotovení protokolu o jednání došlo ke zjevné nesprávnosti, když bylo uvedeno jiné znění výroku V. rozsudku, než jak byl tento výrok vyhlášen, soud tuto zjevnou nesprávnost opravil a uvedl znění protokolu o jednání do souladu se zvukovým záznamem z jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 164 věty prvé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Protože v písemném vyhotovení rozsudku byla uvedena zjevná nesprávnost převzatá z nesprávného vyhotovení protokolu o jednání, když bylo uvedeno jiné znění výroku V. o nákladech účastníků, než jak byl vyhlášen, soud postupoval podle § 164 o.s.ř. a tuto zjevnou nesprávnost opravil tak, že správně uvedl výrok ve znění:„ Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.“ v souladu s tím, jak byl výrok dle zvukového záznamu při jednání dne 7. 8. 2023 vyhlášen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Při jednání konaném dne 7. 8. 2023 bylo rozsudkem Okresního soudu ve Strakonicích č.j. 1 C 65/2023-98 rozhodnuto o zrušení podílového spoluvlastnictví účastníků k nemovitým věcem zapsaným u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Strakonice, na [list vlastnictví] pro katastrální území a [územní celek], a to k pozemku p. č. st. [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa] – rodinný dům, a k pozemku [parcelní číslo] - trvalý travní porost, s tím, že nemovitosti byly přikázány do spoluvlastnictví žalovaných 1) [jméno] [příjmení] a 2) [jméno] [příjmení] za současného uložení povinnosti žalovaným zaplatit žalobkyni na vypořádání podílového spoluvlastnictví částku 100 000 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku. Současně bylo výrokem V. rozhodnuto o nákladech účastníků tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a výrokem VI. o nákladech státu.\n2. Při přepisu protokolu o jednání ze dne 7. 8. 2023 však došlo v důsledku nesprávného kopírování výroku ke zjevné nesprávnosti, když namísto dle zvukového záznamu správně vyhlášeného znění výroku V. rozsudku:“ Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.“, bylo v písemném přepisu protokolu uvedeno:„ Žalobkyně je povinna zaplatit žalovaným náhradu nákladů řízení v plném rozsahu do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalovaných [příjmení] [jméno] [příjmení], když konkrétní výše bude určena v písemném vyhotovení rozsudku.“ Toto nesprávné znění bylo poté rovněž uvedeno v písemném vyhotovení rozsudku, když skutečnost, že soud rozhodl ve výroku V. rozsudku, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení a došlo tak ke zjevné nesprávnosti při písemném vyhotovení, vyplývá z písemného odůvodnění rozsudku (jakož i z ústního odůvodnění rozsudku následujícího dle zvukového záznamu bezprostředně po vyhlášení rozsudku).\n3. Podle § 40 odst. 1 o.s.ř. úkony, při nichž soud jedná s účastníky, provádí dokazování nebo vyhlašuje rozhodnutí, se zaznamenávají ve formě zvukového nebo zvukově obrazového záznamu (dále jen„ záznam“). Záznam se uchovává na trvalém nosiči dat, který je součástí spisu. Podle odst. 2 není-li pořízení záznamu možné nebo stanoví-li tak zákon, sepisuje se o úkonech, při nichž soud jedná s účastníky, provádí dokazování nebo vyhlašuje rozhodnutí, protokol. Soud může rozhodnout, že bude současně s pořízením záznamu sepsán o úkonu protokol. Nejsou-li při úkonu přítomni účastníci, zástupci ani veřejnost a soud provádí pouze listinné důkazy nebo vyhlašuje rozhodnutí, postačí pořízení protokolu. V případě rozporu protokolu a záznamu má přednost záznam. Protokol se sepisuje vždy o úkonu, kterým a) byl uzavřen smír, nebo b) došlo k uznání nároku podle § 153a odst. 1 o.s.ř. Podle odstavce 3. se pořídí přepis záznamu nebo jeho části, pokud tak ze závažných důvodů určí soud. Přepis záznamu nebo jeho části se pořídí vždy, je-li podán řádný nebo mimořádný opravný prostředek ve věci samé. Věta druhá se nepoužije, pokud soud prvního stupně rozhoduje o odmítnutí odvolání podle § 208 odst. 1 nebo byl-li pořízen protokol. Podle odstavce šestého citovaného ustanovení se v protokolu označí projednávaná věc, uvedou se přítomní, vylíčí se průběh dokazování a uvede se obsah přednesů, poučení poskytnutá účastníkům, výroky rozhodnutí a vyjádření účastníků o tom, zda se vzdávají odvolání proti vyhlášenému rozhodnutí; nahrazuje-li protokol podání, musí mít též jeho náležitosti. Podle § 40 odst. 8 o.s.ř. předseda senátu opraví v protokolu chyby v psaní a jiné zřejmé nesprávnosti. Předseda senátu také rozhoduje o návrzích na doplnění protokolu a o námitkách proti jeho znění.\n4. Vzhledem ke skutečnosti, že v písemném vyhotovení protokolu o jednání došlo ke zjevné nesprávnosti, když bylo uvedeno jiné znění výroku V. rozsudku, než jak byl tento výrok vyhlášen, soud tuto zjevnou nesprávnost opravil a uvedl znění protokolu o jednání do souladu se zvukovým záznamem z jednání.\n5. Podle § 164 věty prvé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti.\n6. Protože v písemném vyhotovení rozsudku byla uvedena zjevná nesprávnost převzatá z nesprávného vyhotovení protokolu o jednání, když bylo uvedeno jiné znění výroku V. o nákladech účastníků, než jak byl vyhlášen, soud postupoval podle § 164 o.s.ř. a tuto zjevnou nesprávnost opravil tak, že správně uvedl výrok ve znění:„ Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.“ v souladu s tím, jak byl výrok dle zvukového záznamu při jednání dne 7. 8. 2023 vyhlášen.","information":[{"texts":[{"text":"Proti výroku I. není odvolání přípustné (§ 202 odst. 1 písm. a) o.s.ř.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti výroku II. je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu ve Strakonicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti výroku V. rozsudku Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 7. 8. 2023, č.j. 1 C 65/2023-98 lze podat odvolání do 15 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu ve Strakonicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:OSCB:2023:1.C.65.2023.1","publishedAt":"2023-12-18","decisionAt":"2023-09-01","caseNumber":{"senate":1,"registry":"C","index":65,"year":2023,"pageNumber":114},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lenka","lastName":"Bártová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"NONE","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":1,"registry":"C","index":65,"year":2023,"pageNumber":98},"affectedDate":"2023-08-07","courtCode":"NONE","affectedTypes":["CORRECT"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"164","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"40","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PODILOVE_SPOLUVLASTNICTVI","SPOLUVLASTNICTVI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}