{"uuid":"026612de-82b2-4257-8a4e-a0eb11c10eca","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Šárkou Kohoutovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"státní příslušník Maďarska bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 18 909 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 909 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 13 Kč od 1. 8. 2024 do 23. 8. 2024, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 36 110 Kč od 1. 11. 2024 do 24. 2. 2025, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 17 213 Kč od 1. 12. 2024 do 24. 2. 2025 a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 18 910 Kč od 1. 12. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 909 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 13 Kč od 1. 8. 2024 do 23. 8. 2024, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 36 110 Kč od 1. 11. 2024 do 24. 2. 2025, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 17 213 Kč od 1. 12. 2024 do 24. 2. 2025 a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 18 910 Kč od 1. 12. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení 18 909 Kč s příslušenstvím s tím, že Hlavní město Praha je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na kterém stojí stavba bytového domu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", tak jak je zapsáno na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedeném Katastrálním úřadem pro hl. m. Prahu, katastrální pracoviště Praha s tím, že žalobkyni byla Hlavním městem Prahou svěřena správa této nemovitosti. Žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu o nájmu bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 19. 6. 2023, na základě které byl žalovanému pronajat byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (ev. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"), o celkové podlahové ploše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m2 nacházející se v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" podlaží předmětné budovy. Měsíční nájemné bylo stanoveno na částku ve výši 31 062 Kč. Doba nájmu byla sjednána na dobu určitou, a to od 1. 7. 2023 do 30. 6. 2024. Žalovaný nehradil nájemné řádně a včas. Žalobkyně tak za žalovaným eviduje nedoplatek ve výši 18 909 Kč za období listopad 2024. Dále žalovaný dluží žalobkyni zákonný úrok z prodlení, který celkem k 9. 4. 2025 činil 2 839 Kč za období od 1. 7. 2024 do 9. 4. 2025. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k uhrazení dlužné částky, a to předžalobní výzvou ze dne 10. 3. 2025. Žalovaný na výzvy nereagoval a ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k věci nijak nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V této věci se jedná o věc s mezinárodním prvkem, neboť žalovaný má občanství Maďarska. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Vzhledem ke skutečnosti, že Smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Maďarskou lidovou republikou o právní pomoci a úpravě právních vztahů v občanských, rodinných a trestních věcech (Bratislava, 28. 3. 1989; Sdělení č. 63/1990 Sb.) určuje pro danou věc zvláštní jurisdikční pravidla, soud určil pravomoc k projednání dané věci dle této smlouvy. Pohledávka žalobkyně za žalovaným vznikla na základě uzavřené smlouvy o nájmu. Jde tedy o soukromoprávní sankci za nesplnění smluvní povinnosti. Pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci je dána podle článku 38 odst. 3 Smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a Maďarskou lidovou republikou o právní pomoci a úpravě právních vztahů v občanských, rodinných a trestních věcech, dle kterého je k řízení o smluvních závazkových vztazích dána pravomoc soudu smluvní strany, na němž se účastníci smlouvy písemně dohodli. Není-li takovéto dohody, pravomoc je dána soudu smluvní strany, na jejímž území má bydliště (sídlo) odpůrce. Pravomoc je dána i soudu smluvní strany, na jejímž území má bydliště (sídlo) žalobce, je-li na tomto území předmět sporu nebo majetek odpůrce. Na základě lustrace v systému ISZR soud zjistil, že žalovaný má trvalý pobyt na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", je tak dána pravomoc českých soudů, neboť žalovaný má na území Česka své bydliště. Na základě článku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nájemní smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným si strany ujednaly, že tato smlouva se bude řídit právním řádem České republiky a práva a povinnosti neupravené v této smlouvě se řídí platnými právními předpisy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání, neboť účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, případně se k němu na výzvu soudu nevyjádřili, a jejich souhlas se tak předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud posoudil předložené listinné důkazy jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobkyni je svěřena správa nemovitosti, jejíž vlastníkem je Hlavní město Praha, a to pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na kterém stojí stavba bytového domu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", tak jak je zapsáno na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedeném Katastrálním úřadem pro hl. m. Prahu, katastrální pracoviště Praha (důkaz: nahlížením do katastru nemovitostí). Žalovaný na základě smlouvy o nájmu bytu na dobu určitou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" užíval byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" podlaží domu (důkaz: nájemní smlouva ze dne 19. 6. 2023, evidenční list pro výpočet nájemného dle obecně platných předpisů platný od 1. 7. 2023) a zavázal se platit žalobkyni nájemné spolu se zálohami na úhradu služeb spojených s užíváním bytu (od července 2023 šlo o částku 33 136 Kč měsíčně, z čehož 31 606 Kč představuje nájemné a 1 530 Kč poplatek za služby). Nájemné bylo od července roku 2024 navýšeno v souladu s nájemní smlouvou na částku 34 593 Kč, poplatek za služby zůstal stejný. Žalovaný řádně neplatil úhrady za užívání předmětného bytu a žalobkyně tak eviduje na nájemném a zálohách na služby za období listopad 2024 celkem částku 18 909 Kč (důkaz: výpočet příslušenství pohledávky, evidence předpisů a plateb). Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva ze dne 10. 3. 2025, která mu byla vložena do schránky dne 31. 3. 2025 (důkaz: Výzva ze dne 10. 3. 2025 spolu s doručenkou).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 2251 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Žalobkyni vznikl proti žalovanému nárok na zaplacení nedoplatku na nájemném za období listopad 2024 a dále za vyúčtování služeb, celkem ve výši 18 909 Kč ve smyslu § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Soud proto žalobě vyhověl, a to včetně nároku na zaplacení zákonných úroků z prodlení, na které žalobkyni vznikl nárok dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení 18 909 Kč s příslušenstvím s tím, že Hlavní město Praha je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. , hodnota,  – , Anonymizováno, , na kterém stojí stavba bytového domu č. p. , Anonymizováno, , v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , tak jak je zapsáno na LV č. , hodnota, , na adrese , adresa, , vedeném Katastrálním úřadem pro hl. m. Prahu, katastrální pracoviště Praha s tím, že žalobkyni byla Hlavním městem Prahou svěřena správa této nemovitosti. Žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu o nájmu bytu č. , Anonymizováno,  ze dne 19. 6. 2023, na základě které byl žalovanému pronajat byt č. , hodnota,  (ev. č. , hodnota, ), o celkové podlahové ploše , Anonymizováno,  m2 nacházející se v , Anonymizováno,  podlaží předmětné budovy. Měsíční nájemné bylo stanoveno na částku ve výši 31 062 Kč. Doba nájmu byla sjednána na dobu určitou, a to od 1. 7. 2023 do 30. 6. 2024. Žalovaný nehradil nájemné řádně a včas. Žalobkyně tak za žalovaným eviduje nedoplatek ve výši 18 909 Kč za období listopad 2024. Dále žalovaný dluží žalobkyni zákonný úrok z prodlení, který celkem k 9. 4. 2025 činil 2 839 Kč za období od 1. 7. 2024 do 9. 4. 2025. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k uhrazení dlužné částky, a to předžalobní výzvou ze dne 10. 3. 2025. Žalovaný na výzvy nereagoval a ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k věci nijak nevyjádřil.3. V této věci se jedná o věc s mezinárodním prvkem, neboť žalovaný má občanství Maďarska. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Vzhledem ke skutečnosti, že Smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Maďarskou lidovou republikou o právní pomoci a úpravě právních vztahů v občanských, rodinných a trestních věcech (Bratislava, 28. 3. 1989; Sdělení č. 63/1990 Sb.) určuje pro danou věc zvláštní jurisdikční pravidla, soud určil pravomoc k projednání dané věci dle této smlouvy. Pohledávka žalobkyně za žalovaným vznikla na základě uzavřené smlouvy o nájmu. Jde tedy o soukromoprávní sankci za nesplnění smluvní povinnosti. Pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci je dána podle článku 38 odst. 3 Smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a Maďarskou lidovou republikou o právní pomoci a úpravě právních vztahů v občanských, rodinných a trestních věcech, dle kterého je k řízení o smluvních závazkových vztazích dána pravomoc soudu smluvní strany, na němž se účastníci smlouvy písemně dohodli. Není-li takovéto dohody, pravomoc je dána soudu smluvní strany, na jejímž území má bydliště (sídlo) odpůrce. Pravomoc je dána i soudu smluvní strany, na jejímž území má bydliště (sídlo) žalobce, je-li na tomto území předmět sporu nebo majetek odpůrce. Na základě lustrace v systému ISZR soud zjistil, že žalovaný má trvalý pobyt na adrese , adresa, , je tak dána pravomoc českých soudů, neboť žalovaný má na území Česka své bydliště. Na základě článku , Anonymizováno,  nájemní smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným si strany ujednaly, že tato smlouva se bude řídit právním řádem České republiky a práva a povinnosti neupravené v této smlouvě se řídí platnými právními předpisy.4. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání, neboť účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, případně se k němu na výzvu soudu nevyjádřili, a jejich souhlas se tak předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř.5. Soud posoudil předložené listinné důkazy jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.6. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav:7. Žalobkyni je svěřena správa nemovitosti, jejíž vlastníkem je Hlavní město Praha, a to pozemku parc. č. , hodnota,  – , Anonymizováno, , na kterém stojí stavba bytového domu č. p. , Anonymizováno, , v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , tak jak je zapsáno na LV č. , hodnota, , na adrese , adresa, , vedeném Katastrálním úřadem pro hl. m. Prahu, katastrální pracoviště Praha (důkaz: nahlížením do katastru nemovitostí). Žalovaný na základě smlouvy o nájmu bytu na dobu určitou č. , Anonymizováno,  užíval byt č. , hodnota, , ve , Anonymizováno,  podlaží domu (důkaz: nájemní smlouva ze dne 19. 6. 2023, evidenční list pro výpočet nájemného dle obecně platných předpisů platný od 1. 7. 2023) a zavázal se platit žalobkyni nájemné spolu se zálohami na úhradu služeb spojených s užíváním bytu (od července 2023 šlo o částku 33 136 Kč měsíčně, z čehož 31 606 Kč představuje nájemné a 1 530 Kč poplatek za služby). Nájemné bylo od července roku 2024 navýšeno v souladu s nájemní smlouvou na částku 34 593 Kč, poplatek za služby zůstal stejný. Žalovaný řádně neplatil úhrady za užívání předmětného bytu a žalobkyně tak eviduje na nájemném a zálohách na služby za období listopad 2024 celkem částku 18 909 Kč (důkaz: výpočet příslušenství pohledávky, evidence předpisů a plateb). Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva ze dne 10. 3. 2025, která mu byla vložena do schránky dne 31. 3. 2025 (důkaz: Výzva ze dne 10. 3. 2025 spolu s doručenkou).8. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:9. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.10. Podle § 2251 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.11. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.12. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.13. Žalobkyni vznikl proti žalovanému nárok na zaplacení nedoplatku na nájemném za období listopad 2024 a dále za vyúčtování služeb, celkem ve výši 18 909 Kč ve smyslu § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Soud proto žalobě vyhověl, a to včetně nároku na zaplacení zákonných úroků z prodlení, na které žalobkyni vznikl nárok dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.,14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.15. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 8. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH08:2025:43.C.133.2025.1","publishedAt":"2025-12-08","decisionAt":"2025-08-13","caseNumber":{"senate":43,"registry":"C","index":133,"year":2025,"pageNumber":13},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Šárka","lastName":"Kohoutová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH08","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 18 909 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2201","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2251","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_NAJEMNI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}