{"uuid":"0314928a-910e-4c90-9748-c2d70d23b0b4","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Koškem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" 1","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 13 593,90 Kč s přísl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 13 593,90 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 13 593,90 Kč od 14. 6. 2025 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 1 400 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 13 593,90 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 13 593,90 Kč od 14. 6. 2025 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 1 400 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1.Žalobkyně se žalobou podanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala zaplacení dlužné částky spolu s úrokem z prodlení, neboť žalovaný způsobil žalobkyni škodu poškozením zařízení distribuční soustavy, a to konkrétně překopnutím 2 kabelů NN během, výkopových prací dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výše škody je pak představována náklady za práci techniků za 9,6 hodin práce v celkové výši 11 289,60 Kč, dále pak náklady za materiál ve výši 2 304,60 Kč. Žalovaný hned po zjištění škody tuto písemně uznal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně pak vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky vystavením faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatné dne 13. 6. 2025. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po upomínkách ze dne 4. 7. 2025 a 8. 8. 2025, a ani po předžalobní upomínce ze dne 18. 9. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud pak zaslal účastníkům řízení výzvu, zda souhlasí s postupem soudu dle § 115a o.s.ř., tedy rozhodnutí bez nařízení jednání, když k tomuto postupu nebylo ze strany žalobce ani žalovaného žádných námitek. Žalovaný pak byl v řízení zcela nečinný, k žalobě se nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3.Skutková tvrzení žalobkyně byla prokázána obsahem uznání závazku externího viníka nahradit škodu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", protokolu o poškození zařízení distribuční soustavy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zápisu o poškození ochranného pásma energetického zařízení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", fotodokumentace, vyčíslení nákladů, podkladů pro fakturaci - odpracované hodiny techniků, ceník dalších služeb, seznamu materiálu pro opravu, fakturace č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", upomínek ze dne 4.7.2025 a 8.8.2025, a předžalobní upomínky ze dne 18. 9. 2025. Žalobkyni tak vznikla zaviněným jednáním žalovaného při jím prováděných výkopových pracích škoda, neboť žalovaný způsobil žalobkyni škodu poškozením zařízení distribuční soustavy, a to konkrétně překopnutím 2 kabelů NN během, výkopových prací dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výše škody je pak představována náklady za práci techniků za 9,6 hodin práce v celkové výši 11 289,60 Kč, dále pak náklady za materiál ve výši 2 304,60 Kč. Žalovaný hned po zjištění škody tuto písemně uznal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně pak vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky vystavením faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatné dne 13. 6. 2025. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po upomínkách ze dne 4. 7. 2025 a 8. 8. 2025, a ani po předžalobní upomínce ze dne 18. 9. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud proto žalobě vyhověl, kdy žalobce prokázal vznik, výši škody a zavinění žalovaného, který navíc způsobenou škodu písemně uznal. Žalovaný pak svou povinnost uhradit škodu nesplnil a soud proto žalobě vyhověl. Protože žalovaný nezaplatil dlužnou částku ve lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobce má právo i na úhradu úroků z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení je stanovena v nařízení vlády č.351/2013 Sb., přičemž výše úroku z prodlení požadovaná žalobcem odpovídá právním předpisům a úrok z prodlení byl přiznán ode dne následujícího po dni, kdy se nedoplatek stal splatným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci přiznal jejich náhradu. Žalobci vzniklo právo na náhradu nákladů řízení v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. tím, že žalovanému zaslal více než 7 dní před podáním žaloby výzvu ke splnění žalobou vymáhané povinnosti. Žalobci náleží na náhradě nákladů řízení sestávajících z náhrady zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, a odměny nezastoupeného účastníka za 2 úkony po 300 Kč. Náklady řízení celkem 1 400 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1.Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum,  domáhala zaplacení dlužné částky spolu s úrokem z prodlení, neboť žalovaný způsobil žalobkyni škodu poškozením zařízení distribuční soustavy, a to konkrétně překopnutím 2 kabelů NN během, výkopových prací dne , datum,  v , adresa, . Výše škody je pak představována náklady za práci techniků za 9,6 hodin práce v celkové výši 11 289,60 Kč, dále pak náklady za materiál ve výši 2 304,60 Kč. Žalovaný hned po zjištění škody tuto písemně uznal dne , datum, . Žalobkyně pak vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky vystavením faktury č. , hodnota,  ze dne , datum, , splatné dne 13. 6. 2025. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po upomínkách ze dne 4. 7. 2025 a 8. 8. 2025, a ani po předžalobní upomínce ze dne 18. 9. 2025.2. Soud pak zaslal účastníkům řízení výzvu, zda souhlasí s postupem soudu dle § 115a o.s.ř., tedy rozhodnutí bez nařízení jednání, když k tomuto postupu nebylo ze strany žalobce ani žalovaného žádných námitek. Žalovaný pak byl v řízení zcela nečinný, k žalobě se nevyjádřil.3.Skutková tvrzení žalobkyně byla prokázána obsahem uznání závazku externího viníka nahradit škodu ze dne , datum, , protokolu o poškození zařízení distribuční soustavy ze dne , datum, , zápisu o poškození ochranného pásma energetického zařízení ze dne , datum, , fotodokumentace, vyčíslení nákladů, podkladů pro fakturaci - odpracované hodiny techniků, ceník dalších služeb, seznamu materiálu pro opravu, fakturace č. , hodnota, , upomínek ze dne 4.7.2025 a 8.8.2025, a předžalobní upomínky ze dne 18. 9. 2025. Žalobkyni tak vznikla zaviněným jednáním žalovaného při jím prováděných výkopových pracích škoda, neboť žalovaný způsobil žalobkyni škodu poškozením zařízení distribuční soustavy, a to konkrétně překopnutím 2 kabelů NN během, výkopových prací dne , datum,  v , adresa, . Výše škody je pak představována náklady za práci techniků za 9,6 hodin práce v celkové výši 11 289,60 Kč, dále pak náklady za materiál ve výši 2 304,60 Kč. Žalovaný hned po zjištění škody tuto písemně uznal dne , datum, . Žalobkyně pak vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky vystavením faktury č. , hodnota,  ze dne , datum, , splatné dne 13. 6. 2025. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po upomínkách ze dne 4. 7. 2025 a 8. 8. 2025, a ani po předžalobní upomínce ze dne 18. 9. 2025.4. Soud proto žalobě vyhověl, kdy žalobce prokázal vznik, výši škody a zavinění žalovaného, který navíc způsobenou škodu písemně uznal. Žalovaný pak svou povinnost uhradit škodu nesplnil a soud proto žalobě vyhověl. Protože žalovaný nezaplatil dlužnou částku ve lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobce má právo i na úhradu úroků z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení je stanovena v nařízení vlády č.351/2013 Sb., přičemž výše úroku z prodlení požadovaná žalobcem odpovídá právním předpisům a úrok z prodlení byl přiznán ode dne následujícího po dni, kdy se nedoplatek stal splatným.5. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci přiznal jejich náhradu. Žalobci vzniklo právo na náhradu nákladů řízení v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. tím, že žalovanému zaslal více než 7 dní před podáním žaloby výzvu ke splnění žalobou vymáhané povinnosti. Žalobci náleží na náhradě nákladů řízení sestávajících z náhrady zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, a odměny nezastoupeného účastníka za 2 úkony po 300 Kč. Náklady řízení celkem 1 400 Kč.6. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.","information":[{"texts":[{"text":"P o u č e n í :","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení, ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem pobočce v Liberci, písemně, dvojmo. Nebudou-li uložené povinnosti splněny dobrovolně, lze se domáhat soudního výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLI:2026:16.C.77.2026.1","publishedAt":"2026-07-22","decisionAt":"2026-06-01","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":77,"year":2026,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Martin","lastName":"Košek","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSLI","caseResultType":[],"caseSubject":"zaplacení 13 593,90 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","NAHRADA_NAKLADU","ZAVINENI"]},"styles":[{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}