{"uuid":"032e5366-c6b1-432a-96d0-7727bffd3615","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu Mgr. Václavem Rozmahelem jako soudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 37 288,99 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 27 379,13 Kč s úrokem z této částky ve výši 10,9 % ročně od 17. 7. 2023 do zaplacení, úrok z této částky ve výši 15 % ročně od 27. 7. 2023 do zaplacení, kapitalizovaný úrok za dobu od 17. 4. 2023 do 16. 7. 2023 ve výši 731,86 Kč, částku ve výši 2 835,34 Kč s úrokem z této částky ve výši 15,9 % ročně od 17. 7. 2023 do 15. 8. 2023, úrok 15 % ročně z částky 2 835,34 Kč od 27. 7. 2023 do zaplacení, úrok 15 % ročně z částky 2 835,34 Kč od 16. 8. 2023 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 55,58 Kč, částku ve výši 5 000 Kč s úrokem z této částky ve výši 18,9 % ročně od 17. 7. 2023 do 1. 10. 2023, úrok 15 % ročně z částky 5 000 Kč od 27. 7. 2023 do zaplacení, 15 % ročně z částky 5 000 Kč od 2. 10. 2023 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 199,29 Kč od 1. 5. 2023 do 16. 7. 2023, a částky ve výši 2 048 Kč a 26,52 Kč, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů tohoto řízení částku ve výši 1 492 Kč, rovněž ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 27 379,13 Kč s úrokem z této částky ve výši 10,9 % ročně od 17. 7. 2023 do zaplacení, úrok z této částky ve výši 15 % ročně od 27. 7. 2023 do zaplacení, kapitalizovaný úrok za dobu od 17. 4. 2023 do 16. 7. 2023 ve výši 731,86 Kč, částku ve výši 2 835,34 Kč s úrokem z této částky ve výši 15,9 % ročně od 17. 7. 2023 do 15. 8. 2023, úrok 15 % ročně z částky 2 835,34 Kč od 27. 7. 2023 do zaplacení, úrok 15 % ročně z částky 2 835,34 Kč od 16. 8. 2023 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 55,58 Kč, částku ve výši 5 000 Kč s úrokem z této částky ve výši 18,9 % ročně od 17. 7. 2023 do 1. 10. 2023, úrok 15 % ročně z částky 5 000 Kč od 27. 7. 2023 do zaplacení, 15 % ročně z částky 5 000 Kč od 2. 10. 2023 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 199,29 Kč od 1. 5. 2023 do 16. 7. 2023, a částky ve výši 2 048 Kč a 26,52 Kč, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů tohoto řízení částku ve výši 1 492 Kč, rovněž ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se svojí žalobou podanou soudu 13. 10. 2023 domáhal po žalovaném zaplacení částek s příslušenstvím, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu toho, že žalovanému dle smlouvy o vedení běžného účtu dodatky k tomu této rámcové smlouvy byly poskytnuty úvěry, kontokorentní úvěr, respektive povolený debet k předmětnému účtu, když žalobce si řádně prověřil úvěry schopnost žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. V rámci ověřování bydliště žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo soudem zjištěno, že žalovaný je polský státní příslušník, který má od 8. 7. 2021 do 7. 7. 2031 povolen pobyt občana EU na území ČR za účelem výkonu zaměstnání, když adresa bydliště žalovaného je v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Na tuto adresu bydliště žalovaného mu byla doručována žaloba, výzva k vyjádření k žalobě a předvolání k nařízenému jednání. Protože se obsílka vrátila soudu zpět s tím, že adresát nemá domovní schránku, soud vydal sdělení dle § 49 odst. 4 o.s.ř., které bylo s poučením žalovanému vyvěšeno na úřední desce soudu dne 27. 2. 2024. Přes poučení v tomto sdělení žalovaný nijak nereagoval, obsílku si nevyzvedl, nevyjádřil se písemně ani jinou relevantní formou k žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud v této právní věci provedl dokazování čtením listinných důkazů, a to zejména pak dodatku č. 19 ke smlouvě č. 16, 13, 315 z 13. 4. 2022, dodatkem č. 20 ze dne 29. 4. 2022, dodatkem č. 22 z 18. 5. 2022, obchodními podmínkami žalobce na č.l. 20 až 57, ceníkem poplatků a služeb na č.l. 58 a 59, dodatkem č. 28 ze 4. 8. 2022, tabulkou odchozích zpráv, formulářem pro standartní informace o spotřebitelském úvěru na č.l. 62 až 67, přehledem cen pojištění, přehledem účelně vynaložených nákladů na č.l. 69, přehledem čerpání a splácením kontokorentu od 20. 2. 2023 do 17. 7. 2023, přehledem plateb ze dnů 29. 4. 2022, 18. 5. 2022, přihlášením k pojištění z 27. 4. 2023, poštovním podacím lístkem na č.l. 75, informačním dokumentem o pojištění na č.l. 76, pojistnou smlouvou z 1. 9. 2020, všeobecnými pojistnými podmínkami na č.l. 83 až 93, dodatkem č. 19 z 13. 4. 2022, z 29. 4. 2022, z 18. 5. 2022, podmínky pro užívání kontokorentu a úvěru, rámcová smlouva č. 16, 14, 315 z 19. 5. 2017, dodatkem č. 31 z 13. 12. 2022, č. 30 z 13. 12. 2022, splátkovým kalendářem na č.l. 137, 138, výpisy z běžného účtu žalovaného z 18. 5. 2022, 29. 4. 2022, 19. 2. 2023, 22. 5. – 13. 10. 2023, výzvou k úhradě dluhu ze 17. 7. 2023, dodatkem č. 25 a 24 z 24. 5. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po zhodnocení výše uvedených důkazů jednotlivě a ve vzájemném souhrnu vzal soud za prokázaný tento následující skutkový děj:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z jiné úřední a rozhodovací činnosti je soudu známa existence žalobce jako obchodní korporace, která podniká mimo jiné v oblasti bankovnictví tedy zřizování a vedení účtů, poskytování úvěrů, půjček a podobně. Žalovaný je polský státní příslušník, který má povolen pobyt ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účelem výkonu zaměstnání, což vyplynulo ze sdělení Ministerstva vnitra ČR - odboru azylové a migrační politiky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobce uzavřel jako banka se žalovaným jako klientem dne 19. 5. 2017 rámcovou smlouvu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z obsahu rámcové smlouvy s přihlédnutím k obchodním podmínkám žalobce, se jedná o smlouvu o zřízení a vedení běžného účtu, když na základě uzavření této smlouvy byl žalovanému aktivován a zřízen účet číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě zřízeného účtu mohl žalovaný s tímto účtem disponovat, provádět vklady a výplaty. Žalovaný dne 29. 4. 2022 v rámci žádosti o úvěr uzavřel prostřednictvím dodatku číslo 20 ke smlouvě o účtu smlouvu o úvěru 29. 4. 2022 číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", z obsahu dodatku označeného číslo 20 vyplývá, že žalovanému byl poskytnut úvěr, když žalovaný měl z titulu úvěru zaplatit žalobci za celou dobu trvání úvěru 31 314 Kč, přičemž žalovanému poskytnutí úvěru vznikla povinnost úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 700 Kč. Z přehledu plateb úvěru s přihlédnutím ke splátkovému kalendáři měl žalovaný takto poskytnutý úvěr hradit od 18. 5. 2022 do 18. 2. 2027. 24. 5. 2022 žalovaný uzavřel ohledně tohoto úvěru dodatek označený číslem 25, ze kterého vyplynulo, že bylo změněno datum splatnosti té které splátky z osmnáctého dne na sedmnáctý den v měsíci. Žalovaný úvěr hradil a řádně splácel od 18. 5. 2022 do 17. 5. 2023, kdy žalovaný na úvěru zaplatil pouze a toliko 5,46 Kč, tuto částku žalobce použil na úhradu jistiny splátky. Žalovaný dále poskytnutý úvěr přestal hradit, proto žalobce podle ujednání ve smlouvě o úvěru a dle podmínek pro užívání úvěru 17. 7. 2023 úvěr zesplatnil, přičemž žalovaný byl vyzván k vrácení dosud nezaplacené jistiny na úvěru ve výši 27 379,13 Kč, když dále požadoval kapitalizovaný úrok k datu zesplatnění ve výši 731,86 Kč, když výpočet kapitalizovaných úroků v dohodnuté výši 10,9 % byl proveden k datu 16. 7. 2023, přestože žalovanému byl doručen zesplatňující dopis, jehož obsahem byla i předžalobní výzva na tuto výzvu nijak nereagoval, ničeho neuhradil, byť byl upomínán o svůj dluh i internetovým bankovnictvím a SMS zprávami (rámcová smlouva číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 19. 5. 2017, obchodní podmínky žalobce, dodatek k rámcové smlouvě číslo 20 z 29. 4. 2022, podmínky pro používání úvěru, výpis z účtu žalovaného, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, přehled splátek na úvěru, dodatek číslo 20 ke smlouvě z 29. 4. 2022 k úvěru číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", dodatek číslo 25 ze dne 24. 5. 2022, oznámení o zesplatnění úvěru z předžalobní výzvou ze dne 17. 7. 2023, poštovní podací arch).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Na úvěru číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" tedy činí dluh na jistině úvěru 27 379,13 Kč, když účastníci této úvěrové smlouvy si dohodli smluvený úrok 10,9 % ročně z jistiny úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. V souvislosti s rámcovou smlouvou z 19. 5. 2017 požádal žalovaný o další úvěr ve výši 15 000 Kč, když na základě dodatku číslo 22 ze dne 18. 5. 2022 byl žalovanému poskytnut úvěr číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle smlouvy o úvěru měl žalovaný takto poskytnutý úvěr hradit v pravidelných splátkách 1 500 Kč měsíčně od 14. 6. 2022 s datem poslední splátky 14. 4. 2023. Dodatek číslo 22 byl změněn dodatkem číslo 24 k rámcové smlouvě z 24. 5. 2022, kterým byl posunut den splatnosti té které splátky na sedmnáctý den v měsíci. Žalovaný na takto poskytnutém úvěru hradil od 17. 6. 2022 do 17. 4. 2023, když od data následujícího měsíce a data splátky 17. 5. 2023 žalovaný ničeho ani částečně neuhradil, proto opětně jako v předchozím případě dne 17. 7. 2023 žalobce přikročil k zesplatnění úvěru, když žalovaný dluží na jistině úvěru 2 835,34 Kč, přičemž žalobce požaduje i smluvený úrok z úvěru ve výši 15 % ročně od 17. 4. 2023 do 16. 5. 2023 (dodatek číslo 22 - smlouva o úvěru číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 18. 5. 2022, splátkový kalendář k úvěru číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", dodatek číslo 24 k této smlouvě z 24. 5. 2022, oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 17. 7. 2023).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. V souvislosti s rámcovou smlouvou s 19. 5. 2017, jejíž obsah soud konstatoval výše, uzavřel žalovaný k této smlouvě dne 13. 4. 2022 dodatek číslo 19, na základě kterého po žádosti žalovaného mu byl poskytnut kontokorentní úvěr (možnost při nedostatku finančních prostředků přečerpat svůj účet do debetu, neboli mínusového zůstatku). Žalovanému byl povolen kontokorent, neboli debet dodatkem číslo 19 ze dne 13. 4. 2022, dle podmínek pro poskytnutí kontokorentu, přičemž žalovanému bylo umožněno čerpat svůj účet při nedostatku finančních prostředků do mínusu, žalovaný povolený kontokorent vyčerpal ve výši 5000 Kč, když na splátkách takto poskytnutého úvěru ničeho nehradil. Žalovaný z titulu čerpaného, ale nehrazeného kontokorentu tak dluží žalobci 5000 Kč, když žalobce požaduje dohodnutý úrok z neuhrazeného kontokorentu ve výši 15 % ročně (smlouva o poskytnutí kontokorentu - dodatek číslo 19 ze 13. 4. 2022, podmínky pro užívání kontokorentu žalobce, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, výpis z běžného účtu žalovaného, přehled plateb na kontokorentu). Protože žalovaný poskytnutý kontokorent nesplácel, byl opětně jako ve výše uvedených případech úvěrové smlouvy 17. 7. 2023 vyzván v rámci zesplatnění úvěru k vrácení celé nesplacené částky, včetně kapitalizovaných smluvených úroků k datu 17. 7. 2023, když žalovaný ničeho ani částečně nehradil (oznámení o zesplatnění úvěru s předžalobní výzvou, poštovní podací arch, podmínky pro užívání kontokorentu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Pokud byl žalovanému dle smlouvy z 19. 5. 2017 aktivován běžný účet, žalovanému vzniklo oprávnění nakládat se svými finančními prostředky na předmětném účtu, tedy poskytovat vklady, výplaty a podobně, když žalovaný měl takto činit do výše dostupného zůstatku financí na účtu dle obchodních podmínek. Žalovaný přivedl do nepovoleného debetu účet s mínusovým zůstatkem 2 048 Kč dle výpisu z účtu žalovaného, kdy žalovaný tento nepovolený zůstatek nehradil. Další nepovolený debet vznikl v částce 26,52 Kč (obchodní podmínky žalobce, podmínky pro užívání úvěru, rámcová smlouva o vedení účtu číslo 1613315, mimořádný výpis z účtu žalovaného, ceník poplatků služeb a úrokových sazeb žalobce, pojistné podmínky, přehled cen pojištění, dodatek číslo 20 a dodatek číslo 28).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z titulu neuhrazeného zůstatku na jistinách poskytnutých úvěrů nevyrovnaného debetu, tak žalovaný dluží žalobci částku 27 379,13 Kč z titulu neuhrazení úvěru číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytnutého dodatkem číslo 20 z 29. 4. 2022, částku ve výši 2 835,34 Kč z titulu v poskytnutého úvěru dle dodatku číslo 22 ze dne 18. 5. 2022 číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále pak dluží částku ve výši 5 000 Kč dle smlouvy o poskytnutí kontokorentu z 13. 4. 2022 poskytnutého dodatkem číslo 19 tohoto data ke smlouvě o vedení účtu, přičemž žalovaný při nepovolení mínusového zůstatku na účtu, přivedl účet do debetu mínus 2 048 Kč, přičemž opětně přivedl účet do debetu ve výši 26,52 Kč s tím, že výše nepovoleného zůstatku vyplývá i z mimořádných výpisů na účtu žalovaného (přehled čerpání a splácení kontokorentu od 20. 2. 2023 do 12. 10. 2023, přehled plateb od 18. 5. 2022 do 17. 7. 2023, 17. 6. 2022 až 17. 6. 2023, výpis z běžného účtu žalovaného ze dne respektive za období od 18. 5. 2002 do 18. 5. 2024, 29. 4. 2022 do 29. 4. 2022, 19. 2. 2023 až 13. 10. 2023, 22. 5. 2023 až 13. 10. 2023).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Závěrem lze tedy shrnout, že žalovanému byl poskytnut dne 29. 4. 2022 a 18. 5. 2022 úvěr, kteréžto úvěry žalovaný zpočátku platil, následně se dostal do prodlení a zůstatky jistin na úvěru neuhradil, pokud došlo k uzavření povoleného kontokorentu 13. 4. 2022 žalovaný povolený kontokorent 5 000 Kč čerpal, ale následně nehradil, přičemž při nedostatku finančních prostředků přivedl žalovaný účet do debetu, a to v částkách 2 048 Kč a 26,52 Kč. Úvěry schopnost žalovaného byla posouzena dle informací a s ohledem na výši poskytnutých úvěrů a výši splátek, kdy žalobce nahlédl i do bankovního a nebankovního registru klientských informací, přičemž dospěl k závěru, že žalovanému lze úvěr poskytnout.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Pokud žalobce měl ve smlouvách o úvěru dohodnuté úroky 10,9 % ročně a 15,9 % ročně, jednalo se o dohodu o úrocích mezi účastníky, když souběh úroků v zákonné výši a souběh úroků v dohodnuté výši vyplývá až z judikatury vyšších soudů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. V řízení bylo tedy prokázáno, že v souladu s ustanovením § 1721 a násl. o.z. došlo mezi účastníky k uzavření závazkového vztahu, který má ve smyslu ustanovení § 2662 a násl. o. z. parametry smlouvy o vedení účtu. Žalobce jako banka uzavřel se žalovaným podle § 2662 o.z. smlouvu o účtu, kde žalobce tedy osoba, která vedla účet se zavázala zřídit od určité doby v určité měně účet pro jejího majitele, umožnit vložení hotovosti na účet či výběr hotovosti z účtu, případně převádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet, když žalovanému vzniklo oprávnění nakládat s peněžními prostředky na účtu v souladu s ustanovením § 2664 o.z.. V souvislosti se smlouvou o uvedení účtu žalovaný požádal 2 krát o poskytnutí spotřebitelského úvěru, kdy pokud byla zkoumána úvěry schopnost žalovaného s ohledem na výši úvěru a výši splátek, žalobce splnil své povinnosti dle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, kdy úvěr byl žalovanému poskytnut v souladu s ustanovením § 2395 a násl. o.z., žalovaný tedy mohl finanční prostředky získané formou úvěru běžně používat, nicméně mu vznikla povinnost řádně a včas hradit sjednané splátky za úvěr, když žalovaný se po určité době dostal do prodlení se splácením poskytnutých úvěrů a porušil tak tedy svoji povinnost danou mu § 2396 o.z., tedy povinnost vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty a zaplatit v téže měně i úroky. Žalovaný úvěry přestal hradit, proto byl úvěr zesplatněn a podle § 2399 odst. 1 o.z. vznikla žalovanému povinnost nesplacenou jistinou úvěru, včetně úroků dle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. vrátit žalobci ,na zesplatnění úvěru a předžalobní výzvy žalovaný nijak nereagoval, je tedy dle § 1968 v prodlení se splácením úvěrových jistin nevyrovnaného a nepovoleného debetu dluhu na poskytnutém kontokorentu, když po aplikaci právní kvalifikace věci k prokázanému skutkovému ději soud zadává žalobu jako důvodnou, přičemž žalovaný zůstal v této věci naprosto nečinný, neuvedl ničeho právně ani skutkově významného a podstatného. Soud tedy žalobě v celém rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Úspěšnému žalobci soud přiznal dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplacený soudní poplatek 1 492 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se svojí žalobou podanou soudu 13. 10. 2023 domáhal po žalovaném zaplacení částek s příslušenstvím, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu toho, že žalovanému dle smlouvy o vedení běžného účtu dodatky k tomu této rámcové smlouvy byly poskytnuty úvěry, kontokorentní úvěr, respektive povolený debet k předmětnému účtu, když žalobce si řádně prověřil úvěry schopnost žalovaného.2. V rámci ověřování bydliště žalovaného , právnická osoba,  bylo soudem zjištěno, že žalovaný je polský státní příslušník, který má od 8. 7. 2021 do 7. 7. 2031 povolen pobyt občana EU na území ČR za účelem výkonu zaměstnání, když adresa bydliště žalovaného je v , adresa, .3. Na tuto adresu bydliště žalovaného mu byla doručována žaloba, výzva k vyjádření k žalobě a předvolání k nařízenému jednání. Protože se obsílka vrátila soudu zpět s tím, že adresát nemá domovní schránku, soud vydal sdělení dle § 49 odst. 4 o.s.ř., které bylo s poučením žalovanému vyvěšeno na úřední desce soudu dne 27. 2. 2024. Přes poučení v tomto sdělení žalovaný nijak nereagoval, obsílku si nevyzvedl, nevyjádřil se písemně ani jinou relevantní formou k žalobě.4. Soud v této právní věci provedl dokazování čtením listinných důkazů, a to zejména pak dodatku č. 19 ke smlouvě č. 16, 13, 315 z 13. 4. 2022, dodatkem č. 20 ze dne 29. 4. 2022, dodatkem č. 22 z 18. 5. 2022, obchodními podmínkami žalobce na č.l. 20 až 57, ceníkem poplatků a služeb na č.l. 58 a 59, dodatkem č. 28 ze 4. 8. 2022, tabulkou odchozích zpráv, formulářem pro standartní informace o spotřebitelském úvěru na č.l. 62 až 67, přehledem cen pojištění, přehledem účelně vynaložených nákladů na č.l. 69, přehledem čerpání a splácením kontokorentu od 20. 2. 2023 do 17. 7. 2023, přehledem plateb ze dnů 29. 4. 2022, 18. 5. 2022, přihlášením k pojištění z 27. 4. 2023, poštovním podacím lístkem na č.l. 75, informačním dokumentem o pojištění na č.l. 76, pojistnou smlouvou z 1. 9. 2020, všeobecnými pojistnými podmínkami na č.l. 83 až 93, dodatkem č. 19 z 13. 4. 2022, z 29. 4. 2022, z 18. 5. 2022, podmínky pro užívání kontokorentu a úvěru, rámcová smlouva č. 16, 14, 315 z 19. 5. 2017, dodatkem č. 31 z 13. 12. 2022, č. 30 z 13. 12. 2022, splátkovým kalendářem na č.l. 137, 138, výpisy z běžného účtu žalovaného z 18. 5. 2022, 29. 4. 2022, 19. 2. 2023, 22. 5. – 13. 10. 2023, výzvou k úhradě dluhu ze 17. 7. 2023, dodatkem č. 25 a 24 z 24. 5. 2022.5. Po zhodnocení výše uvedených důkazů jednotlivě a ve vzájemném souhrnu vzal soud za prokázaný tento následující skutkový děj:6. Z jiné úřední a rozhodovací činnosti je soudu známa existence žalobce jako obchodní korporace, která podniká mimo jiné v oblasti bankovnictví tedy zřizování a vedení účtů, poskytování úvěrů, půjček a podobně. Žalovaný je polský státní příslušník, který má povolen pobyt , právnická osoba,  za účelem výkonu zaměstnání, což vyplynulo ze sdělení Ministerstva vnitra ČR - odboru azylové a migrační politiky.7. Žalobce uzavřel jako banka se žalovaným jako klientem dne 19. 5. 2017 rámcovou smlouvu číslo , hodnota, . Z obsahu rámcové smlouvy s přihlédnutím k obchodním podmínkám žalobce, se jedná o smlouvu o zřízení a vedení běžného účtu, když na základě uzavření této smlouvy byl žalovanému aktivován a zřízen účet číslo , č. účtu, . Na základě zřízeného účtu mohl žalovaný s tímto účtem disponovat, provádět vklady a výplaty. Žalovaný dne 29. 4. 2022 v rámci žádosti o úvěr uzavřel prostřednictvím dodatku číslo 20 ke smlouvě o účtu smlouvu o úvěru 29. 4. 2022 číslo , Anonymizováno, , z obsahu dodatku označeného číslo 20 vyplývá, že žalovanému byl poskytnut úvěr, když žalovaný měl z titulu úvěru zaplatit žalobci za celou dobu trvání úvěru 31 314 Kč, přičemž žalovanému poskytnutí úvěru vznikla povinnost úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 700 Kč. Z přehledu plateb úvěru s přihlédnutím ke splátkovému kalendáři měl žalovaný takto poskytnutý úvěr hradit od 18. 5. 2022 do 18. 2. 2027. 24. 5. 2022 žalovaný uzavřel ohledně tohoto úvěru dodatek označený číslem 25, ze kterého vyplynulo, že bylo změněno datum splatnosti té které splátky z osmnáctého dne na sedmnáctý den v měsíci. Žalovaný úvěr hradil a řádně splácel od 18. 5. 2022 do 17. 5. 2023, kdy žalovaný na úvěru zaplatil pouze a toliko 5,46 Kč, tuto částku žalobce použil na úhradu jistiny splátky. Žalovaný dále poskytnutý úvěr přestal hradit, proto žalobce podle ujednání ve smlouvě o úvěru a dle podmínek pro užívání úvěru 17. 7. 2023 úvěr zesplatnil, přičemž žalovaný byl vyzván k vrácení dosud nezaplacené jistiny na úvěru ve výši 27 379,13 Kč, když dále požadoval kapitalizovaný úrok k datu zesplatnění ve výši 731,86 Kč, když výpočet kapitalizovaných úroků v dohodnuté výši 10,9 % byl proveden k datu 16. 7. 2023, přestože žalovanému byl doručen zesplatňující dopis, jehož obsahem byla i předžalobní výzva na tuto výzvu nijak nereagoval, ničeho neuhradil, byť byl upomínán o svůj dluh i internetovým bankovnictvím a SMS zprávami (rámcová smlouva číslo , hodnota,  ze dne 19. 5. 2017, obchodní podmínky žalobce, dodatek k rámcové smlouvě číslo 20 z 29. 4. 2022, podmínky pro používání úvěru, výpis z účtu žalovaného, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, přehled splátek na úvěru, dodatek číslo 20 ke smlouvě z 29. 4. 2022 k úvěru číslo , Anonymizováno, , dodatek číslo 25 ze dne 24. 5. 2022, oznámení o zesplatnění úvěru z předžalobní výzvou ze dne 17. 7. 2023, poštovní podací arch).8. Na úvěru číslo , Anonymizováno,  tedy činí dluh na jistině úvěru 27 379,13 Kč, když účastníci této úvěrové smlouvy si dohodli smluvený úrok 10,9 % ročně z jistiny úvěru.9. V souvislosti s rámcovou smlouvou z 19. 5. 2017 požádal žalovaný o další úvěr ve výši 15 000 Kč, když na základě dodatku číslo 22 ze dne 18. 5. 2022 byl žalovanému poskytnut úvěr číslo , Anonymizováno, . Dle smlouvy o úvěru měl žalovaný takto poskytnutý úvěr hradit v pravidelných splátkách 1 500 Kč měsíčně od 14. 6. 2022 s datem poslední splátky 14. 4. 2023. Dodatek číslo 22 byl změněn dodatkem číslo 24 k rámcové smlouvě z 24. 5. 2022, kterým byl posunut den splatnosti té které splátky na sedmnáctý den v měsíci. Žalovaný na takto poskytnutém úvěru hradil od 17. 6. 2022 do 17. 4. 2023, když od data následujícího měsíce a data splátky 17. 5. 2023 žalovaný ničeho ani částečně neuhradil, proto opětně jako v předchozím případě dne 17. 7. 2023 žalobce přikročil k zesplatnění úvěru, když žalovaný dluží na jistině úvěru 2 835,34 Kč, přičemž žalobce požaduje i smluvený úrok z úvěru ve výši 15 % ročně od 17. 4. 2023 do 16. 5. 2023 (dodatek číslo 22 - smlouva o úvěru číslo , Anonymizováno,  ze dne 18. 5. 2022, splátkový kalendář k úvěru číslo , Anonymizováno, , dodatek číslo 24 k této smlouvě z 24. 5. 2022, oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 17. 7. 2023).10. V souvislosti s rámcovou smlouvou s 19. 5. 2017, jejíž obsah soud konstatoval výše, uzavřel žalovaný k této smlouvě dne 13. 4. 2022 dodatek číslo 19, na základě kterého po žádosti žalovaného mu byl poskytnut kontokorentní úvěr (možnost při nedostatku finančních prostředků přečerpat svůj účet do debetu, neboli mínusového zůstatku). Žalovanému byl povolen kontokorent, neboli debet dodatkem číslo 19 ze dne 13. 4. 2022, dle podmínek pro poskytnutí kontokorentu, přičemž žalovanému bylo umožněno čerpat svůj účet při nedostatku finančních prostředků do mínusu, žalovaný povolený kontokorent vyčerpal ve výši 5000 Kč, když na splátkách takto poskytnutého úvěru ničeho nehradil. Žalovaný z titulu čerpaného, ale nehrazeného kontokorentu tak dluží žalobci 5000 Kč, když žalobce požaduje dohodnutý úrok z neuhrazeného kontokorentu ve výši 15 % ročně (smlouva o poskytnutí kontokorentu - dodatek číslo 19 ze 13. 4. 2022, podmínky pro užívání kontokorentu žalobce, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, výpis z běžného účtu žalovaného, přehled plateb na kontokorentu). Protože žalovaný poskytnutý kontokorent nesplácel, byl opětně jako ve výše uvedených případech úvěrové smlouvy 17. 7. 2023 vyzván v rámci zesplatnění úvěru k vrácení celé nesplacené částky, včetně kapitalizovaných smluvených úroků k datu 17. 7. 2023, když žalovaný ničeho ani částečně nehradil (oznámení o zesplatnění úvěru s předžalobní výzvou, poštovní podací arch, podmínky pro užívání kontokorentu).11. Pokud byl žalovanému dle smlouvy z 19. 5. 2017 aktivován běžný účet, žalovanému vzniklo oprávnění nakládat se svými finančními prostředky na předmětném účtu, tedy poskytovat vklady, výplaty a podobně, když žalovaný měl takto činit do výše dostupného zůstatku financí na účtu dle obchodních podmínek. Žalovaný přivedl do nepovoleného debetu účet s mínusovým zůstatkem 2 048 Kč dle výpisu z účtu žalovaného, kdy žalovaný tento nepovolený zůstatek nehradil. Další nepovolený debet vznikl v částce 26,52 Kč (obchodní podmínky žalobce, podmínky pro užívání úvěru, rámcová smlouva o vedení účtu číslo 1613315, mimořádný výpis z účtu žalovaného, ceník poplatků služeb a úrokových sazeb žalobce, pojistné podmínky, přehled cen pojištění, dodatek číslo 20 a dodatek číslo 28).12. Z titulu neuhrazeného zůstatku na jistinách poskytnutých úvěrů nevyrovnaného debetu, tak žalovaný dluží žalobci částku 27 379,13 Kč z titulu neuhrazení úvěru číslo , Anonymizováno,  poskytnutého dodatkem číslo 20 z 29. 4. 2022, částku ve výši 2 835,34 Kč z titulu v poskytnutého úvěru dle dodatku číslo 22 ze dne 18. 5. 2022 číslo , Anonymizováno, , dále pak dluží částku ve výši 5 000 Kč dle smlouvy o poskytnutí kontokorentu z 13. 4. 2022 poskytnutého dodatkem číslo 19 tohoto data ke smlouvě o vedení účtu, přičemž žalovaný při nepovolení mínusového zůstatku na účtu, přivedl účet do debetu mínus 2 048 Kč, přičemž opětně přivedl účet do debetu ve výši 26,52 Kč s tím, že výše nepovoleného zůstatku vyplývá i z mimořádných výpisů na účtu žalovaného (přehled čerpání a splácení kontokorentu od 20. 2. 2023 do 12. 10. 2023, přehled plateb od 18. 5. 2022 do 17. 7. 2023, 17. 6. 2022 až 17. 6. 2023, výpis z běžného účtu žalovaného ze dne respektive za období od 18. 5. 2002 do 18. 5. 2024, 29. 4. 2022 do 29. 4. 2022, 19. 2. 2023 až 13. 10. 2023, 22. 5. 2023 až 13. 10. 2023).13. Závěrem lze tedy shrnout, že žalovanému byl poskytnut dne 29. 4. 2022 a 18. 5. 2022 úvěr, kteréžto úvěry žalovaný zpočátku platil, následně se dostal do prodlení a zůstatky jistin na úvěru neuhradil, pokud došlo k uzavření povoleného kontokorentu 13. 4. 2022 žalovaný povolený kontokorent 5 000 Kč čerpal, ale následně nehradil, přičemž při nedostatku finančních prostředků přivedl žalovaný účet do debetu, a to v částkách 2 048 Kč a 26,52 Kč. Úvěry schopnost žalovaného byla posouzena dle informací a s ohledem na výši poskytnutých úvěrů a výši splátek, kdy žalobce nahlédl i do bankovního a nebankovního registru klientských informací, přičemž dospěl k závěru, že žalovanému lze úvěr poskytnout.14. Pokud žalobce měl ve smlouvách o úvěru dohodnuté úroky 10,9 % ročně a 15,9 % ročně, jednalo se o dohodu o úrocích mezi účastníky, když souběh úroků v zákonné výši a souběh úroků v dohodnuté výši vyplývá až z judikatury vyšších soudů.15. V řízení bylo tedy prokázáno, že v souladu s ustanovením § 1721 a násl. o.z. došlo mezi účastníky k uzavření závazkového vztahu, který má ve smyslu ustanovení § 2662 a násl. o. z. parametry smlouvy o vedení účtu. Žalobce jako banka uzavřel se žalovaným podle § 2662 o.z. smlouvu o účtu, kde žalobce tedy osoba, která vedla účet se zavázala zřídit od určité doby v určité měně účet pro jejího majitele, umožnit vložení hotovosti na účet či výběr hotovosti z účtu, případně převádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet, když žalovanému vzniklo oprávnění nakládat s peněžními prostředky na účtu v souladu s ustanovením § 2664 o.z.. V souvislosti se smlouvou o uvedení účtu žalovaný požádal 2 krát o poskytnutí spotřebitelského úvěru, kdy pokud byla zkoumána úvěry schopnost žalovaného s ohledem na výši úvěru a výši splátek, žalobce splnil své povinnosti dle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, kdy úvěr byl žalovanému poskytnut v souladu s ustanovením § 2395 a násl. o.z., žalovaný tedy mohl finanční prostředky získané formou úvěru běžně používat, nicméně mu vznikla povinnost řádně a včas hradit sjednané splátky za úvěr, když žalovaný se po určité době dostal do prodlení se splácením poskytnutých úvěrů a porušil tak tedy svoji povinnost danou mu § 2396 o.z., tedy povinnost vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty a zaplatit v téže měně i úroky. Žalovaný úvěry přestal hradit, proto byl úvěr zesplatněn a podle § 2399 odst. 1 o.z. vznikla žalovanému povinnost nesplacenou jistinou úvěru, včetně úroků dle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. vrátit žalobci ,na zesplatnění úvěru a předžalobní výzvy žalovaný nijak nereagoval, je tedy dle § 1968 v prodlení se splácením úvěrových jistin nevyrovnaného a nepovoleného debetu dluhu na poskytnutém kontokorentu, když po aplikaci právní kvalifikace věci k prokázanému skutkovému ději soud zadává žalobu jako důvodnou, přičemž žalovaný zůstal v této věci naprosto nečinný, neuvedl ničeho právně ani skutkově významného a podstatného. Soud tedy žalobě v celém rozsahu vyhověl.16. Úspěšnému žalobci soud přiznal dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplacený soudní poplatek 1 492 Kč.17. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř..","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2024:39.C.240.2023.1","publishedAt":"2024-07-01","decisionAt":"2024-03-27","caseNumber":{"senate":39,"registry":"C","index":240,"year":2023,"pageNumber":159},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Václav","lastName":"Rozmahel","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"<nezadán>","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"122","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_VEDENI_UCTU","SMLOUVA_O_UCTU","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}