{"uuid":"034eb10d-2ee8-4a31-803a-0de2d2b7403c","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní JUDr. Šárkou Henzlovou v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: RNDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: Česká republika - Ministerstvo spravedlnosti, IČ: 00025429","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 1/1","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 110 160 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, aby byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobkyně je povinna nahradit žalované náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, aby byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od , datum,  do zaplacení, se zamítá.II. Žalobkyně je povinna nahradit žalované náklady řízení ve výši , částka,  do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se svou žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhá, aby soud uložil žalované zaplatit jí částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Svou žalobu odůvodnila tím, že u Městského soudu v Brně bylo vedeno řízení ve věci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které trvalo šest let a jeden měsíc. Žalobkyně považuje toto řízení za nepřiměřeně dlouhé a žádá proto náhradu nemajetkové újmy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně uplatnila předběžně svůj nárok u žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V rámci tohoto posouzení žalovaná konstatovala, že v posuzovaném řízení nedošlo k nesprávnému úřednímu postupu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná nesouhlasí se žalobou, považuje řízení, které je nyní posuzováno, za přiměřeně dlouhé s ohledem na složitost a na postup účastníků řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud zjistil tento průběh posuzovaného řízení: Posuzované řízení bylo zahájeno podáním žaloby o vypořádání společného jmění manželů dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně v řízení vystupovala v procesním postavení žalobkyně. Po zaplacení soudního poplatku byl žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzván k podání vyjádření. Vyjádření žalovaného k žalobě bylo soudu doručeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo usnesením rozhodnuto o přerušení řízení za účelem nařízení mediace. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo usnesením rozhodnuto o zproštění mediátorky a ustanovení nového mediátora. V průběhu let 2017 a 2018 žalobkyně opakovaně podávala žádosti o zajištění důkazních prostředků. Na žádost soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně sděluje, že setkání s mediátorem proběhne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně strany shodně navrhli přerušení řízení. Usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo rozhodnuto o přerušení řízení podle ust. § 110 o. s. ř. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně navrhla změnu žaloby. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mediátor soudu sdělil, že nedošlo k dohodě a věc se vrací soudu. Jednání nařízené na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se opakovaně odročovalo z důvodu epidemiologické situace. Jednání proběhlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy byli vyslechnuti účastníci a bylo odročeno za účelem doplnění skutkových tvrzení a důkazů. Další jednání proběhlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", odročeno bylo za účelem dokazování a mimosoudního jednání. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" strany soudu sdělily že bude uzavřen smír. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi účastníky uzavřená dohoda. Usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo řízení přerušeno do skončení řízení o schválení úkonu za nezletilé děti. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo rozhodnuto o pokračování v řízení. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla doplněna žalobní tvrzení, kdy žalobkyně soudu sděluje, že zbývá vypořádat 2 automobily, ale žalovaný je nekontaktní. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k částečnému zastavení řízení ohledně několika položek. Na jednání konaném dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl schválen smír, který nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Řízení trvalo šest let a jeden měsíc.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 13 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb. (dále zákon) stát odpovídá za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem. Nesprávným úředním postupem je také porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v zákonem stanovené lhůtě. nestanoví-li zákon pro provedení úkonu nebo vydání rozhodnutí žádnou lhůtu, považuje se za nesprávný úřední postup rovněž porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v přiměřené lhůtě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V daném případě soud nepovažuje předmětné řízení za nepřiměřeně dlouhé s ohledem na jeho složitost. Soud vzal v úvahu to, že se tamější soud snažil, aby mezi účastníky došlo k dohodě. Dále soud na žádost žalobkyně zjišťoval, zda a jaké účty žalovaný (manžel) vlastní a s jakým zůstatkem ke dni zániku manželství a k období před zánikem manželství. Účastníci dále shodně navrhli, aby soud přerušil řízení, což se stalo. Žalobkyně měnila žalobu poté, kdy sdělil mediátor, že nedošlo k dohodě účastníků v listopadu roku 2019. Soud na březen 2020 nařídil ústní jednání, které bylo zrušeno z důvodu epidemiologické situace. Jednání pak proběhlo v červnu 2020, kde byli vyslechnuti účastníci. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudu účastníci sdělili, že bude uzavřen smír. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak soud přerušil řízení do skončení řízení o schválení úkonu za nezletilé děti. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z tohoto důvodu bylo pak pokračováno v řízení a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně a žalovaný doplňovali žalobu, a konečně v únoru roku 2023 byl na žádost účastníků schválen smír. Rozhodnutí pak nabylo právní moci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud neshledal žádnou nečinnost ze strany soudu ani řízení o vypořádání SJM, které je obecně považováno za jedno z nejsložitějších řízení vůbec co se týče skutkových zjištění. V daném případě tomu nebylo jinak, bylo třeba zajišťovat množství důkazů a zjišťovat majetek účastníků, což se také odrazilo v tom, že účastníci několikrát změnili žalobu, doplňovali majetek, který měl být předmětem vypořádání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze všech výše uvedených důvodů soud zamítl žalobu, neboť je toho názoru, že v předmětném posuzovaném řízení nedošlo k nesprávnému úřednímu postupu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalované náhradu nákladů řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", za jeden úkon (vyjádření se k žalobě) podle ust. § 151 o.s.ř..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se svou žalobou ze dne , datum,  domáhá, aby soud uložil žalované zaplatit jí částku , částka,  spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od , datum,  do zaplacení. Svou žalobu odůvodnila tím, že u Městského soudu v Brně bylo vedeno řízení ve věci , spisová značka, , které trvalo šest let a jeden měsíc. Žalobkyně považuje toto řízení za nepřiměřeně dlouhé a žádá proto náhradu nemajetkové újmy.Žalobkyně uplatnila předběžně svůj nárok u žalované , datum, . V rámci tohoto posouzení žalovaná konstatovala, že v posuzovaném řízení nedošlo k nesprávnému úřednímu postupu.Žalovaná nesouhlasí se žalobou, považuje řízení, které je nyní posuzováno, za přiměřeně dlouhé s ohledem na složitost a na postup účastníků řízení.Soud zjistil tento průběh posuzovaného řízení: Posuzované řízení bylo zahájeno podáním žaloby o vypořádání společného jmění manželů dne , datum, . Žalobkyně v řízení vystupovala v procesním postavení žalobkyně. Po zaplacení soudního poplatku byl žalovaný dne , datum,  vyzván k podání vyjádření. Vyjádření žalovaného k žalobě bylo soudu doručeno dne , datum, . Dne , datum,  bylo usnesením rozhodnuto o přerušení řízení za účelem nařízení mediace. Dne , datum,  bylo usnesením rozhodnuto o zproštění mediátorky a ustanovení nového mediátora. V průběhu let 2017 a 2018 žalobkyně opakovaně podávala žádosti o zajištění důkazních prostředků. Na žádost soudu dne , datum,  žalobkyně sděluje, že setkání s mediátorem proběhne , datum, . Následně strany shodně navrhli přerušení řízení. Usnesením ze dne , datum,  bylo rozhodnuto o přerušení řízení podle ust. § 110 o. s. ř. Dne , datum,  žalobkyně navrhla změnu žaloby. Dne , datum,  mediátor soudu sdělil, že nedošlo k dohodě a věc se vrací soudu. Jednání nařízené na den , datum,  se opakovaně odročovalo z důvodu epidemiologické situace. Jednání proběhlo dne , datum, , kdy byli vyslechnuti účastníci a bylo odročeno za účelem doplnění skutkových tvrzení a důkazů. Další jednání proběhlo dne , datum, , odročeno bylo za účelem dokazování a mimosoudního jednání. Dne , datum,  strany soudu sdělily že bude uzavřen smír. Dne , datum,  byla mezi účastníky uzavřená dohoda. Usnesením ze dne , datum,  bylo řízení přerušeno do skončení řízení o schválení úkonu za nezletilé děti. Dne , datum,  bylo rozhodnuto o pokračování v řízení. Dne , datum,  byla doplněna žalobní tvrzení, kdy žalobkyně soudu sděluje, že zbývá vypořádat 2 automobily, ale žalovaný je nekontaktní. Dne , datum,  došlo k částečnému zastavení řízení ohledně několika položek. Na jednání konaném dne , datum,  byl schválen smír, který nabyl právní moci dne , datum, . Řízení trvalo šest let a jeden měsíc.Podle § 13 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb. (dále zákon) stát odpovídá za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem. Nesprávným úředním postupem je také porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v zákonem stanovené lhůtě. nestanoví-li zákon pro provedení úkonu nebo vydání rozhodnutí žádnou lhůtu, považuje se za nesprávný úřední postup rovněž porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v přiměřené lhůtě.V daném případě soud nepovažuje předmětné řízení za nepřiměřeně dlouhé s ohledem na jeho složitost. Soud vzal v úvahu to, že se tamější soud snažil, aby mezi účastníky došlo k dohodě. Dále soud na žádost žalobkyně zjišťoval, zda a jaké účty žalovaný (manžel) vlastní a s jakým zůstatkem ke dni zániku manželství a k období před zánikem manželství. Účastníci dále shodně navrhli, aby soud přerušil řízení, což se stalo. Žalobkyně měnila žalobu poté, kdy sdělil mediátor, že nedošlo k dohodě účastníků v listopadu roku 2019. Soud na březen 2020 nařídil ústní jednání, které bylo zrušeno z důvodu epidemiologické situace. Jednání pak proběhlo v červnu 2020, kde byli vyslechnuti účastníci. Dne , datum,  soudu účastníci sdělili, že bude uzavřen smír. , datum,  pak soud přerušil řízení do skončení řízení o schválení úkonu za nezletilé děti. , datum,  z tohoto důvodu bylo pak pokračováno v řízení a , datum,  žalobkyně a žalovaný doplňovali žalobu, a konečně v únoru roku 2023 byl na žádost účastníků schválen smír. Rozhodnutí pak nabylo právní moci , datum, . Soud neshledal žádnou nečinnost ze strany soudu ani řízení o vypořádání SJM, které je obecně považováno za jedno z nejsložitějších řízení vůbec co se týče skutkových zjištění. V daném případě tomu nebylo jinak, bylo třeba zajišťovat množství důkazů a zjišťovat majetek účastníků, což se také odrazilo v tom, že účastníci několikrát změnili žalobu, doplňovali majetek, který měl být předmětem vypořádání.Ze všech výše uvedených důvodů soud zamítl žalobu, neboť je toho názoru, že v předmětném posuzovaném řízení nedošlo k nesprávnému úřednímu postupu.Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalované náhradu nákladů řízení , částka, , za jeden úkon (vyjádření se k žalobě) podle ust. § 151 o.s.ř..","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Nebude-li žalobkyně plnit, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze nařídit soudní výkon nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":null,"publishedAt":"2024-11-04","decisionAt":"2024-02-22","caseNumber":{"senate":26,"registry":"C","index":109,"year":2023,"pageNumber":29},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Šárka","lastName":"Henzlová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"NONE","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"<nezadán>","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"110","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":82,"lexYear":1998,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SPOLECNE_JMENI_MANZELU","NAHRADA_NEMAJETKOVE_UJMY","NEMAJETKOVA_UJMA","ZASTAVENI_RIZENI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}