{"uuid":"0358f2eb-67ae-48e4-95fa-a6a16ffd40e0","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Coufalem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", s.r.o., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 165 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 165 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 165 000 Kč od 14. 12. 2024 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 38 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 165 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 165 000 Kč od 14. 12. 2024 do zaplacení.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 38 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , Jméno advokáta A, , advokáta se sídlem , Jméno advokáta B, . , adresa, .","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou doručenou soudu dne 28. 4. 2025 domáhala se žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce stanovení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku celkem 165 000 Kč z titulu ručitelského prohlášení ze dne 28. 5. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný zůstal ve věci bez vyjádření, přičemž se souhlasem obou procesních stran soud ve věci jednal rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud, vycházeje ze skutkových tvrzení žaloby, provedl ve věci dokazování zejména výzvou k úhradě ze dne 29. 11. 2024 a doručenkou, usnesením Městského soudu v Brně ze dne 31. 5. 2024, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", učitelským prohlášením žalovaného, emailem právního zástupce ohledně ručitelského závazku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po zhodnocení všech shora uvedených důkazů v jejich vzájemné souvislosti učinil soud následující závěry o skutkovém stavu věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V řízení vedeného u Městského soudu v Brně byl dne 31. 5. 2024, pod č.j. 48 C 61/2024-30 uzavřen soudní smír mezi žalobkyní a spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", které je žalovaný jednatelem. V tomto smíru se žalovaná ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" zavázala uhradit částku celkem ve výši 275 000 Kč, a to v 5ti splátkách ve výši 55 000 Kč vždy k 30. v měsíci s tím, že první splátka byla vykonatelná 2. 7. 2024. Tedy do 30. 11. 2024 měl být dluh zcela uhrazen, nicméně byly dosud uhrazeny pouze dvě splátky, a to ke dni 22. 8. 2024 a 27. 9. 2024 ve výši 55 000 Kč. Žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" osobně dne 28. 5. 2024 podepsal ručitelské prohlášení, že tento dluh uhradí za společnost, pokud tak ona neučiní dobrovolně. S ohledem na to, že daná společnost dobrovolně svůj dluh ani přes opakované výzva neuhradila, byl podán exekučním návrh u soudního exekutora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný tak byl vyzván jakožto ručitel výzvou ze dne 29. 11. 2024 ke splnění svého ručitelského závazku na místo dlužníka. I přes urgence však žalovaný dluh neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právní stránce soud posuzoval věc podle ust. § 2018 a násl. zákona č. 89/1912 Sb., občanského zákoníku, otázku úroku z prodlení dle ust. § 1970 cit. občanského zákoníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba je v celém svém rozsahu důvodná. Vzhledem k tomu, že žalovaný se jako ručitel zavázal uhradit výše uvedený dluh, což posléze i přes výzvu neučinil, uložil mu soud tuto povinnost k návrhu žalobkyně, a to včetně zákonného úroku z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení soud rozhodoval na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci obsažené v ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Důvody hodné zvláštního zřetele opodstatňující mimořádnou aplikaci ustanovení § 150 občanského soudního řádu soud v projednávaném případě neshledal, tedy ve věci plně úspěšné žalobkyni přiznal proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, spočívající v soudním poplatku ve výši 1 000 Kč, odměně advokáta za 3 úkony právní služby ve smyslu vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 7 500 Kč, 3 x 450 Kč jako paušální částky náhrady výdajů podle citovaného advokátního tarifu, příslušející za tři úkony právní služby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Konkrétní způsob úhrady nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně nachází své opodstatnění v ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu; lhůta k jejich úhradě vychází z ustanovení § 160 odst. 1 téhož právního předpisu, když soud v této souvislosti neshledal žádné důvody pro aplikaci věty za středníkem tohoto ustanovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou doručenou soudu dne 28. 4. 2025 domáhala se žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce stanovení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku celkem 165 000 Kč z titulu ručitelského prohlášení ze dne 28. 5. 2024.Žalovaný zůstal ve věci bez vyjádření, přičemž se souhlasem obou procesních stran soud ve věci jednal rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř..Soud, vycházeje ze skutkových tvrzení žaloby, provedl ve věci dokazování zejména výzvou k úhradě ze dne 29. 11. 2024 a doručenkou, usnesením Městského soudu v Brně ze dne 31. 5. 2024, č.j. , spisová značka, , učitelským prohlášením žalovaného, emailem právního zástupce ohledně ručitelského závazku.Po zhodnocení všech shora uvedených důkazů v jejich vzájemné souvislosti učinil soud následující závěry o skutkovém stavu věci:V řízení vedeného u Městského soudu v Brně byl dne 31. 5. 2024, pod č.j. 48 C 61/2024-30 uzavřen soudní smír mezi žalobkyní a spol. , právnická osoba, , které je žalovaný jednatelem. V tomto smíru se žalovaná , právnická osoba,  zavázala uhradit částku celkem ve výši 275 000 Kč, a to v 5ti splátkách ve výši 55 000 Kč vždy k 30. v měsíci s tím, že první splátka byla vykonatelná 2. 7. 2024. Tedy do 30. 11. 2024 měl být dluh zcela uhrazen, nicméně byly dosud uhrazeny pouze dvě splátky, a to ke dni 22. 8. 2024 a 27. 9. 2024 ve výši 55 000 Kč. Žalovaný , Jméno žalovaného,  osobně dne 28. 5. 2024 podepsal ručitelské prohlášení, že tento dluh uhradí za společnost, pokud tak ona neučiní dobrovolně. S ohledem na to, že daná společnost dobrovolně svůj dluh ani přes opakované výzva neuhradila, byl podán exekučním návrh u soudního exekutora , tituly před jménem,  , adresa,  pod sp. zn. , spisová značka,  a žalovaný tak byl vyzván jakožto ručitel výzvou ze dne 29. 11. 2024 ke splnění svého ručitelského závazku na místo dlužníka. I přes urgence však žalovaný dluh neuhradil.Po právní stránce soud posuzoval věc podle ust. § 2018 a násl. zákona č. 89/1912 Sb., občanského zákoníku, otázku úroku z prodlení dle ust. § 1970 cit. občanského zákoníku.Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba je v celém svém rozsahu důvodná. Vzhledem k tomu, že žalovaný se jako ručitel zavázal uhradit výše uvedený dluh, což posléze i přes výzvu neučinil, uložil mu soud tuto povinnost k návrhu žalobkyně, a to včetně zákonného úroku z prodlení.O nákladech řízení soud rozhodoval na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci obsažené v ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Důvody hodné zvláštního zřetele opodstatňující mimořádnou aplikaci ustanovení § 150 občanského soudního řádu soud v projednávaném případě neshledal, tedy ve věci plně úspěšné žalobkyni přiznal proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, spočívající v soudním poplatku ve výši 1 000 Kč, odměně advokáta za 3 úkony právní služby ve smyslu vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 7 500 Kč, 3 x 450 Kč jako paušální částky náhrady výdajů podle citovaného advokátního tarifu, příslušející za tři úkony právní služby.Konkrétní způsob úhrady nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně nachází své opodstatnění v ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu; lhůta k jejich úhradě vychází z ustanovení § 160 odst. 1 téhož právního předpisu, když soud v této souvislosti neshledal žádné důvody pro aplikaci věty za středníkem tohoto ustanovení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě do patnácti dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Třebíči ve třech vyhotoveních (ustanovení §§ 201 a 204 odst. 1 občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTR:2025:12.C.220.2025.1","publishedAt":"2025-09-24","decisionAt":"2025-07-10","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":220,"year":2025,"pageNumber":11},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jan","lastName":"Coufal","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSTR","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení částky 165 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2018","lexNumber":89,"lexYear":1912,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"150","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"201","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}