{"uuid":"036ce50a-e79a-4384-8768-3f6f506368f1","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Lehnertovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 14 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 14 000 Kč od 1. 7. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení částku 2 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátky se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 14 000 Kč od 1. 7. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení částku 2 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně , Jméno advokátky, , advokátky se sídlem , adresa, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 8. 8. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 14 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovanou částku požaduje z titulu bezdůvodného obohacení. Mezi žalovaným a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., probíhala jednání o uzavření smlouvy o úvěru, ale žalobkyně není schopna uzavřenou smlouvu doložit. Dne 21. 11. 2023 poskytla společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., žalovanému částku 14 000 Kč, a to převodem na bankovní účet žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný získal majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, když mezi ním a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., nebyla uzavřena smlouva týkající se poskytnutí předmětné částky, a žalovaný je tak povinen vrátit této společnosti, o co se bezdůvodně obohatil. Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., postoupila pohledávku za žalovaným společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 5. 2025, přičemž tato společnost ji smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22. 5. 2025 postoupila žalobkyni. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 20. 6. 2025 a s ohledem na v této upomínce stanovenou splatnost poskytnuté částky 14 000 Kč požadovala žalobkyně úrok z prodlení od 1. 7. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. S ohledem na skutečnost, že věc bylo možné rozhodnout na základě listinných důkazů založených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, když žalobkyně souhlas s tímto postupem vyjádřila již při podání žaloby. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný ve stanovené lhůtě k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k výzvě ve stanovené sedmidenní lhůtě nevyjádřil, soud tedy rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise, aniž by ve věci nařizoval jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předložených listin dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z potvrzení o provedené platbě ze dne 21. 11. 2023 vyplývá, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., zaslala tento den na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 14 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze zprávy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., ze dne 11. 11. 2025 soud zjistil, že majitelem a disponentem účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl a je žalovaný, který také byl jedinou osobou s dispozičními právy k účtu. Na uvedený účet byla dne 21. 11. 2023 pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" připsána platba ve výši 14 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 5. 2025 bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., jako postupitelem a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., jako postupníkem a jejím předmětem je postoupení pohledávek identifikovaných v seznamu pohledávek postupitelem postupníkovi. V seznamu pohledávek, který byl soudu předložen, je i jméno žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 5. 2025 bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem a jejím předmětem je postoupení pohledávek identifikovaných v seznamu pohledávek postupitelem žalobkyni. V seznamu pohledávek, který byl soudu předložen, je i jméno žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z dopisu ze dne 20. 6. 2025 vyplývá, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., oznámila žalovanému, že došlo k postoupení pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z dopisu ze dne 20. 6. 2025 a z podacího lístku ze dne 20. 6. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně tento den vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 34 792,68 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z předložených listin má tedy soud za prokázaný tento skutkový stav: Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., poukázala dne 21. 11. 2023 na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 14 000 Kč, která byla identifikována variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":". Majitelem a jediným disponentem účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl v této době žalovaný, přičemž dne 21. 11. 2023 byla na tento účet pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" platba ve výši 14 000 Kč připsána. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 5. 2025 bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., jako postupitelem a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., jako postupníkem a jejím předmětem je postoupení pohledávek identifikovaných v seznamu pohledávek postupitelem postupníkovi. V seznamu pohledávek, který byl soudu předložen, je i jméno žalovaného. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 5. 2025 bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem a jejím předmětem je postoupení pohledávek identifikovaných v seznamu pohledávek postupitelem žalobkyni. V seznamu pohledávek, který byl soudu předložen, je i jméno žalovaného, a z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 20. 6. 2025 adresovaného žalovanému vyplývá, že žalovanému bylo zasláno vyrozumění o tom, že pohledávka společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., byla postoupena žalobkyni. Žalovaný byl upomínkou ze dne 20. 6. 2025 právním zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě dluhu, a to do tří dnů; výzva byla žalovanému zaslána doporučeně v den jejího vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po právní stránce posuzoval soud věc zejména podle ust. § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Na základě skutkových zjištění a po právním posouzení věci shledal soud žalobou uplatněný nárok důvodným. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně zaslala na účet, jehož majitelem a jediným disponentem byl v předmětném období žalovaný, částku 14 000 Kč a tato částka byla na účet žalovaného připsána. Aktivní legitimace žalobkyně v řízení je dána ujednáním smlouvy o postoupení pohledávek. Soud tedy po provedeném dokazování dospěl k závěru, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému částku 14 000 Kč, kterou je žalovaný povinen vrátit žalobkyni s odkazem na ust. § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, z titulu bezdůvodného obohacení. Z uvedených důvodů tedy soud žalobě zcela vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobkyni dále v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vzniklo právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení z částky 14 000 Kč, a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k vrácení této částky. Žalovaný byl prokazatelně vyzván k úhradě dluhu předžalobní upomínkou, které mu byla zaslána dne 20. 6. 2025. Lhůta ke splnění povinnosti byla žalobkyní stanovena třídenní, dnem 1. 7. 2025 se tedy žalovaný dostal do prodlení, a soud mu tak uložil povinnost zaplatit žalobkyni spolu s dlužnou částkou 14 000 Kč i úrok z prodlení z této částky ve výši stanovené dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, od 1. 7. 2025 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, právo na plnou náhradu nákladů řízení v celkové částce 2 300 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení advokátkou, které dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna ve výši 400 Kč a náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění a písemné podání soudu ve věci samé). K použití ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. pro stanovení výše odměny a náhrady hotových výdajů právní zástupkyně žalobkyně pak soud uvádí, že z lustrace provedené v rejstříku zdejšího soudu je zřejmé, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, kdy skutková tvrzení jsou obdobná jako v dalších sporech vedených u zdejšího soudu, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalobkyně byla v řízení zastupována advokátkou, proto soud uložil žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když pro stanovení jiné lhůty k plnění či uložení povinnosti uhradit dluh ve splátkách nebyly splněny podmínky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 8. 8. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 14 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovanou částku požaduje z titulu bezdůvodného obohacení. Mezi žalovaným a společností , Anonymizováno,  , právnická osoba, ., probíhala jednání o uzavření smlouvy o úvěru, ale žalobkyně není schopna uzavřenou smlouvu doložit. Dne 21. 11. 2023 poskytla společnost , Anonymizováno,  , právnická osoba, ., žalovanému částku 14 000 Kč, a to převodem na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, . Žalovaný získal majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, když mezi ním a společností , Anonymizováno,  , právnická osoba, ., nebyla uzavřena smlouva týkající se poskytnutí předmětné částky, a žalovaný je tak povinen vrátit této společnosti, o co se bezdůvodně obohatil. Společnost , Anonymizováno,  , právnická osoba, ., postoupila pohledávku za žalovaným společnosti , Anonymizováno,  , právnická osoba, ., smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 5. 2025, přičemž tato společnost ji smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22. 5. 2025 postoupila žalobkyni. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 20. 6. 2025 a s ohledem na v této upomínce stanovenou splatnost poskytnuté částky 14 000 Kč požadovala žalobkyně úrok z prodlení od 1. 7. 2025.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. S ohledem na skutečnost, že věc bylo možné rozhodnout na základě listinných důkazů založených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, když žalobkyně souhlas s tímto postupem vyjádřila již při podání žaloby. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný ve stanovené lhůtě k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k výzvě ve stanovené sedmidenní lhůtě nevyjádřil, soud tedy rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise, aniž by ve věci nařizoval jednání.4. Z předložených listin dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:Z potvrzení o provedené platbě ze dne 21. 11. 2023 vyplývá, že společnost , Anonymizováno,  , právnická osoba, ., zaslala tento den na účet č. , č. účtu,  pod variabilním symbolem , var. symbol,  částku 14 000 Kč.Ze zprávy , právnická osoba, ., ze dne 11. 11. 2025 soud zjistil, že majitelem a disponentem účtu č. , č. účtu,  byl a je žalovaný, který také byl jedinou osobou s dispozičními právy k účtu. Na uvedený účet byla dne 21. 11. 2023 pod variabilním symbolem , var. symbol,  připsána platba ve výši 14 000 Kč.Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 5. 2025 bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi společností , Anonymizováno,  , právnická osoba, ., jako postupitelem a společností , Anonymizováno,  , právnická osoba, ., jako postupníkem a jejím předmětem je postoupení pohledávek identifikovaných v seznamu pohledávek postupitelem postupníkovi. V seznamu pohledávek, který byl soudu předložen, je i jméno žalovaného.Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 5. 2025 bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi společností , Anonymizováno,  , právnická osoba, ., jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem a jejím předmětem je postoupení pohledávek identifikovaných v seznamu pohledávek postupitelem žalobkyni. V seznamu pohledávek, který byl soudu předložen, je i jméno žalovaného.Z dopisu ze dne 20. 6. 2025 vyplývá, že společnost , Anonymizováno,  , právnická osoba, ., oznámila žalovanému, že došlo k postoupení pohledávky.Z dopisu ze dne 20. 6. 2025 a z podacího lístku ze dne 20. 6. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně tento den vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 34 792,68 Kč.5. Z předložených listin má tedy soud za prokázaný tento skutkový stav: Společnost , Anonymizováno,  , právnická osoba, ., poukázala dne 21. 11. 2023 na účet č. , č. účtu,  částku 14 000 Kč, která byla identifikována variabilním symbolem , var. symbol, . Majitelem a jediným disponentem účtu č. , č. účtu,  byl v této době žalovaný, přičemž dne 21. 11. 2023 byla na tento účet pod variabilním symbolem , var. symbol,  platba ve výši 14 000 Kč připsána. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 5. 2025 bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi společností , Anonymizováno,  , právnická osoba, ., jako postupitelem a společností , Anonymizováno,  , právnická osoba, ., jako postupníkem a jejím předmětem je postoupení pohledávek identifikovaných v seznamu pohledávek postupitelem postupníkovi. V seznamu pohledávek, který byl soudu předložen, je i jméno žalovaného. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 5. 2025 bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi společností , Anonymizováno,  , právnická osoba, ., jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem a jejím předmětem je postoupení pohledávek identifikovaných v seznamu pohledávek postupitelem žalobkyni. V seznamu pohledávek, který byl soudu předložen, je i jméno žalovaného, a z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 20. 6. 2025 adresovaného žalovanému vyplývá, že žalovanému bylo zasláno vyrozumění o tom, že pohledávka společnosti , Anonymizováno,  , právnická osoba, ., byla postoupena žalobkyni. Žalovaný byl upomínkou ze dne 20. 6. 2025 právním zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě dluhu, a to do tří dnů; výzva byla žalovanému zaslána doporučeně v den jejího vyhotovení.6. Po právní stránce posuzoval soud věc zejména podle ust. § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.7. Na základě skutkových zjištění a po právním posouzení věci shledal soud žalobou uplatněný nárok důvodným. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně zaslala na účet, jehož majitelem a jediným disponentem byl v předmětném období žalovaný, částku 14 000 Kč a tato částka byla na účet žalovaného připsána. Aktivní legitimace žalobkyně v řízení je dána ujednáním smlouvy o postoupení pohledávek. Soud tedy po provedeném dokazování dospěl k závěru, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému částku 14 000 Kč, kterou je žalovaný povinen vrátit žalobkyni s odkazem na ust. § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, z titulu bezdůvodného obohacení. Z uvedených důvodů tedy soud žalobě zcela vyhověl.8. Žalobkyni dále v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vzniklo právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení z částky 14 000 Kč, a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k vrácení této částky. Žalovaný byl prokazatelně vyzván k úhradě dluhu předžalobní upomínkou, které mu byla zaslána dne 20. 6. 2025. Lhůta ke splnění povinnosti byla žalobkyní stanovena třídenní, dnem 1. 7. 2025 se tedy žalovaný dostal do prodlení, a soud mu tak uložil povinnost zaplatit žalobkyni spolu s dlužnou částkou 14 000 Kč i úrok z prodlení z této částky ve výši stanovené dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, od 1. 7. 2025 do zaplacení.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, právo na plnou náhradu nákladů řízení v celkové částce 2 300 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení advokátkou, které dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna ve výši 400 Kč a náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění a písemné podání soudu ve věci samé). K použití ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. pro stanovení výše odměny a náhrady hotových výdajů právní zástupkyně žalobkyně pak soud uvádí, že z lustrace provedené v rejstříku zdejšího soudu je zřejmé, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, kdy skutková tvrzení jsou obdobná jako v dalších sporech vedených u zdejšího soudu, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč.10. Žalobkyně byla v řízení zastupována advokátkou, proto soud uložil žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).11. Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když pro stanovení jiné lhůty k plnění či uložení povinnosti uhradit dluh ve splátkách nebyly splněny podmínky.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTP:2026:21.C.329.2025.1","publishedAt":"2026-04-17","decisionAt":"2026-01-29","caseNumber":{"senate":21,"registry":"C","index":329,"year":2025,"pageNumber":36},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Veronika","lastName":"Lehnertová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSTP","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 14 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU","DOKAZOVANI","LHUTY","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}