{"uuid":"03fbe389-a80e-4aa8-83c9-075615f71f68","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Divíškovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o výživné manželky","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen přispívat na výživu žalobkyně v období od 11. 12. 2024 do 12. 3. 2025 částkou 8 000 Kč měsíčně. Žalovaný je povinen zaplatit dluh na výživném za uvedené období ve výši 24 000 Kč, a to ve splátkách po 4 000 Kč měsíčně, splatných k rukám žalobkyně vždy do 20. dne v měsíci pod ztrátou výhody splátek, s tím že první splátka bude uhrazena do 20. dne následujícího po právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá v části, úhrady výživného ve výši dalších 4 000 Kč měsíčně v období od 11. 12. 2024 do 12. 3. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 3 888 Kč to ve splátkách po 1 000 Kč měsíčně splatných k rukám právní zástupkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" vždy do 20. dne v měsíci pod ztrátou výhody splátek, s tím že první splátka bude uhrazena do 20. dne měsíce následujícího po právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v České Lípě soudní poplatek ve výši 170 Kč měsíčně, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen přispívat na výživu žalobkyně v období od 11. 12. 2024 do 12. 3. 2025 částkou 8 000 Kč měsíčně. Žalovaný je povinen zaplatit dluh na výživném za uvedené období ve výši 24 000 Kč, a to ve splátkách po 4 000 Kč měsíčně, splatných k rukám žalobkyně vždy do 20. dne v měsíci pod ztrátou výhody splátek, s tím že první splátka bude uhrazena do 20. dne následujícího po právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se zamítá v části, úhrady výživného ve výši dalších 4 000 Kč měsíčně v období od 11. 12. 2024 do 12. 3. 2025.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 3 888 Kč to ve splátkách po 1 000 Kč měsíčně splatných k rukám právní zástupkyně žalobkyně , Jméno advokátky,  vždy do 20. dne v měsíci pod ztrátou výhody splátek, s tím že první splátka bude uhrazena do 20. dne měsíce následujícího po právní moci tohoto rozsudku.IV. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v České Lípě soudní poplatek ve výši 170 Kč měsíčně, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby soud uložil žalovanému přispívat na její výživu částkou 12 000 Kč měsíčně, počínaje dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedla, že s žalovaným uzavřeli manželství dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manželství nadále trvá. Koncem října manžel opustil společnou domácnost. Od té doby s ní nekomunikuje na ničím jí nepřispěl na její výživu. Žalovaný pracuje u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s výdělkem nad 40 000 Kč. Má ještě vyživovací povinnost k nezletilému dítěti z předchozího vztahu. Žalobkyně je zaměstnána pouze na dohodu o pracovní činnosti u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příjmem 3 900 Kč. Bydlí na vesnici není držitelem řidičského oprávnění, není vyučena a tedy není schopna si zajistit zaměstnání na plný úvazek. Jinak bydlí u své matky v nájemním domě, nevlastní žádný majetek. V průběhu řízení žalobkyně s ohledem na rozsudek o rozvodu manželství změnila žalobu tak, že požaduje výživné po dobu trvání manželství pouze do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy bylo manželství rozvedeno. Soud změnu žaloby připustil usnesením, které bylo vyhlášeno při ústním jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný před soudem uvedl, že s žalobkyní hovořil o nějakém výživném, ale částka 12 000 Kč měsíčně mu připadá nepřiměřená. Částku ponechává na úvaze soudu dle dokladů o příjmech. Odhaduje tu částku na 6 000 Kč měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle §697 odst. 1 OZ manželé mají vzájemnou vyživovací povinnosti v rozsahu, který oběma zajišťuje zásadně stejnou hmotnou a kulturní úroveň. Vyživovací povinnost mezi manžely předchází vyživovací povinnosti dítěte i rodičů. Dle odst. 2 pro vyživovací povinnost mezi manžely jinak platí obecná ustanovení o výživném.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 913 odst. 1 OZ pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti a možnosti a majetkové poměry povinného. Dle odst. 2 věty prvé při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze zprávy společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjisti, že průměrný čistý měsíční příjem žalovaného činí 37 252 Kč, cestovní náhrady se pohybují od 13 264 Kč do 14 435 Kč. Srážky z platu činí od 14 266 Kč do 16 130 Kč (exekuce na výživné pro nezl. dítě). Ze zprávy společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". bylo zjištěno, že čistý měsíční příjem žalobkyně činil v 11/2024 částku 3 315 Kč a 12/20247 částku 3 365 Kč. Z rozsudku Okresního soudu v České Lípě č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo rozvedeno. Rozsudek nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po zhodnocení všech důkazů soud dospěl k závěru, že žalobkyně se důvodně domáhá nároku na stanovení výživného po dobu trvání manželství, tedy od podání návrhu na rozvod manželství od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy bylo manželství rozvedeno. Žalovaný před soudem potvrdil, že po uvedenou dobu s žalobkyní nežili ve společné domácnosti a po tuto dobu na její výživu nepřispěl. Pokud jde o výši výživného soud vycházel ze zprávy zaměstnavatele o výši výdělku. Soud tedy vycházel z příjmu 32 252 Kč a poloviny částku na cestovní náhrady tj. cca 15 000 Kč v průměru. Dále soud přihlédl k vyživovací povinnosti žalobce k nezletilému dítěti, tj. dle jeho sdělení 4 800 Kč a ke srážkám ze mzdy pro dlužné výživné. Pokud jde o žalobkyni soud dospěl k závěru, že žalovaná je schopna si vydělat alespoň minimální mzdu, která v aktuálně činí 20 800 Kč. Soudu je z úřední činnosti známo, že na Českolipsku jsou volná pracovní místa i pro osoby se základním vzděláním. Soud se neztotožnil ani s tvrzením, že žalovaná bydlí na vesnici bez dopravního spojení. Z aktuálních jízdních řádů soud zjistil, že každou hodinu ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" staví autobus, který jede na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", z toho každé 2 hodiny zde staví linka č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", o které je soudu známo, že jezdí na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyně tedy není odkázána pouze na Českolipsko, pokud jde o výběr pracovních míst. Při posouzení shora uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že přiměřeným výživným pro nerozvedenou manželku je částka 8 000 Kč měsíčně. Vzhledem k tomu, že žalovaný žádné výživné žalobkyni nehradil, činí dluh na výživném částku 24 000 Kč (za 3 měsíce po 8 000). S ohledem na poměry žalovaného soud odložil splatnost výživného ve splátkách po 4 000 Kč měsíčně pod ztrátou výhody splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. S ohledem na shora uvedená zjištění soudu a výpočet výživného, soud zbývající nároky žalobkyně zamítl, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. V této věci měla žalobkyně procesní úspěch v rozsahu 67 % po započtení procesního úspěchu žalovaného v rozsahu 33 %, má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu 34 %. Náklady řízení se sestávají z nákladů právního zastoupení, a to odměny ve výši 2 700 Kč za 1 úkon právní služby dle § 6 a 7 vyhl. 177/1991 Sb. o advokátním tarifu (dále jen a.t.). Odměna byla přiznána za 3 úkony právní služby, a to převzetí a přípravu zastoupení a účast na ústních jednáníchz dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za uvedené 3 úkony byla přiznána paušální náhrada hotových výdajů ve výši 450 Kč za úkon dle § 13 odst. 4 a.t. ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nakonec byla přiznána DPH 21 % z částky 9 450 Kč, tj. 1 984,50 Kč. Celkem činí náklady řízení částku 11 434,50 Kč. Žalobkyni bylo přiznáno 34 %, tj. částka 3 888 Kč po zaokrouhlení, jejíž splatnost soud rovněž odložil ve splátkách za podmínek ,uvedených ve výroku III. rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. V této věci je žalobkyně ze zákona osvobozena od soudního poplatku a poplatková povinnost přechází na žalovaného v rozsahu, odpovídající povinnosti k náhradě nákladů řízení. Soudní poplatek činil 500 Kč a soud uložil žalovanému povinnost zaplatit soudní poplatek v rozsahu 34 % je částku 170 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby soud uložil žalovanému přispívat na její výživu částkou 12 000 Kč měsíčně, počínaje dnem , datum, . Uvedla, že s žalovaným uzavřeli manželství dne , datum, . Manželství nadále trvá. Koncem října manžel opustil společnou domácnost. Od té doby s ní nekomunikuje na ničím jí nepřispěl na její výživu. Žalovaný pracuje u společnosti , Anonymizováno,  s výdělkem nad 40 000 Kč. Má ještě vyživovací povinnost k nezletilému dítěti z předchozího vztahu. Žalobkyně je zaměstnána pouze na dohodu o pracovní činnosti u společnosti , právnická osoba,  s příjmem 3 900 Kč. Bydlí na vesnici není držitelem řidičského oprávnění, není vyučena a tedy není schopna si zajistit zaměstnání na plný úvazek. Jinak bydlí u své matky v nájemním domě, nevlastní žádný majetek. V průběhu řízení žalobkyně s ohledem na rozsudek o rozvodu manželství změnila žalobu tak, že požaduje výživné po dobu trvání manželství pouze do , datum, , kdy bylo manželství rozvedeno. Soud změnu žaloby připustil usnesením, které bylo vyhlášeno při ústním jednání dne , datum, .2. Žalovaný před soudem uvedl, že s žalobkyní hovořil o nějakém výživném, ale částka 12 000 Kč měsíčně mu připadá nepřiměřená. Částku ponechává na úvaze soudu dle dokladů o příjmech. Odhaduje tu částku na 6 000 Kč měsíčně.3. Podle §697 odst. 1 OZ manželé mají vzájemnou vyživovací povinnosti v rozsahu, který oběma zajišťuje zásadně stejnou hmotnou a kulturní úroveň. Vyživovací povinnost mezi manžely předchází vyživovací povinnosti dítěte i rodičů. Dle odst. 2 pro vyživovací povinnost mezi manžely jinak platí obecná ustanovení o výživném.4. Podle § 913 odst. 1 OZ pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti a možnosti a majetkové poměry povinného. Dle odst. 2 věty prvé při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika.5. Ze zprávy společnosti , Anonymizováno,  soud zjisti, že průměrný čistý měsíční příjem žalovaného činí 37 252 Kč, cestovní náhrady se pohybují od 13 264 Kč do 14 435 Kč. Srážky z platu činí od 14 266 Kč do 16 130 Kč (exekuce na výživné pro nezl. dítě). Ze zprávy společnosti , právnická osoba, . bylo zjištěno, že čistý měsíční příjem žalobkyně činil v 11/2024 částku 3 315 Kč a 12/20247 částku 3 365 Kč. Z rozsudku Okresního soudu v České Lípě č.j. , spisová značka,  ze dne , datum,  bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo rozvedeno. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .6. Po zhodnocení všech důkazů soud dospěl k závěru, že žalobkyně se důvodně domáhá nároku na stanovení výživného po dobu trvání manželství, tedy od podání návrhu na rozvod manželství od , datum,  do , datum, , kdy bylo manželství rozvedeno. Žalovaný před soudem potvrdil, že po uvedenou dobu s žalobkyní nežili ve společné domácnosti a po tuto dobu na její výživu nepřispěl. Pokud jde o výši výživného soud vycházel ze zprávy zaměstnavatele o výši výdělku. Soud tedy vycházel z příjmu 32 252 Kč a poloviny částku na cestovní náhrady tj. cca 15 000 Kč v průměru. Dále soud přihlédl k vyživovací povinnosti žalobce k nezletilému dítěti, tj. dle jeho sdělení 4 800 Kč a ke srážkám ze mzdy pro dlužné výživné. Pokud jde o žalobkyni soud dospěl k závěru, že žalovaná je schopna si vydělat alespoň minimální mzdu, která v aktuálně činí 20 800 Kč. Soudu je z úřední činnosti známo, že na Českolipsku jsou volná pracovní místa i pro osoby se základním vzděláním. Soud se neztotožnil ani s tvrzením, že žalovaná bydlí na vesnici bez dopravního spojení. Z aktuálních jízdních řádů soud zjistil, že každou hodinu ve , adresa,  staví autobus, který jede na , Anonymizováno, , z toho každé 2 hodiny zde staví linka č. , hodnota, , o které je soudu známo, že jezdí na trase , adresa,  a žalobkyně tedy není odkázána pouze na Českolipsko, pokud jde o výběr pracovních míst. Při posouzení shora uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že přiměřeným výživným pro nerozvedenou manželku je částka 8 000 Kč měsíčně. Vzhledem k tomu, že žalovaný žádné výživné žalobkyni nehradil, činí dluh na výživném částku 24 000 Kč (za 3 měsíce po 8 000). S ohledem na poměry žalovaného soud odložil splatnost výživného ve splátkách po 4 000 Kč měsíčně pod ztrátou výhody splátek.7. S ohledem na shora uvedená zjištění soudu a výpočet výživného, soud zbývající nároky žalobkyně zamítl, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.8. V této věci měla žalobkyně procesní úspěch v rozsahu 67 % po započtení procesního úspěchu žalovaného v rozsahu 33 %, má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu 34 %. Náklady řízení se sestávají z nákladů právního zastoupení, a to odměny ve výši 2 700 Kč za 1 úkon právní služby dle § 6 a 7 vyhl. 177/1991 Sb. o advokátním tarifu (dále jen a.t.). Odměna byla přiznána za 3 úkony právní služby, a to převzetí a přípravu zastoupení a účast na ústních jednáníchz dne , datum,  a dne , datum, . Za uvedené 3 úkony byla přiznána paušální náhrada hotových výdajů ve výši 450 Kč za úkon dle § 13 odst. 4 a.t. ve znění účinném od , datum, . Nakonec byla přiznána DPH 21 % z částky 9 450 Kč, tj. 1 984,50 Kč. Celkem činí náklady řízení částku 11 434,50 Kč. Žalobkyni bylo přiznáno 34 %, tj. částka 3 888 Kč po zaokrouhlení, jejíž splatnost soud rovněž odložil ve splátkách za podmínek ,uvedených ve výroku III. rozsudku.9. V této věci je žalobkyně ze zákona osvobozena od soudního poplatku a poplatková povinnost přechází na žalovaného v rozsahu, odpovídající povinnosti k náhradě nákladů řízení. Soudní poplatek činil 500 Kč a soud uložil žalovanému povinnost zaplatit soudní poplatek v rozsahu 34 % je částku 170 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"P o u č e n í :","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, pobočka Liberec, prostřednictvím zdejšího soudu, a to ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti, uvedené v tomto rozsudku ve stanovených lhůtách, může se žalobkyně domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCL:2025:15.C.256.2024.1","publishedAt":"2025-05-16","decisionAt":"2025-04-03","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":256,"year":2024,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Alena","lastName":"Divíšková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSCL","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"o výživné manželky","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"697","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"913","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE","SRAZKY_ZE_MZDY","VYZIVNE","ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}