{"uuid":"0418ec16-71dc-405c-95a1-6ee293a95fc3","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Sabinou Kubáňovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 15 536,21 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se co do částky , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, zastavuje.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  za období od , datum,  do , datum, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu neoprávněného odběru a následně též neoprávněné distribuce plynu. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným byla uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouva o připojení k distribuční soustavě se společnosti ČEZ prodej, a.s. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prostřednictvím aplikace on-line servis PDS byl podán požadavek obchodníka s plynem – společnost ČEZ prodej, a.s. na ukončení distribuce plynu do odběrného místa č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „odběrné místo“) z důvodu neplacení za odebraný plyn, s požadovaným datem ukončení ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy toto datum je posledním dnem platnosti smlouvy o sdružených službách dodávkách plynu uzavřené mezi obchodníkem a žalovaným. Žalovaný byl na neoprávněnou distribuci upozorněn oznámením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouva o zajištění distribuční soustavy pro odběrné místo zanikla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl odběr plynu na odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce, přesto žalovaný dále odebíral plyn přes instalované měřící zařízení, které se žalobkyně pokusila demontovat. Žalovaný byl uživatelem odběrného místa po celou dobu neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce. Množství neoprávněně odebraného plynu 420 m³ za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo staveno podle spalného tepla objemového přepočteno na spotřebu 4.572,51 kWh. Neoprávněným odběrem plynu byla žalobkyni způsobena škoda v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jež byla žalovanému vyúčtována fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to za 420 m³ zjištěného množství neoprávněně odebraného plynu. Výše škody byla vyčíslena v souladu s ceníkem žalobkyně za neoprávněně odebraný plyn, postup vyčíslení vyplývá z vyhlášky č. 108/2011 Sb., v platném znění, kterou se provádí energetický zákon. Žalovaný žalobkyni neuhradil ničeho ani poté, co byl k zaplacení vyzván předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dříve, než začalo jednání, vzala žalobkyně podanou žalobu zpět v části jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, když žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" tuto částky žalobkyni uhradil, a nadále žádala pouze příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud proto podle § 96 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jako „o. s. ř.“), v souladu s dispozitivním projevem žalobkyně řízení částečně zastavil, jak je patrno z výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že byl návrh vzat částečně zpět ještě před prvním jednáním ve věci, soud dle § 96 odst. 4 o. s. ř. nezjišťoval stanovisko žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Společnosti ČEZ prodej, a.s. a žalovaný uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o připojení k distribuční soustavě, jejíž předmětem byl závazek připojit odběrné plynové zařízení žalovaného v odběrném místě do odběrného místa č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" k distribuční soustavě žalobkyně. (žádost o ukončení distribuce plynu do odběrného místa) Z důvodu nehrazení odběru plynu žalovaným požádal obchodník s plynem společnost ČEZ prodej, a.s. prostřednictvím aplikace „On-line servis PDS“ žalobkyni o ukončení distribuce plynu s požadovaným datem ukončení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem k tomu, že ukončení distribuce plynu nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, nastal ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" účinek ukončení/přerušení dodávky plynu a stav odebraného plynu byl k tomuto datu stanoven výpočtem předpokládané výše spotřeby. (žádost o ukončení distribuce plynu do odběrného místa) Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", odeslaným téhož dne, oznámila žalobkyně žalovanému, že od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dochází k neoprávněnému odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu a vyzvala žalovaného k umožnění demontáže plynoměru (oznámení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poštovní arch). Pokus o demontáž plynoměru byl proveden dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak bezúspěšně (protokol neúspěšném pokusu o demontáž plynoměru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně fotografií). Daňovým dokladem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 420 m³ neoprávněného odběru plynu v období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (daňový doklad č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":") Předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslanou téhož dne vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky (předžalobní výzva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně dokladu o odeslání).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný odebíral plyn po ukončení smlouvy na odběr plynu s obchodníkem s plynem, tj. odebíral jej neoprávněně, čímž vznikla žalobkyni, jakožto provozovateli distribuční soustavy škoda a žalobkyně tak má nárok na její náhradu (§ 74 odst. 1, 2, 4, 6 a 7 zákona č. 458/2000 Sb., podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“). Plyn čerpal žalovaný neoprávněně v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkovém množství 420 m³, čímž způsobil žalobkyni škodu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" stanovenou v souladu s § 9 vyhlášky č. 108/2011 Sb., kterou žalobkyně vyčíslila žalovanému v zaslané faktuře. Žalovaný vyfakturovanou částku ve lhůtě splatnosti neuhradil, dostal se tím s plněním svého závazku do prodlení (§ 1968 o. z.), čímž žalobkyni vznikl i nárok na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedené faktury. Vzhledem k tomu, že žalovaný po podání žaloby žalobkyni již jistinu uhradil, jak je shora uvedeno a soud řízení v této části zastavil (výrok I. rozsudku), bylo pak výrokem II. vyhověno pouze co do příslušenství, tj. zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Výrok III. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení (žalobkyně byla z procesního hlediska úspěšná i v části v níž bylo řízení částečně zastaveno pro chování žalovaného, který po podání žaloby část jistiny žalobkyni uhradil). Náklady žalobkyně v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále odměně advokáta, která je tvořena:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" odměnou za 3 úkony právní služby (§ 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“) za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), kdy sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" odměnou za 1 úkony právní služby dle vyhl. č. 177/1996 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu /dále jako „AT“/): zpětvzetí návrhu), přičemž podle § 7 AT činí z tarifní hodnoty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" paušální náhradou hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 14b odst. 5 písm. a) AT),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" paušální náhradou hotových výdajů advokáta za úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 13 odst. 4 AT),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" to vše zvýšeno o náhradu za 21 % DPH ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvody pro její prodloužení; náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo k rukám advokáta žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu neoprávněného odběru a následně též neoprávněné distribuce plynu. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným byla uzavřena dne , datum,  smlouva o připojení k distribuční soustavě se společnosti ČEZ prodej, a.s. Dne , datum,  prostřednictvím aplikace on-line servis PDS byl podán požadavek obchodníka s plynem – společnost ČEZ prodej, a.s. na ukončení distribuce plynu do odběrného místa č. , Anonymizováno,  na adrese , adresa,  (dále jen „odběrné místo“) z důvodu neplacení za odebraný plyn, s požadovaným datem ukončení ke dni , datum, , kdy toto datum je posledním dnem platnosti smlouvy o sdružených službách dodávkách plynu uzavřené mezi obchodníkem a žalovaným. Žalovaný byl na neoprávněnou distribuci upozorněn oznámením ze dne , datum, . Smlouva o zajištění distribuční soustavy pro odběrné místo zanikla dne , datum,  a ode dne , datum,  byl odběr plynu na odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce, přesto žalovaný dále odebíral plyn přes instalované měřící zařízení, které se žalobkyně pokusila demontovat. Žalovaný byl uživatelem odběrného místa po celou dobu neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce. Množství neoprávněně odebraného plynu 420 m³ za období od , datum,  do , datum,  bylo staveno podle spalného tepla objemového přepočteno na spotřebu 4.572,51 kWh. Neoprávněným odběrem plynu byla žalobkyni způsobena škoda v celkové výši , částka, , jež byla žalovanému vyúčtována fakturou č. , hodnota,  ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , a to za 420 m³ zjištěného množství neoprávněně odebraného plynu. Výše škody byla vyčíslena v souladu s ceníkem žalobkyně za neoprávněně odebraný plyn, postup vyčíslení vyplývá z vyhlášky č. 108/2011 Sb., v platném znění, kterou se provádí energetický zákon. Žalovaný žalobkyni neuhradil ničeho ani poté, co byl k zaplacení vyzván předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně ze dne , datum, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Dříve, než začalo jednání, vzala žalobkyně podanou žalobu zpět v části jistiny ve výši , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, když žalovaný dne , datum,  tuto částky žalobkyni uhradil, a nadále žádala pouze příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  za období od , datum,  do , datum, . Soud proto podle § 96 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jako „o. s. ř.“), v souladu s dispozitivním projevem žalobkyně řízení částečně zastavil, jak je patrno z výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že byl návrh vzat částečně zpět ještě před prvním jednáním ve věci, soud dle § 96 odst. 4 o. s. ř. nezjišťoval stanovisko žalovaného.5. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci.6. Společnosti ČEZ prodej, a.s. a žalovaný uzavřeli dne , datum,  smlouvu o připojení k distribuční soustavě, jejíž předmětem byl závazek připojit odběrné plynové zařízení žalovaného v odběrném místě do odběrného místa č. , Anonymizováno,  na adrese , adresa,  k distribuční soustavě žalobkyně. (žádost o ukončení distribuce plynu do odběrného místa) Z důvodu nehrazení odběru plynu žalovaným požádal obchodník s plynem společnost ČEZ prodej, a.s. prostřednictvím aplikace „On-line servis PDS“ žalobkyni o ukončení distribuce plynu s požadovaným datem ukončení , datum, . Vzhledem k tomu, že ukončení distribuce plynu nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, nastal ke dni , datum,  účinek ukončení/přerušení dodávky plynu a stav odebraného plynu byl k tomuto datu stanoven výpočtem předpokládané výše spotřeby. (žádost o ukončení distribuce plynu do odběrného místa) Dopisem ze dne , datum, , odeslaným téhož dne, oznámila žalobkyně žalovanému, že od , datum,  dochází k neoprávněnému odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu a vyzvala žalovaného k umožnění demontáže plynoměru (oznámení ze dne , datum,  a poštovní arch). Pokus o demontáž plynoměru byl proveden dne , datum, , avšak bezúspěšně (protokol neúspěšném pokusu o demontáž plynoměru ze dne , datum,  včetně fotografií). Daňovým dokladem č. , hodnota,  ze dne , datum, , splatným dne , datum,  žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku , částka,  za 420 m³ neoprávněného odběru plynu v období , datum,  do , datum,  (daňový doklad č. , hodnota, ) Předžalobní výzvou ze dne , datum,  odeslanou téhož dne vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky (předžalobní výzva ze dne , datum,  včetně dokladu o odeslání).7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.8. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný odebíral plyn po ukončení smlouvy na odběr plynu s obchodníkem s plynem, tj. odebíral jej neoprávněně, čímž vznikla žalobkyni, jakožto provozovateli distribuční soustavy škoda a žalobkyně tak má nárok na její náhradu (§ 74 odst. 1, 2, 4, 6 a 7 zákona č. 458/2000 Sb., podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“). Plyn čerpal žalovaný neoprávněně v období od , datum,  do , datum,  v celkovém množství 420 m³, čímž způsobil žalobkyni škodu ve výši , částka,  stanovenou v souladu s § 9 vyhlášky č. 108/2011 Sb., kterou žalobkyně vyčíslila žalovanému v zaslané faktuře. Žalovaný vyfakturovanou částku ve lhůtě splatnosti neuhradil, dostal se tím s plněním svého závazku do prodlení (§ 1968 o. z.), čímž žalobkyni vznikl i nárok na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedené faktury. Vzhledem k tomu, že žalovaný po podání žaloby žalobkyni již jistinu uhradil, jak je shora uvedeno a soud řízení v této části zastavil (výrok I. rozsudku), bylo pak výrokem II. vyhověno pouze co do příslušenství, tj. zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  za období od , datum,  do , datum, .9. Výrok III. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení (žalobkyně byla z procesního hlediska úspěšná i v části v níž bylo řízení částečně zastaveno pro chování žalovaného, který po podání žaloby část jistiny žalobkyni uhradil). Náklady žalobkyně v celkové výši , částka,  spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši , částka,  a dále odměně advokáta, která je tvořena: odměnou za 3 úkony právní služby (§ 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“) za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), kdy sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby činí , částka, , odměnou za 1 úkony právní služby dle vyhl. č. 177/1996 , právnická osoba,  odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu /dále jako „AT“/): zpětvzetí návrhu), přičemž podle § 7 AT činí z tarifní hodnoty , částka,  sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby částku , částka, , paušální náhradou hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po , částka,  (§ 14b odst. 5 písm. a) AT), paušální náhradou hotových výdajů advokáta za úkony právní služby po , částka,  (§ 13 odst. 4 AT), to vše zvýšeno o náhradu za 21 % DPH ve výši , částka, .10. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvody pro její prodloužení; náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo k rukám advokáta žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může se oprávněný domáhat nuceného splnění povinnosti návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMB:2025:11.C.178.2025.1","publishedAt":"2025-09-15","decisionAt":"2025-07-10","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":178,"year":2025,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Sabina","lastName":"Kubáňová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSMB","caseResultType":["VYHOVENI","ZASTAVENI"],"caseSubject":"o 15 536,21 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":108,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"74","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2910","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_SDRUZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}