{"uuid":"043b076b-a6b9-4537-9f33-04a30539ac79","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Zavadilovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 252 255,92 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovaného uznal povinným zaplatit jí částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím s poukazem na následující skutečnosti: žalobkyně jako zhotovitel uzavřela se žalovaným jako zákazníkem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o dílo č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejímž předmětem byl závazek žalobkyně provést dílo v členění, rozsahu a specifikaci tak, jak bylo uvedeno v příloze č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy o dílo, v souladu s platnými právními předpisy a Všeobecnými obchodními podmínkami, a předat jej žalovanému, a současně závazek žalovaného dílo převzít a uhradit žalobkyni řádně a včas dohodnutou cenu v souladu s uzavřenou smlouvou. Součástí smlouvy byly následující přílohy: Příloha č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – Technicko – obchodní specifikace, Příloha č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – Harmonogram, Příloha č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – Všeobecné podmínky. Podle Harmonogramu, který je přílohou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené smlouvy, vystavila žalobkyně konečnou fakturu, a t v souladu s čl. 3.8. Provedení díla Všeobecných podmínek. Podle odst. 3.8.1. se I. část díla v souladu s Harmonogramem považuje za dokončenou předvedením díla a jeho předáním zákazníkovi. Zhotovitel o předvedení a předání díla vystaví protokol o předání zařízení (předávací protokol). Předávací protokol byl mezi Partnerem žalobkyně a žalovaným uzavřen dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve kterém bylo deklarováno, že dílo bylo dokončeno a předáno v souladu se smlouvou o dílo, byla zejména ověřena funkčnost díla a dílo bylo za přítomnosti zákazníka krátce vyzkoušeno v provozu. Toto bylo podpisem žalovaného potvrzeno bez jakýchkoliv připomínek, vad či reklamace. Je tedy nepochybné, že žalobkyně svou povinnost ze smlouvy a Všeobecných podmínek splnila, kdy provedla díla podle zadaných parametrů a předala jej žalovanému. Žalobkyně dále uvedla, že Partnerem je subjekt v souladu s čl. I. odst. 2 smlouvy o dílo, podle kterého smluvní strany sjednaly, že zhotovitel je oprávněn zajistit provedení díla prostřednictvím svého Partnera, jak je definován v příloze č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jedná se o třetí osobu, která na základě samostatného smluvního vztahu mezi takovou třetí osobou a zhotovitelem zajišťuje provádění díla u zákazníků zhotovitele. Na základě dokončení a předání díla žalobkyně přistoupila k poslednímu bodu I. části díla podle Harmonogramu, tedy vystavení konečné faktury. Vyúčtování za fotovoltaickou elektrárnu, daňový doklad č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla žalovanému doručena na emailovou adresu uvedenou v záhlaví smlouvy, a to v souladu s čl. 4 odst. 4.7. Všeobecných obchodních podmínek, ve kterém si smluvní strany sjednaly možnost vystavování a příjmu daňových dokladů v elektronické podobě. Daňový doklad č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl vystaven na částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně žalobkyně provedla zápočet vzájemných pohledávek, kdy po tomto započtení byla cena za dílo ponížena na částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V tomto případě se jednalo o započtení uhrazených záloh žalovaným Žalobkyně dále na základě opravného daňového dokladu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Oznámení o zápočtu pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedla zápočet vzájemných pohledávek, kdy po tomto započtení byla cena za dílo ponížena na částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V tomto případě se jednalo o přeplatek žalovaného. Žalovaný dlužnou částku ani zčásti neuhradil, přestože byl vyzván předžalobní výzvou k plnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky požaduje žalobkyně po žalovaném též úhradu zákonného úroku z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu byla řádně doručena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání (souhlas žalovaného soud předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř.). Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě cenové nabídky žalobkyně žalovaný uzavřel se žalobkyní dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o dílo č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejímž předmětem byl závazek žalobkyně provést pro žalovaného dílo, jak bylo uvedeno v příloze č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. instalaci fotovoltaické elektrárny a závazek žalovaného dílo převzít a uhradit žalobkyni řádně a včas dohodnutou cenu. Součástí smlouvy o dílo byla Příloha č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – Technicko – obchodní specifikace, Příloha č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – Harmonogram a Příloha č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – Všeobecné obchodní podmínky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". při provádění díla (prokázáno smlouvou o dílo ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", Přílohou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – Technicko – obchodní specifikace, Přílohou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – Harmonogram, Přílohou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – Všeobecné obchodní podmínky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". při provádění díla). Žalobkyně provedla dílo na základě shora citované smlouvy prostřednictvím Partnera společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a dílo žalovanému předala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný dílo bez výhrad převzal (prokázáno Předávacím protokolem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Následně žalobkyně žalovanému vyúčtovala cenu díla vyúčtováním za fotovoltaickou elektrárnu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně žalobkyně provedla zápočet vzájemných pohledávek a cena za dílo byla ponížena na částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno Vyúčtováním za fotovoltaickou elektrárnu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", Oznámením o zápočtu pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Faktura byla žalovanému odeslána elektronicky. Žalobkyně dále na základě opravného daňového dokladu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Oznámení o zápočtu pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedla zápočet vzájemných pohledávek, kdy po tomto započtení byla cena za dílo ponížena na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno opravným daňovým dokladem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", Oznámením o zápočtu pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", Přehledem plateb). Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil, přestože byl vyzván předžalobní upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně podacího lístku z téhož dne).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 1982 odst. 1 o. z., dluží-li si strany vzájemně plnění stejného druhu, může každá z nich prohlásit vůči druhé straně, že svoji pohledávku započítává proti pohledávce druhé strany. K započtení lze přistoupit, jakmile straně vznikne právo požadovat uspokojení vlastní pohledávky a plnit svůj vlastní dluh.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 1982 odst. 2 o. z., započtením se obě pohledávky ruší v rozsahu, v jakém se vzájemně kryjí; nekryjí-li se zcela, započte se pohledávka obdobně jako při splnění. Tyto účinky nastávají k okamžiku, kdy se obě pohledávky staly způsobilými k započtení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o dílo, jejímž předmětem byla realizace fotovoltaické elektrárny. Žalovaný byl povinen uhradit vyfakturovanou částku za provedenou práci. Žalobkyně dílo řádně provedla, žalovaný svému závazku včas a řádně nedostál, a to ani přes předžalobní upomínku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy se žalovaný ocitl v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně příslušenství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám právního zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 2 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalovanému podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovaného uznal povinným zaplatit jí částku , částka,  s příslušenstvím s poukazem na následující skutečnosti: žalobkyně jako zhotovitel uzavřela se žalovaným jako zákazníkem dne , datum,  smlouvu o dílo č. , hodnota, , jejímž předmětem byl závazek žalobkyně provést dílo v členění, rozsahu a specifikaci tak, jak bylo uvedeno v příloze č. , hodnota,  smlouvy o dílo, v souladu s platnými právními předpisy a Všeobecnými obchodními podmínkami, a předat jej žalovanému, a současně závazek žalovaného dílo převzít a uhradit žalobkyni řádně a včas dohodnutou cenu v souladu s uzavřenou smlouvou. Součástí smlouvy byly následující přílohy: Příloha č. , hodnota,  – Technicko – obchodní specifikace, Příloha č. , hodnota,  – Harmonogram, Příloha č. , hodnota,  – Všeobecné podmínky. Podle Harmonogramu, který je přílohou č. , hodnota,  uzavřené smlouvy, vystavila žalobkyně konečnou fakturu, a t v souladu s čl. 3.8. Provedení díla Všeobecných podmínek. Podle odst. 3.8.1. se I. část díla v souladu s Harmonogramem považuje za dokončenou předvedením díla a jeho předáním zákazníkovi. Zhotovitel o předvedení a předání díla vystaví protokol o předání zařízení (předávací protokol). Předávací protokol byl mezi Partnerem žalobkyně a žalovaným uzavřen dne , datum, , ve kterém bylo deklarováno, že dílo bylo dokončeno a předáno v souladu se smlouvou o dílo, byla zejména ověřena funkčnost díla a dílo bylo za přítomnosti zákazníka krátce vyzkoušeno v provozu. Toto bylo podpisem žalovaného potvrzeno bez jakýchkoliv připomínek, vad či reklamace. Je tedy nepochybné, že žalobkyně svou povinnost ze smlouvy a Všeobecných podmínek splnila, kdy provedla díla podle zadaných parametrů a předala jej žalovanému. Žalobkyně dále uvedla, že Partnerem je subjekt v souladu s čl. I. odst. 2 smlouvy o dílo, podle kterého smluvní strany sjednaly, že zhotovitel je oprávněn zajistit provedení díla prostřednictvím svého Partnera, jak je definován v příloze č. , hodnota, . Jedná se o třetí osobu, která na základě samostatného smluvního vztahu mezi takovou třetí osobou a zhotovitelem zajišťuje provádění díla u zákazníků zhotovitele. Na základě dokončení a předání díla žalobkyně přistoupila k poslednímu bodu I. části díla podle Harmonogramu, tedy vystavení konečné faktury. Vyúčtování za fotovoltaickou elektrárnu, daňový doklad č. , hodnota,  ze dne , datum, , splatný dne , datum, , byla žalovanému doručena na emailovou adresu uvedenou v záhlaví smlouvy, a to v souladu s čl. 4 odst. 4.7. Všeobecných obchodních podmínek, ve kterém si smluvní strany sjednaly možnost vystavování a příjmu daňových dokladů v elektronické podobě. Daňový doklad č. , hodnota,  byl vystaven na částku ve výši , částka, . Následně žalobkyně provedla zápočet vzájemných pohledávek, kdy po tomto započtení byla cena za dílo ponížena na částku ve výši , částka, . V tomto případě se jednalo o započtení uhrazených záloh žalovaným Žalobkyně dále na základě opravného daňového dokladu č. , hodnota,  ze dne , datum,  a Oznámení o zápočtu pohledávek ze dne , datum,  provedla zápočet vzájemných pohledávek, kdy po tomto započtení byla cena za dílo ponížena na částku ve výši , částka, . V tomto případě se jednalo o přeplatek žalovaného. Žalovaný dlužnou částku ani zčásti neuhradil, přestože byl vyzván předžalobní výzvou k plnění ze dne , datum, . Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky požaduje žalobkyně po žalovaném též úhradu zákonného úroku z prodlení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu byla řádně doručena.3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání (souhlas žalovaného soud předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř.). Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu:5. Na základě cenové nabídky žalobkyně žalovaný uzavřel se žalobkyní dne , datum,  smlouvu o dílo č. , hodnota, , jejímž předmětem byl závazek žalobkyně provést pro žalovaného dílo, jak bylo uvedeno v příloze č. , hodnota, , tj. instalaci fotovoltaické elektrárny a závazek žalovaného dílo převzít a uhradit žalobkyni řádně a včas dohodnutou cenu. Součástí smlouvy o dílo byla Příloha č. , hodnota,  – Technicko – obchodní specifikace, Příloha č. , hodnota,  – Harmonogram a Příloha č. , hodnota,  – Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, . při provádění díla (prokázáno smlouvou o dílo ze dne , datum, , č. , hodnota, , Přílohou č. , hodnota,  – Technicko – obchodní specifikace, Přílohou č. , hodnota,  – Harmonogram, Přílohou č. , hodnota,  – Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, . při provádění díla). Žalobkyně provedla dílo na základě shora citované smlouvy prostřednictvím Partnera společnosti , právnická osoba, . a dílo žalovanému předala dne , datum, . Žalovaný dílo bez výhrad převzal (prokázáno Předávacím protokolem ze dne , datum, ). Následně žalobkyně žalovanému vyúčtovala cenu díla vyúčtováním za fotovoltaickou elektrárnu č. , hodnota,  ze dne , datum, , splatným dne , datum,  na částku , částka, . Následně žalobkyně provedla zápočet vzájemných pohledávek a cena za dílo byla ponížena na částku ve výši , částka,  (prokázáno Vyúčtováním za fotovoltaickou elektrárnu č. , hodnota, , Oznámením o zápočtu pohledávek ze dne , datum, , č. , hodnota, ). Faktura byla žalovanému odeslána elektronicky. Žalobkyně dále na základě opravného daňového dokladu č. , hodnota,  ze dne , datum, , splatným dne , datum,  a Oznámení o zápočtu pohledávek ze dne , datum,  provedla zápočet vzájemných pohledávek, kdy po tomto započtení byla cena za dílo ponížena na částku , částka,  (prokázáno opravným daňovým dokladem č. , hodnota, , Oznámením o zápočtu pohledávek ze dne , datum, , Přehledem plateb). Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil, přestože byl vyzván předžalobní upomínkou ze dne , datum,  (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne , datum,  včetně podacího lístku z téhož dne).6. Podle § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.7. Podle § 1982 odst. 1 o. z., dluží-li si strany vzájemně plnění stejného druhu, může každá z nich prohlásit vůči druhé straně, že svoji pohledávku započítává proti pohledávce druhé strany. K započtení lze přistoupit, jakmile straně vznikne právo požadovat uspokojení vlastní pohledávky a plnit svůj vlastní dluh.8. Podle § 1982 odst. 2 o. z., započtením se obě pohledávky ruší v rozsahu, v jakém se vzájemně kryjí; nekryjí-li se zcela, započte se pohledávka obdobně jako při splnění. Tyto účinky nastávají k okamžiku, kdy se obě pohledávky staly způsobilými k započtení.9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném od , datum, , odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.11. Žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o dílo, jejímž předmětem byla realizace fotovoltaické elektrárny. Žalovaný byl povinen uhradit vyfakturovanou částku za provedenou práci. Žalobkyně dílo řádně provedla, žalovaný svému závazku včas a řádně nedostál, a to ani přes předžalobní upomínku.12. Právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni , datum, , kdy se žalovaný ocitl v prodlení.13. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku , částka,  včetně příslušenství.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka,  podle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, . Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám právního zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 2 o. s. ř.15. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalovanému podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMB:2025:13.C.328.2025.1","publishedAt":"2026-01-06","decisionAt":"2025-11-21","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":328,"year":2025,"pageNumber":16},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Zavadilová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSMB","caseResultType":[],"caseSubject":"o 252 255,92 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2586","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_DILO","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}