{"uuid":"04441830-0ce7-4f9c-96e1-75b4dc8a36df","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Milenou Rejchovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 20 921 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 14 171 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14 171 Kč za období od 14. 3. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá v části o zaplacení částky 6 750 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 750 Kč za období od 14. 3. 2023 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 824 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 14 171 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14 171 Kč za období od 14. 3. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žaloba se zamítá v části o zaplacení částky 6 750 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 750 Kč za období od 14. 3. 2023 do zaplacení.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 824 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou doručenou soudu dne 31. 10. 2024 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky z titulu dluhu vyplývajícího ze smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-A uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce – spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" – a žalovaným dne 12. 2. 2023. Žalobce uvedl, že právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru, podle které byl žalovanému poskytnut bezúčelový úvěr ve výši 10 000 Kč. Úvěr měl být splacen do 13. 3. 2023 s poplatkem (úrokem) ve výši 10 921 Kč. Žalovaný se tedy celkem zavázal k úhradě částky ve výši 20 921 Kč. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Z původního věřitele byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce podle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 6. 2024. Žalobce v žalobě uvedl, že dle článku XV. odst. 3 smlouvy měl žalovaný právo na slevu z poplatku pouze při řádném a včasném plnění povinností ze smlouvy. Tím, že řádně nehradil, vzniklo žalobci právo na úhradu poplatku v plné výši 10 921 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud věc rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané ust. § 115a o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě účastníky předložených listin soud vzal za prokázané, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce – spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" – dne 12. 2. 2023 smlouvu o úvěru, podle které byl žalovanému poskytnut bezúčelový úvěr ve výši 10 000 Kč. Úvěr měl být splacen do 13. 3. 2023 s poplatkem (úrokem) ve výši 4 171 Kč (po slevě) /10 921 Kč (před slevou). Dále soud zjistil, že smlouva o úvěru neobsahuje ujednání článku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". odst. 3, které by upravovalo práva žalobce na úhradu poplatku v jeho výši před slevou (viz smlouva o úvěru a potvrzení o provedené odchozí platbě). Pohledávka za žalovaným byla postoupena z právního předchůdce na žalobce dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 6. 2024, což bylo žalovanému oznámeno (viz smlouva o postoupení pohledávek a oznámení o postoupení a předžalobní výzvy). Žalobce zaslal před podáním žaloby žalovanému předžalobní výzvu (viz předžalobní výzva). Žalovaný dluh v průběhu řízení nesporoval – nebylo prokázáno ani tvrzeno, že by žalovaný dluh zaplatil, nebo vznesena jiná námitka proti opodstatněnosti žalobou uplatněného nároku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud posoudil projednávanou věc po právní stránce následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud dospěl k závěru, že žalobce a právní předchůdce žalobce uzavřeli smlouvu o úvěru dle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kterou se žalovaný zavázal poskytnutý úvěr vrátit i s poplatkem. Tuto svou povinnost žalovaný vůči původnímu věřiteli, resp. vůči žalobci nesplnil, nebo to alespoň nebylo v řízení tvrzeno ani prokázáno. Soud ovšem zjistil, že úvěrová smlouva neobsahuje ujednání o článku XV. odst. 3 smlouvy, proto žalobce nemá právo na úhradu poplatku ve výši 10 921 Kč, nýbrž poplatku pouze ve snížené částce 4 171 Kč. Žalovaný tak žalobci dluží částku jistiny a poplatku v souhrnné výši 14 171 Kč. Postoupení pohledávky dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 6. 2024 posoudil soud dle § 1879 a násl. o.z. Ze všech uvedených důvodů soud žalobě vyhověl pouze z části a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku 14 171 Kč včetně úroků z prodlení v souladu s § 1968 o. z., § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrokem rozsudku pod bodem II. pak soud žalobu ve zbytku zamítl (20 921 – 14 171=6 750 Kč), když v řízení bylo prokázáno, že účastníci nesjednali právo žalobce požadovat poplatek ve výši 10 921 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 o. s. ř., tedy podle poměru úspěchu a neúspěchu účastníků ve věci. Žalobce byl úspěšný co do 14 171 Kč (68 % žalované částky) a žalovaný co do částky 6 750 Kč (32 % žalované částky); žalobce má proto nárok na náhradu 36 % nákladů (68 % - 32 %). Náklady řízení žalobce tvoří jednak soudní poplatek 838 Kč a dále náklady právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 300 Kč/úkon. Ke každému úkonu náleží náhrada hotových výdajů advokáta 100 Kč za každý úkon právní služby dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu. K odměně a náhradě hotových výdajů soud přiznal daň z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 200 Kč. Náklady žalobce tedy činí celkem 2 290 Kč, z čehož 36 % činí 824 Kč, které je žalovaný povinen hradit k rukám právního zástupce žalobce dle § 149 o.s.ř. (výrok III).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůtu k plnění soud stanovil dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou doručenou soudu dne 31. 10. 2024 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky z titulu dluhu vyplývajícího ze smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, -A uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce – spol. , právnická osoba, ., IČO , IČO,  – a žalovaným dne 12. 2. 2023. Žalobce uvedl, že právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru, podle které byl žalovanému poskytnut bezúčelový úvěr ve výši 10 000 Kč. Úvěr měl být splacen do 13. 3. 2023 s poplatkem (úrokem) ve výši 10 921 Kč. Žalovaný se tedy celkem zavázal k úhradě částky ve výši 20 921 Kč. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Z původního věřitele byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce podle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 6. 2024. Žalobce v žalobě uvedl, že dle článku XV. odst. 3 smlouvy měl žalovaný právo na slevu z poplatku pouze při řádném a včasném plnění povinností ze smlouvy. Tím, že řádně nehradil, vzniklo žalobci právo na úhradu poplatku v plné výši 10 921 Kč.Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil.Soud věc rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané ust. § 115a o.s.ř.Na základě účastníky předložených listin soud vzal za prokázané, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce – spol. , právnická osoba, ., IČO , IČO,  – dne 12. 2. 2023 smlouvu o úvěru, podle které byl žalovanému poskytnut bezúčelový úvěr ve výši 10 000 Kč. Úvěr měl být splacen do 13. 3. 2023 s poplatkem (úrokem) ve výši 4 171 Kč (po slevě) /10 921 Kč (před slevou). Dále soud zjistil, že smlouva o úvěru neobsahuje ujednání článku , Anonymizováno, . odst. 3, které by upravovalo práva žalobce na úhradu poplatku v jeho výši před slevou (viz smlouva o úvěru a potvrzení o provedené odchozí platbě). Pohledávka za žalovaným byla postoupena z právního předchůdce na žalobce dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 6. 2024, což bylo žalovanému oznámeno (viz smlouva o postoupení pohledávek a oznámení o postoupení a předžalobní výzvy). Žalobce zaslal před podáním žaloby žalovanému předžalobní výzvu (viz předžalobní výzva). Žalovaný dluh v průběhu řízení nesporoval – nebylo prokázáno ani tvrzeno, že by žalovaný dluh zaplatil, nebo vznesena jiná námitka proti opodstatněnosti žalobou uplatněného nároku.Soud posoudil projednávanou věc po právní stránce následovně:Soud dospěl k závěru, že žalobce a právní předchůdce žalobce uzavřeli smlouvu o úvěru dle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kterou se žalovaný zavázal poskytnutý úvěr vrátit i s poplatkem. Tuto svou povinnost žalovaný vůči původnímu věřiteli, resp. vůči žalobci nesplnil, nebo to alespoň nebylo v řízení tvrzeno ani prokázáno. Soud ovšem zjistil, že úvěrová smlouva neobsahuje ujednání o článku XV. odst. 3 smlouvy, proto žalobce nemá právo na úhradu poplatku ve výši 10 921 Kč, nýbrž poplatku pouze ve snížené částce 4 171 Kč. Žalovaný tak žalobci dluží částku jistiny a poplatku v souhrnné výši 14 171 Kč. Postoupení pohledávky dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 6. 2024 posoudil soud dle § 1879 a násl. o.z. Ze všech uvedených důvodů soud žalobě vyhověl pouze z části a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku 14 171 Kč včetně úroků z prodlení v souladu s § 1968 o. z., § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení (výrok I.).Výrokem rozsudku pod bodem II. pak soud žalobu ve zbytku zamítl (20 921 – 14 171=6 750 Kč), když v řízení bylo prokázáno, že účastníci nesjednali právo žalobce požadovat poplatek ve výši 10 921 Kč.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 o. s. ř., tedy podle poměru úspěchu a neúspěchu účastníků ve věci. Žalobce byl úspěšný co do 14 171 Kč (68 % žalované částky) a žalovaný co do částky 6 750 Kč (32 % žalované částky); žalobce má proto nárok na náhradu 36 % nákladů (68 % - 32 %). Náklady řízení žalobce tvoří jednak soudní poplatek 838 Kč a dále náklady právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 300 Kč/úkon. Ke každému úkonu náleží náhrada hotových výdajů advokáta 100 Kč za každý úkon právní služby dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu. K odměně a náhradě hotových výdajů soud přiznal daň z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 200 Kč. Náklady žalobce tedy činí celkem 2 290 Kč, z čehož 36 % činí 824 Kč, které je žalovaný povinen hradit k rukám právního zástupce žalobce dle § 149 o.s.ř. (výrok III).Lhůtu k plnění soud stanovil dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněný domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSHK:2025:17.C.70.2025.1","publishedAt":"2025-05-20","decisionAt":"2025-04-07","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":70,"year":2025,"pageNumber":16},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Milena","lastName":"Rejchová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSHK","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 20 921 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}