{"uuid":"046381b3-346a-4d96-bcce-6791c36b1913","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Jindrovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce A","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce B","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem náměstí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vydání movitých věcí, eventuálně finanční náhrady a náhrady škody","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 333 449,63 Kč se zákonným úrokem z prodlení 12,75 % ročně z částky 333 449,63 Kč od 6. 9. 2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se v rozsahu, kterým se žalobkyně domáhala, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni 5 001,37 Kč a zákonný úrok z prodlení 14,75 % ročně z částky 338 451 Kč od 13. 6. 2024 do 15. 9. 2024 a zákonný úrok z prodlení 2 % ročně z částky 333 449,63 Kč od 6. 9. 2024 do zaplacení, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 217 232 Kč se zákonným úrokem z prodlení 12,75 % ročně z částky 217 232 Kč od 6. 9. 2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žaloba se v rozsahu, kterým se žalobkyně domáhala, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení 14,75 % ročně z částky 217 232 Kč od 13. 6. 2024 do 5. 9. 2024 a zákonný úrok 2 % ročně z částky 217 232 Kč od 6. 9. 2024 do zaplacení, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 47 430 Kč se zákonným úrokem z prodlení 12, 75 % ročně z částky 47 430 Kč od 6. 9. 2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"VI. Žaloba se v rozsahu, kterým se žalobkyně domáhala, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení 14,75 % ročně z částky 47 430 Kč od 13. 6. 2024 do 5. 9. 2024 a zákonný úrok z prodlení 2 % ročně z částky 47 430 Kč od 6. 9. 2024 do zaplacení, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"VII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 69 569 Kč se zákonným úrokem z prodlení 12,75 % z částky 69 569 Kč od 6. 9. 2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"VIII. Žaloba se v rozsahu, kterým se žalobkyně domáhala, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení 14,75 % z částky 69 569 Kč od 13. 6. 2024 do 5. 9. 2024 a zákonný úrok z prodlení 2 % z částky 69 569 Kč od 6. 9. 2024 do zaplacení, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IX. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 28 717 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"X. Žalovaná je povinna zaplatit České republice, Okresnímu soudu v Příbrami, náhradu nákladů řízení žalobkyně 117 564 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 333 449,63 Kč se zákonným úrokem z prodlení 12,75 % ročně z částky 333 449,63 Kč od 6. 9. 2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Žaloba se v rozsahu, kterým se žalobkyně domáhala, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni 5 001,37 Kč a zákonný úrok z prodlení 14,75 % ročně z částky 338 451 Kč od 13. 6. 2024 do 15. 9. 2024 a zákonný úrok z prodlení 2 % ročně z částky 333 449,63 Kč od 6. 9. 2024 do zaplacení, zamítá.III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 217 232 Kč se zákonným úrokem z prodlení 12,75 % ročně z částky 217 232 Kč od 6. 9. 2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.IV. Žaloba se v rozsahu, kterým se žalobkyně domáhala, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení 14,75 % ročně z částky 217 232 Kč od 13. 6. 2024 do 5. 9. 2024 a zákonný úrok 2 % ročně z částky 217 232 Kč od 6. 9. 2024 do zaplacení, zamítá.V. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 47 430 Kč se zákonným úrokem z prodlení 12, 75 % ročně z částky 47 430 Kč od 6. 9. 2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.VI. Žaloba se v rozsahu, kterým se žalobkyně domáhala, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení 14,75 % ročně z částky 47 430 Kč od 13. 6. 2024 do 5. 9. 2024 a zákonný úrok z prodlení 2 % ročně z částky 47 430 Kč od 6. 9. 2024 do zaplacení, zamítá.VII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 69 569 Kč se zákonným úrokem z prodlení 12,75 % z částky 69 569 Kč od 6. 9. 2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.VIII. Žaloba se v rozsahu, kterým se žalobkyně domáhala, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení 14,75 % z částky 69 569 Kč od 13. 6. 2024 do 5. 9. 2024 a zákonný úrok z prodlení 2 % z částky 69 569 Kč od 6. 9. 2024 do zaplacení, zamítá.IX. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 28 717 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.X. Žalovaná je povinna zaplatit České republice, Okresnímu soudu v Příbrami, náhradu nákladů řízení žalobkyně 117 564 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání movitých věcí, eventuálně jejich finanční náhrady, pokud by jejich vydání nebylo možné. Tvrdila, že v roce 2018 se rozhodla zakoupit dva byty v developerském projektu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". včetně dvou sklepních kójí a dvou parkovacích stání:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- jednotka č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (způsob využití: byt), vymezená v pozemku parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod budovou č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", která se skládá z bytu a podílu na společných částech nemovitosti, o celkové podlahové ploše 59,6 m2 (včetně příslušenství), nacházející se v 5. nadzemním podlaží budovy, vše k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". K jednotce se váže právo výlučného užívání sklepní kóje č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", umístěné v 1. nadzemním podlaží budovy, vše k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", spoluvlastnický podíl o velikosti 1/50 na jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (způsob využití: garáž), vymezené v pozemku parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod budovou č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", která se skládá z garáže a podílu na společných částech nemovitosti, nacházející se v 1. podzemním podlaží budovy, vše k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se kterým je spojeno právo užívat parkovací stání č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v garáži (dále jen „jednotka č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"“);","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- jednotka č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (způsob využití: byt), vymezená v pozemku parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod budovou č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", která se skládá z bytu a podílu na společných částech nemovitosti, o celkové podlahové ploše 55,3 m2 (včetně příslušenství), nacházející se v 5. nadzemním podlaží budovy, vše k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". K jednotce se váže právo výlučného užívání sklepní kóje č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", umístěné v 1. nadzemním podlaží budovy, vše k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", spoluvlastnický podíl o velikosti 1/50 na jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (způsob využití: garáž), vymezené v pozemku parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod budovou č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", která se skládá z garáže a podílu na společných částech nemovitosti, nacházející se v 1. podzemním podlaží budovy, vše k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se kterým je spojeno právo užívat parkovací stání č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v garáži (dále jen „jednotka č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"“); vše zapsáno na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vedeno Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – západ, pro obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (vše dále také jako „nemovitosti“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Celková kupní cena činila přes 8 227 000 Kč, kdy žalobkyně z vlastních prostředků složila 1 452 000 Kč, zbytek zamýšlela financovat hypotečním úvěrem, který však nezískala. S financováním jí proto pomohl její bývalý kolega, makléř, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy následně došlo k realizací těchto transakcí: Dne 18. 12. 2020 byly podepsány kupní smlouvy ke koupi nemovitostí mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" s","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". coby prodávající a žalobkyní coby kupující. Téhož dne byly podepsány i smlouvy o úvěru mezi žalobkyní, jakožto dlužníkem, a panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" coby věřitelem, jejímž předmětem byl závazek pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytnout žalobkyni úvěr 6 775 000 Kč na koupi obou bytů a závazek žalobkyně vrátit úvěrovanou částku s úroky panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Splacení úvěru bylo zajištěno zástavní smlouvou. Dne 18. 12. 2020 byla dále mezi žalobkyní coby prodávajícím a žalovanou coby kupujícím uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl převod vlastnického práva k nemovitostem za 6 775 000 Kč. Téhož dne pak byl panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" učiněn souhlas, aby žalovaná převzala dluh žalobkyně u pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve výsledku tak žalobkyně oba byty koupila za částku 8 227 000 Kč a obratem je prodala za 6 775 000 Kč. Dne 18. 12. 2020 byla podepsána ještě smlouva o smlouvě budoucí kupní, dle níž měla žalobkyně 7 měsíců na to, aby od žalované obě nemovitosti koupila zpět za částku 7 427 000 Kč, a to na základě bankovního úvěru. Dne 18. 12. 2020 byla podepsána ještě smlouva o podnájmu mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" coby nájemcem a žalobkyní coby podnájemcem, jejímž předmětem byl podnájem obou nemovitostí do 18. 7. 2021. Dne 27. 1. 2021 byl u notáře se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřen notářský zápis, na základě, kterého byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" oprávněna žalobkyni vyklidit a vykázat z nemovitosti, pokud tak žalobkyně neučiní dobrovolně v případě zániku podnájemní smlouvy. Smlouva o podnájmu zanikla 18. 7. 2021, i poté žalobkyně nemovitosti užívala a platila zálohy za služby atp. Dne 13. 6. 2024 došlo na základě usnesení Exekutorského úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", soudního exekutora, ze dne 17. 5. 2024, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", k vyklizení nemovitostí. V nemovitostech zůstaly movité věci ve vlastnictví žalobkyně., z nichž jen některé jí byly žalobkyní posléze vydány, některé však zůstaly v nemovitostech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po částečném zpětvzetí a současně rozšíření žaloby se žalobkyně domáhala vydání následujících movitých věcí, eventuálně finanční náhrady v celkové částce 555 683 Kč, a to pro případ, že by žalovaná již tyto movité věci neměla ve své dispozici:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- movité věci nacházející se v jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":":","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1) Kuchyňskou linku Kitchen story včetně spotřebičů (28 skříněk Story 891 - barevné provedení Bílý beton vč. 28ks černých úchytek (kat. č. 870), 1x pracovní deska vč. obkladu Story 204– barva ponderossa pine, 1x dřez SCHOCK MONO-D100 S (87307), 1x baterie CARLO NOBILI NEW ROAD (17781) se sprchou, 1x digestoř ELICA HIDDEN 60, 2 pásy LED podsvícení kuchyňské linky)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2) 1x vestavěnou lednici ELEKTROLUX ENN2800AJW","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3) 1x sklokeramickou varnou desku ELEKTROLUX EHF6241FOK,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4) 1x vestavěnou troubu ELEKTROLUX KOFGH70TX,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5) 1x vestavěnou mikrovlnnou troubu ELEKTROLUX LMS2203EMX,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6) 1x vestavěnou myčku ELEKTROLUX ESL4582RA,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7) 1x LED podsvícené zrcadlo zn. PRIZGE v koupelně (označení produktu 19770225/04 KOUPELNOVÉ ZRCADLO 980.839020) vč. dotykového senzoru KP: BÍLÁ VYSOKÁ LESK vč. LED OSVETLENÍ šířka, výška, hloubka v cm 90/70/3,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8) 1x LED přisazené koupelnové stropní svítidlo sv. 12","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9) 2x stropní svítidlo LED 13 W, tj. 1x chodba, 1x šatna,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10) Předokenní žaluzie typu Z70, barvy dle architektonického návrhu stavby na všechny okenní výplně (sestava okna + dveře mají 2 rolety), typ motoru Somfy j4w vč. dálkového ovládání EC545-II (1x Okno a 1x dveře na terasu v kuchyňské části, 1x Okno obývací pokoj, 1 x Okno a 1x dveře na balkon ložnice),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- movité věci nacházející se v jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":":","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1) Kuchyňskou linku Kitchen Story včetně spotřebičů (14 skříněk Story 891 - barevné provedení Bílý beton včetně 16ks nerez úchytek (kat.č. 708), 1x pracovní deska vč. obkladu Story 204 (na míru linky a stěny) - barva Ponderossa Pine, 1x Dřez SCHOCK MONO-D100 S (87307), 1x Baterie CARLO NOBILI SLIM se sprchou, 1x Digestoř ELICA HIDDEN 60, 1 pás LED podsvícení kuchyňské linky)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2) 1x Sklokeramickou varnou desku ELEKTROLUX EHF6241FOK,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3) 1x Vestavěnou troubu ELEKTROLUX KOFGH70TX,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4) 1x Vestavěnou mikrovlnnou troubu ELEKTROLUX LMS2203EMX,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5) 1x Vestavěnou myčku ELEKTROLUX EEM48210L,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6) 1x zrcadlo v koupelně zn. CRYSTAL 60x4,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7) 1x LED koupelnové stropní svítidlo GI,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8) 1x LED svítidlo SILVER HS nad zrcadlem v koupelně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9) 4x Stropní svítidlo LED 13 W, tj. 1x chodba, 1x šatna, 2x kuchyňský kout,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10) Předokenní žaluzie typu Z70, barvy dle architektonického návrhu stavby na všechny okenní výplně (sestava okna + dveře mají 2 rolety), typ motoru Somfy j4w vč. dálkového ovládání EC545-II (1x Okno a 1x dveře na balkon obývací pokoj, 1 x Okno a 1x dveře na balkon ložnice),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":19,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"přičemž žalobkyně ponechala na úvaze soudu, zda jí eventuálně bude nahrazena finanční náhrada v pořizovací hodnotě movitých věcí 555 683 Kč nebo ve výši dle soudem zadaného znaleckého posudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dále se žalobkyně domáhala finanční náhrady ve výši 46 000 Kč, eventuálně ve výši stanovené znaleckým posudkem, spolu se zákonným úrokem z prodlení 14,75 % ročně z této částky od 13. 6. 2024 do zaplacení, a to za movité věci nacházející se v jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":":","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- knihovna a police vyrobené na míru na zakázku (knihovna v obývacím pokoji, 4 bočnice a 18 polic, barevné provedení Bílá mat","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- police v ložnici, 7 polic, barevné provedení bílá mat).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":22,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K těmto žalobkyně tvrdila, že odmítla jejich převzetí od žalované, neboť byly neodborně demontovány a poškozeny, žádá proto náhradu škody.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":23,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně se dále domáhala finanční náhrady ve výši 1 430 Kč, eventuálně ve výši stanovené znaleckým posudkem, spolu se zákonným úrokem z prodlení 14,75 % ročně z této částky od 13. 6. 2024 do zaplacení, a to za kovový policový regál zn. Kovona Drumy 1800 x 900 x 400 mm umístěný v kóji č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". I k této položce žalobkyně tvrdila, že odmítla její převzetí od žalované, neboť regál byl neodborně demontován a poškozen, žádá proto náhradu škody.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":24,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. V poslední řadě se pak žalobkyně domáhala finanční náhrady 30 628 Kč, eventuálně ve výši stanovené znaleckým posudkem, spolu se zákonným úrokem z prodlení 14,75 % ročně z této částky od 13. 6. 2024 do zaplacení, a to za provedené stavební úpravy koupelny a za zařizovací předměty toalety a umyvadla, nacházející se v jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále pak finanční náhrady 38 941 Kč, eventuálně ve výši stanovené znaleckým posudkem, spolu se zákonným úrokem z prodlení 14,75 % ročně z této částky od 13. 6. 2024 do zaplacení, a to za provedené stavební úpravy koupelny a za zařizovací předměty sprchového koutu, nacházející se v jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Unesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 21. 5. 2025, č.j. 18 C 8/2024–269, soud změnu žaloby připustil a rozhodl o částečném zastavení řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalovaná s žalobou nesouhlasila a navrhla její zamítnutí. Tvrdila, že obě jednotky byly v roce 2024 převedeny na třetí osoby, žalovaná tedy s věcmi nedisponuje, předmětné jednotky nejsou v jejím vlastnictví. Aktuální stav jednotek není žalované znám, tedy není jí ani známo, zda se požadované movité věci v jednotkách nacházejí. Pokud jde o žaluzie nebo kuchyňské linky, žalovaná namítla, že žalobkyni nesvědčí vlastnické právo k těmto movitým věcem, neboť jsou součástí předmětných jednotek jako nemovitých věcí a nemohou tak být vydány. Obě kuchyňské linky byly vyrobeny tzv. na míru a byly nainstalovány před převodem vlastnického práva z žalobkyně v postavení prodávající ve prospěch žalované v postavení kupující. Totožné platí i ohledně stavebních úprav koupelen, kdy i tyto jsou součástí jednotek a byly touto součástí již v okamžiku převodu vlastnického práva na žalovanou. Pokud jde o zhodnocení nebo úpravy jednotek v době po 18. 12. 2020, žalovaná odkázala na čl. 4 odst. 4.15 smlouvy o smlouvě budoucí kupní ze dne 18. 12. 2020, podle nějž žalovaná není povinna hradit žalobkyni jakoukoli náhradu, bezdůvodné obohacení atp. v souvislosti s případným zhodnocením, které žalobkyně provede z pozice podnájemce, budoucího kupujícího nebo majitele předmětných jednotek. Jakýkoli nárok žalobkyně je tak vyloučen. Rovněž v době, kdy žalobkyně jednotky užívala z titulu podnájmu, bylo v čl. VI. odst. 6 smlouvy o podnájmu sjednáno, že žalovaná v postavení podnájemce nesmí provádět na předmětu podnájmu stavební úpravy ani podstatné změny bez předchozího písemného souhlasu nájemce. Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" však souhlas žalobkyni nikdy nedala. Žalovaná má také pochybnosti o stavu jednotek ke dni jejich vyklizení soudním exekutorem. Z protokolu o vyklizení nevyplývá, že by se po vyklizení v jednotkách nacházely nějaké movité věci ve vlastnictví žalobkyně. Naopak je v něm uvedeno, že se v jednotkách nachází kuchyňské linky jako součást bytů, a tedy jsou vlastnictvím oprávněného. Pokud jde věci, které žalobkyně odmítla převzít, žalovaná odkazuje na § 1975 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), tedy že žalobkyně odmítla žalované poskytnout součinnost ke splnění dluhu spočívajícího ve vydání těchto věcí. Prodlení věřitele vylučuje prodlení dlužníka, dle § 1968 o.z. proto žalovaná není za prodlení s vrácením těchto věcí odpovědná. Ohledně ostatních movitých věcí žalovaná uvádí, že jí není známo, kde se nachází.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud provedl dokazování v rozsahu potřebném ke zjištění skutkového stavu, přičemž z provedených důkazů bylo zjištěno následující:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly součástí výstavby budovy č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", která je součástí pozemku parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastavěná plocha, vše v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsané pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy vlastníkem a developerem tohoto projektu „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ byla společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z Prohlášení vlastníka ze dne 12. 5. 2020, založené na čl. 318 spisu). Žalobkyně jakožto klientka a společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". jakožto developer uzavřeli Smlouvu o uzavření budoucí kupní smlouvy, jejímž předmětem byla koupě budoucích jednotek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno např. ze Smlouvy o dílo č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 27. 9. 2019, založené na čl. 229).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Dne 18. 12. 2020 uzavřela společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako prodávající a žalobkyně jako kupující kupní smlouvu, jejímž předmětem byl převod vlastnického práva k jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za cenu 4 565 080 Kč (zjištěno z Kupní smlouvy ze dne 18. 12. 2020, založené na čl. 65 spisu, a z výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav k datu 6. 1. 2021, založeného na čl. 30 spisu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Dne 18. 12. 2020 uzavřela společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako prodávající a žalobkyně jako kupující kupní smlouvu, jejímž předmětem byl převod vlastnického práva k jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za cenu 3 666 470 Kč (zjištěno z Kupní smlouvy ze dne 18. 12. 2020, založené na čl. 74 spisu, a z výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav k datu 6. 1. 2021, založeného na čl. 30 spisu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Dne 18. 12. 2020 uzavřela žalobkyně coby dlužník a pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jakožto věřitel smlouvu o úvěru, jíž se věřitel zavázal poskytnout žalobkyni na její požádání peněžní prostředky až do výše 6 775 000 Kč, žalobkyně se zavázala poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky dle podmínek této smlouvy. Účelem úvěru bylo použít jej výhradně pro financování, úhradu kupních cen za nákup obou jednotek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno ze smlouvy o úvěru z 18. 12. 2020, založené na čl. 94 spisu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Úvěr byl zajištěn zástavní smlouvou ze dne 18. 12. 2020 uzavřenou mezi zástavním věřitelem, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", zástavcem společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". a zástavním dlužníkem žalobkyní, kdy předmětem zástavy byly obě jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zástavní smlouvou byl tedy zajištěn dluh žalobkyně vůči zástavnímu věřiteli ze Smlouvy o úvěru ze dne 18. 12. 2020 ve výši jistiny 6 775 000 Kč s příslušenstvím (zjištěno ze Zástavní smlouvy ze dne 18. 12. 2020, založené na čl. 88 spisu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Dne 18. 12. 2020 udělil věřitel, pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", souhlas, aby žalovaná převzala od žalobkyně dluh, a to dluh odpovídající pohledávce věřitele na vrácení úvěru 6 775 000 Kč s příslušenstvím, který věřitel poskytl či poskytne žalobkyni na základě Smlouvy o úvěru ze dne 18. 12. 2020 uzavřené mezi věřitelem a žalobkyní (zjištěno ze Souhlasu s převzetím dluhu ze dne 18. 12. 2020, založeno na čl. 73 spisu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Současně dne 18. 12. 2020 uzavřela žalobkyně jakožto prodávající a žalovaná jakožto kupující kupní smlouvu, jejímž předmětem byl převod vlastnického práva k oběma jednotkám č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žalovanou, a to za celkovou kupní cenu 6 775 000 Kč (zjištěno z Kupní smlouvy ze dne 18. 12. 2020, založené na čl. 81 spisu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Vlastnické právo k oběma jednotkám č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak bylo nejprve převedeno na žalobkyni, která jej téhož dne převedla na žalovanou (zjištěno z Výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav vlastnického práva k datu 27. 1. 2021, založeného na čl. 26 a 28 spisu, dále z Výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav vlastnického práva k datu 6. 5. 2022, založeného na čl. 101 spisu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Dne 18. 12. 2020 uzavřela společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jakožto nájemce a žalobkyně jakožto podnájemce Smlouvu o podnájmu, jejímž předmětem bylo přenechání obou jednotek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do podnájmu žalobkyni k užívání za účelem bydlení, žalobkyně se zavázala platit nájemné a užívat předmět podnájmu v souladu se zákonem a smlouvou. Doba podnájmu byla sjednána na dobu určitou do 18. 7. 2021 s tím, že podnájem počíná ke dni následujícímu po dni, kdy se společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" stane vlastníkem obou jednotek. Strany se dohodly, že podnájemce, žalobkyně, není oprávněna provádět na předmětu podnájmu stavební úpravy ani podstatné změny bez předchozího písemného souhlasu nájemce, a to ani na svůj náklad (zjištěno ze Smlouvy o podnájmu ze dne 18. 12. 2020, založené na čl. 61 spisu, emailové komunikace ze dne 20. 11. 2020, založené na čl. 72 spisu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Dne 18. 12. 2020 uzavřela žalovaná coby prodávající a žalobkyně coby kupující Smlouvu o smlouvě budoucí kupní, na jejímž základě se strana prodávající za splnění smluvních podmínek zavázala převést vlastnické právo k jednotkám č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žalobkyni, přičemž sjednané podmínky by měly být splněny nejpozději do 7 měsíců ode dne podpisu této smlouvy. Těmito podmínkami byly, vedle jiného, povinnost strany kupující uhradit celou kupní cenu na účet úschovy advokáta dle Smlouvy o úschově, hradit řádně a včas všechny částky podnájemného a další platby dle uzavřené Podnájemní smlouvy, dále podmínka, že nedojde k předčasnému zániku Podnájemní smlouvy z důvodů zaviněných či stojících na straně žalobkyně. Strany se také dohodly, že strana prodávající či společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejsou povinny hradit žalobkyni jakoukoli náhradu, bezdůvodné obohacení atp. v souvislosti s případným zhodnocením předmětu koupě, které provedla či provede strana kupující z pozice podnájemce nebo budoucího kupujícího nebo majitele předmětu koupě. Dále se strany dohodly, že dojde-li v době trvání podnájmu dle Podnájemní smlouvy k prodlení kupující se splacením jakékoliv částky podnájemného nebo další platby, které má podle Podnájemní smlouvy hradit, je tím naplněna rozvazovací podmínka pro tuto smlouvu a ta tak zanikne v celém rozsahu s výjimkou ustanovením o smluvních pokutách (zjištěno ze Smlouvy o smlouvě budoucí kupní ze dne 18. 12. 2020, založené na čl. 54 spisu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Dne 22. 12. 2020 byly obě jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" předány od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyni (zjištěno z Předávacích protokolů ze dne 22. 12. 2020, založených na čl. 298 a 300 spisu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako osobou oprávněnou a žalobkyní jako osobou povinnou byla dne 27. 1. 2021 formou notářského zápisu uzavřena dohoda o uznání nároku osoby oprávněné na vyklizení obou jednotek v případě, že osoba povinná poruší smlouvu o podnájmu ze dne 18. 12. 2020 a dále dohoda o souhlasu s vykonatelností notářského zápisu (zjištěno z notářského zápisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", notáře, ze dne 27. 1. 2021, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", založeného na čl. 42 spisu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Dne 18. 1. 2021 předala společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" formálně obě jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyni (zjištěno z Předávacího protokolu ze dne 18. 1. 2021, založeného na čl. 297 spisu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. V jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla na základě Smlouvy o dílo uzavřené mezi zhotovitelem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" story – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyní coby objednatelem nainstalována kuchyňská linka na míru, a to včetně osvětlení pod závěsnými skříňkami, dřezu SCHOCK MONO-D100 S (87307), baterie CARLO NOBILI NEW ROAD (17781), digestoře ELICA HIDDEN 60 a spotřebičů - lednice Elektrolux ENN2800AJW v ceně 9 952 Kč, sklokeramická varná deska Elektrolux EHF6241FOK v ceně 4 344 Kč, trouba Elektrolux KOFGH70TX v ceně 7 374 Kč, mikrovlnná trouba Elektrolux LMS2203EMX v ceně 4 882 Kč, myčka Elektrolux ESL4582RA v ceně 10 622 Kč (zjištěno ze Smlouvy o dílo č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 11. 5. 2020, založené na čl. 217 spisu, cenové nabídky ze dne 7. 5. 2020 založené na čl. 219 spisu). Žalobkyně za tuto kuchyňskou linku zaplatila 1. část zálohy 85 642 Kč dne 14. 12. 2020, dále část zálohy za doobjednání ve výši 64 928 Kč dne 16. 3. 2021, 2. část zálohy 85 642 Kč, tedy celkem 236 212 Kč (zjištěno z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavené dne 11. 5. 2020 společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavené dne 9. 12. 2020 a z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavené dne 10. 3. 2021, založené na čl. 283, 285 a 287 spisu, dále z výpisu z účtu žalobkyně založené na čl. 311). Lednice, varná deska, trouba, mikrovlnná trouba i myčka byly instalovány jako vestavěné spotřebiče (zjištěno z fotografické dokumentace, založené na čl. 25). Kuchyňská linka byla namontována a předána žalobkyni dne 10. 1. 2021 (zjištěno z Protokolu o předání díla ze dne 10. 1. 2021, č. zakázky 0282020, založené na čl. 295 spisu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. V jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla na základě Smlouvy o dílo uzavřené mezi zhotovitelem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyní coby objednatelem zakoupena a nainstalována kuchyňská linka na míru, a to včetně osvětlení pod závěsnými skříňkami, dřezu SCHOCK MONO-D100 S (87307), baterie CARLO NOBILI NEW ROAD, 17781, digestoře ELICA HIDDEN 60 a spotřebičů - sklokeramická varná deska Elektrolux EHF6241FOK v ceně 4 344 Kč, trouba Elektrolux KOFGH70TX v ceně 7 374 Kč, mikrovlnná trouba Elektrolux LMS2203EMX v ceně 4 882 Kč, myčka Elektrolux EEM48210L v ceně 8 998 Kč (zjištěno ze Smlouvy o dílo č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 11. 5. 2020, založené na čl. 220 spisu, cenové nabídky ze dne 7. 5. 2020 založené na čl. 222 spisu). Žalobkyně za tuto kuchyňskou linku zaplatila 1. část zálohy 69 200 Kč dne 26. 6. 2020, 2. část zálohy 69 200 Kč dne 6. 8. 2020, tedy celkem 112 802 Kč bez spotřebičů, 138 400 Kč včetně spotřebičů (zjištěno z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavené dne 11. 5. 2020 společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavené dne 3. 8. 2020, založené na čl. 284 a 286 spisu, výpisu z účtu žalobkyně na čl. 311). Varná deska, trouba, mikrovlnná trouba i myčka byly instalovány jako vestavěné spotřebiče (zjištěno z fotografické dokumentace, založené na čl. 15). Kuchyňská linka byla namontována a předána žalobkyni dne 10. 1. 2021 (zjištěno z Protokolu o předání díla ze dne 10. 1. 2021, č. zakázky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", založené na čl. 296 spisu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Do jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně zakoupila a nainstalovala koupelnové zrcadlo Prizge v ceně 2 549 Kč (zjištěno z kupní smlouvy ze dne 21. 11. 2021, založené na čl. 208, ve spojení s fotografií na čl. 21 spisu). Dále žalobkyně do této jednotky zakoupila a nainstalovala koupelnové přisazené LED svítidlo za cenu 639 Kč (zjištěno z účtenky Hornbach ze dne 19. 11. 2021, založené na čl. 231 spisu, ve spojení s fotografií na čl. 22 spisu), dále 2x LED stropní svítidlo do chodby a šatny v ceně každého 199 Kč (zjištěno z účtenky Hornbach ze dne 4. 1. 2021, založené na čl. 232 spisu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Do jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně zakoupila a nainstalovala koupelnové zrcadlo Crystal v ceně 269 Kč (zjištěno z účtenky Hornbach, založené na čl. 233 spisu, dále z fotografie založené na čl. 11 spisu). Dále žalobkyně do jednotky zakoupila a nainstalovala další 4 ks LED stropních svítidel v ceně každého 199 Kč (zjištěno z účtenky Hornbach ze dne 4. 1. 2021, založené na čl. 232 spisu), do koupelny LED stropní svítidlo GI za cenu 695 Kč a svítidlo Silver HS nad zrcadlo za cenu 598 Kč (oboje zjištěno z účtenky Hornbach ze dne 4. 1. 2021, založené na čl. 232, ve spojení s fotografií založenou na čl. 11 spisu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. V jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly na základě Smlouvy o dílo uzavřené mezi zhotovitelem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyní coby klientem a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". jakožto developerem nainstalovány předokenní žaluzie na všechny okenní výplně bytu, přičemž za tuto klientskou změnu žalobkyně dne 1. 10. 2019 zaplatila 93 651,63 Kč (zjištěno ze Smlouvy o dílo č. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 27. 9. 2019, založené na čl. 225 spisu, dále ze zálohové faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavené dne 19. 9. 2019 společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavené dne 4. 10. 2019 a výpisu z účtu žalobkyně, založených na čl. 304, 288 a 310). Nainstalování žaluzií bylo zjištěno z provedené fotodokumentace na čl. 16, 18 a 19 spisu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. V jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly na základě Smlouvy o dílo uzavřené mezi zhotovitelem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyní coby klientem a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". jakožto developerem nainstalovány předokenní žaluzie na všechny okenní výplně bytu, přičemž za tuto klientskou změnu žalobkyně dne 1. 10. 2019 zaplatila 76 474,31 Kč (zjištěno ze Smlouvy o dílo č. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 27. 9. 2019, založené na čl. 229 spisu, dále ze zálohové faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavené dne 19. 9. 2019 společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavené dne 4. 10. 2019 a výpisu z účtu žalobkyně, založených na čl. 305, 289 a 310). Nainstalování žaluzií bylo zjištěno z provedené fotodokumentace na čl. 10 spisu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Žalovaná nepopírala, že by shora citované věci žalobkyni nebyly v rámci vyklizení obou jednotek vydány.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Do jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně zakoupila a nainstalovala knihovnu do obývacího pokoje v barvě bílá matná a police do ložnice v barvě bílá matná, vše za cenu 46 000 Kč (zjištěno z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavené dne 29. 4. 2022 dodavatelem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", založené na čl. 207 spisu, dále z provedené fotodokumentace na čl. 17 a 24 spisu). Knihovna a police byly po vyklizení bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" demontovány a poškozeny (zjištěno z provedené fotodokumentace založené na čl. 290 a 291 spisu). S odůvodněním neodborného rozmontování, a tudíž znehodnocení žalobkyně knihovnu a police odmítla od žalované převzít (zjištěno z Předávacího protokolu ze dne 25. 9. 2024, založeného na čl. 146 spisu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Žalobkyně do sklepní kóje č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", náležející k jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", zakoupila a nainstalovala kovový policový regál zn. Kovona Drumy 1800 x 900 x 400 mm 5 polic černý za cenu 1 430 Kč (zjištěno z cenové nabídky Hornbach, založené na čl. 205 spisu). Regál byl po vyklizení bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" demontován a poškozen (zjištěno z provedené fotodokumentace, založené na čl. 292 a 293 spisu). Žalobkyně odmítla tento regál převzít od žalované zpět s odůvodněním poškození (zjištěno z Předávacího protokolu ze dne 25. 9. 2024, založeného na čl. 146 spisu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Žalobkyně v jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě Smlouvy o dílo uzavřené mezi zhotovitelem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., žalobkyní coby klientem a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". jakožto developerem nechala navíc provést stavební úpravy v koupelně oproti standardu nabízenému developerem, a to co do závěsné toalety, instalace topného žebříku či umyvadla, přičemž za tuto klientskou změnu žalobkyně dne 2. 5. 2019 zaplatila 30 628 Kč (zjištěno ze Smlouvy o dílo ze dne 17. 9. 2019, č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", založené na čl. 223 spisu, faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavené dne 9. 4. 2019, založené na čl. 302 spisu, dále z výpisu z účtu žalobkyně založeného na čl. 309 spisu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Žalobkyně v jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě Smlouvy o dílo uzavřené mezi zhotovitelem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., žalobkyní coby klientem a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". jakožto developerem nechala navíc provést stavební úpravy v koupelně oproti standardu nabízenému developerem, a to co do závěsné toalety, umyvadla a sprchového koutu, přičemž za tuto klientskou změnu žalobkyně dne 2. 5. 2019 zaplatila 38 941 Kč (zjištěno ze Smlouvy o dílo ze dne 17. 9. 2019, č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", založené na čl. 223 spisu, faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavené dne 9. 4. 2019, založené na čl. 303 spisu, dále z výpisu z účtu žalobkyně založeného na čl. 309 spisu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem nám. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", podala podáním ze dne 4. 10. 2021 návrh na nařízení exekuce proti povinné žalobkyni z titulu notářského zápisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", notáře, ze dne 27. 1. 2021, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z exekučního návrhu ze dne 4. 10. 2021, založeného na čl. 40 spisu). Dne 26. 10. 2021 rozhodl soudní exekutor ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" o provedení exekuce přikázáním pohledávky povinné, žalobkyně, k vymožení pohledávky oprávněné společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem nám. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve výši 123 541 Kč (zjištěno z exekučních příkazů soudního exekutora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 26. 10. 2021, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", založené na čl. 47 p.v. a 50 p.v.). Dne 26. 10. 2021 vydal soudní exekutor ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyrozumění o zahájení exekuce ve věci oprávněné společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem nám. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" zahájeno exekuční řízení proti povinné žalobkyni, a to na základě pověření Okresního soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 15. 10. 2021, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", exekuční titul notářský zápis ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", notáře, ze dne 27. 1. 2021, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z Vyrozumění o zahájení exekuce soudního exekutora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 26. 10. 2021, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", založené na čl. 36 p.v.) a žalobkyně coby povinná byla vyzvána ke splnění vymáhané povinnosti peněžité i nepeněžité povinnosti, která ke dni vydání výzvy činila 15 548,50 Kč (zjištěno z výzvy ke splnění vymáhané povinnosti soudního exekutora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 26. 10. 2021, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", založené na čl. 45 p.v. spisu). Dne 17. 5. 2024 bylo rozhodnuto o vyklizení obou jednotek k uspokojení pohledávky oprávněné, společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", proti povinné žalobkyni (zjištěno z usnesení soudního exekutora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 17. 5. 2024, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", založené na čl. 35 spisu). Dne 13. 6. 2024 bylo nařízeno zničení specifikovaných bezcenných věcí zanechaných povinnou, žalobkyní, ve vyklizovaných jednotkách (zjištěno z usnesení soudního exekutora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 13. 6. 2024, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", založené na čl. 34 spisu). Žalobkyně coby povinná podala návrh na zastavení exekuce, který byl soudem zamítnut (zjištěno z usnesení Okresního soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 8. 2. 2023, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve spojení s usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 30. 5. 2023, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", založené na čl. 113 a 121 spisu), dovolání žalobkyně bylo Nejvyšším soudem ČR odmítnuto (zjištěno z usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 17. 12. 2024, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. Dne 13. 6. 2024 byly obě jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudním exekutorem vyklizeny. Toho času byly v obou jednotkách kuchyňské linky (zjištěno z protokolu o vyklizení nemovité věci ze dne 13. 6. 2024, založeného na čl. 274 spisu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. Jednotka č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla převedena na třetí osobu kupní smlouvou z 1. 11. 2024 s právními účinky zápisu k 6. 11. 2024 (zjištěno z Výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav evidovaný k 9. 1. 2025, založený na čl. 267 spisu). Jednotka č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla převedena na třetí osobu kupní smlouvou z 1. 11. 2024 s právními účinky zápisu k 8. 10. 2024 (zjištěno z Výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav evidovaný k 18. 11. 2024, založený na čl. 265 spisu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"37. Strany se v rámci mimosoudních jednání pokusily o dosažení dohody o narovnání ve vztahu ke všem svým souvisejícím sporům a sporným záležitostem, a to včetně dalších soudních sporů vedených u Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Okresního soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dohoda však nakonec nebyla uzavřena (zjištěno z návrhu Generální dohody o narovnání, založené na čl. 210).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"38. Mezi stranami probíhají další soudní řízení. Ve sporu o zaplacení smluvní pokuty 400 000 Kč s příslušenstvím bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 28. 3. 2025, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tak, že žalobkyni, v daném řízení v postavení žalované, byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu 400 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 400 000 Kč od 7. 10. 2022 do zaplacení a nahradit náklady řízení. Rozsudek doposud nenabyl právní moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"39. Z fotografií na čl. 13, 14, 20, 23 soud neučinil žádné skutkové zjištění pro danou věc, neboť zachycují stropní lustry, které byly žalobkyni vydány a nebyly tedy předmětem řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"40. Soud zamítl důkazy místním ohledáním a svědeckými výpověďmi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť veškeré rozhodné skutečnosti byly zjištěny z již provedených důkazů a jejich výpovědi tak byly nadbytečné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"41. Podle § 1040 odst. 1 o.z., kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"42. Podle § 1041 odst. 1 o.z., kdo se domáhá, aby mu věc byla vydána, musí ji popsat takovými znaky, kterými se rozeznává od jiných věcí téhož druhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"43. Podle § 505 o.z., součást věci je vše, co k ní podle její povahy náleží a co nemůže být od věci odděleno, aniž se tím věc znehodnotí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"44. Podle § 419 o.z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"45. Podle § 1812 odst. 2 o.z., k ujednáním odchylujícím se v neprospěch spotřebitele od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. To platí i v případě, že se spotřebitel vzdá zvláštního práva, které mu zákon poskytuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"46. Podle § 1975 o.z., věřitel je v prodlení, nepřijal-li řádně nabídnuté plnění nebo neposkytl-li dlužníku součinnost potřebnou ke splnění dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"47. Podle § 2991 odst. 1 o.z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"48. Podle § 2991 odst. 2 o.z., bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"49. Podle § 2999 o.z., není-li vydání předmětu bezdůvodného obohacení dobře možné, má ochuzený právo na peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny. Bylo-li plněno na základě neplatného nebo zrušeného právního jednání, právo na peněžitou náhradu však nevznikne v rozsahu, v jakém se to příčí účelu pravidla vylučujícího platnost právního jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"50. Podle § 2894 o.z., povinnost nahradit jinému újmu zahrnuje vždy povinnost k náhradě újmy na jmění (škody).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"51. Podle § 2969 o.z., při určení výše škody na věci se vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"52. Podle § 1958 odst. 2 o. z., neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"53. Podle § 1968 o.z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"54. Podle § 1969 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"55. Podle § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"56. Pro přehlednost se soud bude nejdříve věnovat té části žaloby, v níž se žalobkyně domáhala eventuálním petitem vydání movitých věcí, a pro případ nemožnosti jejich vydání finanční náhrady.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"57. V části, v níž se žalobkyně domáhá vydání movitých věcí, posoudil soud nárok žalobkyně jako nárok na ochranu vlastnického práva. Pro úspěšnost vindikační žaloby na ochranu vlastnického práva musela žalobkyně jednak specifikovat jednotlivé movité věci, jejichž vydání se domáhá, dále prokázat nabytí vlastnického práva k těmto věcem a převzetí držby či detence žalovanou. V případě, že by žalobkyně tyto skutečnosti prokázala, mohla by se žalovaná bránit tím, že držbu věcí pozbyla (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 2. 2018, sp. zn. 22 Cdo 2081/2017, rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 14. 11. 2007, sp. zn. 28 Cdo 4178/2007). Pokud jde o specifikaci jednotlivých věcí, jejíchž vydání se žalobkyně domáhá, ty je třeba označit, popsat alespoň tak, aby byly odlišeny od ostatních věcí v držbě (detenci) žalovaného. Pokud např. hromadně vyráběnou a prodávanou věc nebude možno identifikovat takovým způsobem, aby byla odlišena od všech ostatních výrobků stejného druhu, nelze po žalobci žádat, aby věc popsal způsobem, který by takovou věc odlišil od všech existujících výrobků stejného druhu, postačí, popíše-li ji obecněji (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 10. 2002, sp. zn. 22 Cdo 1474/2002). Postačí, je-li prokázána taková individualizace věci, aby byla dána určitost žalobní žádosti a věc bylo možné rozeznat od věcí stejného druhu jsoucích v držbě toho, proti komu se žalobce domáhá jejího vydání (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 14. 9. 1944, sp. zn. Rv I 1110/43, dále např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 10. 2014, sp. zn. 22 Cdo 4088/2014). V dané věci žalobkyně všechny věci, jejichž vydání se domáhala v rámci tzv. primárního petitu, popsala dostatečně určitým způsobem, který shora citované náležitosti beze sporu splňuje. Žalobkyně jednotlivé věci popsala co do druhového označení, současně i pomocí specifických prodejních označení daných přímo výrobcem, rovněž co do převládající barvy, přičemž k důkazu připojila k jednotlivým věcem rovněž fotodokumentaci. Soud se proto domnívá, že žalobkyně v tomto směru splnila povinnost jednotlivé věci řádně identifikovat tak, aby nemohly být zaměněny za jiné věci stejného druhu, resp. mohly být od jiných věcí odlišeny, a nelze ji tak ničeho vytknout. Žaloba je v tomto směru dostatečně určitá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"58. Aktivně legitimován k podání vindikační žaloby je ten, kdo prokáže své vlastnické právo k věci, nebo kdo prokáže, že mu svědčí právní skutečnost, s jejíž existencí spojují právní předpisy nabytí vlastnického práva (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 2. 2022, sp. zn. 22 Cdo 2207/2021). Pasivně legitimován je ten, kdo věc neoprávněně zadržuje, tj. fakticky věc neoprávněně ovládá ke dni vyhlášení rozhodnutí. Žaloba nemůže být úspěšná, jestliže žalovaný věc (již) nemá ve své moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"59. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žalobkyně prokázala, že nabyla vlastnické právo k jednotlivým věcem, jejichž vydání se domáhala. Provedeným dokazování bylo prokázáno, že žalobkyně byla klientkou společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., a to v rámci developerského projektu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy se rozhodla zakoupit dvě jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Již v rámci výstavby bytového domu využila žalobkyně možnosti stavebních úprav a plánování výsledné podoby jednotek, kdy již dne 11. 5. 2020, tj. předtím, než jí jednotky byly developerem předány, uzavřela smlouvu se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dodání kuchyňských linek na míru do obou jednotek, a to včetně spotřebičů, v zásadě vestavěných. Tyto byly do jednotek nainstalovány dne 10. 1. 2021, tedy v době, kdy již žalobkyně obě jednotky užívala. Bylo rovněž prokázáno, že žalobkyně do obou jednotek nainstalovala specifikovaná zrcadla a svítidla. Dále bylo prokázáno, že žalobkyně již během výstavby bytového domu, a to dne 27. 9. 2019, uzavřela se zhotovitelem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a developerem, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., smlouvu, jejímž předmětem byla klientská změna v podobě zabudování předokenních žaluzií do všech okenních výplní v obou budoucích jednotkách. Tyto předokenní žaluzie se dle tvrzení žalobkyně musely nainstalovat před dokončením fasády, tj. právě v rámci výstavby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"60. Stěžejní pro posouzení nároku žalobkyně však je otázka, zda se tyto věci nainstalováním a namontováním staly součástí obou jednotek nebo jde o samostatné věci v právním slova smyslu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"61. Dle shora citovaného ustanovení § 505 o.z. je součástí věci vše, co k této věci jako věci hlavní podle její povahy fyzicky a zároveň funkčně náleží (vzájemná sounáležitost mezi věcí považovanou za hlavní a součástí) a nemůže od ní být odděleno, aniž by se tím hlavní věc znehodnotila. Neoddělitelnost není jen fyzická či technická, nýbrž i funkční. Znehodnocením věci se rovněž rozumí funkční újma, která má za následek ztrátu její peněžité hodnoty nebo jiné poškození, pro které není schopna zcela nebo zčásti sloužit svému původnímu účelu (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 24. 6. 2010, sp. zn. 29 Cdo 4869/2009). Při posouzení toho, zda je kuchyňská linka samostatnou věcí či součásti věci jiné, je třeba zohlednit veškeré podstatné okolnosti, například vypořádat se s charakterem linky z hlediska její jedinečnosti, byla-li zhotovena pro konkrétní nemovitost, potažmo specifické místo v něm, je-li ji možné znovu a především jinde sestavit a užívat, či neutrpěla-li demontáží natolik, že již nebude moci plnit svůj účel (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 6. 2025, sp. zn. 22 Cdo 1058/2025). V daném případě bylo prokázáno, že kuchyňské linky do obou jednotek byly objednány a nainstalovány tzv. na míru, tzn. přesně do daného vymezeného prostoru kuchyně, který kopírovaly, a v zachovaném jednotném designu. Nešlo o tzv. sektorové kuchyňské linky, které by bylo možné snadno demontovat a přemístit do jiné nemovitosti. V rámci dodání kuchyňských linek bylo předem počítáno i se spotřebiči, které byly zakoupeny současně s kuchyňskými linkami a které rovněž byly v zásadě vestavěné, a tedy instalované na míru do daných kuchyňských linek. Je zjevné, že v případě demontáže kuchyňských linek by došlo ve vztahu k jednotkám jakožto věci hlavní k újmě na jeho hodnotě, minimálně k jejich funkčnímu i estetickému znehodnocení (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 6. 2025, sp. zn. 22 Cdo 1058/2025). Soud proto uzavřel, že kuchyňské linky v obou jednotkách, včetně spotřebičů, se staly součástí jednotek a nejde tak o samostatné věci v právním slova smyslu. Nepřichází tak do úvahy jejich vydání žalobkyni. Obdobně soud dospěl k závěru i ohledně zrcadel a svítidel, které byly napevno namontovány do zdí obou jednotek a v daných prostorách koupelny, chodby, šatny, kuchyňského koutu vytvořily funkční a estetický jednotný celek, ostatně při vyklizení obou jednotek soudním exekutorem nebyly demontovány. Tedy i v tomto směru soud dopěl k závěru, že tyto se staly součástí obou jednotek, tj. součástí nemovitostí, pročež nemohou být žalobkyni vydány a už proto nemůže být žalobkyně v rámci primárního petitu úspěšná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"62. Obdobně soud konstatuje i co do předokenních žaluzií u obou bytových jednotek. V tomto případě bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela smlouvu o klientské změně se stavební společností a developerem ještě v době výstavby bytového domu a předokenní žaluzie byly namontovány v průběhu výstavby a nad rámec nabízeného standardu. Tyto předokenní žaluzie u obou jednotek byly instalovány před dokončením fasády. I v tomto případě tak nelze dospět k jinému závěru, než že předokenní žaluzie se staly součástí předmětných jednotek a nejsou samostatnou věcí v právním slova smyslu, neboť s jednotkou tvoří jeden funkční celek a nelze uvažovat o tom, že by bylo lze je odmontovat a plnohodnotně užít v jiné nemovitosti. Nelze proto uvažovat o jejich vydání, pročež žalobkyně ani v tomto směru nemůže být v rámci uplatněného primárního petitu úspěšná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"63. Jelikož žalobkyně uplatila eventuální petit, tj. pro případ nemožnosti vydání specifikovaných věcí se domáhala zaplacení finanční náhrady, zabýval se soud tímto eventuálním nárokem. Bylo prokázáno, že v době vyhlášení rozsudku byly již obě jednotky, včetně veškerých součástí, ve vlastnictví třetích osob. Dále bylo prokázáno, že žalobkyně za veškeré shora popsané klientské změny a související stavební úpravy a instalace, zaplatila sjednanou cenu. Žalobkyně do obou jednotek investovala nad rámec standardu nabízeného developerem, tedy obě nemovitosti tímto zhodnotila. Toto zhodnocení přitom nenalezlo odraz v kupní ceně za nemovitosti, za kterou žalobkyně převedla vlastnické právo k oběma jednotkám na žalovanou. Pakliže v důsledku prodlení žalobkyně s úhradou nájemného a nesplnění dalších smluvních podmínek Smlouvy o smlouvě budoucí kupní došlo k zániku této smlouvy a žalobkyně se tak nestala znovu vlastníkem jednotek, obohaceným z tohoto zhodnocení se stala právě žalovaná, která následně jednotky prodala třetím osobám. Žalovaná se tak obohatila z právního důvodu, který odpadl, a je tak v souladu s ust. § 2999 odst. 1 o.z. povinna toto obohacení žalobkyni vydat v podobě peněžité náhrady ve výši obvyklé ceny. V daném případě byl časový sousled rozhodných skutečností velmi těsný, když ke zhodnocení nemovitostí ze strany žalobkyně, tj. k instalování kuchyňských linek a dalších součástí, předokenních žaluzií, došlo v krátkém časovém předstihu předtím, než se vlastníkem, a tedy obohaceným z těchto investic stala žalovaná. Jakkoli si tedy soud je vědom ustálené judikatury ohledně nutnosti vyčíslení bezdůvodného obohacení zhodnocením nemovitosti, dospěl v daném případě i vzhledem k celkové efektivitě soudního řízení a jeho nákladovosti k závěru, že je namístě vyjít z nákladů na toto zhodnocení, které žalobkyně coby ochuzená vynaložila. Soud se tedy nepřiklonil k vypracování znaleckého posudku. Žalobě však v této části vyhověl co do uplatněného eventuálního petitu, viz níže.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"64. Soud pro přehled rozdělil uplatněné nároky podle jednotek, tedy nejdříve se zabýval nároky ve vztahu k jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to co do kuchyňské linky, zrcadla a svítidel, předokenních žaluzií.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"65. Pokud jde o kuchyňskou linku v jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo prokázáno, že žalobkyně zaplatila 236 212 Kč (85 642 Kč + 64 928 Kč + 85 642 Kč), žalobou se však domáhala zaplacení celkem 241 213 Kč (včetně spotřebičů). Soud proto shledal nárok žalobkyně po právu co do částky 236 212 Kč, v rozsahu rozdílu 5 001 Kč (241 213 Kč - 236 212 Kč) žalobu jako nedůvodnou zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"66. Dále soud žalobkyni vyhověl co do nákladu za zrcadla a svítidla do jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy v součtu se jedná o částku 3 586 Kč (2 549 Kč + 639 Kč + 398 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"67. Pokud jde o předokenní žaluzie, bylo prokázáno, že náklad za předokenní žaluzie do jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil u žalobkyně částku 93 651,63 Kč. Žalobkyně však požadovala 93 652 Kč, proto soud v rozsahu rozdílu (93 652 Kč - 93 651,63 Kč), tj. v částce 0,37 Kč žalobu jako nedůvodnou zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"68. Celkem tak soud ve výroku I. přiznal žalobkyni peněžitou náhradu za bezdůvodné obohacení co do položek kuchyňské linky, zrcadlo a svítidla, předokenní žaluzie u jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 333 449,63 Kč. Soud se dále zabýval okamžikem, kdy se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžité náhrady, neboť žalobkyně požadovala zaplacení zákonného úroku z prodlení. Soud přitom vyšel ze skutečnosti, že žalovaná se o nároku žalobkyně dozvěděla nedříve doručením žaloby dne 5. 9. 2024, neboť ze spisu žádné dřívější datum zjištěno nebylo, tedy nebyla zjištěna žádná výzva adresovaná žalované. Následujícího dne, tj. 6. 9. 2024 se tak žalovaná dostala do prodlení a od tohoto dne je tak povinna platit žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto výrokem I. uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 333 449,63 Kč se zákonným úrokem z prodlení 12,75 % ročně z této částky od 6. 9. 2024 do zaplacení. Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) jako třídenní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"69. Výrokem II. pak soud zamítl jako nedůvodnou žalobu v rozsahu rozdílu, tj. v rozsahu nároku na zaplacení 5001,37 Kč (5001 Kč + 0,37 Kč) spolu se zákonným úrokem z prodlení 14,75 % ročně z částky 338 451 Kč od 13. 6. 2024 do 5. 9. 2024 a zákonným úrokem z prodlení 2 % ročně z částky 333 449,63 od 6. 9. 2024 do zaplacení. Soud se tedy neztotožnil s nárokem žalobkyně na zaplacení zákonného úroku z prodlení již ode dne vyklizení obou jednotek soudním exekutorem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"70. Dále se soud zabýval nároky ve vztahu k jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to co do kuchyňské linky, zrcadla a svítidla, předokenních žaluzií. Pokud jde o kuchyňskou linku v jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo prokázáno, že žalobkyně zaplatila 112 802 Kč (69 200 Kč + 69 200 Kč), i se spotřebiči celkem 138 400 Kč. Jelikož jde o částku, kterou žalobkyně žalobou požadovala, soud v tomto rozsahu žalobkyni plně vyhověl. Za zrcadlo a svítidla jde o částku 2 358 Kč (269 Kč + 695 Kč + 589 Kč + 796 Kč). Pokud jde o předokenní žaluzie, bylo prokázáno, že náklad za předokenní žaluzie činil částku 76 474,31 Kč, žalobkyně požadovala však toliko 76 474 Kč. Celkem tak soud žalobkyni ve výroku III. přiznal 217 232 Kč se zákonným úrokem z prodlení 12,75 % ročně z částky 217 232 Kč od 6. 9. 2024 do zaplacení, neboť důvody přiznání zákonného úroku z prodlení jsou totožné jako u výroku I. Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 o.s.ř. jako třídenní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"71. Ve výroku IV. pak soud, obdobně jako ve výroku II., zamítl nárok žalobkyně co do požadovaného zákonného úroku z prodlení, který však v tomto rozsahu nebyl důvodný, tedy co do části, v níž se žalobkyně domáhala, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení 14,75 % ročně z částky 217 232 Kč od 13. 6. 2024 do 5. 9. 2024 a zákonný úrok z prodlení 2 % ročně z částky 217 232 od 6. 9. 2024 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"72. Soud se dále zabýval uplatněným nárokem žalobkyně na finanční náhradu za poškození knihovny a police v obývacím pokoji a polic v ložnici v jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále pak za poškození kovového policového regálu značky Kovona Drumy, umístěného ve sklepní kóji č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"73. V tomto rozsahu posoudil soud nárok žalobkyně z titulu náhrady škody, neboť žalobkyně svůj nárok zcela prokázala. Provedeným dokazováním bylo prokázáno a zjištěno, že žalobkyně zakoupila a nainstalovala v jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" do obývacího pokoje knihovnu v barvě bílá matná a do ložnice police v barvě bílá matná, vše za cenu 46 000 Kč. Dále bylo prokázáno, že žalobkyně do sklepní kóje č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", náležející k jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", zakoupila a nainstalovala kovový policový regál zn. Kovona Drumy 1800 x 900 x 400 mm 5 polic černý za cenu 1 430 Kč. Tyto movité věci byly demontovány v rámci vyklizení nemovitosti a žalobkyni posléze žalovanou předloženy k převzetí, což však žalobkyně odmítla s tvrzením, že předmětné položky byly při demontování poškozeny. Tuto skutečnost má soud na základě dokazování, a to z provedené fotodokumentace, za prokázanou; ostatně jen stěží si lze představit, jak jinak by žalobkyně mohla poškození těchto věcí prokázat. Soud se neztotožňuje s tvrzením žalované, že žalobkyně nemá nárok na náhradu škody s ohledem na to, že neposkytla součinnost žalované a předmětné věci si nepřevzala, neboť tato skutečnost není pro samotnou náhradu škody z důvodu nenávratného poškození věcí relevantní. Jinými slovy řečeno, i kdyby žalobkyně předmětné movité věci od žalované převzala, nevylučovalo by to samo o sobě nárok na náhradu škody z důvodu jejich poškození. Jelikož bylo prokázáno, že předmětné movité věci nabyla do vlastnictví žalobkyně a tyto byly ze strany žalované poškozeny natolik, že již nemohou sloužit svému účelu, soud v tomto rozsahu žalobě výrokem V. vyhověl a přiznal žalobkyni náhradu škody v celkové výši 47 430 Kč (46 000 Kč + 1 430 Kč), odpovídající dle shora citovaných ustanovení výši jejich obvyklé ceny v době poškození, přičemž soud dospěl k závěru, že tuto škodu plně nahradí jejich pořizovací hodnota. I v tomto případě soud přiznal žalobkyni příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení 12,75 % ročně z částky 47 430 Kč ode dne, kdy se žalovaná dostala do prodlení, tj. od 6. 9. 2024 do zaplacení. Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 o.s.ř. jako třídenní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"74. Výrokem VI. pak soud opět žalobu zčásti zamítl co do uplatněného zákonného úroku z prodlení 14,75 % ročně z částky 47 430 Kč od 13. 6. 2024 do 5. 9. 2024 a zákonný úrok z prodlení 2 % ročně z částky 47 430 od 6. 9. 2024 do zaplacení, neboť žalovaná se dostala do prodlení až dnem 6. 9. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"75. V poslední řadě se pak soud zabýval uplatněným nárokem žalobkyně na finanční náhradu za stavební úpravy koupelen v obou jednotkách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"76. I v tomto případě posoudil nárok žalobkyně jako bezdůvodné obohacení, neboť bylo prokázáno, že žalobkyně se smlouvou uzavřenou se zhotovitelem a developerem dohodla na klientské změně koupelen oproti standardu nabízeného developerem, čímž obě jednotky zhodnotila. K tomuto zhodnocení přitom došlo již během výstavby bytového domu. Toto zhodnocení přitom nenalezlo odraz v kupní ceně za nemovitosti, za kterou žalobkyně převedla vlastnické právo k oběma jednotkám na žalovanou. Obohaceným z tohoto zhodnocení se stala právě žalovaná, která následně jednotky prodala třetím osobám. Žalovaná se tak obohatila z právního důvodu, který odpadl, a je tak v souladu s ust. § 2999 odst. 1 o.z. povinna toto obohacení žalobkyni vydat v podobě peněžité náhrady ve výši obvyklé ceny. Soud v tomto směru konstatuje obdobně jako u náhrady za kuchyňské linky atp., tedy i v daném případě byl časový sousled rozhodných skutečností velmi těsný, když ke zhodnocení nemovitostí ze strany žalobkyně došlo v krátkém časovém předstihu předtím, než se vlastníkem, a tedy obohaceným z těchto investic stala žalovaná. V daném případě, i vzhledem k celkové efektivitě soudního řízení a jeho nákladovosti, dospěl soud k závěru, že je namístě vyjít z nákladů na toto zhodnocení, které žalobkyně coby ochuzená vynaložila. Přitom za stavební úpravy koupelny v jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplatila žalobkyně 30 628 Kč, za stavební úpravy koupelny v jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak částku 38 941 Kč, tedy celkem 69 569 Kč. O tuto částku se tedy žalovaná bezdůvodně obohatila a je tak povinna toto obohacení žalobkyni vrátit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"77. K argumentaci žalované, že žalobkyně nemá právo na náhradu jakéhokoli zhodnocení či bezdůvodného obohacení, neboť takové právo strany ve Smlouvě o smlouvě budoucí kupní smluvně vyloučily, soud poznamenává, že žalobkyně ve smluvních vztazích vystupovala jako spotřebitelka, v důsledku čehož soud podle shora citovaných ustanoveních na ochranu spotřebitele takové ujednání, které vylučuje zákonný nárok a je zjevně v neprospěch žalobkyně coby slabší strany, nepřihlížel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"78. Soud proto ve výroku VII. uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 69 569 Kč. Jelikož se žalovaná i v tomto rozsahu dostala do prodlení, přiznal soud žalobkyni rovněž právo na zákonný úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 12,75 % ročně z částky 69 569 Kč od 6. 9. 2024 do zaplacení, kdy k okamžiku prodlení soud odkazuje na shora uvedené. Lhůtu k plnění i zde stanovil soud dle § 160 o.s.ř. jako třídenní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"79. Ve výroku VIII. pak soud zamítl žalobu co do požadovaného zákonného úroku z prodlení 14,75 % ročně z částky 69 569 Kč od 13. 6. 2024 do 5. 9. 2024 a zákonného úroku z prodlení 2 % ročně z částky 69 569 od 6. 9. 2024 do zaplacení, neboť v tomto rozsahu nebyla žaloba důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"80. Ve výrocích IX. a X. rozhodl soud o náhradě nákladů řízení podle § 151 odst. l o.s.ř., a to tak, že dle § 142 odst. 3 o.s.ř. přiznal jejich plnou náhradu žalobkyni, která sice nebyla procesně zcela úspěšná, její neúspěch však byl pouze v nepatrné části. Soud náhradu nákladů řízení žalobkyni přiznal, ačkoli ve spise absentuje předžalobní výzva ve smyslu § 142a o.s.ř., neboť z obsahu spisu se podává, že žalovaná si řady sporných otázek mezi stranami byla již v době před zahájením tohoto soudního řízení vědoma, ostatně mezi stranami již řada soudních sporů probíhá a tyto byly zahájeny dříve než toto soudní řízení. Za takové situace by trvání na zaslání předžalobní výzvy znamenalo přepjatý formalismus, ačkoli jeho smyslu bylo fakticky dosaženo. Soud přitom výrok o nákladech řízení rozdělil do dvou samostatných výroků, a to s ohledem na to, že žalobkyně byla po část řízení zastoupena advokátem na základě plné moci, tj. na základě smluvního zastoupení, v průběhu řízení jí však byl ustanoven zástupce podle § 30 odst. 1 o.s.ř. V souladu s § 149 odst. 2 o.s.ř., zastupoval-li ustanovený advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit státu náhradu hotových výdajů advokáta a odměnu za zastupování. Co do nákladů v souvislosti ze zastoupení ustanoveným zástupcem, tyto tedy musejí být zaplaceny státu na účet Okresního soudu v Příbrami, neboť je namísto účastníka platí právě stát.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"81. Pokud jde tedy o náklady žalobkyně, soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a.t.“) a vycházel z tarifní hodnoty 603 113 Kč, před změnou žaloby, kterou žalobkyně navíc uplatnila nárok v souvislosti se stavebními úpravami koupelen. Náklady řízení sestávají ze 2 úkonů právní služby po 10 740 Kč (převzetí zastoupení, návrh ve věci samé), podle § 7, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) a.t., 2 režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. ve znění do 31. 12. 2024, tedy 22 080 Kč, k tomu DPH 21 % ve výši 4 637 Kč a zaplacený soudní poplatek 2 000 Kč, tedy celkem činí náhrada nákladů řízení přiznaných žalobkyni výrokem IX. částku 28 717 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"82. Ve výroku X. pak soud rozhodl o náhradě nákladů řízení, které platí stát. I zde soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a.t.“). Náklady řízení sestávají ze dvou úkonů právní služby po 10 740 Kč (převzetí zastoupení, doplnění – rozšíření a částečné zpětvzetí žaloby ze dne 15. 5. 2025) podle § 7, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) a.t., kdy soud vycházel z tarifní hodnoty 603 113 Kč, a 2 paušálních náhrad hotových výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a.t., tj. celkem 22 380 Kč. Dále po pravomocné změně žaloby soud vycházel z tarifní hodnoty 672 682 Kč, kdy náhrada za jeden úkon právní služby činí 11 020 Kč. Náklady řízení pak sestávají ze 6,5 úkonů právní služby (účast při jednání soudu dne 21. 5. 2025 v rozsahu přesahujícím 2 hodiny, doplnění tvrzení z 4. 6. 2025, účast při jednání soudu dne 11. 6. 2025 v rozsahu přesahujícím 2 hodiny, účast při jednání soudu dne 23. 7. 2025 a 30. 7. 2025, z toho posledně citované v poloviční výši) podle § 11 odst. 1 písm. a), d), g), odst. 2 písm. f) a.t., tj. celkem 71 630 Kč, 7 paušálních náhrad hotových výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a.t., tj. 3 150 Kč. Celkem tak náklady řízení žalobkyně činí 97 160 Kč, k tomu soud připočetl DPH 21 % ve výši 20 404 Kč, tedy dohromady 117 564 Kč, přičemž tuto částku uložil soud žalované k náhradě ve prospěch České republiky – Okresního soudu v Příbrami.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání movitých věcí, eventuálně jejich finanční náhrady, pokud by jejich vydání nebylo možné. Tvrdila, že v roce 2018 se rozhodla zakoupit dva byty v developerském projektu , právnická osoba,  , adresa,  společnosti , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , adresa,  , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . včetně dvou sklepních kójí a dvou parkovacích stání:- jednotka č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  (způsob využití: byt), vymezená v pozemku parc. č. st. , Anonymizováno,  pod budovou č. p. , Anonymizováno, , která se skládá z bytu a podílu na společných částech nemovitosti, o celkové podlahové ploše 59,6 m2 (včetně příslušenství), nacházející se v 5. nadzemním podlaží budovy, vše k. ú. , adresa, , obec , adresa, . K jednotce se váže právo výlučného užívání sklepní kóje č. , hodnota, , umístěné v 1. nadzemním podlaží budovy, vše k. ú. , adresa, , obec , adresa, , spoluvlastnický podíl o velikosti 1/50 na jednotce č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  (způsob využití: garáž), vymezené v pozemku parc. č. st. , Anonymizováno,  pod budovou č. p. , Anonymizováno, , která se skládá z garáže a podílu na společných částech nemovitosti, nacházející se v 1. podzemním podlaží budovy, vše k. ú. , adresa, , obec , adresa, , se kterým je spojeno právo užívat parkovací stání č. , hodnota,  v garáži (dále jen „jednotka č. , hodnota, “);- jednotka č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  (způsob využití: byt), vymezená v pozemku parc. č. st. , Anonymizováno,  pod budovou č. p. , Anonymizováno, , která se skládá z bytu a podílu na společných částech nemovitosti, o celkové podlahové ploše 55,3 m2 (včetně příslušenství), nacházející se v 5. nadzemním podlaží budovy, vše k. ú. , adresa, , obec , adresa, . K jednotce se váže právo výlučného užívání sklepní kóje č. , hodnota, , umístěné v 1. nadzemním podlaží budovy, vše k. ú. , adresa, , obec , adresa, , spoluvlastnický podíl o velikosti 1/50 na jednotce č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  (způsob využití: garáž), vymezené v pozemku parc. č. st. , Anonymizováno,  pod budovou č. p. , Anonymizováno, , která se skládá z garáže a podílu na společných částech nemovitosti, nacházející se v 1. podzemním podlaží budovy, vše k. ú. , adresa, , obec , adresa, , se kterým je spojeno právo užívat parkovací stání č. , hodnota,  v garáži (dále jen „jednotka č. , hodnota, “); vše zapsáno na LV č. , hodnota,  a LV č. , hodnota,  a vedeno Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa,  – západ, pro obec , adresa, , k. ú. , adresa,  (vše dále také jako „nemovitosti“).2. Celková kupní cena činila přes 8 227 000 Kč, kdy žalobkyně z vlastních prostředků složila 1 452 000 Kč, zbytek zamýšlela financovat hypotečním úvěrem, který však nezískala. S financováním jí proto pomohl její bývalý kolega, makléř, , jméno FO, , kdy následně došlo k realizací těchto transakcí: Dne 18. 12. 2020 byly podepsány kupní smlouvy ke koupi nemovitostí mezi , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , adresa,  s, Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . coby prodávající a žalobkyní coby kupující. Téhož dne byly podepsány i smlouvy o úvěru mezi žalobkyní, jakožto dlužníkem, a panem , jméno FO,  coby věřitelem, jejímž předmětem byl závazek pana , jméno FO,  poskytnout žalobkyni úvěr 6 775 000 Kč na koupi obou bytů a závazek žalobkyně vrátit úvěrovanou částku s úroky panu , jméno FO, . Splacení úvěru bylo zajištěno zástavní smlouvou. Dne 18. 12. 2020 byla dále mezi žalobkyní coby prodávajícím a žalovanou coby kupujícím uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl převod vlastnického práva k nemovitostem za 6 775 000 Kč. Téhož dne pak byl panem , jméno FO,  učiněn souhlas, aby žalovaná převzala dluh žalobkyně u pana , jméno FO, . Ve výsledku tak žalobkyně oba byty koupila za částku 8 227 000 Kč a obratem je prodala za 6 775 000 Kč. Dne 18. 12. 2020 byla podepsána ještě smlouva o smlouvě budoucí kupní, dle níž měla žalobkyně 7 měsíců na to, aby od žalované obě nemovitosti koupila zpět za částku 7 427 000 Kč, a to na základě bankovního úvěru. Dne 18. 12. 2020 byla podepsána ještě smlouva o podnájmu mezi společností , právnická osoba,  coby nájemcem a žalobkyní coby podnájemcem, jejímž předmětem byl podnájem obou nemovitostí do 18. 7. 2021. Dne 27. 1. 2021 byl u notáře se sídlem v , Anonymizováno, , , tituly před jménem,  , jméno FO, , uzavřen notářský zápis, na základě, kterého byla , právnická osoba,  oprávněna žalobkyni vyklidit a vykázat z nemovitosti, pokud tak žalobkyně neučiní dobrovolně v případě zániku podnájemní smlouvy. Smlouva o podnájmu zanikla 18. 7. 2021, i poté žalobkyně nemovitosti užívala a platila zálohy za služby atp. Dne 13. 6. 2024 došlo na základě usnesení Exekutorského úřadu , adresa, , , tituly před jménem,  , jméno FO, , soudního exekutora, ze dne 17. 5. 2024, č.j. , spisová značka, , k vyklizení nemovitostí. V nemovitostech zůstaly movité věci ve vlastnictví žalobkyně., z nichž jen některé jí byly žalobkyní posléze vydány, některé však zůstaly v nemovitostech.3. Po částečném zpětvzetí a současně rozšíření žaloby se žalobkyně domáhala vydání následujících movitých věcí, eventuálně finanční náhrady v celkové částce 555 683 Kč, a to pro případ, že by žalovaná již tyto movité věci neměla ve své dispozici:- movité věci nacházející se v jednotce č. , hodnota, :1) Kuchyňskou linku Kitchen story včetně spotřebičů (28 skříněk Story 891 - barevné provedení Bílý beton vč. 28ks černých úchytek (kat. č. 870), 1x pracovní deska vč. obkladu Story 204– barva ponderossa pine, 1x dřez SCHOCK MONO-D100 S (87307), 1x baterie CARLO NOBILI NEW ROAD (17781) se sprchou, 1x digestoř ELICA HIDDEN 60, 2 pásy LED podsvícení kuchyňské linky)2) 1x vestavěnou lednici ELEKTROLUX ENN2800AJW3) 1x sklokeramickou varnou desku ELEKTROLUX EHF6241FOK,4) 1x vestavěnou troubu ELEKTROLUX KOFGH70TX,5) 1x vestavěnou mikrovlnnou troubu ELEKTROLUX LMS2203EMX,6) 1x vestavěnou myčku ELEKTROLUX ESL4582RA,7) 1x LED podsvícené zrcadlo zn. PRIZGE v koupelně (označení produktu 19770225/04 KOUPELNOVÉ ZRCADLO 980.839020) vč. dotykového senzoru KP: BÍLÁ VYSOKÁ LESK vč. LED OSVETLENÍ šířka, výška, hloubka v cm 90/70/3,8) 1x LED přisazené koupelnové stropní svítidlo sv. 129) 2x stropní svítidlo LED 13 W, tj. 1x chodba, 1x šatna,10) Předokenní žaluzie typu Z70, barvy dle architektonického návrhu stavby na všechny okenní výplně (sestava okna + dveře mají 2 rolety), typ motoru Somfy j4w vč. dálkového ovládání EC545-II (1x Okno a 1x dveře na terasu v kuchyňské části, 1x Okno obývací pokoj, 1 x Okno a 1x dveře na balkon ložnice),- movité věci nacházející se v jednotce č. , hodnota, :1) Kuchyňskou linku Kitchen Story včetně spotřebičů (14 skříněk Story 891 - barevné provedení Bílý beton včetně 16ks nerez úchytek (kat.č. 708), 1x pracovní deska vč. obkladu Story 204 (na míru linky a stěny) - barva Ponderossa Pine, 1x Dřez SCHOCK MONO-D100 S (87307), 1x Baterie CARLO NOBILI SLIM se sprchou, 1x Digestoř ELICA HIDDEN 60, 1 pás LED podsvícení kuchyňské linky)2) 1x Sklokeramickou varnou desku ELEKTROLUX EHF6241FOK,3) 1x Vestavěnou troubu ELEKTROLUX KOFGH70TX,4) 1x Vestavěnou mikrovlnnou troubu ELEKTROLUX LMS2203EMX,5) 1x Vestavěnou myčku ELEKTROLUX EEM48210L,6) 1x zrcadlo v koupelně zn. CRYSTAL 60x4,7) 1x LED koupelnové stropní svítidlo GI,8) 1x LED svítidlo SILVER HS nad zrcadlem v koupelně,9) 4x Stropní svítidlo LED 13 W, tj. 1x chodba, 1x šatna, 2x kuchyňský kout,10) Předokenní žaluzie typu Z70, barvy dle architektonického návrhu stavby na všechny okenní výplně (sestava okna + dveře mají 2 rolety), typ motoru Somfy j4w vč. dálkového ovládání EC545-II (1x Okno a 1x dveře na balkon obývací pokoj, 1 x Okno a 1x dveře na balkon ložnice),přičemž žalobkyně ponechala na úvaze soudu, zda jí eventuálně bude nahrazena finanční náhrada v pořizovací hodnotě movitých věcí 555 683 Kč nebo ve výši dle soudem zadaného znaleckého posudku.4. Dále se žalobkyně domáhala finanční náhrady ve výši 46 000 Kč, eventuálně ve výši stanovené znaleckým posudkem, spolu se zákonným úrokem z prodlení 14,75 % ročně z této částky od 13. 6. 2024 do zaplacení, a to za movité věci nacházející se v jednotce č. , hodnota, :- knihovna a police vyrobené na míru na zakázku (knihovna v obývacím pokoji, 4 bočnice a 18 polic, barevné provedení Bílá mat- police v ložnici, 7 polic, barevné provedení bílá mat).K těmto žalobkyně tvrdila, že odmítla jejich převzetí od žalované, neboť byly neodborně demontovány a poškozeny, žádá proto náhradu škody.5. Žalobkyně se dále domáhala finanční náhrady ve výši 1 430 Kč, eventuálně ve výši stanovené znaleckým posudkem, spolu se zákonným úrokem z prodlení 14,75 % ročně z této částky od 13. 6. 2024 do zaplacení, a to za kovový policový regál zn. Kovona Drumy 1800 x 900 x 400 mm umístěný v kóji č. , hodnota,  k jednotce č. , hodnota, . I k této položce žalobkyně tvrdila, že odmítla její převzetí od žalované, neboť regál byl neodborně demontován a poškozen, žádá proto náhradu škody.6. V poslední řadě se pak žalobkyně domáhala finanční náhrady 30 628 Kč, eventuálně ve výši stanovené znaleckým posudkem, spolu se zákonným úrokem z prodlení 14,75 % ročně z této částky od 13. 6. 2024 do zaplacení, a to za provedené stavební úpravy koupelny a za zařizovací předměty toalety a umyvadla, nacházející se v jednotce č. , hodnota, . Dále pak finanční náhrady 38 941 Kč, eventuálně ve výši stanovené znaleckým posudkem, spolu se zákonným úrokem z prodlení 14,75 % ročně z této částky od 13. 6. 2024 do zaplacení, a to za provedené stavební úpravy koupelny a za zařizovací předměty sprchového koutu, nacházející se v jednotce č. , hodnota, .7. Unesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 21. 5. 2025, č.j. 18 C 8/2024–269, soud změnu žaloby připustil a rozhodl o částečném zastavení řízení.8. Žalovaná s žalobou nesouhlasila a navrhla její zamítnutí. Tvrdila, že obě jednotky byly v roce 2024 převedeny na třetí osoby, žalovaná tedy s věcmi nedisponuje, předmětné jednotky nejsou v jejím vlastnictví. Aktuální stav jednotek není žalované znám, tedy není jí ani známo, zda se požadované movité věci v jednotkách nacházejí. Pokud jde o žaluzie nebo kuchyňské linky, žalovaná namítla, že žalobkyni nesvědčí vlastnické právo k těmto movitým věcem, neboť jsou součástí předmětných jednotek jako nemovitých věcí a nemohou tak být vydány. Obě kuchyňské linky byly vyrobeny tzv. na míru a byly nainstalovány před převodem vlastnického práva z žalobkyně v postavení prodávající ve prospěch žalované v postavení kupující. Totožné platí i ohledně stavebních úprav koupelen, kdy i tyto jsou součástí jednotek a byly touto součástí již v okamžiku převodu vlastnického práva na žalovanou. Pokud jde o zhodnocení nebo úpravy jednotek v době po 18. 12. 2020, žalovaná odkázala na čl. 4 odst. 4.15 smlouvy o smlouvě budoucí kupní ze dne 18. 12. 2020, podle nějž žalovaná není povinna hradit žalobkyni jakoukoli náhradu, bezdůvodné obohacení atp. v souvislosti s případným zhodnocením, které žalobkyně provede z pozice podnájemce, budoucího kupujícího nebo majitele předmětných jednotek. Jakýkoli nárok žalobkyně je tak vyloučen. Rovněž v době, kdy žalobkyně jednotky užívala z titulu podnájmu, bylo v čl. VI. odst. 6 smlouvy o podnájmu sjednáno, že žalovaná v postavení podnájemce nesmí provádět na předmětu podnájmu stavební úpravy ani podstatné změny bez předchozího písemného souhlasu nájemce. Společnost , právnická osoba,  však souhlas žalobkyni nikdy nedala. Žalovaná má také pochybnosti o stavu jednotek ke dni jejich vyklizení soudním exekutorem. Z protokolu o vyklizení nevyplývá, že by se po vyklizení v jednotkách nacházely nějaké movité věci ve vlastnictví žalobkyně. Naopak je v něm uvedeno, že se v jednotkách nachází kuchyňské linky jako součást bytů, a tedy jsou vlastnictvím oprávněného. Pokud jde věci, které žalobkyně odmítla převzít, žalovaná odkazuje na § 1975 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), tedy že žalobkyně odmítla žalované poskytnout součinnost ke splnění dluhu spočívajícího ve vydání těchto věcí. Prodlení věřitele vylučuje prodlení dlužníka, dle § 1968 o.z. proto žalovaná není za prodlení s vrácením těchto věcí odpovědná. Ohledně ostatních movitých věcí žalovaná uvádí, že jí není známo, kde se nachází.9. Soud provedl dokazování v rozsahu potřebném ke zjištění skutkového stavu, přičemž z provedených důkazů bylo zjištěno následující:10. Jednotky č. , hodnota,  a , Anonymizováno,  byly součástí výstavby budovy č.p. , Anonymizováno, , která je součástí pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , zastavěná plocha, vše v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , zapsané pro , právnická osoba,  pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, -, Anonymizováno, , kdy vlastníkem a developerem tohoto projektu „, Anonymizováno,  , právnická osoba, “ byla společnost , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , adresa,  , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa,  (zjištěno z Prohlášení vlastníka ze dne 12. 5. 2020, založené na čl. 318 spisu). Žalobkyně jakožto klientka a společnost , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , adresa,  , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . jakožto developer uzavřeli Smlouvu o uzavření budoucí kupní smlouvy, jejímž předmětem byla koupě budoucích jednotek č. , hodnota,  a , Anonymizováno,  (zjištěno např. ze Smlouvy o dílo č. , Anonymizováno, ., Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno,  ze dne 27. 9. 2019, založené na čl. 229).11. Dne 18. 12. 2020 uzavřela společnost , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , adresa,  , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa,  jako prodávající a žalobkyně jako kupující kupní smlouvu, jejímž předmětem byl převod vlastnického práva k jednotce č. , hodnota,  za cenu 4 565 080 Kč (zjištěno z Kupní smlouvy ze dne 18. 12. 2020, založené na čl. 65 spisu, a z výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav k datu 6. 1. 2021, založeného na čl. 30 spisu).12. Dne 18. 12. 2020 uzavřela společnost , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , adresa,  , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa,  jako prodávající a žalobkyně jako kupující kupní smlouvu, jejímž předmětem byl převod vlastnického práva k jednotce č. , hodnota,  za cenu 3 666 470 Kč (zjištěno z Kupní smlouvy ze dne 18. 12. 2020, založené na čl. 74 spisu, a z výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav k datu 6. 1. 2021, založeného na čl. 30 spisu).13. Dne 18. 12. 2020 uzavřela žalobkyně coby dlužník a pan , jméno FO,  jakožto věřitel smlouvu o úvěru, jíž se věřitel zavázal poskytnout žalobkyni na její požádání peněžní prostředky až do výše 6 775 000 Kč, žalobkyně se zavázala poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky dle podmínek této smlouvy. Účelem úvěru bylo použít jej výhradně pro financování, úhradu kupních cen za nákup obou jednotek č. , hodnota,  a č. , hodnota,  (zjištěno ze smlouvy o úvěru z 18. 12. 2020, založené na čl. 94 spisu).14. Úvěr byl zajištěn zástavní smlouvou ze dne 18. 12. 2020 uzavřenou mezi zástavním věřitelem, , jméno FO, , zástavcem společností , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , adresa,  , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . a zástavním dlužníkem žalobkyní, kdy předmětem zástavy byly obě jednotky č. , hodnota,  a , Anonymizováno, . Zástavní smlouvou byl tedy zajištěn dluh žalobkyně vůči zástavnímu věřiteli ze Smlouvy o úvěru ze dne 18. 12. 2020 ve výši jistiny 6 775 000 Kč s příslušenstvím (zjištěno ze Zástavní smlouvy ze dne 18. 12. 2020, založené na čl. 88 spisu).15. Dne 18. 12. 2020 udělil věřitel, pan , jméno FO, , souhlas, aby žalovaná převzala od žalobkyně dluh, a to dluh odpovídající pohledávce věřitele na vrácení úvěru 6 775 000 Kč s příslušenstvím, který věřitel poskytl či poskytne žalobkyni na základě Smlouvy o úvěru ze dne 18. 12. 2020 uzavřené mezi věřitelem a žalobkyní (zjištěno ze Souhlasu s převzetím dluhu ze dne 18. 12. 2020, založeno na čl. 73 spisu).16. Současně dne 18. 12. 2020 uzavřela žalobkyně jakožto prodávající a žalovaná jakožto kupující kupní smlouvu, jejímž předmětem byl převod vlastnického práva k oběma jednotkám č. , hodnota,  a , Anonymizováno,  na žalovanou, a to za celkovou kupní cenu 6 775 000 Kč (zjištěno z Kupní smlouvy ze dne 18. 12. 2020, založené na čl. 81 spisu).17. Vlastnické právo k oběma jednotkám č. , hodnota,  a , Anonymizováno,  tak bylo nejprve převedeno na žalobkyni, která jej téhož dne převedla na žalovanou (zjištěno z Výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav vlastnického práva k datu 27. 1. 2021, založeného na čl. 26 a 28 spisu, dále z Výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav vlastnického práva k datu 6. 5. 2022, založeného na čl. 101 spisu).18. Dne 18. 12. 2020 uzavřela společnost , právnická osoba,  jakožto nájemce a žalobkyně jakožto podnájemce Smlouvu o podnájmu, jejímž předmětem bylo přenechání obou jednotek č. , hodnota,  a , Anonymizováno,  do podnájmu žalobkyni k užívání za účelem bydlení, žalobkyně se zavázala platit nájemné a užívat předmět podnájmu v souladu se zákonem a smlouvou. Doba podnájmu byla sjednána na dobu určitou do 18. 7. 2021 s tím, že podnájem počíná ke dni následujícímu po dni, kdy se společnost , právnická osoba,  stane vlastníkem obou jednotek. Strany se dohodly, že podnájemce, žalobkyně, není oprávněna provádět na předmětu podnájmu stavební úpravy ani podstatné změny bez předchozího písemného souhlasu nájemce, a to ani na svůj náklad (zjištěno ze Smlouvy o podnájmu ze dne 18. 12. 2020, založené na čl. 61 spisu, emailové komunikace ze dne 20. 11. 2020, založené na čl. 72 spisu).19. Dne 18. 12. 2020 uzavřela žalovaná coby prodávající a žalobkyně coby kupující Smlouvu o smlouvě budoucí kupní, na jejímž základě se strana prodávající za splnění smluvních podmínek zavázala převést vlastnické právo k jednotkám č. , hodnota,  a , Anonymizováno,  na žalobkyni, přičemž sjednané podmínky by měly být splněny nejpozději do 7 měsíců ode dne podpisu této smlouvy. Těmito podmínkami byly, vedle jiného, povinnost strany kupující uhradit celou kupní cenu na účet úschovy advokáta dle Smlouvy o úschově, hradit řádně a včas všechny částky podnájemného a další platby dle uzavřené Podnájemní smlouvy, dále podmínka, že nedojde k předčasnému zániku Podnájemní smlouvy z důvodů zaviněných či stojících na straně žalobkyně. Strany se také dohodly, že strana prodávající či společnost , právnická osoba,  nejsou povinny hradit žalobkyni jakoukoli náhradu, bezdůvodné obohacení atp. v souvislosti s případným zhodnocením předmětu koupě, které provedla či provede strana kupující z pozice podnájemce nebo budoucího kupujícího nebo majitele předmětu koupě. Dále se strany dohodly, že dojde-li v době trvání podnájmu dle Podnájemní smlouvy k prodlení kupující se splacením jakékoliv částky podnájemného nebo další platby, které má podle Podnájemní smlouvy hradit, je tím naplněna rozvazovací podmínka pro tuto smlouvu a ta tak zanikne v celém rozsahu s výjimkou ustanovením o smluvních pokutách (zjištěno ze Smlouvy o smlouvě budoucí kupní ze dne 18. 12. 2020, založené na čl. 54 spisu).20. Dne 22. 12. 2020 byly obě jednotky č. , hodnota,  a , Anonymizováno,  předány od společnosti , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , adresa,  , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., , Anonymizováno, , žalobkyni (zjištěno z Předávacích protokolů ze dne 22. 12. 2020, založených na čl. 298 a 300 spisu).21. Mezi společností , právnická osoba,  jako osobou oprávněnou a žalobkyní jako osobou povinnou byla dne 27. 1. 2021 formou notářského zápisu uzavřena dohoda o uznání nároku osoby oprávněné na vyklizení obou jednotek v případě, že osoba povinná poruší smlouvu o podnájmu ze dne 18. 12. 2020 a dále dohoda o souhlasu s vykonatelností notářského zápisu (zjištěno z notářského zápisu , tituly před jménem,  , jméno FO, , notáře, ze dne 27. 1. 2021, č.j. , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , založeného na čl. 42 spisu).22. Dne 18. 1. 2021 předala společnost , právnická osoba,  formálně obě jednotky č. , hodnota,  a , Anonymizováno,  žalobkyni (zjištěno z Předávacího protokolu ze dne 18. 1. 2021, založeného na čl. 297 spisu).23. V jednotce č. , hodnota,  byla na základě Smlouvy o dílo uzavřené mezi zhotovitelem , jméno FO,  story – , právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem , adresa,  a žalobkyní coby objednatelem nainstalována kuchyňská linka na míru, a to včetně osvětlení pod závěsnými skříňkami, dřezu SCHOCK MONO-D100 S (87307), baterie CARLO NOBILI NEW ROAD (17781), digestoře ELICA HIDDEN 60 a spotřebičů - lednice Elektrolux ENN2800AJW v ceně 9 952 Kč, sklokeramická varná deska Elektrolux EHF6241FOK v ceně 4 344 Kč, trouba Elektrolux KOFGH70TX v ceně 7 374 Kč, mikrovlnná trouba Elektrolux LMS2203EMX v ceně 4 882 Kč, myčka Elektrolux ESL4582RA v ceně 10 622 Kč (zjištěno ze Smlouvy o dílo č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  ze dne 11. 5. 2020, založené na čl. 217 spisu, cenové nabídky ze dne 7. 5. 2020 založené na čl. 219 spisu). Žalobkyně za tuto kuchyňskou linku zaplatila 1. část zálohy 85 642 Kč dne 14. 12. 2020, dále část zálohy za doobjednání ve výši 64 928 Kč dne 16. 3. 2021, 2. část zálohy 85 642 Kč, tedy celkem 236 212 Kč (zjištěno z faktury č. , hodnota,  vystavené dne 11. 5. 2020 společností , právnická osoba, , dále faktury č. , hodnota,  vystavené dne 9. 12. 2020 a z faktury č. , hodnota,  vystavené dne 10. 3. 2021, založené na čl. 283, 285 a 287 spisu, dále z výpisu z účtu žalobkyně založené na čl. 311). Lednice, varná deska, trouba, mikrovlnná trouba i myčka byly instalovány jako vestavěné spotřebiče (zjištěno z fotografické dokumentace, založené na čl. 25). Kuchyňská linka byla namontována a předána žalobkyni dne 10. 1. 2021 (zjištěno z Protokolu o předání díla ze dne 10. 1. 2021, č. zakázky 0282020, založené na čl. 295 spisu).24. V jednotce č. , hodnota,  byla na základě Smlouvy o dílo uzavřené mezi zhotovitelem , jméno FO,  , Anonymizováno,  – , právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem , adresa,  a žalobkyní coby objednatelem zakoupena a nainstalována kuchyňská linka na míru, a to včetně osvětlení pod závěsnými skříňkami, dřezu SCHOCK MONO-D100 S (87307), baterie CARLO NOBILI NEW ROAD, 17781, digestoře ELICA HIDDEN 60 a spotřebičů - sklokeramická varná deska Elektrolux EHF6241FOK v ceně 4 344 Kč, trouba Elektrolux KOFGH70TX v ceně 7 374 Kč, mikrovlnná trouba Elektrolux LMS2203EMX v ceně 4 882 Kč, myčka Elektrolux EEM48210L v ceně 8 998 Kč (zjištěno ze Smlouvy o dílo č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  ze dne 11. 5. 2020, založené na čl. 220 spisu, cenové nabídky ze dne 7. 5. 2020 založené na čl. 222 spisu). Žalobkyně za tuto kuchyňskou linku zaplatila 1. část zálohy 69 200 Kč dne 26. 6. 2020, 2. část zálohy 69 200 Kč dne 6. 8. 2020, tedy celkem 112 802 Kč bez spotřebičů, 138 400 Kč včetně spotřebičů (zjištěno z faktury č. , hodnota,  vystavené dne 11. 5. 2020 společností , právnická osoba, , dále faktury č. , hodnota,  vystavené dne 3. 8. 2020, založené na čl. 284 a 286 spisu, výpisu z účtu žalobkyně na čl. 311). Varná deska, trouba, mikrovlnná trouba i myčka byly instalovány jako vestavěné spotřebiče (zjištěno z fotografické dokumentace, založené na čl. 15). Kuchyňská linka byla namontována a předána žalobkyni dne 10. 1. 2021 (zjištěno z Protokolu o předání díla ze dne 10. 1. 2021, č. zakázky , Anonymizováno, , založené na čl. 296 spisu).25. Do jednotky č. , hodnota,  žalobkyně zakoupila a nainstalovala koupelnové zrcadlo Prizge v ceně 2 549 Kč (zjištěno z kupní smlouvy ze dne 21. 11. 2021, založené na čl. 208, ve spojení s fotografií na čl. 21 spisu). Dále žalobkyně do této jednotky zakoupila a nainstalovala koupelnové přisazené LED svítidlo za cenu 639 Kč (zjištěno z účtenky Hornbach ze dne 19. 11. 2021, založené na čl. 231 spisu, ve spojení s fotografií na čl. 22 spisu), dále 2x LED stropní svítidlo do chodby a šatny v ceně každého 199 Kč (zjištěno z účtenky Hornbach ze dne 4. 1. 2021, založené na čl. 232 spisu).26. Do jednotky č. , hodnota,  žalobkyně zakoupila a nainstalovala koupelnové zrcadlo Crystal v ceně 269 Kč (zjištěno z účtenky Hornbach, založené na čl. 233 spisu, dále z fotografie založené na čl. 11 spisu). Dále žalobkyně do jednotky zakoupila a nainstalovala další 4 ks LED stropních svítidel v ceně každého 199 Kč (zjištěno z účtenky Hornbach ze dne 4. 1. 2021, založené na čl. 232 spisu), do koupelny LED stropní svítidlo GI za cenu 695 Kč a svítidlo Silver HS nad zrcadlo za cenu 598 Kč (oboje zjištěno z účtenky Hornbach ze dne 4. 1. 2021, založené na čl. 232, ve spojení s fotografií založenou na čl. 11 spisu).27. V jednotce č. , hodnota,  byly na základě Smlouvy o dílo uzavřené mezi zhotovitelem , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, , žalobkyní coby klientem a společností , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , adresa,  , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . jakožto developerem nainstalovány předokenní žaluzie na všechny okenní výplně bytu, přičemž za tuto klientskou změnu žalobkyně dne 1. 10. 2019 zaplatila 93 651,63 Kč (zjištěno ze Smlouvy o dílo č. č. , Anonymizováno, ., Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno,  ze dne 27. 9. 2019, založené na čl. 225 spisu, dále ze zálohové faktury č. , hodnota,  vystavené dne 19. 9. 2019 společností , právnická osoba, ., faktury č. , hodnota,  vystavené dne 4. 10. 2019 a výpisu z účtu žalobkyně, založených na čl. 304, 288 a 310). Nainstalování žaluzií bylo zjištěno z provedené fotodokumentace na čl. 16, 18 a 19 spisu.28. V jednotce č. , hodnota,  byly na základě Smlouvy o dílo uzavřené mezi zhotovitelem , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, , žalobkyní coby klientem a společností , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , adresa,  , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . jakožto developerem nainstalovány předokenní žaluzie na všechny okenní výplně bytu, přičemž za tuto klientskou změnu žalobkyně dne 1. 10. 2019 zaplatila 76 474,31 Kč (zjištěno ze Smlouvy o dílo č. č. , Anonymizováno, ., Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno,  ze dne 27. 9. 2019, založené na čl. 229 spisu, dále ze zálohové faktury č. , hodnota,  vystavené dne 19. 9. 2019 společností , právnická osoba, ., faktury č. , hodnota,  vystavené dne 4. 10. 2019 a výpisu z účtu žalobkyně, založených na čl. 305, 289 a 310). Nainstalování žaluzií bylo zjištěno z provedené fotodokumentace na čl. 10 spisu.29. Žalovaná nepopírala, že by shora citované věci žalobkyni nebyly v rámci vyklizení obou jednotek vydány.30. Do jednotky č. , hodnota,  žalobkyně zakoupila a nainstalovala knihovnu do obývacího pokoje v barvě bílá matná a police do ložnice v barvě bílá matná, vše za cenu 46 000 Kč (zjištěno z faktury č. , hodnota,  vystavené dne 29. 4. 2022 dodavatelem , jméno FO, , založené na čl. 207 spisu, dále z provedené fotodokumentace na čl. 17 a 24 spisu). Knihovna a police byly po vyklizení bytu č. , hodnota,  demontovány a poškozeny (zjištěno z provedené fotodokumentace založené na čl. 290 a 291 spisu). S odůvodněním neodborného rozmontování, a tudíž znehodnocení žalobkyně knihovnu a police odmítla od žalované převzít (zjištěno z Předávacího protokolu ze dne 25. 9. 2024, založeného na čl. 146 spisu).31. Žalobkyně do sklepní kóje č. , hodnota, , náležející k jednotce č. , hodnota, , zakoupila a nainstalovala kovový policový regál zn. Kovona Drumy 1800 x 900 x 400 mm 5 polic černý za cenu 1 430 Kč (zjištěno z cenové nabídky Hornbach, založené na čl. 205 spisu). Regál byl po vyklizení bytu č. , hodnota,  demontován a poškozen (zjištěno z provedené fotodokumentace, založené na čl. 292 a 293 spisu). Žalobkyně odmítla tento regál převzít od žalované zpět s odůvodněním poškození (zjištěno z Předávacího protokolu ze dne 25. 9. 2024, založeného na čl. 146 spisu).32. Žalobkyně v jednotce č. , hodnota,  na základě Smlouvy o dílo uzavřené mezi zhotovitelem , právnická osoba, ., žalobkyní coby klientem a společností , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , adresa,  , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . jakožto developerem nechala navíc provést stavební úpravy v koupelně oproti standardu nabízenému developerem, a to co do závěsné toalety, instalace topného žebříku či umyvadla, přičemž za tuto klientskou změnu žalobkyně dne 2. 5. 2019 zaplatila 30 628 Kč (zjištěno ze Smlouvy o dílo ze dne 17. 9. 2019, č. , Anonymizováno, ., Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , založené na čl. 223 spisu, faktury č. , hodnota,  vystavené dne 9. 4. 2019, založené na čl. 302 spisu, dále z výpisu z účtu žalobkyně založeného na čl. 309 spisu).33. Žalobkyně v jednotce č. , hodnota,  na základě Smlouvy o dílo uzavřené mezi zhotovitelem , právnická osoba, ., žalobkyní coby klientem a společností , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , adresa,  , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . jakožto developerem nechala navíc provést stavební úpravy v koupelně oproti standardu nabízenému developerem, a to co do závěsné toalety, umyvadla a sprchového koutu, přičemž za tuto klientskou změnu žalobkyně dne 2. 5. 2019 zaplatila 38 941 Kč (zjištěno ze Smlouvy o dílo ze dne 17. 9. 2019, č. , Anonymizováno, ., Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , založené na čl. 223 spisu, faktury č. , hodnota,  vystavené dne 9. 4. 2019, založené na čl. 303 spisu, dále z výpisu z účtu žalobkyně založeného na čl. 309 spisu).34. Společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem nám. , Jméno advokáta, . , adresa, , podala podáním ze dne 4. 10. 2021 návrh na nařízení exekuce proti povinné žalobkyni z titulu notářského zápisu , tituly před jménem,  , jméno FO, , notáře, ze dne 27. 1. 2021, č.j. , Anonymizováno,  , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  (zjištěno z exekučního návrhu ze dne 4. 10. 2021, založeného na čl. 40 spisu). Dne 26. 10. 2021 rozhodl soudní exekutor , tituly před jménem,  , jméno FO,  o provedení exekuce přikázáním pohledávky povinné, žalobkyně, k vymožení pohledávky oprávněné společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem nám. , Jméno advokáta, . , adresa, , ve výši 123 541 Kč (zjištěno z exekučních příkazů soudního exekutora , tituly před jménem,  , jméno FO,  ze dne 26. 10. 2021, č.j. , spisová značka,  a č.j. , spisová značka, , založené na čl. 47 p.v. a 50 p.v.). Dne 26. 10. 2021 vydal soudní exekutor , tituly před jménem,  , jméno FO,  vyrozumění o zahájení exekuce ve věci oprávněné společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem nám. , Jméno advokáta, . , adresa,  zahájeno exekuční řízení proti povinné žalobkyni, a to na základě pověření Okresního soudu , adresa,  – , Anonymizováno,  ze dne 15. 10. 2021, č.j. , spisová značka, , exekuční titul notářský zápis , tituly před jménem,  , jméno FO, , notáře, ze dne 27. 1. 2021, č.j. , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  (zjištěno z Vyrozumění o zahájení exekuce soudního exekutora , tituly před jménem,  , jméno FO,  ze dne 26. 10. 2021, č.j. , spisová značka, , založené na čl. 36 p.v.) a žalobkyně coby povinná byla vyzvána ke splnění vymáhané povinnosti peněžité i nepeněžité povinnosti, která ke dni vydání výzvy činila 15 548,50 Kč (zjištěno z výzvy ke splnění vymáhané povinnosti soudního exekutora , tituly před jménem,  , jméno FO,  ze dne 26. 10. 2021, č.j. , spisová značka, , založené na čl. 45 p.v. spisu). Dne 17. 5. 2024 bylo rozhodnuto o vyklizení obou jednotek k uspokojení pohledávky oprávněné, společnosti , právnická osoba, , proti povinné žalobkyni (zjištěno z usnesení soudního exekutora , tituly před jménem,  , jméno FO,  ze dne 17. 5. 2024, č.j. , spisová značka, , založené na čl. 35 spisu). Dne 13. 6. 2024 bylo nařízeno zničení specifikovaných bezcenných věcí zanechaných povinnou, žalobkyní, ve vyklizovaných jednotkách (zjištěno z usnesení soudního exekutora , tituly před jménem,  , jméno FO,  ze dne 13. 6. 2024, č.j. , spisová značka, , založené na čl. 34 spisu). Žalobkyně coby povinná podala návrh na zastavení exekuce, který byl soudem zamítnut (zjištěno z usnesení Okresního soudu , adresa, -, Anonymizováno,  ze dne 8. 2. 2023, č.j. , spisová značka, , ve spojení s usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 30. 5. 2023, č.j. , spisová značka, , založené na čl. 113 a 121 spisu), dovolání žalobkyně bylo Nejvyšším soudem ČR odmítnuto (zjištěno z usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 17. 12. 2024, č.j. , spisová značka, ).35. Dne 13. 6. 2024 byly obě jednotky č. , hodnota,  a , Anonymizováno,  soudním exekutorem vyklizeny. Toho času byly v obou jednotkách kuchyňské linky (zjištěno z protokolu o vyklizení nemovité věci ze dne 13. 6. 2024, založeného na čl. 274 spisu).36. Jednotka č. , hodnota,  byla převedena na třetí osobu kupní smlouvou z 1. 11. 2024 s právními účinky zápisu k 6. 11. 2024 (zjištěno z Výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav evidovaný k 9. 1. 2025, založený na čl. 267 spisu). Jednotka č. , hodnota,  byla převedena na třetí osobu kupní smlouvou z 1. 11. 2024 s právními účinky zápisu k 8. 10. 2024 (zjištěno z Výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav evidovaný k 18. 11. 2024, založený na čl. 265 spisu).37. Strany se v rámci mimosoudních jednání pokusily o dosažení dohody o narovnání ve vztahu ke všem svým souvisejícím sporům a sporným záležitostem, a to včetně dalších soudních sporů vedených u Okresního soudu v , Anonymizováno,  a Okresního soudu , adresa,  – , Anonymizováno, . Dohoda však nakonec nebyla uzavřena (zjištěno z návrhu Generální dohody o narovnání, založené na čl. 210).38. Mezi stranami probíhají další soudní řízení. Ve sporu o zaplacení smluvní pokuty 400 000 Kč s příslušenstvím bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu , adresa, -, Anonymizováno,  ze dne 28. 3. 2025, č.j. , spisová značka, , tak, že žalobkyni, v daném řízení v postavení žalované, byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu 400 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 400 000 Kč od 7. 10. 2022 do zaplacení a nahradit náklady řízení. Rozsudek doposud nenabyl právní moci.39. Z fotografií na čl. 13, 14, 20, 23 soud neučinil žádné skutkové zjištění pro danou věc, neboť zachycují stropní lustry, které byly žalobkyni vydány a nebyly tedy předmětem řízení.40. Soud zamítl důkazy místním ohledáním a svědeckými výpověďmi , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO,  , adresa,  , jméno FO, , neboť veškeré rozhodné skutečnosti byly zjištěny z již provedených důkazů a jejich výpovědi tak byly nadbytečné.41. Podle § 1040 odst. 1 o.z., kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.42. Podle § 1041 odst. 1 o.z., kdo se domáhá, aby mu věc byla vydána, musí ji popsat takovými znaky, kterými se rozeznává od jiných věcí téhož druhu.43. Podle § 505 o.z., součást věci je vše, co k ní podle její povahy náleží a co nemůže být od věci odděleno, aniž se tím věc znehodnotí.44. Podle § 419 o.z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.45. Podle § 1812 odst. 2 o.z., k ujednáním odchylujícím se v neprospěch spotřebitele od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. To platí i v případě, že se spotřebitel vzdá zvláštního práva, které mu zákon poskytuje.46. Podle § 1975 o.z., věřitel je v prodlení, nepřijal-li řádně nabídnuté plnění nebo neposkytl-li dlužníku součinnost potřebnou ke splnění dluhu.47. Podle § 2991 odst. 1 o.z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.48. Podle § 2991 odst. 2 o.z., bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.49. Podle § 2999 o.z., není-li vydání předmětu bezdůvodného obohacení dobře možné, má ochuzený právo na peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny. Bylo-li plněno na základě neplatného nebo zrušeného právního jednání, právo na peněžitou náhradu však nevznikne v rozsahu, v jakém se to příčí účelu pravidla vylučujícího platnost právního jednání.50. Podle § 2894 o.z., povinnost nahradit jinému újmu zahrnuje vždy povinnost k náhradě újmy na jmění (škody).51. Podle § 2969 o.z., při určení výše škody na věci se vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit.52. Podle § 1958 odst. 2 o. z., neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.53. Podle § 1968 o.z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.54. Podle § 1969 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.55. Podle § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.56. Pro přehlednost se soud bude nejdříve věnovat té části žaloby, v níž se žalobkyně domáhala eventuálním petitem vydání movitých věcí, a pro případ nemožnosti jejich vydání finanční náhrady.57. V části, v níž se žalobkyně domáhá vydání movitých věcí, posoudil soud nárok žalobkyně jako nárok na ochranu vlastnického práva. Pro úspěšnost vindikační žaloby na ochranu vlastnického práva musela žalobkyně jednak specifikovat jednotlivé movité věci, jejichž vydání se domáhá, dále prokázat nabytí vlastnického práva k těmto věcem a převzetí držby či detence žalovanou. V případě, že by žalobkyně tyto skutečnosti prokázala, mohla by se žalovaná bránit tím, že držbu věcí pozbyla (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 2. 2018, sp. zn. 22 Cdo 2081/2017, rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 14. 11. 2007, sp. zn. 28 Cdo 4178/2007). Pokud jde o specifikaci jednotlivých věcí, jejíchž vydání se žalobkyně domáhá, ty je třeba označit, popsat alespoň tak, aby byly odlišeny od ostatních věcí v držbě (detenci) žalovaného. Pokud např. hromadně vyráběnou a prodávanou věc nebude možno identifikovat takovým způsobem, aby byla odlišena od všech ostatních výrobků stejného druhu, nelze po žalobci žádat, aby věc popsal způsobem, který by takovou věc odlišil od všech existujících výrobků stejného druhu, postačí, popíše-li ji obecněji (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 10. 2002, sp. zn. 22 Cdo 1474/2002). Postačí, je-li prokázána taková individualizace věci, aby byla dána určitost žalobní žádosti a věc bylo možné rozeznat od věcí stejného druhu jsoucích v držbě toho, proti komu se žalobce domáhá jejího vydání (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 14. 9. 1944, sp. zn. Rv I 1110/43, dále např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 10. 2014, sp. zn. 22 Cdo 4088/2014). V dané věci žalobkyně všechny věci, jejichž vydání se domáhala v rámci tzv. primárního petitu, popsala dostatečně určitým způsobem, který shora citované náležitosti beze sporu splňuje. Žalobkyně jednotlivé věci popsala co do druhového označení, současně i pomocí specifických prodejních označení daných přímo výrobcem, rovněž co do převládající barvy, přičemž k důkazu připojila k jednotlivým věcem rovněž fotodokumentaci. Soud se proto domnívá, že žalobkyně v tomto směru splnila povinnost jednotlivé věci řádně identifikovat tak, aby nemohly být zaměněny za jiné věci stejného druhu, resp. mohly být od jiných věcí odlišeny, a nelze ji tak ničeho vytknout. Žaloba je v tomto směru dostatečně určitá.58. Aktivně legitimován k podání vindikační žaloby je ten, kdo prokáže své vlastnické právo k věci, nebo kdo prokáže, že mu svědčí právní skutečnost, s jejíž existencí spojují právní předpisy nabytí vlastnického práva (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 2. 2022, sp. zn. 22 Cdo 2207/2021). Pasivně legitimován je ten, kdo věc neoprávněně zadržuje, tj. fakticky věc neoprávněně ovládá ke dni vyhlášení rozhodnutí. Žaloba nemůže být úspěšná, jestliže žalovaný věc (již) nemá ve své moci.59. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žalobkyně prokázala, že nabyla vlastnické právo k jednotlivým věcem, jejichž vydání se domáhala. Provedeným dokazování bylo prokázáno, že žalobkyně byla klientkou společnosti , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , adresa,  , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., a to v rámci developerského projektu , právnická osoba,  , adresa, , kdy se rozhodla zakoupit dvě jednotky č. , hodnota,  a , Anonymizováno, . Již v rámci výstavby bytového domu využila žalobkyně možnosti stavebních úprav a plánování výsledné podoby jednotek, kdy již dne 11. 5. 2020, tj. předtím, než jí jednotky byly developerem předány, uzavřela smlouvu se společností , právnická osoba,  na dodání kuchyňských linek na míru do obou jednotek, a to včetně spotřebičů, v zásadě vestavěných. Tyto byly do jednotek nainstalovány dne 10. 1. 2021, tedy v době, kdy již žalobkyně obě jednotky užívala. Bylo rovněž prokázáno, že žalobkyně do obou jednotek nainstalovala specifikovaná zrcadla a svítidla. Dále bylo prokázáno, že žalobkyně již během výstavby bytového domu, a to dne 27. 9. 2019, uzavřela se zhotovitelem , právnická osoba, . a developerem, společností , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , adresa,  , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., smlouvu, jejímž předmětem byla klientská změna v podobě zabudování předokenních žaluzií do všech okenních výplní v obou budoucích jednotkách. Tyto předokenní žaluzie se dle tvrzení žalobkyně musely nainstalovat před dokončením fasády, tj. právě v rámci výstavby.60. Stěžejní pro posouzení nároku žalobkyně však je otázka, zda se tyto věci nainstalováním a namontováním staly součástí obou jednotek nebo jde o samostatné věci v právním slova smyslu.61. Dle shora citovaného ustanovení § 505 o.z. je součástí věci vše, co k této věci jako věci hlavní podle její povahy fyzicky a zároveň funkčně náleží (vzájemná sounáležitost mezi věcí považovanou za hlavní a součástí) a nemůže od ní být odděleno, aniž by se tím hlavní věc znehodnotila. Neoddělitelnost není jen fyzická či technická, nýbrž i funkční. Znehodnocením věci se rovněž rozumí funkční újma, která má za následek ztrátu její peněžité hodnoty nebo jiné poškození, pro které není schopna zcela nebo zčásti sloužit svému původnímu účelu (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 24. 6. 2010, sp. zn. 29 Cdo 4869/2009). Při posouzení toho, zda je kuchyňská linka samostatnou věcí či součásti věci jiné, je třeba zohlednit veškeré podstatné okolnosti, například vypořádat se s charakterem linky z hlediska její jedinečnosti, byla-li zhotovena pro konkrétní nemovitost, potažmo specifické místo v něm, je-li ji možné znovu a především jinde sestavit a užívat, či neutrpěla-li demontáží natolik, že již nebude moci plnit svůj účel (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 6. 2025, sp. zn. 22 Cdo 1058/2025). V daném případě bylo prokázáno, že kuchyňské linky do obou jednotek byly objednány a nainstalovány tzv. na míru, tzn. přesně do daného vymezeného prostoru kuchyně, který kopírovaly, a v zachovaném jednotném designu. Nešlo o tzv. sektorové kuchyňské linky, které by bylo možné snadno demontovat a přemístit do jiné nemovitosti. V rámci dodání kuchyňských linek bylo předem počítáno i se spotřebiči, které byly zakoupeny současně s kuchyňskými linkami a které rovněž byly v zásadě vestavěné, a tedy instalované na míru do daných kuchyňských linek. Je zjevné, že v případě demontáže kuchyňských linek by došlo ve vztahu k jednotkám jakožto věci hlavní k újmě na jeho hodnotě, minimálně k jejich funkčnímu i estetickému znehodnocení (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 6. 2025, sp. zn. 22 Cdo 1058/2025). Soud proto uzavřel, že kuchyňské linky v obou jednotkách, včetně spotřebičů, se staly součástí jednotek a nejde tak o samostatné věci v právním slova smyslu. Nepřichází tak do úvahy jejich vydání žalobkyni. Obdobně soud dospěl k závěru i ohledně zrcadel a svítidel, které byly napevno namontovány do zdí obou jednotek a v daných prostorách koupelny, chodby, šatny, kuchyňského koutu vytvořily funkční a estetický jednotný celek, ostatně při vyklizení obou jednotek soudním exekutorem nebyly demontovány. Tedy i v tomto směru soud dopěl k závěru, že tyto se staly součástí obou jednotek, tj. součástí nemovitostí, pročež nemohou být žalobkyni vydány a už proto nemůže být žalobkyně v rámci primárního petitu úspěšná.62. Obdobně soud konstatuje i co do předokenních žaluzií u obou bytových jednotek. V tomto případě bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela smlouvu o klientské změně se stavební společností a developerem ještě v době výstavby bytového domu a předokenní žaluzie byly namontovány v průběhu výstavby a nad rámec nabízeného standardu. Tyto předokenní žaluzie u obou jednotek byly instalovány před dokončením fasády. I v tomto případě tak nelze dospět k jinému závěru, než že předokenní žaluzie se staly součástí předmětných jednotek a nejsou samostatnou věcí v právním slova smyslu, neboť s jednotkou tvoří jeden funkční celek a nelze uvažovat o tom, že by bylo lze je odmontovat a plnohodnotně užít v jiné nemovitosti. Nelze proto uvažovat o jejich vydání, pročež žalobkyně ani v tomto směru nemůže být v rámci uplatněného primárního petitu úspěšná.63. Jelikož žalobkyně uplatila eventuální petit, tj. pro případ nemožnosti vydání specifikovaných věcí se domáhala zaplacení finanční náhrady, zabýval se soud tímto eventuálním nárokem. Bylo prokázáno, že v době vyhlášení rozsudku byly již obě jednotky, včetně veškerých součástí, ve vlastnictví třetích osob. Dále bylo prokázáno, že žalobkyně za veškeré shora popsané klientské změny a související stavební úpravy a instalace, zaplatila sjednanou cenu. Žalobkyně do obou jednotek investovala nad rámec standardu nabízeného developerem, tedy obě nemovitosti tímto zhodnotila. Toto zhodnocení přitom nenalezlo odraz v kupní ceně za nemovitosti, za kterou žalobkyně převedla vlastnické právo k oběma jednotkám na žalovanou. Pakliže v důsledku prodlení žalobkyně s úhradou nájemného a nesplnění dalších smluvních podmínek Smlouvy o smlouvě budoucí kupní došlo k zániku této smlouvy a žalobkyně se tak nestala znovu vlastníkem jednotek, obohaceným z tohoto zhodnocení se stala právě žalovaná, která následně jednotky prodala třetím osobám. Žalovaná se tak obohatila z právního důvodu, který odpadl, a je tak v souladu s ust. § 2999 odst. 1 o.z. povinna toto obohacení žalobkyni vydat v podobě peněžité náhrady ve výši obvyklé ceny. V daném případě byl časový sousled rozhodných skutečností velmi těsný, když ke zhodnocení nemovitostí ze strany žalobkyně, tj. k instalování kuchyňských linek a dalších součástí, předokenních žaluzií, došlo v krátkém časovém předstihu předtím, než se vlastníkem, a tedy obohaceným z těchto investic stala žalovaná. Jakkoli si tedy soud je vědom ustálené judikatury ohledně nutnosti vyčíslení bezdůvodného obohacení zhodnocením nemovitosti, dospěl v daném případě i vzhledem k celkové efektivitě soudního řízení a jeho nákladovosti k závěru, že je namístě vyjít z nákladů na toto zhodnocení, které žalobkyně coby ochuzená vynaložila. Soud se tedy nepřiklonil k vypracování znaleckého posudku. Žalobě však v této části vyhověl co do uplatněného eventuálního petitu, viz níže.64. Soud pro přehled rozdělil uplatněné nároky podle jednotek, tedy nejdříve se zabýval nároky ve vztahu k jednotce č. , hodnota, , a to co do kuchyňské linky, zrcadla a svítidel, předokenních žaluzií.65. Pokud jde o kuchyňskou linku v jednotce č. , hodnota, , bylo prokázáno, že žalobkyně zaplatila 236 212 Kč (85 642 Kč + 64 928 Kč + 85 642 Kč), žalobou se však domáhala zaplacení celkem 241 213 Kč (včetně spotřebičů). Soud proto shledal nárok žalobkyně po právu co do částky 236 212 Kč, v rozsahu rozdílu 5 001 Kč (241 213 Kč - 236 212 Kč) žalobu jako nedůvodnou zamítl.66. Dále soud žalobkyni vyhověl co do nákladu za zrcadla a svítidla do jednotky č. , hodnota, , kdy v součtu se jedná o částku 3 586 Kč (2 549 Kč + 639 Kč + 398 Kč).67. Pokud jde o předokenní žaluzie, bylo prokázáno, že náklad za předokenní žaluzie do jednotky č. , hodnota,  činil u žalobkyně částku 93 651,63 Kč. Žalobkyně však požadovala 93 652 Kč, proto soud v rozsahu rozdílu (93 652 Kč - 93 651,63 Kč), tj. v částce 0,37 Kč žalobu jako nedůvodnou zamítl.68. Celkem tak soud ve výroku I. přiznal žalobkyni peněžitou náhradu za bezdůvodné obohacení co do položek kuchyňské linky, zrcadlo a svítidla, předokenní žaluzie u jednotky č. , hodnota,  ve výši 333 449,63 Kč. Soud se dále zabýval okamžikem, kdy se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžité náhrady, neboť žalobkyně požadovala zaplacení zákonného úroku z prodlení. Soud přitom vyšel ze skutečnosti, že žalovaná se o nároku žalobkyně dozvěděla nedříve doručením žaloby dne 5. 9. 2024, neboť ze spisu žádné dřívější datum zjištěno nebylo, tedy nebyla zjištěna žádná výzva adresovaná žalované. Následujícího dne, tj. 6. 9. 2024 se tak žalovaná dostala do prodlení a od tohoto dne je tak povinna platit žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto výrokem I. uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 333 449,63 Kč se zákonným úrokem z prodlení 12,75 % ročně z této částky od 6. 9. 2024 do zaplacení. Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) jako třídenní.69. Výrokem II. pak soud zamítl jako nedůvodnou žalobu v rozsahu rozdílu, tj. v rozsahu nároku na zaplacení 5001,37 Kč (5001 Kč + 0,37 Kč) spolu se zákonným úrokem z prodlení 14,75 % ročně z částky 338 451 Kč od 13. 6. 2024 do 5. 9. 2024 a zákonným úrokem z prodlení 2 % ročně z částky 333 449,63 od 6. 9. 2024 do zaplacení. Soud se tedy neztotožnil s nárokem žalobkyně na zaplacení zákonného úroku z prodlení již ode dne vyklizení obou jednotek soudním exekutorem.70. Dále se soud zabýval nároky ve vztahu k jednotce č. , hodnota, , a to co do kuchyňské linky, zrcadla a svítidla, předokenních žaluzií. Pokud jde o kuchyňskou linku v jednotce č. , hodnota, , bylo prokázáno, že žalobkyně zaplatila 112 802 Kč (69 200 Kč + 69 200 Kč), i se spotřebiči celkem 138 400 Kč. Jelikož jde o částku, kterou žalobkyně žalobou požadovala, soud v tomto rozsahu žalobkyni plně vyhověl. Za zrcadlo a svítidla jde o částku 2 358 Kč (269 Kč + 695 Kč + 589 Kč + 796 Kč). Pokud jde o předokenní žaluzie, bylo prokázáno, že náklad za předokenní žaluzie činil částku 76 474,31 Kč, žalobkyně požadovala však toliko 76 474 Kč. Celkem tak soud žalobkyni ve výroku III. přiznal 217 232 Kč se zákonným úrokem z prodlení 12,75 % ročně z částky 217 232 Kč od 6. 9. 2024 do zaplacení, neboť důvody přiznání zákonného úroku z prodlení jsou totožné jako u výroku I. Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 o.s.ř. jako třídenní.71. Ve výroku IV. pak soud, obdobně jako ve výroku II., zamítl nárok žalobkyně co do požadovaného zákonného úroku z prodlení, který však v tomto rozsahu nebyl důvodný, tedy co do části, v níž se žalobkyně domáhala, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení 14,75 % ročně z částky 217 232 Kč od 13. 6. 2024 do 5. 9. 2024 a zákonný úrok z prodlení 2 % ročně z částky 217 232 od 6. 9. 2024 do zaplacení.72. Soud se dále zabýval uplatněným nárokem žalobkyně na finanční náhradu za poškození knihovny a police v obývacím pokoji a polic v ložnici v jednotce č. , hodnota, , dále pak za poškození kovového policového regálu značky Kovona Drumy, umístěného ve sklepní kóji č. , hodnota,  k jednotce č. , hodnota, .73. V tomto rozsahu posoudil soud nárok žalobkyně z titulu náhrady škody, neboť žalobkyně svůj nárok zcela prokázala. Provedeným dokazováním bylo prokázáno a zjištěno, že žalobkyně zakoupila a nainstalovala v jednotce č. , hodnota,  do obývacího pokoje knihovnu v barvě bílá matná a do ložnice police v barvě bílá matná, vše za cenu 46 000 Kč. Dále bylo prokázáno, že žalobkyně do sklepní kóje č. , hodnota, , náležející k jednotce č. , hodnota, , zakoupila a nainstalovala kovový policový regál zn. Kovona Drumy 1800 x 900 x 400 mm 5 polic černý za cenu 1 430 Kč. Tyto movité věci byly demontovány v rámci vyklizení nemovitosti a žalobkyni posléze žalovanou předloženy k převzetí, což však žalobkyně odmítla s tvrzením, že předmětné položky byly při demontování poškozeny. Tuto skutečnost má soud na základě dokazování, a to z provedené fotodokumentace, za prokázanou; ostatně jen stěží si lze představit, jak jinak by žalobkyně mohla poškození těchto věcí prokázat. Soud se neztotožňuje s tvrzením žalované, že žalobkyně nemá nárok na náhradu škody s ohledem na to, že neposkytla součinnost žalované a předmětné věci si nepřevzala, neboť tato skutečnost není pro samotnou náhradu škody z důvodu nenávratného poškození věcí relevantní. Jinými slovy řečeno, i kdyby žalobkyně předmětné movité věci od žalované převzala, nevylučovalo by to samo o sobě nárok na náhradu škody z důvodu jejich poškození. Jelikož bylo prokázáno, že předmětné movité věci nabyla do vlastnictví žalobkyně a tyto byly ze strany žalované poškozeny natolik, že již nemohou sloužit svému účelu, soud v tomto rozsahu žalobě výrokem V. vyhověl a přiznal žalobkyni náhradu škody v celkové výši 47 430 Kč (46 000 Kč + 1 430 Kč), odpovídající dle shora citovaných ustanovení výši jejich obvyklé ceny v době poškození, přičemž soud dospěl k závěru, že tuto škodu plně nahradí jejich pořizovací hodnota. I v tomto případě soud přiznal žalobkyni příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení 12,75 % ročně z částky 47 430 Kč ode dne, kdy se žalovaná dostala do prodlení, tj. od 6. 9. 2024 do zaplacení. Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 o.s.ř. jako třídenní.74. Výrokem VI. pak soud opět žalobu zčásti zamítl co do uplatněného zákonného úroku z prodlení 14,75 % ročně z částky 47 430 Kč od 13. 6. 2024 do 5. 9. 2024 a zákonný úrok z prodlení 2 % ročně z částky 47 430 od 6. 9. 2024 do zaplacení, neboť žalovaná se dostala do prodlení až dnem 6. 9. 2024.75. V poslední řadě se pak soud zabýval uplatněným nárokem žalobkyně na finanční náhradu za stavební úpravy koupelen v obou jednotkách.76. I v tomto případě posoudil nárok žalobkyně jako bezdůvodné obohacení, neboť bylo prokázáno, že žalobkyně se smlouvou uzavřenou se zhotovitelem a developerem dohodla na klientské změně koupelen oproti standardu nabízeného developerem, čímž obě jednotky zhodnotila. K tomuto zhodnocení přitom došlo již během výstavby bytového domu. Toto zhodnocení přitom nenalezlo odraz v kupní ceně za nemovitosti, za kterou žalobkyně převedla vlastnické právo k oběma jednotkám na žalovanou. Obohaceným z tohoto zhodnocení se stala právě žalovaná, která následně jednotky prodala třetím osobám. Žalovaná se tak obohatila z právního důvodu, který odpadl, a je tak v souladu s ust. § 2999 odst. 1 o.z. povinna toto obohacení žalobkyni vydat v podobě peněžité náhrady ve výši obvyklé ceny. Soud v tomto směru konstatuje obdobně jako u náhrady za kuchyňské linky atp., tedy i v daném případě byl časový sousled rozhodných skutečností velmi těsný, když ke zhodnocení nemovitostí ze strany žalobkyně došlo v krátkém časovém předstihu předtím, než se vlastníkem, a tedy obohaceným z těchto investic stala žalovaná. V daném případě, i vzhledem k celkové efektivitě soudního řízení a jeho nákladovosti, dospěl soud k závěru, že je namístě vyjít z nákladů na toto zhodnocení, které žalobkyně coby ochuzená vynaložila. Přitom za stavební úpravy koupelny v jednotce č. , hodnota,  zaplatila žalobkyně 30 628 Kč, za stavební úpravy koupelny v jednotce č. , hodnota,  pak částku 38 941 Kč, tedy celkem 69 569 Kč. O tuto částku se tedy žalovaná bezdůvodně obohatila a je tak povinna toto obohacení žalobkyni vrátit.77. K argumentaci žalované, že žalobkyně nemá právo na náhradu jakéhokoli zhodnocení či bezdůvodného obohacení, neboť takové právo strany ve Smlouvě o smlouvě budoucí kupní smluvně vyloučily, soud poznamenává, že žalobkyně ve smluvních vztazích vystupovala jako spotřebitelka, v důsledku čehož soud podle shora citovaných ustanoveních na ochranu spotřebitele takové ujednání, které vylučuje zákonný nárok a je zjevně v neprospěch žalobkyně coby slabší strany, nepřihlížel.78. Soud proto ve výroku VII. uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 69 569 Kč. Jelikož se žalovaná i v tomto rozsahu dostala do prodlení, přiznal soud žalobkyni rovněž právo na zákonný úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 12,75 % ročně z částky 69 569 Kč od 6. 9. 2024 do zaplacení, kdy k okamžiku prodlení soud odkazuje na shora uvedené. Lhůtu k plnění i zde stanovil soud dle § 160 o.s.ř. jako třídenní.79. Ve výroku VIII. pak soud zamítl žalobu co do požadovaného zákonného úroku z prodlení 14,75 % ročně z částky 69 569 Kč od 13. 6. 2024 do 5. 9. 2024 a zákonného úroku z prodlení 2 % ročně z částky 69 569 od 6. 9. 2024 do zaplacení, neboť v tomto rozsahu nebyla žaloba důvodná.80. Ve výrocích IX. a X. rozhodl soud o náhradě nákladů řízení podle § 151 odst. l o.s.ř., a to tak, že dle § 142 odst. 3 o.s.ř. přiznal jejich plnou náhradu žalobkyni, která sice nebyla procesně zcela úspěšná, její neúspěch však byl pouze v nepatrné části. Soud náhradu nákladů řízení žalobkyni přiznal, ačkoli ve spise absentuje předžalobní výzva ve smyslu § 142a o.s.ř., neboť z obsahu spisu se podává, že žalovaná si řady sporných otázek mezi stranami byla již v době před zahájením tohoto soudního řízení vědoma, ostatně mezi stranami již řada soudních sporů probíhá a tyto byly zahájeny dříve než toto soudní řízení. Za takové situace by trvání na zaslání předžalobní výzvy znamenalo přepjatý formalismus, ačkoli jeho smyslu bylo fakticky dosaženo. Soud přitom výrok o nákladech řízení rozdělil do dvou samostatných výroků, a to s ohledem na to, že žalobkyně byla po část řízení zastoupena advokátem na základě plné moci, tj. na základě smluvního zastoupení, v průběhu řízení jí však byl ustanoven zástupce podle § 30 odst. 1 o.s.ř. V souladu s § 149 odst. 2 o.s.ř., zastupoval-li ustanovený advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit státu náhradu hotových výdajů advokáta a odměnu za zastupování. Co do nákladů v souvislosti ze zastoupení ustanoveným zástupcem, tyto tedy musejí být zaplaceny státu na účet Okresního soudu v Příbrami, neboť je namísto účastníka platí právě stát.81. Pokud jde tedy o náklady žalobkyně, soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a.t.“) a vycházel z tarifní hodnoty 603 113 Kč, před změnou žaloby, kterou žalobkyně navíc uplatnila nárok v souvislosti se stavebními úpravami koupelen. Náklady řízení sestávají ze 2 úkonů právní služby po 10 740 Kč (převzetí zastoupení, návrh ve věci samé), podle § 7, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) a.t., 2 režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. ve znění do 31. 12. 2024, tedy 22 080 Kč, k tomu DPH 21 % ve výši 4 637 Kč a zaplacený soudní poplatek 2 000 Kč, tedy celkem činí náhrada nákladů řízení přiznaných žalobkyni výrokem IX. částku 28 717 Kč.82. Ve výroku X. pak soud rozhodl o náhradě nákladů řízení, které platí stát. I zde soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a.t.“). Náklady řízení sestávají ze dvou úkonů právní služby po 10 740 Kč (převzetí zastoupení, doplnění – rozšíření a částečné zpětvzetí žaloby ze dne 15. 5. 2025) podle § 7, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) a.t., kdy soud vycházel z tarifní hodnoty 603 113 Kč, a 2 paušálních náhrad hotových výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a.t., tj. celkem 22 380 Kč. Dále po pravomocné změně žaloby soud vycházel z tarifní hodnoty 672 682 Kč, kdy náhrada za jeden úkon právní služby činí 11 020 Kč. Náklady řízení pak sestávají ze 6,5 úkonů právní služby (účast při jednání soudu dne 21. 5. 2025 v rozsahu přesahujícím 2 hodiny, doplnění tvrzení z 4. 6. 2025, účast při jednání soudu dne 11. 6. 2025 v rozsahu přesahujícím 2 hodiny, účast při jednání soudu dne 23. 7. 2025 a 30. 7. 2025, z toho posledně citované v poloviční výši) podle § 11 odst. 1 písm. a), d), g), odst. 2 písm. f) a.t., tj. celkem 71 630 Kč, 7 paušálních náhrad hotových výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a.t., tj. 3 150 Kč. Celkem tak náklady řízení žalobkyně činí 97 160 Kč, k tomu soud připočetl DPH 21 % ve výši 20 404 Kč, tedy dohromady 117 564 Kč, přičemž tuto částku uložil soud žalované k náhradě ve prospěch České republiky – Okresního soudu v Příbrami.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":26,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud by povinná osoba dobrovolně nesplnila povinnost uloženou jí tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":27,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPB:2025:18.C.8.2024.1","publishedAt":"2026-11-13","decisionAt":"2025-07-30","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":8,"year":2024,"pageNumber":383},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lenka","lastName":"Jindrová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPB","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"vydání movitých věcí","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1975","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1040","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1041","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"505","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"419","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1812","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2999","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2894","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2969","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1958","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1969","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_SMLOUVE_BUDOUCI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU","PODNAJEM","DRZBA","SMLOUVA_KUPNI","NAKLADY_RIZENI","KOUPE","VYKLIZENI_NEMOVITOSTI","VYKLIZENI_BYTU","NAHRADA_SKODY","VYDANI_VECI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":19,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":22,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":23,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":24,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":26,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":27,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}