{"uuid":"0485aa5c-adbc-484d-bf69-0842c28e69b5","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Foltýnem, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 14 156 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 14 156 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 14 156 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 6 203 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 14 156 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 14 156 Kč od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 6 203 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se svého nároku po žalované dožaduje z titulu odpovědnosti žalované, jež byla zaměstnankyní žalobce od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy současně s žalobcem uzavřela dohodu o odpovědnosti za schodek na hodnotách svěřených žalované k vyúčtování, do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy byl ukončen daný pracovní poměr na základě výpovědi žalované ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle inventur konaných dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v prodejně žalobce v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název města","anonStyle":"ANON"},{"text":" vniklo manko, přičemž na žalovanou připadlo manko v celkové výši 30 256 Kč; z tohoto dluhu pak žalovaná uhradila celkem částku 16 100 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Usnesením Okresního soudu v Domažlicích ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. 10 C 29/2026-34 byla žalovaná vyzvána, aby se ve lhůtě sedmi dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřila k věci samé a aby uvedla, zda souhlasí s tím, že soud rozhodne ve věci bez nařízení ústního jednání. Současně byla poučena, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím soudu bez nařízení ústního jednání souhlasí. Žalovaná se ve stanovené lhůtě (ani později) nevyjádřila, byly tak splněny zákonné podmínky pro vydání rozhodnutí bez nařízení ústního jednání podle ustanovení § 115a ve spojení s ustanovením § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), neboť soud po prostudování předmětného návrhu a žalobcem předložených důkazů dospěl – za dané procesí situace – k závěru, že žalobě je možno plně vyhovět.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud na základě žalobcem předložených listinných důkazů (a v kontextu procesní pasivity žalované, jež v řízení neuplatnila žádnou procesní obranu) dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Mezi žalobcem jako zaměstnavatelem a žalovanou jako zaměstnankyní byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena pracovní smlouva, podle které žalovaná nastoupila téhož dnu u žalobce na pracovním pozici prodavačky na prodejně v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název města","anonStyle":"ANON"},{"text":", a téhož dne uzavřela žalovaná s žalobcem dohodu o hmotné odpovědnosti. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" proběhly na této provozovně žalobce inventury, při kterých bylo zjištěno manko v celkové výši 277 321 Kč, přičemž na žalovanou připadla k úhradě část v celkové výši 30 256 Kč; svůj závazek přitom žalovaná utvrdila dohodami ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; z tohoto dluhu pak žalovaná zaplatila celkem částku 16 100 Kč (srov. všechny listinné důkazy osvědčující uvedené skutečnosti na č. l. 4-15).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po právní stránce je tak namístě závěr, že žalovaná podle ustanovení § 250 odst. 1 zákoníku práce ve spojení s ustanovením § 252 odst. 2 zákoníku práce odpovídá žalobci – v rozsahu maximálně jednoho průměrného měsíčního výdělku, jak stanovení ustanovení § 260 odst. 2 zákoníku práce – za schodek, který byl zjištěn při provedené inventuře.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalované tak v průběhu smluvního vztahu mezi účastníky řízení vznikla povinnost nahradit žalobci škodu v celkové výši 30 256 Kč, z této částky pak uhradila pouze částku 16 100 Kč. Žalovaná tak má stále povinnost zaplatit žalobci celkem částku 14 156 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, přísluší žalobci i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobci se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, naopak žalovaná žádnou procesní obranu nepředložila. Prvním výrokem proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni v zákonem předvídané lhůtě celkem částku 14 156 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě byl žalobce ve věci plně úspěšný, a proto mu náleží právo na náhradu všech nákladů řízení, které k uplatnění svého práva – účelně – vynaložil. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměna za dva úkony právní služby podle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), tedy odměna v celkové výši 3 400 Kč, dva režijní paušály v celkové výši 900 Kč, a konečně náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 6 203 Kč, kterou je žalovaná povinna uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se svého nároku po žalované dožaduje z titulu odpovědnosti žalované, jež byla zaměstnankyní žalobce od , datum, , kdy současně s žalobcem uzavřela dohodu o odpovědnosti za schodek na hodnotách svěřených žalované k vyúčtování, do , datum, , kdy byl ukončen daný pracovní poměr na základě výpovědi žalované ze dne , datum, . Podle inventur konaných dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum,  a dne , datum,  v prodejně žalobce v , název města,  vniklo manko, přičemž na žalovanou připadlo manko v celkové výši 30 256 Kč; z tohoto dluhu pak žalovaná uhradila celkem částku 16 100 Kč.2. Usnesením Okresního soudu v Domažlicích ze dne , datum,  č. j. 10 C 29/2026-34 byla žalovaná vyzvána, aby se ve lhůtě sedmi dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřila k věci samé a aby uvedla, zda souhlasí s tím, že soud rozhodne ve věci bez nařízení ústního jednání. Současně byla poučena, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím soudu bez nařízení ústního jednání souhlasí. Žalovaná se ve stanovené lhůtě (ani později) nevyjádřila, byly tak splněny zákonné podmínky pro vydání rozhodnutí bez nařízení ústního jednání podle ustanovení § 115a ve spojení s ustanovením § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), neboť soud po prostudování předmětného návrhu a žalobcem předložených důkazů dospěl – za dané procesí situace – k závěru, že žalobě je možno plně vyhovět.3. Soud na základě žalobcem předložených listinných důkazů (a v kontextu procesní pasivity žalované, jež v řízení neuplatnila žádnou procesní obranu) dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.4. Mezi žalobcem jako zaměstnavatelem a žalovanou jako zaměstnankyní byla dne , datum,  uzavřena pracovní smlouva, podle které žalovaná nastoupila téhož dnu u žalobce na pracovním pozici prodavačky na prodejně v , název města, , a téhož dne uzavřela žalovaná s žalobcem dohodu o hmotné odpovědnosti. Dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum,  a dne , datum,  proběhly na této provozovně žalobce inventury, při kterých bylo zjištěno manko v celkové výši 277 321 Kč, přičemž na žalovanou připadla k úhradě část v celkové výši 30 256 Kč; svůj závazek přitom žalovaná utvrdila dohodami ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum,  a , datum, ; z tohoto dluhu pak žalovaná zaplatila celkem částku 16 100 Kč (srov. všechny listinné důkazy osvědčující uvedené skutečnosti na č. l. 4-15).5. Po právní stránce je tak namístě závěr, že žalovaná podle ustanovení § 250 odst. 1 zákoníku práce ve spojení s ustanovením § 252 odst. 2 zákoníku práce odpovídá žalobci – v rozsahu maximálně jednoho průměrného měsíčního výdělku, jak stanovení ustanovení § 260 odst. 2 zákoníku práce – za schodek, který byl zjištěn při provedené inventuře.6. Žalované tak v průběhu smluvního vztahu mezi účastníky řízení vznikla povinnost nahradit žalobci škodu v celkové výši 30 256 Kč, z této částky pak uhradila pouze částku 16 100 Kč. Žalovaná tak má stále povinnost zaplatit žalobci celkem částku 14 156 Kč.7. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, přísluší žalobci i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky.8. Žalobci se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, naopak žalovaná žádnou procesní obranu nepředložila. Prvním výrokem proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni v zákonem předvídané lhůtě celkem částku 14 156 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení.9. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě byl žalobce ve věci plně úspěšný, a proto mu náleží právo na náhradu všech nákladů řízení, které k uplatnění svého práva – účelně – vynaložil. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměna za dva úkony právní služby podle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), tedy odměna v celkové výši 3 400 Kč, dva režijní paušály v celkové výši 900 Kč, a konečně náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 6 203 Kč, kterou je žalovaná povinna uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSDO:2026:10.C.29.2026.1","publishedAt":"2026-09-17","decisionAt":"2026-07-09","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":29,"year":2026,"pageNumber":36},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tomáš","lastName":"Foltýn","titlesAfter":"Ph.D.,","function":"soudce"},"courtCode":"OSDO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zapl. 14 156Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"250","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"252","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"260","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_PRACOVNI","PRACOVNI_POMER"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}