{"uuid":"04b77f02-2651-4e7b-9d5d-eb3aa544ed84","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Karlem Štičkou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 3 736,16 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 736,16 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 3 736,16 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 736,16 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 3 736,16 Kč od [datum] do zaplacení; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.\nII. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení předmětné částky včetně s příslušenství. Svůj nárok odůvodnila žalobkyně v podané žalobě tak, že v minulosti uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu k telefonnímu číslu a v souladu se smlouvou byly žalovanému poskytnuty sjednané služby včetně služeb doplňkových a služeb poskytovaných třetími stranami, které byla žalobkyně oprávněna poskytovat. Žalovaný se zavázal za tyto doplňkové služby v souladu se smlouvou platit ceny dle ceníku právní předchůdkyně žalobkyně, a to v rámci vyúčtování (jedná se zejména o položky např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či Platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry). V rámci těchto služeb docházelo ze strany žalobkyně i k účtování zprostředkovatelského poplatku dle ceníku za zprostředkování těchto služeb třetích stran. Žalovaný tyto služby čerpal, ale své povinnosti ze smlouvy pak řádně a čas neplnil, za poskytnuté služby žalobkyni řádně a včas nehradil. Žalovaný se dále zavázal hradit splátky za koncové zařízení ve výši 2 420 Kč, dále Podmíněnou slevu ve výši 1 000 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 316 Kč Vzhledem k tomu, že svou povinnost žalovaný neplnil a vyúčtované služby řádně nehradil, došlo v souladu s ustanovením smlouvy k ukončení smluvního vztahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, v průběhu řízení žalobu ani platnost smluvních ujednání nijak nezpochybnil. K nařízenému ústnímu jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se bez omluvy nedostavil. Soud postupoval dle ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Dokazování soud provedl důkazy listinnými, kdy byly čteny listiny Účastnické smlouvy; Výpověď účastnických smluv; Všeobecné obchodní podmínky společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"; Vyúčtování služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"; Vyúčtování služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"; Vyúčtování služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"; Vyúčtování služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"; Vyúčtování služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"; Vyúčtování služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"; Ceník tarifů a služeb; Podrobné výpisy k vyúčtováním služeb; Výzva s dokladem o odeslání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Vzhledem k tomu, že se k nařízenému ústnímu jednání žalovaný bez omluvy nedostavil a zástupce žalobkyně se z nařízeného jednání omluvil, nebylo možné dát poučení podle § 119a o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" účastnickou smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro telefonní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o poskytování služeb elektronických komunikací. Nedílnou součástí zároveň byly všeobecné podmínky společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit V rámci smluvního ujednání byly žalovanému poskytnuty služby třetím stranám (jiných než služby elektronických telekomunikací ve smyslu ust. § 2 odst. 3 písm. a) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích). Žalovaná částka se dále skládá ze zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 2 420 Kč, podmíněné slevy ve výši 1 000 Kč a neuhrazené měsíční pojistky v celkové výši 316 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Při rozhodování soud vycházel z následujících ustanovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dle § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dle § 2 odst. 3 písm. a) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích se pro účely tohoto zákona dále rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu prostřednictvím sítí elektronických komunikací, která s výjimkou služeb poskytujících obsah přenášený prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávajících redakční dohled nad tímto obsahem zahrnuje tyto druhy služeb:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1. službu přístupu k internetu,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. interpersonální komunikační službu,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. služby spočívající zcela nebo převážně v přenosu signálů, například přenosové služby používané pro poskytování služby komunikace mezi stroji a pro rozhlasové a televizní vysílání","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Dle ust. § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z toho soud vyvodil následující závěry.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Na základě provedených důkazů byla skutková tvrzení žalobkyně prokázána. Žalovaný v rozporu se svojí smluvní povinností stanovenou i ve výše uvedených právních předpisech žalobkyni nezaplatil za poskytnuté služby třetích stran, nezaplatil sjednanou cenu a slevu za koncové zařízení a dále pojistku, kterou uzravřel s žalovanou v rámci smluvního závazku ze smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro telefonní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o poskytování služeb elektronických komunikací. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, když vyúčtování služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"; vyúčtování služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"; vyúčtování služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"; vyúčtování služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"; vyúčtování služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtování služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" řádně nehradil. Podle dopadajících ustanovení § 1810, podle ustanovení § 1746 odst. 2 o.z. a podle smluvního ujednání mezi účastníky konkretizovaného ve všeobecných podmínkách žalobkyně ve vztahu k dodávaným službám třetích stran soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil dlužnou částku, včetně žalovaného příslušenství pohledávky podle ustanovení ve stanovené lhůtě k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále AT) za 3 úkony po 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a za podání žaloby dle ustanovení § 14b odst. 1, písm. a, b, c), bod 2) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši 189 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, který se liší pouze v délce dlužného období a požadované částce za jednotlivé dlužné splátky (výrok sub. II).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení předmětné částky včetně s příslušenství. Svůj nárok odůvodnila žalobkyně v podané žalobě tak, že v minulosti uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu k telefonnímu číslu a v souladu se smlouvou byly žalovanému poskytnuty sjednané služby včetně služeb doplňkových a služeb poskytovaných třetími stranami, které byla žalobkyně oprávněna poskytovat. Žalovaný se zavázal za tyto doplňkové služby v souladu se smlouvou platit ceny dle ceníku právní předchůdkyně žalobkyně, a to v rámci vyúčtování (jedná se zejména o položky např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či Platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry). V rámci těchto služeb docházelo ze strany žalobkyně i k účtování zprostředkovatelského poplatku dle ceníku za zprostředkování těchto služeb třetích stran. Žalovaný tyto služby čerpal, ale své povinnosti ze smlouvy pak řádně a čas neplnil, za poskytnuté služby žalobkyni řádně a včas nehradil. Žalovaný se dále zavázal hradit splátky za koncové zařízení ve výši 2 420 Kč, dále Podmíněnou slevu ve výši 1 000 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 316 Kč Vzhledem k tomu, že svou povinnost žalovaný neplnil a vyúčtované služby řádně nehradil, došlo v souladu s ustanovením smlouvy k ukončení smluvního vztahu.\n2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, v průběhu řízení žalobu ani platnost smluvních ujednání nijak nezpochybnil. K nařízenému ústnímu jednání dne [datum] se bez omluvy nedostavil. Soud postupoval dle ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.).\n3. Dokazování soud provedl důkazy listinnými, kdy byly čteny listiny Účastnické smlouvy; Výpověď účastnických smluv; Všeobecné obchodní podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba]; Vyúčtování služeb [číslo]; Vyúčtování služeb [číslo]; Vyúčtování služeb [číslo]; Vyúčtování služeb [číslo]; Vyúčtování služeb [číslo]; Vyúčtování služeb [číslo]; Ceník tarifů a služeb; Podrobné výpisy k vyúčtováním služeb; Výzva s dokladem o odeslání.\n4. Vzhledem k tomu, že se k nařízenému ústnímu jednání žalovaný bez omluvy nedostavil a zástupce žalobkyně se z nařízeného jednání omluvil, nebylo možné dát poučení podle § 119a o.s.ř.\n5. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací. Nedílnou součástí zároveň byly všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit V rámci smluvního ujednání byly žalovanému poskytnuty služby třetím stranám (jiných než služby elektronických telekomunikací ve smyslu ust. § 2 odst. 3 písm. a) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích). Žalovaná částka se dále skládá ze zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 2 420 Kč, podmíněné slevy ve výši 1 000 Kč a neuhrazené měsíční pojistky v celkové výši 316 Kč.\n6. Při rozhodování soud vycházel z následujících ustanovení.\n7. Dle § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.\n8. Dle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.\n9. Dle § 2 odst. 3 písm. a) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích se pro účely tohoto zákona dále rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu prostřednictvím sítí elektronických komunikací, která s výjimkou služeb poskytujících obsah přenášený prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávajících redakční dohled nad tímto obsahem zahrnuje tyto druhy služeb:\n1. službu přístupu k internetu,\n2. interpersonální komunikační službu,\n3. služby spočívající zcela nebo převážně v přenosu signálů, například přenosové služby používané pro poskytování služby komunikace mezi stroji a pro rozhlasové a televizní vysílání\n10. Dle ust. § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.\n11. Z toho soud vyvodil následující závěry.\n12. Na základě provedených důkazů byla skutková tvrzení žalobkyně prokázána. Žalovaný v rozporu se svojí smluvní povinností stanovenou i ve výše uvedených právních předpisech žalobkyni nezaplatil za poskytnuté služby třetích stran, nezaplatil sjednanou cenu a slevu za koncové zařízení a dále pojistku, kterou uzravřel s žalovanou v rámci smluvního závazku ze smlouvy [číslo] pro telefonní [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, když vyúčtování služeb [číslo]; vyúčtování služeb [číslo]; vyúčtování služeb [číslo]; vyúčtování služeb [číslo]; vyúčtování služeb [číslo] vyúčtování služeb [číslo] řádně nehradil. Podle dopadajících ustanovení § 1810, podle ustanovení § 1746 odst. 2 o.z. a podle smluvního ujednání mezi účastníky konkretizovaného ve všeobecných podmínkách žalobkyně ve vztahu k dodávaným službám třetích stran soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil dlužnou částku, včetně žalovaného příslušenství pohledávky podle ustanovení ve stanovené lhůtě k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I).\n13. Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále AT) za 3 úkony po 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a za podání žaloby dle ustanovení § 14b odst. 1, písm. a, b, c), bod 2) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši 189 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, který se liší pouze v délce dlužného období a požadované částce za jednotlivé dlužné splátky (výrok sub. II).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2022:60.C.267.2022.1","publishedAt":"2022-12-16","decisionAt":"2022-10-19","caseNumber":{"senate":60,"registry":"C","index":267,"year":2022,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Karel","lastName":"Štička","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSMO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"3 736,16 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1746","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":127,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"64","lexNumber":127,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"119a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}