{"uuid":"04bf4131-aa7e-4f0b-ae09-58aebc1cd891","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Pavlem Slámou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 25 043,01 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 25 043,01 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 25 043,01 Kč od 23. 7. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 575 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 25 043,01 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 25 043,01 Kč od 23. 7. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 575 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 25 043,01 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o dodávce plynu (dále také „Smlouva“), kterou se zavázala do odběrného místa žalované dodávat plyn a žalovaná se zavázala plyn odebírat a platit za ni. Žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyúčtovala žalované fakturou variabilní symbol ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ve výši 25 043,01 Kč splatnou dne 22.07.2024, následující položky: 41 054,54 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 1 325,46 m3 odebraného plynu ve fakturačním období od 25.03.2024 do 24.06.2024, a od této částek pak byly odečteny žalovanou zaplacené zálohy ve výši 16 011,53 Kč. Výzvou ze dne 22.10.2024 byla žalovaná žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky. Žalovaná však ani poté na svůj dluh ničeho neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k věci nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnila a nezpochybnila ani listiny předložené žalobkyní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně výslovně, žalovaná konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřila), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění a dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou soud zjistil, že byla uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatné 22.7.2024, soud zjistil, že za období od 25.03.2024 do 24.06.2024, vyúčtovala žalobkyně neuhrazenou cenu plynu po zohlednění žalovanou zaplacených záloh. Z upomínky ze dne 22.10.2024 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud věc posoudil po právní stránce následovně: Na základě uzavřené smlouvy o dodávce a odběru plynu ve smyslu § 72 odst. 2 věta první zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) vznikla žalobkyni povinnost dodávat plyn do výše uvedeného odběrného místa, kterou splnila, když do odběrného místa dodávala plyn a následně cenu za odebraný plyn v předmětném období žalované řádně vyúčtovala a žalované naopak vznikla povinnost za odebraný plyn podle provedeného vyúčtování zaplatit. Žalovaná však svou smluvní povinnost porušila, když žalobkyni neuhradila fakturovanou cenu řádně a včas. Soud proto žalobě zcela vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O úrocích z prodlení rozhodl soud v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobkyně žádala úrok z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti faktury.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ustanovení §142 odst. 1 o.s.ř. na jehož základě žalobci, jako účastníku ve sporu úspěšnému, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 002 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, určená podle ustanovení § 14b odst. 1, advokátního tarifu, a to odměna za dva úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění) s paušální náhradou hotových výdajů po 100 Kč ke každému z uvedených úkonů právní služby rovněž podle zmíněného § 14b odst. 5, advokátního tarifu a odměna za jeden úkon právní služby po 400 Kč (sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) s paušální náhradou hotových výdajů v částce 100 Kč k uvedenému úkonu právní služby podle ust. § 14b odst. 6, advokátního tarifu. Spolu s příslušnou DPH ve výši 21 % tak náklady řízení představují 2 575 Kč a tuto částku je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce podle § 149 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., neboť za řízení nevyšly najevo okolnosti případu nebo důvody na straně účastníků pro stanovení lhůty jiné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 25 043,01 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne , datum,  smlouvu o dodávce plynu (dále také „Smlouva“), kterou se zavázala do odběrného místa žalované dodávat plyn a žalovaná se zavázala plyn odebírat a platit za ni. Žalobkyně dne , datum, , vyúčtovala žalované fakturou variabilní symbol , var. symbol,  na částku ve výši 25 043,01 Kč splatnou dne 22.07.2024, následující položky: 41 054,54 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 1 325,46 m3 odebraného plynu ve fakturačním období od 25.03.2024 do 24.06.2024, a od této částek pak byly odečteny žalovanou zaplacené zálohy ve výši 16 011,53 Kč. Výzvou ze dne 22.10.2024 byla žalovaná žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky. Žalovaná však ani poté na svůj dluh ničeho neuhradila.2. Žalovaná se k věci nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnila a nezpochybnila ani listiny předložené žalobkyní.3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně výslovně, žalovaná konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřila), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění a dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou soud zjistil, že byla uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Z faktury č. , číslo,  ze dne , datum, , splatné 22.7.2024, soud zjistil, že za období od 25.03.2024 do 24.06.2024, vyúčtovala žalobkyně neuhrazenou cenu plynu po zohlednění žalovanou zaplacených záloh. Z upomínky ze dne 22.10.2024 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky.5. Soud věc posoudil po právní stránce následovně: Na základě uzavřené smlouvy o dodávce a odběru plynu ve smyslu § 72 odst. 2 věta první zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) vznikla žalobkyni povinnost dodávat plyn do výše uvedeného odběrného místa, kterou splnila, když do odběrného místa dodávala plyn a následně cenu za odebraný plyn v předmětném období žalované řádně vyúčtovala a žalované naopak vznikla povinnost za odebraný plyn podle provedeného vyúčtování zaplatit. Žalovaná však svou smluvní povinnost porušila, když žalobkyni neuhradila fakturovanou cenu řádně a včas. Soud proto žalobě zcela vyhověl.6. O úrocích z prodlení rozhodl soud v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobkyně žádala úrok z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti faktury.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ustanovení §142 odst. 1 o.s.ř. na jehož základě žalobci, jako účastníku ve sporu úspěšnému, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 002 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, určená podle ustanovení § 14b odst. 1, advokátního tarifu, a to odměna za dva úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění) s paušální náhradou hotových výdajů po 100 Kč ke každému z uvedených úkonů právní služby rovněž podle zmíněného § 14b odst. 5, advokátního tarifu a odměna za jeden úkon právní služby po 400 Kč (sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) s paušální náhradou hotových výdajů v částce 100 Kč k uvedenému úkonu právní služby podle ust. § 14b odst. 6, advokátního tarifu. Spolu s příslušnou DPH ve výši 21 % tak náklady řízení představují 2 575 Kč a tuto částku je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce podle § 149 odst. 1 o.s.ř.8. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., neboť za řízení nevyšly najevo okolnosti případu nebo důvody na straně účastníků pro stanovení lhůty jiné.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSO:2025:45.C.166.2025.1","publishedAt":"2025-11-12","decisionAt":"2025-07-31","caseNumber":{"senate":45,"registry":"C","index":166,"year":2025,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Bc.","firstName":"Pavel","lastName":"Sláma","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSSO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 25 043,01 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"72","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}