{"uuid":"04c57528-6495-4613-8538-61eb060dcd8d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Moravcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 96 100 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se zastavuje v rozsahu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalobkyni se vrací přeplatek na soudním poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se zastavuje v rozsahu , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od , datum,  do zaplacení.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od , datum,  do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení , částka,  do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.IV. Žalobkyni se vrací přeplatek na soudním poplatku ve výši , částka, .","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se domáhala zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím s tím, že provedla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle ust. § 27 zák. č. 361/2000 Sb. odtah vozidla žalovaného. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní. V souvislosti s odtahem vozidla a jeho umístěním na parkovišti vznikl žalobkyni nárok na úhradu ceny za odtah ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za parkovné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu byla řádně doručena na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzala žalobkyně ohledně částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zákonného úroku z této částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení žalobu zpět, a to z důvodu, že v žalobě byl v důsledku administrativní chyby nesprávně uveden celkový dluh žalovaného. Soud proto řízení zastavil v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby (§ 96 odst. 1 a 2 o.s.ř.), a to bez zjišťování stanoviska žalovaného ke zpětvzetí, k němuž došlo před zahájením jednání (§ 96 odst. 3 a 4 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z provedeného dokazování dospěl soud k závěru o skutkovém stavu, že žalobkyně provedla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na pokyn strážníka městské policie odtah vozidla tovární značky Peugeot, registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož provozovatelem je žalovaný (prokázáno výpisem z registru vozidel), z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno protokolem o odtahu vozidla č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Uvedené vozidlo bylo umístěno na parkovišti žalobkyně. Následně žalobkyně vyzvala žalovaného k převzetí vozidla a informovala jej o cenách parkovného (prokázáno oznámením o odtahu - výzvou k převzetí vozidla ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a doručenkou). Dle cenového věstníku Výměru ministerstva financí č. 01/2013, kterým se vydává seznam zboží s regulovanými cenami, uplatnění maximálních cen odtahové služby, z toho jen nucené odtahy vozidel podle podmínek stanovených jiným právním předpisem a v nařízeních obcí včetně střežení vozidla na parkovišti a případného přitažení zpět, vyhlašují kraje a obce nařízením při splnění podmínek stanovených v § 1 odst. 6 zákona č. 526/1990 Sb., o cenách, ve znění pozdějších předpisů (prokázáno cenovým věstníkem Ministerstva financí – výměrem Ministerstva financí č. 01/2013 z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Nařízením Rady hlavního města Prahy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. 2/2013, schváleným Radou hl. města Prahy téhož dne, byla s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" stanovena maximální cena za úplný odtah vozidla ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále cena za parkovné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za první až třetí den střežení, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý den následující po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla (prokázáno usnesením Rady hl. města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nařízením č. 2/2013 o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti). Žalobkyně žalovaného před poddáním žaloby k zaplacení dlužné částky písemně upomenula (prokázáno upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně dodejky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 27 odst. 5 zák. č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti, rozhodne policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Odtah vozidla žalovaného byl proveden v souladu s ustanovením § 27 odst. 5 zák. č. 361/2000 Sb., zažalovaná částka odpovídá nařízení Rady hlavního města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti. Úrok z prodlení přiznal soud žalobkyni zákonný dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vrácení části soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" je odůvodněno ustanovením § 10 odst. 4 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o.s.ř. a § 146 odst. 2 o.s.ř. Částečné zastavení řízení co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení zavinila žalobkyně, ve zbývající části, v níž byla žaloba meritorně projednána, byla žalobkyně úspěšná. V plné výši by žalobkyni náleželo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za zaplacený soudní poplatek a náhrada nákladů nezastoupeného účastníka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 3 úkony (předžalobní výzva, upomínka, zpětvzetí) v paušální výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., celkem tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z této částky jí pak dle úspěšnosti bylo přiznáno 64 %, tedy částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se domáhala zaplacení , částka,  s příslušenstvím s tím, že provedla dne , datum,  dle ust. § 27 zák. č. 361/2000 Sb. odtah vozidla žalovaného. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní. V souvislosti s odtahem vozidla a jeho umístěním na parkovišti vznikl žalobkyni nárok na úhradu ceny za odtah ve výši , částka,  a za parkovné ve výši , částka, .Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu byla řádně doručena na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“).Podáním ze dne , datum,  vzala žalobkyně ohledně částky , částka,  a zákonného úroku z této částky od , datum,  do zaplacení žalobu zpět, a to z důvodu, že v žalobě byl v důsledku administrativní chyby nesprávně uveden celkový dluh žalovaného. Soud proto řízení zastavil v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby (§ 96 odst. 1 a 2 o.s.ř.), a to bez zjišťování stanoviska žalovaného ke zpětvzetí, k němuž došlo před zahájením jednání (§ 96 odst. 3 a 4 o.s.ř.).Z provedeného dokazování dospěl soud k závěru o skutkovém stavu, že žalobkyně provedla dne , datum,  na pokyn strážníka městské policie odtah vozidla tovární značky Peugeot, registrační značky , SPZ, , jehož provozovatelem je žalovaný (prokázáno výpisem z registru vozidel), z , adresa,  (prokázáno protokolem o odtahu vozidla č. , hodnota, ). Uvedené vozidlo bylo umístěno na parkovišti žalobkyně. Následně žalobkyně vyzvala žalovaného k převzetí vozidla a informovala jej o cenách parkovného (prokázáno oznámením o odtahu - výzvou k převzetí vozidla ze dne , datum,  a doručenkou). Dle cenového věstníku Výměru ministerstva financí č. 01/2013, kterým se vydává seznam zboží s regulovanými cenami, uplatnění maximálních cen odtahové služby, z toho jen nucené odtahy vozidel podle podmínek stanovených jiným právním předpisem a v nařízeních obcí včetně střežení vozidla na parkovišti a případného přitažení zpět, vyhlašují kraje a obce nařízením při splnění podmínek stanovených v § 1 odst. 6 zákona č. 526/1990 Sb., o cenách, ve znění pozdějších předpisů (prokázáno cenovým věstníkem Ministerstva financí – výměrem Ministerstva financí č. 01/2013 z , datum, ). Nařízením Rady hlavního města Prahy ze dne , datum,  č. 2/2013, schváleným Radou hl. města Prahy téhož dne, byla s účinností od , datum,  stanovena maximální cena za úplný odtah vozidla ve výši , částka,  a dále cena za parkovné , částka,  za první až třetí den střežení, , částka,  za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla a , částka,  za každý den následující po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla (prokázáno usnesením Rady hl. města , adresa,  ze dne , datum,  a nařízením č. 2/2013 o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti). Žalobkyně žalovaného před poddáním žaloby k zaplacení dlužné částky písemně upomenula (prokázáno upomínkou ze dne , datum,  včetně dodejky).Podle § 27 odst. 5 zák. č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti, rozhodne policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.Na základě shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Odtah vozidla žalovaného byl proveden v souladu s ustanovením § 27 odst. 5 zák. č. 361/2000 Sb., zažalovaná částka odpovídá nařízení Rady hlavního města , adresa,  ze dne , datum,  o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti. Úrok z prodlení přiznal soud žalobkyni zákonný dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.Vrácení části soudního poplatku ve výši , částka,  je odůvodněno ustanovením § 10 odst. 4 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o.s.ř. a § 146 odst. 2 o.s.ř. Částečné zastavení řízení co do částky , částka,  se zákonným úrokem z prodlení zavinila žalobkyně, ve zbývající části, v níž byla žaloba meritorně projednána, byla žalobkyně úspěšná. V plné výši by žalobkyni náleželo , částka,  za zaplacený soudní poplatek a náhrada nákladů nezastoupeného účastníka ve výši , částka,  za 3 úkony (předžalobní výzva, upomínka, zpětvzetí) v paušální výši , částka,  dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., celkem tedy , částka, . Z této částky jí pak dle úspěšnosti bylo přiznáno 64 %, tedy částka , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení podat odvolání ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí dle části šesté o.s.ř. či na exekuci dle zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKO:2024:20.C.128.2024.1","publishedAt":"2025-02-27","decisionAt":"2024-12-19","caseNumber":{"senate":20,"registry":"C","index":128,"year":2024,"pageNumber":49},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petr","lastName":"Moravec","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSKO","caseResultType":["ZASTAVENI","VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 96 100 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"46b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":526,"lexYear":1990,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODTAH_VOZIDLA"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}