{"uuid":"04d7ba0e-d379-426a-8322-f7d42585cf55","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní Mgr. Jarmilou Millerovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1 218 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna žalobci zaplatit částku 1 218 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 406 Kč od 15. 12. 2021 do zaplacení ve výši 8,5%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 406 Kč od 15. 12. 2021 do zaplacení ve výši 8,5%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 406 Kč od 15. 12. 2021 do zaplacení ve výši 8,5%, to vše ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobce je povinen doplatit České republice na účet Okresního soudu Plzeň – sever soudní poplatek ve výši 600 Kč, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna žalobci zaplatit náklady řízení ve výši 1 000 Kč, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaná je povinna žalobci zaplatit částku 1 218 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 406 Kč od 15. 12. 2021 do zaplacení ve výši 8,5%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 406 Kč od 15. 12. 2021 do zaplacení ve výši 8,5%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 406 Kč od 15. 12. 2021 do zaplacení ve výši 8,5%, to vše ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b>\n<b>II. Žalobce je povinen doplatit České republice na účet Okresního soudu Plzeň – sever soudní poplatek ve výši 600 Kč, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b>\n<b>III. Žalovaná je povinna žalobci zaplatit náklady řízení ve výši 1 000 Kč, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal proti žalované zaplacení částky 1 218 Kč. Tvrdil, že s žalovanou jako nájemcem uzavřel nájemní smlouvu k hrobovému místu, a to na dobu určitou 10 let, která uplynula dnem 3. 10. 2017. Protože se žalobci nepodařilo obnovit nájemní vztah, požaduje po žalované vydání bezdůvodného obohacení za období následující po skončení nájemní smlouvy, tj. od 4. 10. 2017 do 31. 12. 2020, resp. za roky 2018, 2019 a 2020, a to ve výši nájemného za užívání hrobového místa na pohřebišti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", v části 09 U6 S 84, typ hrobu o výměře 0,80×1 m.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobce s tímto postupem vyjádřil souhlas již v žalobě a žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze zjištěného skutkového stavu vyplývá, že město Plzeň zastoupené ředitelem žalobce jako provozovatelem pohřebiště, který je zřizovatelem pověřen správou a provozováním hřbitovů a pohřebišť na území města Plzně, uzavřelo s žalovanou dne 3. 10. 2007 smlouvu o nájmu hrobového místa na pohřebišti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", v části U6 řada S ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o rozměrech délky 0,80 m, šíře 1 m, o celkové ploše 0,80 m2 Smlouva byla uzavřena na dobu 10 let. Výše nájemného byla určena Ceníkem prací a služeb hřbitovních a kremačních, platným vždy pro příslušný kalendářní rok, schváleným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" města Plzně usnesením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 13. 10. 2011. Nájemné vzhledem k typu hrobu činilo pro každý z roků 2018 – 2020 částku 394 Kč (paušál na 1 rok) + poplatek 15 Kč za plochu 1 m2, tj. pro hrobové místo, jehož užívání je předmětem této žaloby 12 Kč, celkem 406 Kč ročně. Nájemní smlouva skončila ke dni 3. 10. 2017, přičemž žalobci se nepodařilo s žalovanou uzavřít novou nájemní smlouvu. Žalobce prokázal, že žalované zaslal předžalobní upomínku dne 15. 9. 2021 s výzvou k úhradě, avšak žalovaná k dnešnímu dni neuhradila ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 25 odst. 1 zákona č. 256/2001 Sb., zákona o pohřebnictví, nájem hrobového místa (dále jen„ nájem“) vzniká na základě smlouvy o nájmu hrobového místa uzavřené mezi provozovatelem pohřebiště jako pronajímatelem a nájemcem (dále jen„ smlouva o nájmu“). Smlouva o nájmu musí mít písemnou formu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2999 odst. 1 věty první o.z. není-li vydání předmětu bezdůvodného obohacení dobře možné, má ochuzený právo na peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval shora citovaná zákonná ustanovení. Protože bylo prokázáno, že žalovaná řádně neplatila nájemné podle ceníku prací a služeb hřbitovních a kremačních sjednané v souladu se shora uvedeným usnesením Rady města Plzně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 13. 10. 2011, resp. nezaplatila náhradu ve výši odpovídající takovému nájemnému za bezdůvodné obohacení spočívající v užívání hrobového místa i po skončení nájemní smlouvy, ačkoliv byla k jejímu zaplacení vyzvána, dluží žalovaná žalobci částku ve výši 1 218 Kč (3× 406 Kč za roky 2018 – 2020). Žalovaná se dostala do prodlení se zaplacením žalobou uplatněného nároku, žalobci tak vznikl nárok i na úhradu úroku z prodlení podle § 1970 o.z., kdy soud přiznal žalobci rovněž úrok z prodlení v zákonné výši, neboť požadovaná výše odpovídá § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak žalobě zcela vyhověl a k plnění určil lhůtu dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud dále výrokem II. tohoto rozsudku uložil žalobci povinnost uhradit státu doplatek soudního poplatku v souladu s položkou 2 bodem 2. sazebníku soudních poplatků, který je přílohou k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a to vzhledem ke skutečnosti, že v dané věci nebyl vydán platební rozkaz a bylo pokračováno v řízení, proto byl žalobci doměřen soudní poplatek z částky 400 Kč na 1 000 Kč dle položky 1 bodu 1. sazebníku, zbývá tak uhradit 600 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náleží mu tak náhrada nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a doplatku soudního poplatku ve výši 600 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal proti žalované zaplacení částky 1 218 Kč. Tvrdil, že s žalovanou jako nájemcem uzavřel nájemní smlouvu k hrobovému místu, a to na dobu určitou 10 let, která uplynula dnem 3. 10. 2017. Protože se žalobci nepodařilo obnovit nájemní vztah, požaduje po žalované vydání bezdůvodného obohacení za období následující po skončení nájemní smlouvy, tj. od 4. 10. 2017 do 31. 12. 2020, resp. za roky 2018, 2019 a 2020, a to ve výši nájemného za užívání hrobového místa na pohřebišti [část obce] v [obec], v části 09 U6 S 84, typ hrobu o výměře 0,80×1 m.\n2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobce s tímto postupem vyjádřil souhlas již v žalobě a žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.\n3. Ze zjištěného skutkového stavu vyplývá, že město Plzeň zastoupené ředitelem žalobce jako provozovatelem pohřebiště, který je zřizovatelem pověřen správou a provozováním hřbitovů a pohřebišť na území města Plzně, uzavřelo s žalovanou dne 3. 10. 2007 smlouvu o nájmu hrobového místa na pohřebišti [část obce] v [obec], v části U6 řada S [číslo] o rozměrech délky 0,80 m, šíře 1 m, o celkové ploše 0,80 m2 Smlouva byla uzavřena na dobu 10 let. Výše nájemného byla určena Ceníkem prací a služeb hřbitovních a kremačních, platným vždy pro příslušný kalendářní rok, schváleným [jméno] města Plzně usnesením [číslo] ze dne 13. 10. 2011. Nájemné vzhledem k typu hrobu činilo pro každý z roků 2018 – 2020 částku 394 Kč (paušál na 1 rok) + poplatek 15 Kč za plochu 1 m2, tj. pro hrobové místo, jehož užívání je předmětem této žaloby 12 Kč, celkem 406 Kč ročně. Nájemní smlouva skončila ke dni 3. 10. 2017, přičemž žalobci se nepodařilo s žalovanou uzavřít novou nájemní smlouvu. Žalobce prokázal, že žalované zaslal předžalobní upomínku dne 15. 9. 2021 s výzvou k úhradě, avšak žalovaná k dnešnímu dni neuhradila ničeho.\n4. Podle § 25 odst. 1 zákona č. 256/2001 Sb., zákona o pohřebnictví, nájem hrobového místa (dále jen„ nájem“) vzniká na základě smlouvy o nájmu hrobového místa uzavřené mezi provozovatelem pohřebiště jako pronajímatelem a nájemcem (dále jen„ smlouva o nájmu“). Smlouva o nájmu musí mít písemnou formu.\n5. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.\n6. Podle § 2999 odst. 1 věty první o.z. není-li vydání předmětu bezdůvodného obohacení dobře možné, má ochuzený právo na peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny.\n7. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval shora citovaná zákonná ustanovení. Protože bylo prokázáno, že žalovaná řádně neplatila nájemné podle ceníku prací a služeb hřbitovních a kremačních sjednané v souladu se shora uvedeným usnesením Rady města Plzně [číslo] ze dne 13. 10. 2011, resp. nezaplatila náhradu ve výši odpovídající takovému nájemnému za bezdůvodné obohacení spočívající v užívání hrobového místa i po skončení nájemní smlouvy, ačkoliv byla k jejímu zaplacení vyzvána, dluží žalovaná žalobci částku ve výši 1 218 Kč (3× 406 Kč za roky 2018 – 2020). Žalovaná se dostala do prodlení se zaplacením žalobou uplatněného nároku, žalobci tak vznikl nárok i na úhradu úroku z prodlení podle § 1970 o.z., kdy soud přiznal žalobci rovněž úrok z prodlení v zákonné výši, neboť požadovaná výše odpovídá § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak žalobě zcela vyhověl a k plnění určil lhůtu dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.\n8. Soud dále výrokem II. tohoto rozsudku uložil žalobci povinnost uhradit státu doplatek soudního poplatku v souladu s položkou 2 bodem 2. sazebníku soudních poplatků, který je přílohou k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a to vzhledem ke skutečnosti, že v dané věci nebyl vydán platební rozkaz a bylo pokračováno v řízení, proto byl žalobci doměřen soudní poplatek z částky 400 Kč na 1 000 Kč dle položky 1 bodu 1. sazebníku, zbývá tak uhradit 600 Kč.\n9. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náleží mu tak náhrada nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a doplatku soudního poplatku ve výši 600 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze podat návrh na výkon tohoto rozhodnutí nebo na nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2022:7.C.351.2021.1","publishedAt":"2022-06-20","decisionAt":"2022-03-25","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":351,"year":2021,"pageNumber":15},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jarmila","lastName":"Millerová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"1 218 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"25/1","lexNumber":256,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_NAJEMNI","UROKY_Z_PRODLENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}