{"uuid":"04edc5fb-a3a2-4936-a9d6-4b224f6f0645","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Němečkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 9 228 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 9 228 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 9 228 Kč od 19. 9. 2020 do zaplacení s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 5 050 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 9 228 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 9 228 Kč od 19. 9. 2020 do zaplacení s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 5 050 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne 13. 12. 2021 domáhala rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku ve výši 9 228 Kč s příslušenstvím, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a náhradu nákladů řízení, to vše na základě neuhrazené faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo faktury","anonStyle":"ANON"},{"text":" za notářské služby poskytnuté žalobkyní dne 11. 9. 2020.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Z žalobních tvrzení vyplývá, že žalobkyně poskytla žalované své služby dne 11. 9. 2020, k čemuž byla žalobkyní téhož dne vystavena faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo faktury","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností ke dni 18. 9. 2020.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Předmětem řízení tedy bylo zaplacení fakturované částky 9 228 Kč jakožto nezaplacené pohledávky za služby poskytnuté žalobkyní. Předžalobní upomínka s výzvou ke shora uvedenému plnění byla žalované odeslána a dodána do datové schránky dne 24. 11. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Součástí požadované částky žalobkyní je i poplatek představující náklady na uplatnění pohledávky, dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ve výši 1 200 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalovaná si u žalobkyně objednala notářské služby, které jí žalobkyně poskytla, přičemž žalovaná za tyto nezaplatila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po právní stránce posoudil soud nárok žalobkyně podle ustanovení § 5 odst. 1 zák. č. 358/1992 Sb. o notářích a jejich činnosti (dále jen„ notářský řád“) činnost notáře vykonává notář za úplatu. Podle § 106 notářského řádu, za činnost notáře náleží notáři odměna, náhrada za promeškaný čas a náhrada hotových výdajů a je-li plátcem daně z přidané hodnoty, rovněž částka odpovídající této dani. Podle § 107 notářského řádu se výše a způsob odměny, náhrady za promeškaný čas a náhrady hotových výdajů stanoví obecně závazným právním předpisem vydaným ministerstvem, kterým je v daném případě vyhláška č. 196/2001 Sb., o odměnách a náhradách notářů a správců dědictví (dále jen„ notářský tarif“). Výše a způsob určení odměny za notářskou činnost jsou v notářském tarifu upraveny v části druhé tedy v § 3 až 9 a dále v § 15 a v sazebníku notářského tarifu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ze shora učiněných zjištění a z výše citovaných ustanovení zákona č. 358/1992 Sb. je zřejmé, že žalované vznikla povinnost zaplatit žalobkyni odměnu za poskytnuté notářské služby, a to v žalované výši 9 228 Kč. Splatnost odměny nastala ke dni 18. 9. 2020. Soud žalované v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, uložil povinnost zaplatit žalobkyni z neuhrazené částky požadovaný zákonný úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobkyni přiznal také požadovaný poplatek představující náklady na uplatnění pohledávky, dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ve výši 1 200 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 050 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 228 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za dva úkony právní služby jednoho úkonu ve výši 750 Kč dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne 13. 12. 2021 domáhala rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku ve výši 9 228 Kč s příslušenstvím, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a náhradu nákladů řízení, to vše na základě neuhrazené faktury č. [číslo faktury] za notářské služby poskytnuté žalobkyní dne 11. 9. 2020.\n2. Z žalobních tvrzení vyplývá, že žalobkyně poskytla žalované své služby dne 11. 9. 2020, k čemuž byla žalobkyní téhož dne vystavena faktura č. [číslo faktury] se splatností ke dni 18. 9. 2020.\n3. Předmětem řízení tedy bylo zaplacení fakturované částky 9 228 Kč jakožto nezaplacené pohledávky za služby poskytnuté žalobkyní. Předžalobní upomínka s výzvou ke shora uvedenému plnění byla žalované odeslána a dodána do datové schránky dne 24. 11. 2021.\n4. Součástí požadované částky žalobkyní je i poplatek představující náklady na uplatnění pohledávky, dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ve výši 1 200 Kč.\n5. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.\n6. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalovaná si u žalobkyně objednala notářské služby, které jí žalobkyně poskytla, přičemž žalovaná za tyto nezaplatila.\n7. Po právní stránce posoudil soud nárok žalobkyně podle ustanovení § 5 odst. 1 zák. č. 358/1992 Sb. o notářích a jejich činnosti (dále jen„ notářský řád“) činnost notáře vykonává notář za úplatu. Podle § 106 notářského řádu, za činnost notáře náleží notáři odměna, náhrada za promeškaný čas a náhrada hotových výdajů a je-li plátcem daně z přidané hodnoty, rovněž částka odpovídající této dani. Podle § 107 notářského řádu se výše a způsob odměny, náhrady za promeškaný čas a náhrady hotových výdajů stanoví obecně závazným právním předpisem vydaným ministerstvem, kterým je v daném případě vyhláška č. 196/2001 Sb., o odměnách a náhradách notářů a správců dědictví (dále jen„ notářský tarif“). Výše a způsob určení odměny za notářskou činnost jsou v notářském tarifu upraveny v části druhé tedy v § 3 až 9 a dále v § 15 a v sazebníku notářského tarifu.\n8. Ze shora učiněných zjištění a z výše citovaných ustanovení zákona č. 358/1992 Sb. je zřejmé, že žalované vznikla povinnost zaplatit žalobkyni odměnu za poskytnuté notářské služby, a to v žalované výši 9 228 Kč. Splatnost odměny nastala ke dni 18. 9. 2020. Soud žalované v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, uložil povinnost zaplatit žalobkyni z neuhrazené částky požadovaný zákonný úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobkyni přiznal také požadovaný poplatek představující náklady na uplatnění pohledávky, dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ve výši 1 200 Kč.\n9. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.\n10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 050 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 228 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za dva úkony právní služby jednoho úkonu ve výši 750 Kč dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH01:2022:78.C.23.2022.1","publishedAt":"2022-08-02","decisionAt":"2022-04-04","caseNumber":{"senate":78,"registry":"C","index":23,"year":2022,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tereza","lastName":"Němečková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH01","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 9 228 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":196,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"5","lexNumber":358,"lexYear":1992,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}