{"uuid":"04ee6907-e600-44f2-8749-44131033aeed","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Nevečeřalem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba se v části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úroků ve výši 20,5% ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem z prodlení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s úrokem ve výši 29 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem ve výši 8,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba se v části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení\rúroků ve výši 20,5% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, zamítá.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni\rčástku [částka]\rs úrokem z prodlení v částce [částka],\rs úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 29 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] a\rs úrokem ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nIII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Tento nárok představuje dle tvrzení strany žalující jistina ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (za 3 upomínky po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), se shora uvedeným příslušenstvím, tedy úroky z úvěru a úroky z prodlení, to vše z titulu uzavřené Smlouvy o bankovních produktech a službách ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a navazujícího sjednání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalobkyní, jíž byl žalované poskytnut úvěrový limit ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který žalovaná řádně a včas nehradila. Úvěruschopnost žalované byla posuzována ve veřejných zdrojích i s ohledem na znalost pohybů na jejím účtu. Pro překročení povoleného úvěrového limitu žalovanou byl úvěr ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatněn a dlužný zůstatek dále úročen sazbou ve výši 29% pro nepovolený debetní zůstatek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V rámci žalobních tvrzení bylo dále uvedeno, že žalovaná pohledávka byla původním věřitelem postoupena žalující straně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V části týkající se postoupení pohledávky soud vycházel z § 1879 o. z., který stanoví, že věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o. z. platí, že postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se přes výzvu soudu nevyjádřila ve věci samé.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud provedl dokazování ve spisu založenými listinnými prostředky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dopis ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je jednoduchou předžalobní upomínkou žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dopis ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je oznámením žalované o postoupení pohledávky za ní žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podací lístek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prokazuje, že žalované byl odeslán dopis,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prokazuje, že žalované byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", poskytnut úvěrový limit ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dispozice byla uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Smlouva o bankovních produktech a službách byla uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalobkyní, předmětem je poskytování bankovních služeb žalované, včetně vedení běžného účtu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dopis ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je oznámením o vyčíslení dluhu na úvěrovém účtu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s výzvou k jeho úhradě do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná byla upozorněna, že dluh se bude navyšovat o úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dohoda o úplatě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prokazuje, že se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyně dohodli, že k postoupení pohledávek dojde okamžikem zaplacení ceny za postupované pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Potvrzení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prokazuje, že úplata za postoupené pohledávky byla uhrazena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Příloha ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Seznam postupovaných pohledávek ke Smlouvě o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prokazuje, že byla postoupena žalovaná pohledávka pod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Sazebník poplatků prokazuje, že poplatek za každou zaslanou upomínku činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Smlouva o postoupení pohledávek uzavřená mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalobkyní byla uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", předmětem je postoupení pohledávek žalobkyni uvedených v příloze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Seznam postupovaných pohledávek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Úrokový lístek prokazuje, že Smluvní úrok z nepovoleného debetního zůstatku činí 29% ročně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Všeobecné obchodní podmínky ve znění k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prokazují, že dle čl. 44b je banka oprávněna ukončit smluvní vztah odstoupením či výpovědí pro Případ porušení, dle čl. 44c je Případem porušení i překročení Povoleného limitu, pak je dle čl. 44d banka oprávněna převést v případě překročení Povoleného limitu debetní zůstatek z Běžného účtu na nově otevřený úvěrový účet ke dni zrušení Povoleného limitu a oznámit Klientovi číslo nového úvěrového účtu, celkovou dlužnou částku, výši jednotlivých měsíčních anuitních splátek s tím, že délka splácení nepřesáhne dobu 24 měsíců a dále oznámí aktuální výši Poplatku za převedení pohledávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" na úvěrový účet ve výši Uveřejněné v Sazebníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výpis z OR prokazuje existenci žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žádost o povolení debetního zůstatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" prokazuje, že žalovaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" požádala o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", uvedla, že je svobodná, zaměstnaná od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dobu neurčitou, má základní vzdělání, její příjem je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nemá děti, příjem byl doložen běžným účtem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výpisy z úvěrového účtu za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" prokazují debetní zůstatek na účtu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně úroků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poplatků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dopisy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prokazují, že žalovaná byla 3x vyzvána k úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", uvedla k úvěruschopnosti, že byla posuzována s ohledem na interní i externí databáze, byl proveden výpočet disponibilní částky s ohledem na splátkové a nesplátkové výdaje žalované. Byl ověřen její příjem. Interní splátky žalované byly ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", měsíční splátka úvěru byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru a doplnění předsmluvní informace pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" prokazuje, že žalovaná byla seznámena s podmínkami úvěru před uzavřením úvěrové smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Platební historie prokazuje vznik a složení žalované částky včetně rozpadu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu ve věci samé, který zcela odpovídá žalobním tvrzením, na která soud v plném rozsahu odkazuje. Soud dospěl k závěru, že s ohledem na znalosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", o pohybech na běžném účtu žalované a s ohledem na její vyjádření byla úvěruschopnost posouzena v dostatečném rozsahu. Žalovaná překročila povolený debet, tento byl převeden na nový úvěr, který žalovaná neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V rámci právního posouzení věci v úvěrové části soud vycházel z § 2395 o. z., který stanoví, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dále dle § 2399 odst. 1 o. z. platí, že úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Zákonná úprava smlouvy o úvěru spočívá na principu smluvní volnosti. V praxi si proto strany závazku mohou dohodnout konkrétní práva a povinnosti, na něž zákon nepamatuje nebo dokonce zákonnou úpravu vyloučit vlastní úpravou smluvní. Bylo tedy prokázáno, že závazek poskytnout úvěr, byl splněn a zároveň bylo prokázáno, že závazek poskytnutý úvěr řádně a včas splatit splněn nebyl a že závazek je splatný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V rámci právního posouzení prodlení soud vycházel z § 1968 o. z., který stanoví, že po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. Dle § 1970 o. z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě a tato jsou zcela v souladu s právní úpravou, vyhověl soud podané žalobě pouze s tím, že soud v souladu s § § 122 odst. 4 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, omezil požadovaný úrok z úvěru pouze na 90 dnů a následně přiznal úroky z úvěru ve výši úroků z prodlení, ve zbylém rozsahu soud žalobu částečně zamítl, neboť žalobkyně se domáhala vyššího plnění něž je v souladu s právní úpravou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž tato částka představuje 66,16 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 83,08 % a úspěchu žalované v rozsahu 16,92 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Tento nárok představuje dle tvrzení strany žalující jistina ve výši [částka], poplatky [částka] (za 3 upomínky po [částka]), se shora uvedeným příslušenstvím, tedy úroky z úvěru a úroky z prodlení, to vše z titulu uzavřené Smlouvy o bankovních produktech a službách ze dne [datum] a navazujícího sjednání [anonymizováno] mezi [právnická osoba], a žalobkyní, jíž byl žalované poskytnut úvěrový limit ve výši [částka], který žalovaná řádně a včas nehradila. Úvěruschopnost žalované byla posuzována ve veřejných zdrojích i s ohledem na znalost pohybů na jejím účtu. Pro překročení povoleného úvěrového limitu žalovanou byl úvěr ke dni [datum] zesplatněn a dlužný zůstatek dále úročen sazbou ve výši 29% pro nepovolený debetní zůstatek.\nV rámci žalobních tvrzení bylo dále uvedeno, že žalovaná pohledávka byla původním věřitelem postoupena žalující straně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. V části týkající se postoupení pohledávky soud vycházel z § 1879 o. z., který stanoví, že věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o. z. platí, že postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.\nŽalovaná se přes výzvu soudu nevyjádřila ve věci samé.\nÚčastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.\nSoud provedl dokazování ve spisu založenými listinnými prostředky.\nDopis ze dne [datum] je jednoduchou předžalobní upomínkou žalované.\nDopis ze dne [datum] je oznámením žalované o postoupení pohledávky za ní žalobkyni.\nPodací lístek ze dne [datum] prokazuje, že žalované byl odeslán dopis,\nDispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách uzavřené dne [datum] prokazuje, že žalované byl [právnická osoba], poskytnut úvěrový limit ve výši [částka]. Dispozice byla uzavřena dne [datum].\nSmlouva o bankovních produktech a službách byla uzavřena dne [datum] mezi [právnická osoba], a žalobkyní, předmětem je poskytování bankovních služeb žalované, včetně vedení běžného účtu.\nDopis ze dne [datum] je oznámením o vyčíslení dluhu na úvěrovém účtu ve výši [částka] s výzvou k jeho úhradě do [datum]. Žalovaná byla upozorněna, že dluh se bude navyšovat o úroky.\nDohoda o úplatě ze dne [datum] prokazuje, že se [právnická osoba] a žalobkyně dohodli, že k postoupení pohledávek dojde okamžikem zaplacení ceny za postupované pohledávky.\nPotvrzení ze dne [datum] prokazuje, že úplata za postoupené pohledávky byla uhrazena [právnická osoba] žalobkyní.\nPříloha [číslo] Seznam postupovaných pohledávek ke Smlouvě o postoupení pohledávek ze dne [datum] prokazuje, že byla postoupena žalovaná pohledávka pod [číslo].\nSazebník poplatků prokazuje, že poplatek za každou zaslanou upomínku činí [částka].\nSmlouva o postoupení pohledávek uzavřená mezi [právnická osoba], a žalobkyní byla uzavřena dne [datum], předmětem je postoupení pohledávek žalobkyni uvedených v příloze [číslo] Seznam postupovaných pohledávek.\nÚrokový lístek prokazuje, že Smluvní úrok z nepovoleného debetního zůstatku činí 29% ročně.\nVšeobecné obchodní podmínky ve znění k [datum] prokazují, že dle čl. 44b je banka oprávněna ukončit smluvní vztah odstoupením či výpovědí pro Případ porušení, dle čl. 44c je Případem porušení i překročení Povoleného limitu, pak je dle čl. 44d banka oprávněna převést v případě překročení Povoleného limitu debetní zůstatek z Běžného účtu na nově otevřený úvěrový účet ke dni zrušení Povoleného limitu a oznámit Klientovi číslo nového úvěrového účtu, celkovou dlužnou částku, výši jednotlivých měsíčních anuitních splátek s tím, že délka splácení nepřesáhne dobu 24 měsíců a dále oznámí aktuální výši Poplatku za převedení pohledávky [příjmení] na úvěrový účet ve výši Uveřejněné v Sazebníku.\nVýpis z OR prokazuje existenci žalobkyně.\nŽádost o povolení debetního zůstatku [anonymizováno] prokazuje, že žalovaná dne [datum] požádala o [anonymizováno], uvedla, že je svobodná, zaměstnaná od [datum] na dobu neurčitou, má základní vzdělání, její příjem je [částka], nemá děti, příjem byl doložen běžným účtem.\nVýpisy z úvěrového účtu za dobu od [číslo] do [číslo] prokazují debetní zůstatek na účtu ve výši [částka] včetně úroků [částka] a poplatků [částka].\nDopisy ze dne [datum], [datum] a [datum] prokazují, že žalovaná byla 3x vyzvána k úhradě dlužné částky.\n[právnická osoba], uvedla k úvěruschopnosti, že byla posuzována s ohledem na interní i externí databáze, byl proveden výpočet disponibilní částky s ohledem na splátkové a nesplátkové výdaje žalované. Byl ověřen její příjem. Interní splátky žalované byly [částka], měsíční splátka úvěru byla [částka].\nVysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru a doplnění předsmluvní informace pro [anonymizováno] prokazuje, že žalovaná byla seznámena s podmínkami úvěru před uzavřením úvěrové smlouvy.\nPlatební historie prokazuje vznik a složení žalované částky včetně rozpadu.\nNa základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu ve věci samé, který zcela odpovídá žalobním tvrzením, na která soud v plném rozsahu odkazuje. Soud dospěl k závěru, že s ohledem na znalosti [právnická osoba], o pohybech na běžném účtu žalované a s ohledem na její vyjádření byla úvěruschopnost posouzena v dostatečném rozsahu. Žalovaná překročila povolený debet, tento byl převeden na nový úvěr, který žalovaná neuhradila.\nNa základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:\nV rámci právního posouzení věci v úvěrové části soud vycházel z § 2395 o. z., který stanoví, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dále dle § 2399 odst. 1 o. z. platí, že úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Zákonná úprava smlouvy o úvěru spočívá na principu smluvní volnosti. V praxi si proto strany závazku mohou dohodnout konkrétní práva a povinnosti, na něž zákon nepamatuje nebo dokonce zákonnou úpravu vyloučit vlastní úpravou smluvní. Bylo tedy prokázáno, že závazek poskytnout úvěr, byl splněn a zároveň bylo prokázáno, že závazek poskytnutý úvěr řádně a včas splatit splněn nebyl a že závazek je splatný.\nV rámci právního posouzení prodlení soud vycházel z § 1968 o. z., který stanoví, že po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. Dle § 1970 o. z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.\nVzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě a tato jsou zcela v souladu s právní úpravou, vyhověl soud podané žalobě pouze s tím, že soud v souladu s § § 122 odst. 4 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, omezil požadovaný úrok z úvěru pouze na 90 dnů a následně přiznal úroky z úvěru ve výši úroků z prodlení, ve zbylém rozsahu soud žalobu částečně zamítl, neboť žalobkyně se domáhala vyššího plnění něž je v souladu s právní úpravou.\nO lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka], přičemž tato částka představuje 66,16 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 83,08 % a úspěchu žalované v rozsahu 16,92 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Mostě ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat návrhem na nucený výkon rozhodnutí dle příslušných ustanovení občanského soudního řádu, zák. č. 99/1963 Sb., a exekučního řádu, zák. č. 120/2001 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2023:48.C.50.2023.2","publishedAt":"2023-08-17","decisionAt":"2023-06-28","caseNumber":{"senate":48,"registry":"C","index":50,"year":2023,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Daniel","lastName":"Nevečeřal","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSMO","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"[částka] s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":120,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1880","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2399","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"122","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}