{"uuid":"0511d185-d497-4c41-a98f-bab388febe12","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"doručováním ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 77 946,67 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 81 114,51 Kč s úrokem 11,5 % ročně od 15. 9. 2025 ze 76 117,44 Kč, úroky z prodlení 11,5 % ročně od 25. 9. 2025 z 3 021,56 Kč, od 26. 9. 2025 ze 73 095,88 Kč, vždy do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba o úroky 5,4 % ročně od 15. 9. do 13. 10. 2025 ze 72 235,31 Kč, 7,4 % ročně od 15. 9. do 30. 11. 2025 z 3 882,13 Kč, úrokem z prodlení 11,5 % ročně za 25. 9. 2025 ze 73 095,88 Kč se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení 3 118 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 81 114,51 Kč s úrokem 11,5 % ročně od 15. 9. 2025 ze 76 117,44 Kč, úroky z prodlení 11,5 % ročně od 25. 9. 2025 z 3 021,56 Kč, od 26. 9. 2025 ze 73 095,88 Kč, vždy do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Žaloba o úroky 5,4 % ročně od 15. 9. do 13. 10. 2025 ze 72 235,31 Kč, 7,4 % ročně od 15. 9. do 30. 11. 2025 z 3 882,13 Kč, úrokem z prodlení 11,5 % ročně za 25. 9. 2025 ze 73 095,88 Kč se zamítá.III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení 3 118 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou, podanou 5. 12. 2025, domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit - 72 235,31 s úroky 3 011,89 Kč, 16,9 % od 15. 9. 2025 do 13. 10. 2025, 11,5 % od 14. 10. 2025 do zaplacení, úrokem z prodlení 11,5 % od 25. 9. 2025 do zaplacení, vše ze 72 235,31 Kč, neboť uzavřeli dodatek 9 k rámcové smlouvě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo smlouvy","anonStyle":"ANON"},{"text":", jímž žalovaný požádal o úvěr ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", splnil všechny předpoklady, a proto mu bylo 16. 5. 2023 vyplaceno plných 100 000 Kč. Žalovaný byl zavázán od 15. 6. 2023 měsíčně hradit 2 520 Kč, skládajících se ze splátky jistiny a úroku 16,9 %, předpokládané datum splacení bylo 15. 4. 2028; splátky do 15. 6. 2025 byly splaceny. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností přistoupila žalobkyně 15. 9. 2025 k zesplatnění úvěru: dlužná pohledávka byla tvořena jistinou 72 235,31 Kč, úrokem 3 011,89 Kč. Nárok žalobkyně je dále tvořen - 3 882,13 Kč s úroky 155,95 Kč, 18,9 % od 15. 9. 2025 do 30. 11. 2025, 11,5 % od 1. 12. 2025 do zaplacení, úrokem z prodlení 11,5 % od 25. 9. 2025 do zaplacení, vše z 3 882,13 Kč, neboť uzavřeli dodatek 10 k rámcové smlouvě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jímž žalovaný požádal o kontokorent, splnil všechny předpoklady, a proto mu bylo 8. 2. 2024 umožněno čerpat 5 000 Kč. Vzhledem k porušení smluvních povinností přistoupila žalobkyně 15. 9. 2025 k zesplatnění nesplacené části kontokorentu: dlužná pohledávka byla tvořena jistinou 3 882,13 Kč, úrokem 155,95 Kč. Žalobkyně vyhodnotila úvěruschopnost dle informací poskytnutých žalovaným, dále z interních a externích databází (bankovní, nebankovní registr klientských informací, od společností skupiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Na základě rámcové smlouvy byl dále žalovanému aktivován běžný účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", dostal se do nepovoleného debetu - 1 829,23 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Byly prokázány tyto skutečnosti: Žalobkyně se zavázala poskytnout úvěr 100 000 Kč, jejž se žalovaný od června 2023 k 15. dnům zavázal splácet 59krát po 2 520 Kč, s úrokovou sazbou 16,9 %, k tomu pojistné schopnosti splácet 220 Kč, při nezaplacení splátky mohla žalobkyně požadovat předčasné splacení úvěru. Žalovanému 100 000 Kč poskytla 16. 5. 2023. Žalovaný řádně platil splátky do 15. 6. 2025. Žalobkyně se dále zavázala poskytnout úvěr s možností přečerpání zůstatku na účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" do výše 5 000 Kč, jejž se žalovaný zavázal splácet průběžně formou připsání peněz na dotčený účet, s úrokovou sazbou 18,9 % z aktuálně vyčerpané části kontokorentu denně, a to nejpozději do 1 roku od data prvního čerpání, při porušení podmínek čerpání mohla žalobkyně zablokovat nevyčerpanou část kontokorentu. Žalovanému 5 000 Kč poskytla 8. 2. 2024. Bylo ujednáno, že dokumenty žalobkyně se považují za doručeníé uložením do internetového bankovnictví, odesláním mailem, poštou při nevyzvednutí 10. den po odeslání; při neuhrazení do 10 dnů od zeplsatnění vznikl nárok na úrok z prodlení. Před uzavíráním smluv žalobkyně využívá na posouzení schopnosti splácet databáze SOLUSu (viz web Sdružení na Ochranu Leasingu a Úvěrů Spotřebitelům), bankovního, nebankovního registru klientských informací. K 15. 9. 2025 zůstaly neuhrazeny jistina z úvěru 72 235,31 Kč, z toho 1 516,62 Kč v rámci již dříve splatných splátek, úrok 3 011,89 Kč, jistina z kontokorentu 3 882,13 Kč, z toho 1 504,94 Kč v rámci dříve splatných splátek, úrok 155,95 Kč, záporný zůstatek na účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" od 29. 6. 2025 1 829,23 Kč (vzniklý nepovoleným přečerpáním prostředků na účtu), žalobkyně proto žalovaného z důvodu prodlení vyzvala k předčasnému splacení dluhů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Skutková zjištění byla opřena o tyto důkazy: Práva a povinnosti, způsob zjišťování poměrů spotřebitelů vyplývají z rámcové smlouvy číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o našich službách včetně platebních z 29. 7. 2015, dodatků číslo 9 a 10 k rámcové smlouvě číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 29. 7. 2015, žalobkyní podepsaných, žalovaným elektronicky, s formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, obchodními podmínkami, podmínkami pro používání kontokorentu, podmínkami pro používání úvěru, ceníkem. Vyplacení úvěru 16. 5. 2023 je patrné z dokladu žalobkyně o načerpání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 18. 9. 2025. Splácení, výše, struktura dluhu jsou zřejmé ze splátkového kalendáře žalobkyně z 5. 12. 2025, přehledů plateb; zesplatnění úvěru též z výzvy k zaplacení dluhu - takzvané předžalobní výzvy žalobkyně z 15. 9. 2025; placení dluhu a existence záporného zůstatku 1 829,23 Kč na běžném účtu z výpisů z běžného účtu z 5. 12. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně tedy 16. 5. 2023 poskytla 100 000 Kč, 8. 2. 2024 umožnila čerpání 5 000 Kč, jež žalovaný k 15. 9. 2025 nesplatil, na běžném účtu mu ke dni 5. 12. 2025 zůstal nepovolený debet ve výši 1 829,23 Kč. Po částečných úhradách zůstal dluh 77 946,67 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Tato skutková zjištění byla právně posouzena: Poskytovatelka, žalobkyně, před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dle § 86 zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), nezjistila překážky pro poskytnutí úvěrů ani z databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, k nimž měla jako banka přístup. Výše úvěru byla větší, splátky však poměrně nepatrné, po 2 roky je byl žalovaný schopen splácet, tedy v době poskyntutí úvěrů nebyly pochybnosti o schopnosti splácet; případné pozdjěší snížení schopností nelze zpětně zohlednit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dle dodatku 9 smlouvy o úvěru, splnila úvěrující, žalobkyně, závazek, že poskytne úvěrovanému, žalovanému, peněžní prostředky do určité částky, žalovaný však závazek vrátit poskytnuté prostředky 72 235,31 a zaplatit úrok 3 011,89 Kč dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnil. Dle dodatku 10 smlouvy o úvěru splnila úvěrující, žalobkyně, závazek, že poskytne úvěrovanému, žalovanému, peněžní prostředky do určité částky, žalovaný však závazek vrátit poskytnuté prostředky 3 882,13 a zaplatit úrok 155,95 Kč nesplnil, proto i v této části bylo žalobě vyhověno. Na běžném účtu zůstal ještě dluh 1 829,23 Kč, jež byly též uloženy k zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Čas plnění měsíčních splátek 1 516,62, 1 504,94 Kč dle § 1958 (1) o. z. byl přesně ujednán a nastal před zesplatněním, ohledně zesplatněných jistin 70 718,69 Kč (72 235,31 – 1 516,62 Kč), 2 377,19 Kč (3 882,13 – 1 504,94 Kč) dle § 1958 (1) o. z. byl přesně ujednán na základě výzvy k předčasnému zaplacení z 15. 9. 2025. Pokud byla odeslána v den vyhotovení přes internet či mailem, dle ujednání byla týž den doručena a 10. den poté, 25. 9. 2025, nastala splatnost. Žalobkyně dle § 122 (1 b)) zákona o spotřebitelském úvěru mohla pro případ prodlení žalovaného s plněním dluhu sjednat jen úrok z prodlení, jenž nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem. Úrok dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá ročně repo sazbě, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace dle a) úředního sdělení Banky 9/2025, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 9. 5. 2025 snížena na 3,5 %, tedy přiznaný úrok z prodlení činí 11,5 % od 25. 9. 2025 z dříve splatných splátek 3 021,56 (1 516,62 + 1 504,94 Kč), od 26. 9. 2025 ze zeplsatného zbytku jistin 73 095,88 Kč (70 718,69 + 2 377,19 Kč), vždy do zaplacení; žaloba o 11,5 % za 25. 9. 2025 ze zesplatněných jistin 73 095,88 Kč byla zamítnuta, prodlení ještě nenastalo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Platby související s prodlením jsou omezeny, u dluhů ze spotřebitelských úvěrů, s jejichž plněním je spotřebitel v prodlení delším 90 dnů, dle § 122 (4), § 124 zákona spotřebitelském úvěru vzniká právo jen na úrok, jenž odpovídá určené zápůjční úrokové sazbě ve výši repo sazby, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů, tedy shodně jako u úroku z prodlení, nebylo-li zjištěno, ani uplatňováno, jinak. Stane-li se úvěr v důsledku prodlení splatným, týká se tato splatnost jen nesplacené jistiny. Smyslem, vyplývajícím z uvedených ustanovení, je po splatnosti celého úvěru úrok uložit v případě delšího prodlení v omezené výši, neboť spotřebiteli zpravidla pro neschopnost řádně splácet vzniká i řada dalších peněžitých povinností, zde ještě úroky z prodlení, náklady řízení, proto již nenáleží tento úrok v převyšující sazbě, jinak by se sankce nepřiměřeně zvýšila nad přípustnou a přiměřenou úroveň. K úrokům dle odstavce 7 proto za další období bylo přiznáno 11,5 % ročně od 15. 9. 2025 do zaplacení ze 76 117,44 Kč (72 235,31 + 3 882,13 Kč), žaloba o 5,4 % (do uplatněných 16,9 %) od 15. 9. do 13. 10. 2025 ze 72 235,31 Kč, 7,4 % (do uplatněných 18,9 %) od 15. 9. do 13. 10. 2025 z 3 882,13 Kč byla zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Soud až na nepatrnou část úspěšné žalobkyni dle § 142 (3) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), přiznal proti žalovanému náhradu nákladů řízení. Dle § 142a o. s. ř. má právo na náhradu, přestože nezaslala výzvu k plnění po zesplatnění, neboť žalovaný nereagoval a nezačal plnit ani po doručení žaloby soudem, je tak zřejmé, že by se zahájení řízení nevyhnul, i kdyby mu taková výzva zaslána byla. Náklad řízení představuje jen soudní poplatek 3 118 Kč (Dle § 6 (2, 7), položky 2 1. c) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, bylo základem poplatku 4 % za žalobu na elektronický rozkaz 77 950 Kč, součet žalovaných plnění 72 235,31, 3 882,13, 1 829,23 Kč, zaokrouhlený na 10 Kč nahoru, bez úroků.), žalobkyně více nechtěla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit v základní lhůtě, do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť okolnosti pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou, podanou 5. 12. 2025, domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit - 72 235,31 s úroky 3 011,89 Kč, 16,9 % od 15. 9. 2025 do 13. 10. 2025, 11,5 % od 14. 10. 2025 do zaplacení, úrokem z prodlení 11,5 % od 25. 9. 2025 do zaplacení, vše ze 72 235,31 Kč, neboť uzavřeli dodatek 9 k rámcové smlouvě , číslo smlouvy, , jímž žalovaný požádal o úvěr , anonymizováno, , splnil všechny předpoklady, a proto mu bylo 16. 5. 2023 vyplaceno plných 100 000 Kč. Žalovaný byl zavázán od 15. 6. 2023 měsíčně hradit 2 520 Kč, skládajících se ze splátky jistiny a úroku 16,9 %, předpokládané datum splacení bylo 15. 4. 2028; splátky do 15. 6. 2025 byly splaceny. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností přistoupila žalobkyně 15. 9. 2025 k zesplatnění úvěru: dlužná pohledávka byla tvořena jistinou 72 235,31 Kč, úrokem 3 011,89 Kč. Nárok žalobkyně je dále tvořen - 3 882,13 Kč s úroky 155,95 Kč, 18,9 % od 15. 9. 2025 do 30. 11. 2025, 11,5 % od 1. 12. 2025 do zaplacení, úrokem z prodlení 11,5 % od 25. 9. 2025 do zaplacení, vše z 3 882,13 Kč, neboť uzavřeli dodatek 10 k rámcové smlouvě , anonymizováno, , jímž žalovaný požádal o kontokorent, splnil všechny předpoklady, a proto mu bylo 8. 2. 2024 umožněno čerpat 5 000 Kč. Vzhledem k porušení smluvních povinností přistoupila žalobkyně 15. 9. 2025 k zesplatnění nesplacené části kontokorentu: dlužná pohledávka byla tvořena jistinou 3 882,13 Kč, úrokem 155,95 Kč. Žalobkyně vyhodnotila úvěruschopnost dle informací poskytnutých žalovaným, dále z interních a externích databází (bankovní, nebankovní registr klientských informací, od společností skupiny , Anonymizováno, ). Na základě rámcové smlouvy byl dále žalovanému aktivován běžný účet , č. účtu, , dostal se do nepovoleného debetu - 1 829,23 Kč.2. Byly prokázány tyto skutečnosti: Žalobkyně se zavázala poskytnout úvěr 100 000 Kč, jejž se žalovaný od června 2023 k 15. dnům zavázal splácet 59krát po 2 520 Kč, s úrokovou sazbou 16,9 %, k tomu pojistné schopnosti splácet 220 Kč, při nezaplacení splátky mohla žalobkyně požadovat předčasné splacení úvěru. Žalovanému 100 000 Kč poskytla 16. 5. 2023. Žalovaný řádně platil splátky do 15. 6. 2025. Žalobkyně se dále zavázala poskytnout úvěr s možností přečerpání zůstatku na účtu , č. účtu,  do výše 5 000 Kč, jejž se žalovaný zavázal splácet průběžně formou připsání peněz na dotčený účet, s úrokovou sazbou 18,9 % z aktuálně vyčerpané části kontokorentu denně, a to nejpozději do 1 roku od data prvního čerpání, při porušení podmínek čerpání mohla žalobkyně zablokovat nevyčerpanou část kontokorentu. Žalovanému 5 000 Kč poskytla 8. 2. 2024. Bylo ujednáno, že dokumenty žalobkyně se považují za doručeníé uložením do internetového bankovnictví, odesláním mailem, poštou při nevyzvednutí 10. den po odeslání; při neuhrazení do 10 dnů od zeplsatnění vznikl nárok na úrok z prodlení. Před uzavíráním smluv žalobkyně využívá na posouzení schopnosti splácet databáze SOLUSu (viz web Sdružení na Ochranu Leasingu a Úvěrů Spotřebitelům), bankovního, nebankovního registru klientských informací. K 15. 9. 2025 zůstaly neuhrazeny jistina z úvěru 72 235,31 Kč, z toho 1 516,62 Kč v rámci již dříve splatných splátek, úrok 3 011,89 Kč, jistina z kontokorentu 3 882,13 Kč, z toho 1 504,94 Kč v rámci dříve splatných splátek, úrok 155,95 Kč, záporný zůstatek na účtu , č. účtu,  od 29. 6. 2025 1 829,23 Kč (vzniklý nepovoleným přečerpáním prostředků na účtu), žalobkyně proto žalovaného z důvodu prodlení vyzvala k předčasnému splacení dluhů.3. Skutková zjištění byla opřena o tyto důkazy: Práva a povinnosti, způsob zjišťování poměrů spotřebitelů vyplývají z rámcové smlouvy číslo , anonymizováno,  o našich službách včetně platebních z 29. 7. 2015, dodatků číslo 9 a 10 k rámcové smlouvě číslo , anonymizováno,  z 29. 7. 2015, žalobkyní podepsaných, žalovaným elektronicky, s formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, obchodními podmínkami, podmínkami pro používání kontokorentu, podmínkami pro používání úvěru, ceníkem. Vyplacení úvěru 16. 5. 2023 je patrné z dokladu žalobkyně o načerpání , anonymizováno,  z 18. 9. 2025. Splácení, výše, struktura dluhu jsou zřejmé ze splátkového kalendáře žalobkyně z 5. 12. 2025, přehledů plateb; zesplatnění úvěru též z výzvy k zaplacení dluhu - takzvané předžalobní výzvy žalobkyně z 15. 9. 2025; placení dluhu a existence záporného zůstatku 1 829,23 Kč na běžném účtu z výpisů z běžného účtu z 5. 12. 2025.4. Závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně tedy 16. 5. 2023 poskytla 100 000 Kč, 8. 2. 2024 umožnila čerpání 5 000 Kč, jež žalovaný k 15. 9. 2025 nesplatil, na běžném účtu mu ke dni 5. 12. 2025 zůstal nepovolený debet ve výši 1 829,23 Kč. Po částečných úhradách zůstal dluh 77 946,67 Kč.5. Tato skutková zjištění byla právně posouzena: Poskytovatelka, žalobkyně, před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dle § 86 zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), nezjistila překážky pro poskytnutí úvěrů ani z databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, k nimž měla jako banka přístup. Výše úvěru byla větší, splátky však poměrně nepatrné, po 2 roky je byl žalovaný schopen splácet, tedy v době poskyntutí úvěrů nebyly pochybnosti o schopnosti splácet; případné pozdjěší snížení schopností nelze zpětně zohlednit.7. Dle dodatku 9 smlouvy o úvěru, splnila úvěrující, žalobkyně, závazek, že poskytne úvěrovanému, žalovanému, peněžní prostředky do určité částky, žalovaný však závazek vrátit poskytnuté prostředky 72 235,31 a zaplatit úrok 3 011,89 Kč dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnil. Dle dodatku 10 smlouvy o úvěru splnila úvěrující, žalobkyně, závazek, že poskytne úvěrovanému, žalovanému, peněžní prostředky do určité částky, žalovaný však závazek vrátit poskytnuté prostředky 3 882,13 a zaplatit úrok 155,95 Kč nesplnil, proto i v této části bylo žalobě vyhověno. Na běžném účtu zůstal ještě dluh 1 829,23 Kč, jež byly též uloženy k zaplacení8. Čas plnění měsíčních splátek 1 516,62, 1 504,94 Kč dle § 1958 (1) o. z. byl přesně ujednán a nastal před zesplatněním, ohledně zesplatněných jistin 70 718,69 Kč (72 235,31 – 1 516,62 Kč), 2 377,19 Kč (3 882,13 – 1 504,94 Kč) dle § 1958 (1) o. z. byl přesně ujednán na základě výzvy k předčasnému zaplacení z 15. 9. 2025. Pokud byla odeslána v den vyhotovení přes internet či mailem, dle ujednání byla týž den doručena a 10. den poté, 25. 9. 2025, nastala splatnost. Žalobkyně dle § 122 (1 b)) zákona o spotřebitelském úvěru mohla pro případ prodlení žalovaného s plněním dluhu sjednat jen úrok z prodlení, jenž nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem. Úrok dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá ročně repo sazbě, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace dle a) úředního sdělení Banky 9/2025, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 9. 5. 2025 snížena na 3,5 %, tedy přiznaný úrok z prodlení činí 11,5 % od 25. 9. 2025 z dříve splatných splátek 3 021,56 (1 516,62 + 1 504,94 Kč), od 26. 9. 2025 ze zeplsatného zbytku jistin 73 095,88 Kč (70 718,69 + 2 377,19 Kč), vždy do zaplacení; žaloba o 11,5 % za 25. 9. 2025 ze zesplatněných jistin 73 095,88 Kč byla zamítnuta, prodlení ještě nenastalo.9. Platby související s prodlením jsou omezeny, u dluhů ze spotřebitelských úvěrů, s jejichž plněním je spotřebitel v prodlení delším 90 dnů, dle § 122 (4), § 124 zákona spotřebitelském úvěru vzniká právo jen na úrok, jenž odpovídá určené zápůjční úrokové sazbě ve výši repo sazby, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů, tedy shodně jako u úroku z prodlení, nebylo-li zjištěno, ani uplatňováno, jinak. Stane-li se úvěr v důsledku prodlení splatným, týká se tato splatnost jen nesplacené jistiny. Smyslem, vyplývajícím z uvedených ustanovení, je po splatnosti celého úvěru úrok uložit v případě delšího prodlení v omezené výši, neboť spotřebiteli zpravidla pro neschopnost řádně splácet vzniká i řada dalších peněžitých povinností, zde ještě úroky z prodlení, náklady řízení, proto již nenáleží tento úrok v převyšující sazbě, jinak by se sankce nepřiměřeně zvýšila nad přípustnou a přiměřenou úroveň. K úrokům dle odstavce 7 proto za další období bylo přiznáno 11,5 % ročně od 15. 9. 2025 do zaplacení ze 76 117,44 Kč (72 235,31 + 3 882,13 Kč), žaloba o 5,4 % (do uplatněných 16,9 %) od 15. 9. do 13. 10. 2025 ze 72 235,31 Kč, 7,4 % (do uplatněných 18,9 %) od 15. 9. do 13. 10. 2025 z 3 882,13 Kč byla zamítnuta.10. Soud až na nepatrnou část úspěšné žalobkyni dle § 142 (3) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), přiznal proti žalovanému náhradu nákladů řízení. Dle § 142a o. s. ř. má právo na náhradu, přestože nezaslala výzvu k plnění po zesplatnění, neboť žalovaný nereagoval a nezačal plnit ani po doručení žaloby soudem, je tak zřejmé, že by se zahájení řízení nevyhnul, i kdyby mu taková výzva zaslána byla. Náklad řízení představuje jen soudní poplatek 3 118 Kč (Dle § 6 (2, 7), položky 2 1. c) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, bylo základem poplatku 4 % za žalobu na elektronický rozkaz 77 950 Kč, součet žalovaných plnění 72 235,31, 3 882,13, 1 829,23 Kč, zaokrouhlený na 10 Kč nahoru, bez úroků.), žalobkyně více nechtěla.11. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit v základní lhůtě, do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť okolnosti pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny.","information":[{"texts":[{"text":"Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení u zdejšího soudu. V případě dobrovolného nesplnění uložených povinností se lze domáhat jeho výkonu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSO:2026:44.C.79.2026.1","publishedAt":"2026-11-06","decisionAt":"2026-09-01","caseNumber":{"senate":44,"registry":"C","index":79,"year":2026,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"František","lastName":"Sedláček","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSSO","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"77 946,67 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"124","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"122","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1958","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}