{"uuid":"0513be42-bfa4-464e-9201-ebd7813274eb","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Komárkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený 29. 9. 1992 bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 100 431,02 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", do tří dnů od právní moci rozhodnutí a pro případ prodlení se zaplacením této částky, je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z této částky ve výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 % bodů, a to až do zaplacení této částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaný úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zákonný úrok z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, , do tří dnů od právní moci rozhodnutí a pro případ prodlení se zaplacením této částky, je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z této částky ve výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 % bodů, a to až do zaplacení této částky.II. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, , kapitalizovaný úrok ve výši , částka, , úrok 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka,  od , datum,  do , datum, , zákonný úrok z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, se zamítá.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka,  do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , adresa, , , adresa, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaným byl zavázán zaplatit částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaný úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zákonný úrok z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 12,75 % ročně. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že účastníci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru. Žalovaný byl oprávněn úvěr čerpat prostřednictvím kreditní karty. Před uzavřením smlouvy žalobkyně řádně prověřovala solventnost žalovaného. Úvěrový rámec, který si účastníci dohodli, činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný celkem načerpal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem na poskytnutý úvěr uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jelikož však žalovaný neplatil závazky řádně a včas, žalobkyně úvěr zesplatnila. Žalobkyně se tak domáhá jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nákladů na vymáhání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvních pokut ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Poplatky za pojištění sestávají ze tří částek po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když nárok vyplývá ze smlouvy a částky za pojištění byly zahrnuty v osmé, deváté a jedenácté splátce. Smluvní pokuta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" je vyžadována dle článku 7.1 úvěrových podmínek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že účastníci uzavřeli výše uvedenou smlouvu. Výše úvěrového rámce činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", výše minimální měsíční zpátky 2,928 % z úvěrového rámce, to je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", RPSN činilo 29,2 %. Žalovaný uvedl, že je podnikatel, jeho čistý hlavní měsíční příjem činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", výdaje na bydlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", splátky úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ostatní výdaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z platební bilance k výše uvedené smlouvě soud zjistil, že žalovaný na jistině načerpal celkově ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a celkově z titulu smlouvy o úvěru uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z úvěrové zprávy vypracované žalobkyní soud zjistil, že žalovaný měl dvě splátkové smlouvy, kdy u jedné smlouvy, a to úvěru na stavebního spoření, v listopadu 2023 suma zbývajících splátek činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", u další smlouvy pro kreditní kartu revolvingový úvěr k listopadu 2023 suma zbývajících splátek činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z karty klienta pak bylo zjištěno, že žalovaný uvedl, že je svobodný, bydlí v podnájmu, má jedno dítě, výše jeho příjmu činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", příjem ostatních členů domácnosti 0 měsíčně, výdaje domácnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z přiznání k dani z příjmu fyzických osob za rok 2022 žalovaného, soud zjistil, že úhrn příjmu od všech zaměstnavatelů u žalovaného činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dílčí základ daně činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", základ daně po odečtení ztráty činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V příloze č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" je uveden příjem z prodeje bytu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", výdaje činily ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozdíl pak mezi těmito částkami činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z dodatku k úvěrové smlouvě s variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že účastníci změnili výši úvěrového rámce na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výše minimální splátky se tak změnila na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z výpisu z účtu za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". soud zjistil, že počáteční zůstatek na účtu žalovaného činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", konečně zůstatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Příchozí platby byly ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odchozí platby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla na účet připsána částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako zápůjčka od společnosti Air bank a. s. Z výpisu ze stejného účtu za období ledna 2024 soud zjistil, že počáteční zůstatek na účtu žalovaného činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", konečný zůstatek mínus ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na účet bylo připsáno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odepsáno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 2395 o. z., když žalobkyně tvrdila a prokazovala, že účastníci uzavřeli úvěrovou smlouvu. Svá tvrzení prokazovala úvěrovou smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy žalovanému byl poskytnut revolvingový úvěr, smlouva byla měněna dodatkem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy úvěrový rámec z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl zvýšen na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně však neprokázala, že před uzavřením smlouvy o úvěru řádně posuzovala solventnost žalovaného ve smyslu ustanovení § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb. Ze závěru rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zejména bodu 26, však vyplývá, že pouhé předložení ničím nedoložených prohlášení spotřebitele není dostatečné k řádnému posouzení úvěruschopnosti dlužníka. Poskytovatel je povinen aktivně úvěruschopnost dlužníka zjišťovat a prověřovat. Z toho také plyne, že je poskytovatel úvěru povinen řádně vyhodnotit finanční situaci žalovaného. Žalovaný uvedl, že jeho příjem činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Žalobkyně tvrdila, že z daňového přiznání zjistila, že příjem žalovaného je vyšší, než sám uváděl. Z přiznání k dani z příjmu fyzických osob soud zjistil, že žalovaný zdaňoval v roce 2002 příjmy, které měl z prodeje bytu, když pořizovací cena bytu měla činit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a částka, která byla zohledňována při právním jednání, činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rozdíl mezi těmito částkami ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl tak žalovaný povinen zdanit. Z daného vyplývá, že se jedná o jednorázový příjem, nejedná se o pravidelné příjmy, se kterými by žalovaný mohl počítat i do budoucna. Nelze tak k částce přibližně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" přihlížet jako k pravidelným příjmům, které žalovaný má v daném roce. Žalovaný navíc splácel další závazky v době, kdy žádal uzavření další úvěrové smlouvy. Měsíc předtím, než žalobkyně uzavírala s žalovaným smlouvu o úvěru, žalovaný uzavírá jinou úvěrovou smlouvu na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" u společnosti Air bank a. s. a následně měsíc na to potřebuje další finanční prostředky, když žalovaný dluží nemalé finance z úvěru ze stavebního spoření a další dlužná částka pochází z revolvingového úvěru u jiného subjektu. Vzhledem k navyšování dalších a dalších finančních prostředků, které si žalovaný opatřoval formou úvěrů, je očividné, že žalovaný není schopen splácet své závazky a při řádném vyhodnocení úvěrové situace, pokud by žalobkyně splnila svoji povinnost vyplývající ze zákona, neměly být žalovanému další finanční prostředky poskytovány. Žalobkyně naopak žalovanému následně úvěrový rámec ještě zvyšuje. S ohledem na výše uvedené je tak smlouva o úvěru absolutně neplatná dle ustanovení § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. Soud tedy zavázal žalovaného k vydání rozdílu mezi částkou, která mu byla poskytnuta a kterou uhradil. Soud zavázal žalovaného k úhradě částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" mínus ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Jelikož se žalovaný jako spotřebitel dosud nedostal do prodlení s vrácením poskytnuté jistiny, nevzniká žalobkyni nárok na zákonné úroky z prodlení. Nárok na úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z. vzniká žalobkyni teprve v okamžiku prodlení žalovaného s vrácením jistiny spotřebitelského úvěru v době přiměřené jejím možnostem. Jelikož splatnost jistiny určil soud, může být žalovaný v prodlení v případě, že svou povinnost uhradit jistinu nesplní v pariční lhůtě tří dnů od právní moci rozhodnutí. S ohledem na výše uvedené byla žaloba ve zbytku zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř. a procesně úspěšnější žalobkyni bylo na náklady řízení přiznáno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celé náklady řízení by činily ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto sestávají ze čtyř úkonů odměny advokáta, když jeden úkon odměny dle ustanovení § 7, § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996. Sb. činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, účast u jednání). Jelikož dva úkony byly učiněny před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byly k těmto úkonům přiznány dva režijní paušály po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a další dva úkony po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", k těmto úkonům přísluší dva režijní paušály po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále byla přiznána náhrada za promeškaný čas při cestě advokáta z jeho sídla do sídla soudu a zpět za 10 půl hodin po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a cestovné při vzdálenosti 362 km, paušální částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kombinované spotřebě paliva 4,4 l na 100 km, ceně paliva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 1 litr, celkem na cestovném ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na nákladech řízení bylo z výše uvedených částek přiznáno 21 % DPH ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za zaplacený soudní poplatek. K výpočtu úspěchu a neúspěchu pro přiznání nákladů řízení je nutno započítat i příslušenství. Soud proto příslušenství, které bylo požadováno do zaplacení, kapitalizoval ke dni rozhodnutí. Bylo tak vycházeno z částek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaného úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroku 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zákonného úroku z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 12,75 % ročně, tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkem tak předmětem řízení pro účely rozhodnutí o nákladech řízení byla částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně měla ve věci 61 % úspěch, 39 % neúspěch, při odečtení neúspěchu od úspěchu má nárok na 22 % z celkových nákladů v řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaným byl zavázán zaplatit částku , částka, , kapitalizovaný úrok ve výši , částka, , úrok 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka,  od , datum,  do , datum, , zákonný úrok z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení ve výši 12,75 % ročně. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že účastníci dne , datum,  uzavřeli smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru. Žalovaný byl oprávněn úvěr čerpat prostřednictvím kreditní karty. Před uzavřením smlouvy žalobkyně řádně prověřovala solventnost žalovaného. Úvěrový rámec, který si účastníci dohodli, činil , částka, . Žalovaný celkem načerpal , částka, , celkem na poskytnutý úvěr uhradil , částka, . Jelikož však žalovaný neplatil závazky řádně a včas, žalobkyně úvěr zesplatnila. Žalobkyně se tak domáhá jistiny , částka, , poplatku , částka, , nákladů na vymáhání , částka, , smluvních pokut , částka, . Poplatky za pojištění sestávají ze tří částek po , částka, , když nárok vyplývá ze smlouvy a částky za pojištění byly zahrnuty v osmé, deváté a jedenácté splátce. Smluvní pokuta , částka,  je vyžadována dle článku 7.1 úvěrových podmínek.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru číslo , hodnota,  ze dne , datum,  soud zjistil, že účastníci uzavřeli výše uvedenou smlouvu. Výše úvěrového rámce činila , částka, , výše minimální měsíční zpátky 2,928 % z úvěrového rámce, to je , částka, , RPSN činilo 29,2 %. Žalovaný uvedl, že je podnikatel, jeho čistý hlavní měsíční příjem činí , částka, , výdaje na bydlení , částka, , splátky úvěru , částka, , ostatní výdaje , částka, .4. Z platební bilance k výše uvedené smlouvě soud zjistil, že žalovaný na jistině načerpal celkově , částka,  a celkově z titulu smlouvy o úvěru uhradil , částka, .5. Z úvěrové zprávy vypracované žalobkyní soud zjistil, že žalovaný měl dvě splátkové smlouvy, kdy u jedné smlouvy, a to úvěru na stavebního spoření, v listopadu 2023 suma zbývajících splátek činila , částka, , u další smlouvy pro kreditní kartu revolvingový úvěr k listopadu 2023 suma zbývajících splátek činila , částka, . Z karty klienta pak bylo zjištěno, že žalovaný uvedl, že je svobodný, bydlí v podnájmu, má jedno dítě, výše jeho příjmu činí , částka, , příjem ostatních členů domácnosti 0 měsíčně, výdaje domácnosti , částka, .6. Z přiznání k dani z příjmu fyzických osob za rok 2022 žalovaného, soud zjistil, že úhrn příjmu od všech zaměstnavatelů u žalovaného činil , částka, , dílčí základ daně činil , částka, , základ daně po odečtení ztráty činil , částka, . V příloze č. , hodnota,  je uveden příjem z prodeje bytu , částka, , výdaje činily , částka, , rozdíl pak mezi těmito částkami činil , částka, .7. Z dodatku k úvěrové smlouvě s variabilním symbolem , var. symbol,  ze dne , datum,  soud zjistil, že účastníci změnili výši úvěrového rámce na částku , částka, . Výše minimální splátky se tak změnila na , částka, .8. Z výpisu z účtu za období od , datum,  do , datum,  u společnosti , právnická osoba, . soud zjistil, že počáteční zůstatek na účtu žalovaného činil , částka, , konečně zůstatek , částka, . Příchozí platby byly ve výši , částka, , odchozí platby , částka, . Dne , datum,  byla na účet připsána částka , částka,  jako zápůjčka od společnosti Air bank a. s. Z výpisu ze stejného účtu za období ledna 2024 soud zjistil, že počáteční zůstatek na účtu žalovaného činil , částka, , konečný zůstatek mínus , částka, . Na účet bylo připsáno , částka, , odepsáno , částka, .9. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 2395 o. z., když žalobkyně tvrdila a prokazovala, že účastníci uzavřeli úvěrovou smlouvu. Svá tvrzení prokazovala úvěrovou smlouvou ze dne , datum, , kdy žalovanému byl poskytnut revolvingový úvěr, smlouva byla měněna dodatkem ze dne , datum, , kdy úvěrový rámec z částky , částka,  byl zvýšen na částku , částka, . Žalobkyně však neprokázala, že před uzavřením smlouvy o úvěru řádně posuzovala solventnost žalovaného ve smyslu ustanovení § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb. Ze závěru rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , zejména bodu 26, však vyplývá, že pouhé předložení ničím nedoložených prohlášení spotřebitele není dostatečné k řádnému posouzení úvěruschopnosti dlužníka. Poskytovatel je povinen aktivně úvěruschopnost dlužníka zjišťovat a prověřovat. Z toho také plyne, že je poskytovatel úvěru povinen řádně vyhodnotit finanční situaci žalovaného. Žalovaný uvedl, že jeho příjem činí , částka,  měsíčně. Žalobkyně tvrdila, že z daňového přiznání zjistila, že příjem žalovaného je vyšší, než sám uváděl. Z přiznání k dani z příjmu fyzických osob soud zjistil, že žalovaný zdaňoval v roce 2002 příjmy, které měl z prodeje bytu, když pořizovací cena bytu měla činit , částka,  a částka, která byla zohledňována při právním jednání, činila , částka, . Rozdíl mezi těmito částkami , částka,  byl tak žalovaný povinen zdanit. Z daného vyplývá, že se jedná o jednorázový příjem, nejedná se o pravidelné příjmy, se kterými by žalovaný mohl počítat i do budoucna. Nelze tak k částce přibližně , částka,  přihlížet jako k pravidelným příjmům, které žalovaný má v daném roce. Žalovaný navíc splácel další závazky v době, kdy žádal uzavření další úvěrové smlouvy. Měsíc předtím, než žalobkyně uzavírala s žalovaným smlouvu o úvěru, žalovaný uzavírá jinou úvěrovou smlouvu na částku , částka,  u společnosti Air bank a. s. a následně měsíc na to potřebuje další finanční prostředky, když žalovaný dluží nemalé finance z úvěru ze stavebního spoření a další dlužná částka pochází z revolvingového úvěru u jiného subjektu. Vzhledem k navyšování dalších a dalších finančních prostředků, které si žalovaný opatřoval formou úvěrů, je očividné, že žalovaný není schopen splácet své závazky a při řádném vyhodnocení úvěrové situace, pokud by žalobkyně splnila svoji povinnost vyplývající ze zákona, neměly být žalovanému další finanční prostředky poskytovány. Žalobkyně naopak žalovanému následně úvěrový rámec ještě zvyšuje. S ohledem na výše uvedené je tak smlouva o úvěru absolutně neplatná dle ustanovení § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. Soud tedy zavázal žalovaného k vydání rozdílu mezi částkou, která mu byla poskytnuta a kterou uhradil. Soud zavázal žalovaného k úhradě částky , částka,  (, částka,  mínus , částka, ). Jelikož se žalovaný jako spotřebitel dosud nedostal do prodlení s vrácením poskytnuté jistiny, nevzniká žalobkyni nárok na zákonné úroky z prodlení. Nárok na úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z. vzniká žalobkyni teprve v okamžiku prodlení žalovaného s vrácením jistiny spotřebitelského úvěru v době přiměřené jejím možnostem. Jelikož splatnost jistiny určil soud, může být žalovaný v prodlení v případě, že svou povinnost uhradit jistinu nesplní v pariční lhůtě tří dnů od právní moci rozhodnutí. S ohledem na výše uvedené byla žaloba ve zbytku zamítnuta.10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř. a procesně úspěšnější žalobkyni bylo na náklady řízení přiznáno , částka, . Celé náklady řízení by činily , částka, . Tyto sestávají ze čtyř úkonů odměny advokáta, když jeden úkon odměny dle ustanovení § 7, § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996. Sb. činí , částka,  (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, účast u jednání). Jelikož dva úkony byly učiněny před , datum, , byly k těmto úkonům přiznány dva režijní paušály po , částka, , a další dva úkony po , datum, , k těmto úkonům přísluší dva režijní paušály po , částka, . Dále byla přiznána náhrada za promeškaný čas při cestě advokáta z jeho sídla do sídla soudu a zpět za 10 půl hodin po , částka,  a cestovné při vzdálenosti 362 km, paušální částce , částka, , kombinované spotřebě paliva 4,4 l na 100 km, ceně paliva , částka,  za 1 litr, celkem na cestovném , částka, . Na nákladech řízení bylo z výše uvedených částek přiznáno 21 % DPH ve výši , částka,  a , částka,  za zaplacený soudní poplatek. K výpočtu úspěchu a neúspěchu pro přiznání nákladů řízení je nutno započítat i příslušenství. Soud proto příslušenství, které bylo požadováno do zaplacení, kapitalizoval ke dni rozhodnutí. Bylo tak vycházeno z částek , částka, , kapitalizovaného úroku ve výši , částka, , úroku 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  ve výši , částka, , kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši , částka,  od , datum,  do , datum,  a zákonného úroku z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  ve výši 12,75 % ročně, tedy , částka, . Celkem tak předmětem řízení pro účely rozhodnutí o nákladech řízení byla částka , částka, . Žalobkyně měla ve věci 61 % úspěch, 39 % neúspěch, při odečtení neúspěchu od úspěchu má nárok na 22 % z celkových nákladů v řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2025:109.C.182.2025.77","publishedAt":"2026-02-02","decisionAt":"2025-12-01","caseNumber":{"senate":109,"registry":"C","index":182,"year":2025,"pageNumber":77},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michaela","lastName":"Komárková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"100 431,02 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","PODNIKATEL","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI","LHUTY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}