{"uuid":"05375962-3af4-42ac-b52b-b259f6ae9887","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 191 451,65 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s ročním úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaným úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ročním úrokem ve výši 10,55 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ročním úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s ročním úrokem z prodlení ve výši 2,25 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  s ročním úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žaloba se zamítá co do částky , částka,  s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši , částka, , kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , ročním úrokem ve výši 10,55 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, ročním úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  a z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a s ročním úrokem z prodlení ve výši 2,25 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka,  k rukám zástupce žalobkyně , tituly před jménem,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , tituly za jménem,  do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím s odůvodněním, že na žalobkyni byla postoupena pohledávka původní věřitelky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Expres půjčka. Tato smlouva byla uzavřena mezi původní věřitelkou a žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poté, co původní věřitelka kladně vyhodnotila schopnost žalovaného úvěr splácet, a původní věřitelka na jejím základě poskytla žalovanému úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za úrok 10,55 % ročně. Úrok byl poskytnut z úvěrového účtu žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" převodem na jeho běžný účet. Čerpaný úvěr se žalovaný zavázal splácet v měsíčních splátkách formou inkasa. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak došlo k zesplatnění úvěru. Žalovaný uhradil ve splátkách celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouva o postoupení pohledávky byla uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná částka se skládala z jistiny úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poplatků za upomínky a za prohlášení úvěru za splatný ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále žalobkyně požadovala úroky a úroky z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se oba účastníci omluvili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z žádosti o úvěr a vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti s přílohami soud zjistil, že žalovaný uvedl v žádosti, že je svobodný, je zaměstnán na dobu určitou do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" u W-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". jako dělník/řemeslník s čistým měsíčním příjmem za poslední tři měsíce ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", uvedl 1 vyživovanou osobu a bydlení v nájmu s náklady na bydlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Původní věřitelka vycházela při hodnocení schopnosti žalovaného splácet úvěr z údajů uvedených v žádosti s přihlédnutím ke splátkovému zatížení žalovaného u původní věřitelky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Využila přitom matematický model.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet soud zjistil, že byla uzavřena mezi původní věřitelkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na jejím základě původní věřitelka se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který měl žalovaný splatit ve 108 měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" plus pojištění ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Z platební historie a výpisů z úvěrového účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu od července 2022 do června 2024 soud zjistil, že žalovaný vyčerpal úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za dobu uzavření smlouvy do června 2023 celkem nepravidelnými splátkami uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z upomínek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný byl vyzýván k úhradě dlužných splátek. Z oznámení o zesplatnění soud zjistil, že původní věřitelka ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěr zesplatnila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s přílohami a oznámení o postoupení pohledávky s podacím lístkem, soud zjistil, že pohledávka za žalovaným ze smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla postoupena na žalobkyni. O této skutečnosti byl žalovaný vyrozuměn přípisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl žalovanému odeslán dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z předžalobní výzvy s podacím lístkem soud zjistil, že žalovanému byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslána předžalobní výzva k okamžité úhradě dluhu vyplývajícího z úvěrové smlouvy v souhrnné výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je částečně důvodná. Soud má za prokázáno, že na žalobkyni byla podle § 1879 občanského zákoníku postoupena pohledávka původní věřitelky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi původní věřitelkou a žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 2395 občanského zákoníku. Na základě této smlouvy původní věřitelka vyplatila žalovanému úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 10,55 % ročně a pojistnými splátkami ve 108 měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. do 9 let. Do června 2023 splatil žalovaný původní věřitelce celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V daném případě šlo o spotřebitelský úvěr podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, soud proto současně aplikoval § 86 odst. 1, 2 téhož zákona. Podle § 86 odst. 1 věta druhá citovaného zákona poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s tímto pravidlem, je smlouva podle § 87 odst. 1 téhož zákona neplatná. V řízení bylo prokázáno, že původní věřitelka uzavřela s žalovaným smlouvu, na jejímž základě se žalovaný zavázal splácet měsíčně přes ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" po dobu následujících 9 let, ačkoli pracovní poměr, z něhož mu plynul pravidelný měsíční příjem v deklarované výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl sjednán na dobu určitou do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Přitom v té době byl žalovaný již zatížen splátkami u původní věřitelky ve výši téměř ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Tato skutečnost vede soud k závěru, že původní věřitelka úvěruschopnost žalovaného vyhodnotila v rozporu se zákonem, a soud proto předmětnou smlouvu o úvěru vyhodnotil jako neplatnou podle § 87 odst. 1 citovaného zákona. V souladu s citovaným zákonným ustanovením má žalobkyně právo na vrácení rozdílu mezi vyplacenou částkou a částkou vrácenou žalovaným ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tento nárok považuje soud za splatný na základě předžalobní výzvy dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V souladu s § 1970 občanského zákoníku tak žalobkyni náleží od následujícího dne z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" úrok z prodlení v zákonné výši 12,75 %. Ve zbytku soud žalobu zamítnul.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žalovanému uložil zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně byla v řízení úspěšná z 67 %, přičemž soud při posouzení procesní úspěšnosti vycházel z jistiny a příslušenství kapitalizovaného ke dni vyhlášení rozsudku. Žalobkyni tak náleží náhrada v rozsahu 34 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", což představuje advokátní odměnu zástupce žalobkyně za čtyři úkony právní služby ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náhradu hotových výdajů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náhradu 21% DPH ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím s odůvodněním, že na žalobkyni byla postoupena pohledávka původní věřitelky , právnická osoba, . ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Expres půjčka. Tato smlouva byla uzavřena mezi původní věřitelkou a žalovaným dne , datum,  poté, co původní věřitelka kladně vyhodnotila schopnost žalovaného úvěr splácet, a původní věřitelka na jejím základě poskytla žalovanému úvěr ve výši , částka,  za úrok 10,55 % ročně. Úrok byl poskytnut z úvěrového účtu žalovaného č. , č. účtu,  převodem na jeho běžný účet. Čerpaný úvěr se žalovaný zavázal splácet v měsíčních splátkách formou inkasa. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, ke dni , datum,  tak došlo k zesplatnění úvěru. Žalovaný uhradil ve splátkách celkem , částka, . Smlouva o postoupení pohledávky byla uzavřena dne , datum, . Žalovaná částka se skládala z jistiny úvěru ve výši , částka,  a poplatků za upomínky a za prohlášení úvěru za splatný ve výši , částka, . Dále žalobkyně požadovala úroky a úroky z prodlení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z jednání dne , datum,  se oba účastníci omluvili.3. Z žádosti o úvěr a vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti s přílohami soud zjistil, že žalovaný uvedl v žádosti, že je svobodný, je zaměstnán na dobu určitou do , datum,  u W-, Anonymizováno,  , právnická osoba, . jako dělník/řemeslník s čistým měsíčním příjmem za poslední tři měsíce ve výši , částka, , uvedl 1 vyživovanou osobu a bydlení v nájmu s náklady na bydlení ve výši , částka, . Původní věřitelka vycházela při hodnocení schopnosti žalovaného splácet úvěr z údajů uvedených v žádosti s přihlédnutím ke splátkovému zatížení žalovaného u původní věřitelky ve výši , částka,  měsíčně. Využila přitom matematický model.4. Ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet soud zjistil, že byla uzavřena mezi původní věřitelkou , právnická osoba, . a žalovaným dne , datum,  a na jejím základě původní věřitelka se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši , částka, , který měl žalovaný splatit ve 108 měsíčních splátkách ve výši , částka,  plus pojištění ve výši , částka, , celkem , částka,  měsíčně. Z platební historie a výpisů z úvěrového účtu č. , č. účtu,  za dobu od července 2022 do června 2024 soud zjistil, že žalovaný vyčerpal úvěr ve výši , částka,  dne , datum,  a za dobu uzavření smlouvy do června 2023 celkem nepravidelnými splátkami uhradil , částka, .5. Z upomínek ze dne , datum, , , datum,  a , datum,  soud zjistil, že žalovaný byl vyzýván k úhradě dlužných splátek. Z oznámení o zesplatnění soud zjistil, že původní věřitelka ke dni , datum,  úvěr zesplatnila.6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  s přílohami a oznámení o postoupení pohledávky s podacím lístkem, soud zjistil, že pohledávka za žalovaným ze smlouvy o úvěru č. , hodnota,  byla postoupena na žalobkyni. O této skutečnosti byl žalovaný vyrozuměn přípisem ze dne , datum, , který byl žalovanému odeslán dne , datum, .7. Z předžalobní výzvy s podacím lístkem soud zjistil, že žalovanému byla dne , datum,  odeslána předžalobní výzva k okamžité úhradě dluhu vyplývajícího z úvěrové smlouvy v souhrnné výši , částka,  do , datum, .8. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je částečně důvodná. Soud má za prokázáno, že na žalobkyni byla podle § 1879 občanského zákoníku postoupena pohledávka původní věřitelky , právnická osoba, . ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi původní věřitelkou a žalovaným dne , datum,  podle § 2395 občanského zákoníku. Na základě této smlouvy původní věřitelka vyplatila žalovanému úvěr ve výši , částka, . Úvěr se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 10,55 % ročně a pojistnými splátkami ve 108 měsíčních splátkách ve výši , částka, , tj. do 9 let. Do června 2023 splatil žalovaný původní věřitelce celkem , částka, . V daném případě šlo o spotřebitelský úvěr podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, soud proto současně aplikoval § 86 odst. 1, 2 téhož zákona. Podle § 86 odst. 1 věta druhá citovaného zákona poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s tímto pravidlem, je smlouva podle § 87 odst. 1 téhož zákona neplatná. V řízení bylo prokázáno, že původní věřitelka uzavřela s žalovaným smlouvu, na jejímž základě se žalovaný zavázal splácet měsíčně přes , částka,  po dobu následujících 9 let, ačkoli pracovní poměr, z něhož mu plynul pravidelný měsíční příjem v deklarované výši , částka, , byl sjednán na dobu určitou do , datum, . Přitom v té době byl žalovaný již zatížen splátkami u původní věřitelky ve výši téměř , částka,  měsíčně. Tato skutečnost vede soud k závěru, že původní věřitelka úvěruschopnost žalovaného vyhodnotila v rozporu se zákonem, a soud proto předmětnou smlouvu o úvěru vyhodnotil jako neplatnou podle § 87 odst. 1 citovaného zákona. V souladu s citovaným zákonným ustanovením má žalobkyně právo na vrácení rozdílu mezi vyplacenou částkou a částkou vrácenou žalovaným ve výši , částka, . Tento nárok považuje soud za splatný na základě předžalobní výzvy dne , datum, . V souladu s § 1970 občanského zákoníku tak žalobkyni náleží od následujícího dne z částky , částka,  úrok z prodlení v zákonné výši 12,75 %. Ve zbytku soud žalobu zamítnul.9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žalovanému uložil zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, . Žalobkyně byla v řízení úspěšná z 67 %, přičemž soud při posouzení procesní úspěšnosti vycházel z jistiny a příslušenství kapitalizovaného ke dni vyhlášení rozsudku. Žalobkyni tak náleží náhrada v rozsahu 34 % z částky , částka, , což představuje advokátní odměnu zástupce žalobkyně za čtyři úkony právní služby ve výši , částka, , náhradu hotových výdajů ve výši , částka, , náhradu 21% DPH ve výši , částka,  a náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2025:130.C.430.2024.1","publishedAt":"2025-03-12","decisionAt":"2025-02-11","caseNumber":{"senate":130,"registry":"C","index":430,"year":2024,"pageNumber":58},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michaela","lastName":"Turčíková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSKI","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"191 451,65 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86,§ 87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}