{"uuid":"05560a4e-4051-4213-8556-a8e5f5180baa","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-jih rozhodl soudkyní Mgr. Markétou Kryslovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 200 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba na zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a na zaplacení nákladů spojeným s uplatněním pohledávky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů soudního řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba na zaplacení částky , částka,  se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  za dobu od , datum,  do zaplacení a na zaplacení nákladů spojeným s uplatněním pohledávky ve výši , částka, , se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů soudního řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím z titulu dlužné smluvní pokuty. V podrobnostech uvedla, že uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s žalovaným jakožto s podnikatelem smlouvu o zápůjčce, na základě které byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". S ohledem na skutečnost, že žalovaný zápůjčku řádně nesplácel, došlo k jejímu zesplatnění. Po zesplatnění zápůjčky žalovaný dluží žalobkyni novou jistinu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle článku 8.7 smlouvy o zápůjčce je žalovaný povinen uhradit žalobkyni v případě prodlení smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny zápůjčky až do jejího zaplacení. Žalobkyně požaduje touto žalobou k úhradě smluvní pokutu za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny, tedy částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tato dále poukázala na to, že rozsudkem nadepsaného soudu č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobci dlužnou jistinu, úrok z prodlení a smluvní pokutu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy šlo o smluvní pokutu za období do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci nařídil ústní jednání. Při tomto jednání žalobkyně setrvala na podané žalobě. Žalovaný se k jednání nedostavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dle § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, může věřitel pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouze","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele; pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se v této části za smluvní pokutu,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) úroky z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, nebo","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) smluvní pokutu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dle § § 580 odst. 1 o.z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. Dle § 588 o.z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dle § 159a o.s.ř. nestanoví-li zákon jinak, je výrok pravomocného rozsudku závazný jen pro účastníky řízení. V rozsahu, v jakém je výrok pravomocného rozsudku závazný pro účastníky řízení a popřípadě jiné osoby, je závazný též pro všechny orgány.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ve výše uvedené věci se soud cítí být vázán výrokem rozsudku pro zmeškání vydaným Okresním soudem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-jih dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze kterého vyplývá, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o zápůjčce dle bodu 1. rozsudku, žalovanému byla poskytnuta zápůjčka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se dostal do prodlení se splácením zápůjčky a tomuto vznikl dluh na jistině a úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na smluvní pokutě ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Další skutečnosti však již z výroku předmětného rozsudku pro zmeškání dovodit nelze.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud pak v řízení zejména nemá za prokázané, že smlouva o zápůjčce byla uzavírána s žalovaným v rámci jeho podnikatelské činnosti, když tato skutečnost z uzavřené smlouvy jednoznačně nevyplývá. Ve smlouvě není uvedeno, v jakém oboru žalovaný podniká, ani za jakým konkrétním účelem je půjčka poskytována. Ve smlouvě je pak žalovaný označen jak IČem tak i datem narození. Soudu je pak z úřední činnosti známo, že žalovaný je účastníkem několika dalších řízení, jejichž předmětem je plnění ze smluv o zápůjčce či úvěrových smluv. Z výše uvedeného vyplývá, že nanejvýš pravděpodobné, že smlouva ve skutečnosti jako podnikatelská uzavírána nebyla. V takovém případě se pak uplatní ustanovení § 122 zákona o spotřebitelském úvěru, kdy celková výše žalobcem uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a celkové výše spotřebitelského úvěru, v daném případě tedy částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". S ohledem na skutečnost, že smluvní pokuta do výše zmíněné částky již byla žalobkyní nárokována v řízení vedeném pod sp.zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a soudem byla žalobkyni přiznána, není možné již ukládat žalovanému povinnost k platbě dalších smluvních pokut.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. I pokud by smlouva o zápůjčce s žalovaným byla skutečně uzavírána jako smlouva podnikatelská, ani v takovém případě není dle názoru soudu možné sjednat s žalovaným smluvní pokutu v libovolné výši. I v případě podnikatelské smlouvy platí, že ujednání o smluvní pokutě nesmí být ve zjevném rozporu s dobrými mravy, jinak je v souladu s ustanovením § 580 a 588 o.z. toto ujednání absolutně neplatným. Za situace, kdy v případě prodlení žalovaného se splácením zápůjčky ukládá smlouva tomuto povinnost okamžitě uhradit žalobkyni dlužnou jistinu a úrok ze zápůjčky v plné výši až do konce splatnosti poskytnuté zápůjčky, platit úroky z prodlení a smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužných částek včetně příslušenství za každý den prodlení bez jakéhokoli omezení, je dle názoru soudu takové ujednání absolutně neplatným a to minimálně v rozsahu, ve kterém takto ujednaná smluvní pokuta převyšuje dlužnou jistinu zápůjčky. S ohledem na skutečnost, že smluvní pokuta ve výši dlužné jistiny již byla žalobkyni přiznána rozsudkem nadepsaného soudu č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud podanou žalobu i z tohoto důvodu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalovaný byl v řízení úspěšný, má proto nárok na náhradu nákladů soudního řízení. Ze spisového materiálu se pak podává, že žalovanému v souvislosti s řízením žádné náklady nevznikly (tento byl v průběhu řízení nečinný). Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou ze dne , datum,  se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím z titulu dlužné smluvní pokuty. V podrobnostech uvedla, že uzavřela dne , datum,  s žalovaným jakožto s podnikatelem smlouvu o zápůjčce, na základě které byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši , částka, . S ohledem na skutečnost, že žalovaný zápůjčku řádně nesplácel, došlo k jejímu zesplatnění. Po zesplatnění zápůjčky žalovaný dluží žalobkyni novou jistinu ve výši , částka, . Dle článku 8.7 smlouvy o zápůjčce je žalovaný povinen uhradit žalobkyni v případě prodlení smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny zápůjčky až do jejího zaplacení. Žalobkyně požaduje touto žalobou k úhradě smluvní pokutu za období od , datum,  do , datum,  ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny, tedy částku , částka, . Tato dále poukázala na to, že rozsudkem nadepsaného soudu č.j. , spisová značka,  ze dne , datum,  byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobci dlužnou jistinu, úrok z prodlení a smluvní pokutu ve výši , částka, , kdy šlo o smluvní pokutu za období do , datum, .2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci nařídil ústní jednání. Při tomto jednání žalobkyně setrvala na podané žalobě. Žalovaný se k jednání nedostavil.4. Dle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.5. Dle § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, může věřitel pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouzea) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele; pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se v této části za smluvní pokutu,b) úroky z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, neboc) smluvní pokutu.Uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla , hodnota,  a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však , částka, .6. Dle § § 580 odst. 1 o.z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. Dle § 588 o.z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.7. Dle § 159a o.s.ř. nestanoví-li zákon jinak, je výrok pravomocného rozsudku závazný jen pro účastníky řízení. V rozsahu, v jakém je výrok pravomocného rozsudku závazný pro účastníky řízení a popřípadě jiné osoby, je závazný též pro všechny orgány.8. Ve výše uvedené věci se soud cítí být vázán výrokem rozsudku pro zmeškání vydaným Okresním soudem , adresa, -jih dne , datum,  pod sp. zn. , spisová značka, , ze kterého vyplývá, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o zápůjčce dle bodu 1. rozsudku, žalovanému byla poskytnuta zápůjčka ve výši , částka, . Žalovaný se dostal do prodlení se splácením zápůjčky a tomuto vznikl dluh na jistině a úroku ve výši , částka,  a na smluvní pokutě ve výši , částka, . Další skutečnosti však již z výroku předmětného rozsudku pro zmeškání dovodit nelze.9. Soud pak v řízení zejména nemá za prokázané, že smlouva o zápůjčce byla uzavírána s žalovaným v rámci jeho podnikatelské činnosti, když tato skutečnost z uzavřené smlouvy jednoznačně nevyplývá. Ve smlouvě není uvedeno, v jakém oboru žalovaný podniká, ani za jakým konkrétním účelem je půjčka poskytována. Ve smlouvě je pak žalovaný označen jak IČem tak i datem narození. Soudu je pak z úřední činnosti známo, že žalovaný je účastníkem několika dalších řízení, jejichž předmětem je plnění ze smluv o zápůjčce či úvěrových smluv. Z výše uvedeného vyplývá, že nanejvýš pravděpodobné, že smlouva ve skutečnosti jako podnikatelská uzavírána nebyla. V takovém případě se pak uplatní ustanovení § 122 zákona o spotřebitelském úvěru, kdy celková výše žalobcem uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla , hodnota,  a celkové výše spotřebitelského úvěru, v daném případě tedy částku , částka, . S ohledem na skutečnost, že smluvní pokuta do výše zmíněné částky již byla žalobkyní nárokována v řízení vedeném pod sp.zn. , spisová značka,  a soudem byla žalobkyni přiznána, není možné již ukládat žalovanému povinnost k platbě dalších smluvních pokut.10. I pokud by smlouva o zápůjčce s žalovaným byla skutečně uzavírána jako smlouva podnikatelská, ani v takovém případě není dle názoru soudu možné sjednat s žalovaným smluvní pokutu v libovolné výši. I v případě podnikatelské smlouvy platí, že ujednání o smluvní pokutě nesmí být ve zjevném rozporu s dobrými mravy, jinak je v souladu s ustanovením § 580 a 588 o.z. toto ujednání absolutně neplatným. Za situace, kdy v případě prodlení žalovaného se splácením zápůjčky ukládá smlouva tomuto povinnost okamžitě uhradit žalobkyni dlužnou jistinu a úrok ze zápůjčky v plné výši až do konce splatnosti poskytnuté zápůjčky, platit úroky z prodlení a smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužných částek včetně příslušenství za každý den prodlení bez jakéhokoli omezení, je dle názoru soudu takové ujednání absolutně neplatným a to minimálně v rozsahu, ve kterém takto ujednaná smluvní pokuta převyšuje dlužnou jistinu zápůjčky. S ohledem na skutečnost, že smluvní pokuta ve výši dlužné jistiny již byla žalobkyni přiznána rozsudkem nadepsaného soudu č.j. , spisová značka, , soud podanou žalobu i z tohoto důvodu zamítl.11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalovaný byl v řízení úspěšný, má proto nárok na náhradu nákladů soudního řízení. Ze spisového materiálu se pak podává, že žalovanému v souvislosti s řízením žádné náklady nevznikly (tento byl v průběhu řízení nečinný). Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-jih. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPJ:2025:11.C.273.2024.1","publishedAt":"2025-08-12","decisionAt":"2025-04-29","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":273,"year":2024,"pageNumber":44},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Markéta","lastName":"Kryslová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPJ","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O zaplacení 200 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"159a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"122","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NEPLATNOST_PRAVNIHO_JEDNANI","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}