{"uuid":"058fb644-175e-4222-8150-28b0b3990d7f","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Zavrtálkoou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o částku 4.230,80 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba o částku 4.230,80 Kč s 10% úrokem z prodlení z téže částky od 6. 9. 2019 do zaplacení se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba o částku 4.230,80 Kč s 10% úrokem z prodlení z téže částky od 6. 9. 2019 do zaplacení se zamítá.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podanou u KS v Ostravě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce uplatnil požadavek na zaplacení částky 4230,80 Kč s 10% úrokem z prodlení z téže částky od 6. 9. 2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnil žalobním tvrzením o tom, že žalobce je kolektivním správcem práv souvisejících s právem autorským. Kolektivní správce autorských práv k dílům hudebním – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedl na základě smlouvy o pověření výkonem kolektivní správy dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" kontrolu v provozovně žalovaného s názvem„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a kontrolou zjistil, že žalovaný bez souhlasu nositelů majetkových autorských práv veřejně provozuje chráněná díla prostřednictvím TV sloužícího převážně k vysílání sportovních utkání. Žalobci vznikl na základě tohoto zjištění nárok na zaplacení bezdůvodného obohacení ve výši dvojnásobku obvyklé odměny určené podle Sazebníku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" oddílu I. sazby A v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, a to za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kolektivní správce autorských práv – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzval žalovaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zaplacení žalované částky a advokát žalobce vyzval žalovaného k jejímu splnění předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby je odvozena z § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Krajský soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", který se nepodařilo doručit žalovanému účinně do vlastních rukou a z téhož důvodu usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" krajský soud elektronický platební rozkaz zrušil podle § 173 odst. 2 a § 174a odst. 3 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Krajský soud ve věci nařídil ústní jednání na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jednání proběhlo bez osobní účasti advokáta žalobce zastupujícího v substituci, který neúčast u jednání omluvil podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a navrhl, aby krajský soud věc projednal bez jeho osobní účasti na základě předložených důkazů. Jednání proběhlo rovněž bez osobní účasti žalovaného, který byl k jednání včas a řádně předvolán, předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno účinně s datem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se bez řádné a včasné omluvy k jednání nedostavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z listinných důkazů předložených žalobcem krajský soud učinil následující skutková zjištění. Z úplného výpisu ze spolkového rejstříku Městského soudu v Praze, oddíl L, vložka 248 zjistil, že žalobce je zapsán v rejstříku pod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Účelem spolku je výkon kolektivní správy majetkových práv výkonných umělců a výrobců zvukových a zvukově-obrazových záznamů v rozsahu stanoveném rozhodnutím Ministerstva kultury ČR.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Smlouvou o pověření výkonem kolektivní správy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřenou žalobcem a spolkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 11 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k vymezení pravomocí v oblasti pověření výkonem kolektivní správy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" pověřil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavíráním hromadných licenčních smluv a vybíráním odměn v oblasti tzv. veřejných produkcí pro označené kolektivní správce, kteří ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pověřili výkonem kolektivní správy a zajištěním distribuce odměn.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z listiny označené jako„ Správa obchodních případů – beta“ byl zjištěn záznam o místu užití – restaurace ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož provozovatelem je fyzická osoba podnikající dle živnostenského zákona, nezapsaná v obchodním rejstříku – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", resp. 16:00 do 21:30, v neděli od 16:00 do 21:00 hod. Fotografie opatřené daty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zobrazují interiér restaurace, v jejímž prostoru je hrající TV přístroj.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z návrhu na uzavření hromadné licenční smlouvy o veřejném provozování mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 11 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že návrh smlouvy byl sepsán dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a provozovatelem podepsán nebyl. Z přílohy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke smlouvě dále plyne, že přílohou byla vyčíslena odměna za užití hudebních děl prostřednictvím TV přístroje pro sport, výše odměny pro jednotlivé kolektivní správce vyčíslena za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro jednotlivé kolektivní správce souhrnnou částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z písemné výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení, kterou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" adresoval žalovanému s datem vystavení výzvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a s určením splatnosti na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) na základě žádosti žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslal žalovanému licenční smlouvu, kterou navzdory písemné upomínce žalovaný nepodepsal a odměnu za udělení licence neuhradil,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) žalovaný nereagoval na kontrolu provedenou zástupcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a nepožádal o udělení příslušné licence,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) žalovaný požádal o uzavření licenční smlouvy až po užití předmětu ochrany a jeho žádost byla zamítnuta,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) žalovaný nereagoval na písemné výzvy. Výše bezdůvodného obohacení pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla vyčíslena částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z poštovního podacího archu České pošty bylo zjištěno, že žalovanému byla odeslána zásilka odesílatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z předžalobní výzvy advokáta žalobce adresované žalovanému ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že advokát vyzval žalovaného k úhradě neuhrazené pohledávky, která představuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení v důsledku neoprávněného užívání chráněných autorských děl v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z podacího archu České pošty bylo zjištěno, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" advokát prostřednictvím pošty zaslal žalovanému písemnost na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), v jeho aktuálním znění, § 1, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) práva autora k jeho autorskému dílu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 95 odst. 1 téhož zákona, kolektivní správou se rozumí plná správa majetkových práv autorských nebo práv souvisejících s právem autorským nositelů práv k jejich zveřejněným nebo ke zveřejnění nabídnutým dílům, uměleckým výkonům, zvukovým nebo zvukově-obrazovým záznamům (dále jen„ předmět ochrany“), která je vykonávána k jejich společnému prospěchu (věta prvá).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 95 odst. 2 téhož zákona, účelem kolektivní správy je kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 95 odst. 3 téhož zákona, nositelem práv se rozumí osoba, které přísluší","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) podle tohoto zákona výkon majetkových práv k dílu, nebo","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonům práva kolektivně spravovaného po celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 95 odst. 4 téhož zákona, uživatelem se pro účely kolektivní správy rozumí osoba, která užívá předmět ochrany, nebo která je povinna platit odměnu podle tohoto zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 95a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce je právnická osoba tvořená nositeli práv.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 98a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce poskytuje uživateli licenční smlouvou nevýhradní oprávnění k výkonu práva užít předměty ochrany určené buď jednotlivě, nebo hromadně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 98e odst. 1 téhož zákona, nestanoví-li sazby odměn vybíraných kolektivními správci tento zákon, stanoví je Sazebník kolektivního správce (dále jen„ sazebník“) a jsou vždy uvedeny bez daně z přidané hodnoty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 40 odst. 4 téhož zákona, právo na náhradu škody a na vydání bezdůvodného obohacení podle zvláštních právních předpisů zůstává nedotčeno; místo skutečně ušlého zisku se autor může domáhat náhrady ušlého zisku ve výši odměny, která by byla obvyklá za získání takové licence v době neoprávněného nakládání s dílem. Výše bezdůvodného obohacení vzniklého na straně toho, kdo neoprávněně nakládal s dílem, aniž by k tomu získal potřebou licenci, činí dvojnásobek odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Žalobce neprokázal opodstatněnost žalobou uplatněného nároku. Listiny předložené žalobcem k důkazu především neprokazují žalobní tvrzení, že kolektivní správce autorských práv k dílům hudebním – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" kontrolu v provozovně žalovaného v restauraci„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". V tiskopise„ Správa obchodních případů – beta“ je sice zaznamenáno datum ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jde však o strojově vyplněný tiskopis, z něhož neplyne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) zda a která osoba za kolektivního správce v restauraci provozované žalovaným k tomuto datu kontrolu provedla,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) zda v provozovně zastihla žalovaného či jiného jeho zaměstnance, který potvrdil žalobní tvrzení o používání TV přístroje převážně na sportovní utkání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Už vůbec nelze přiznat důvodnost žalobnímu nároku na podkladě žalobního tvrzení, že kontrolou provedenou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" měla kontrolující osoba zjistit porušování autorských práv žalovaným v období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Skutečnost, že kolektivní správce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyhotovil návrh licenční smlouvy s datem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", který žalovaný nepodepsal, a k uzavření smlouvy tak nedošlo, rovněž nepotvrzuje žalobní tvrzení o porušování autorských práv žalovaným za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Příloha ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke smlouvě, kterou je zachyceno období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", je bez důkazní hodnoty, jestliže ze žádné jiné žalobcem předložené dokumentace neplyne, že","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) žalovaný právě za toto žalované období požádal o udělení licence k použití hmotných autorských práv prostřednictvím licenční smlouvy,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) žalovaný prokazatelně ve stejném období autorská práva bez udělené licenční smlouvy v označené provozovně skutečně užíval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě všech těchto skutkových zjištění s odkazem na citovaná právní ustanovení krajský soud žalobu v celém rozsahu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Výsledkem řízení je procesní neúspěch žalobce. Žalovanému v řízení odůvodněné náklady nevznikly. Ze stejného důvodu žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nemá s odkazem na ust. § 142 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podanou u KS v Ostravě dne [datum] žalobce uplatnil požadavek na zaplacení částky 4230,80 Kč s 10% úrokem z prodlení z téže částky od 6. 9. 2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnil žalobním tvrzením o tom, že žalobce je kolektivním správcem práv souvisejících s právem autorským. Kolektivní správce autorských práv k dílům hudebním – [anonymizována dvě slova] provedl na základě smlouvy o pověření výkonem kolektivní správy dne [datum] kontrolu v provozovně žalovaného s názvem„ [anonymizována dvě slova]“ na adrese [ulice a číslo] v [obec] a kontrolou zjistil, že žalovaný bez souhlasu nositelů majetkových autorských práv veřejně provozuje chráněná díla prostřednictvím TV sloužícího převážně k vysílání sportovních utkání. Žalobci vznikl na základě tohoto zjištění nárok na zaplacení bezdůvodného obohacení ve výši dvojnásobku obvyklé odměny určené podle Sazebníku [anonymizováno] oddílu I. sazby A v částce [částka] měsíčně, a to za období [datum] – [datum] Kolektivní správce autorských práv – [anonymizováno] vyzval žalovaného dne [datum] k zaplacení žalované částky a advokát žalobce vyzval žalovaného k jejímu splnění předžalobní výzvou ze dne [datum].\n2. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby je odvozena z § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř.\n3. Krajský soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], který se nepodařilo doručit žalovanému účinně do vlastních rukou a z téhož důvodu usnesením ze dne [datum] krajský soud elektronický platební rozkaz zrušil podle § 173 odst. 2 a § 174a odst. 3 o. s. ř.\n4. Krajský soud ve věci nařídil ústní jednání na den [datum]. Jednání proběhlo bez osobní účasti advokáta žalobce zastupujícího v substituci, který neúčast u jednání omluvil podáním ze dne [datum] a navrhl, aby krajský soud věc projednal bez jeho osobní účasti na základě předložených důkazů. Jednání proběhlo rovněž bez osobní účasti žalovaného, který byl k jednání včas a řádně předvolán, předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno účinně s datem [datum] a žalovaný se bez řádné a včasné omluvy k jednání nedostavil.\n5. Z listinných důkazů předložených žalobcem krajský soud učinil následující skutková zjištění. Z úplného výpisu ze spolkového rejstříku Městského soudu v Praze, oddíl L, vložka 248 zjistil, že žalobce je zapsán v rejstříku pod [IČO] od [datum]. Účelem spolku je výkon kolektivní správy majetkových práv výkonných umělců a výrobců zvukových a zvukově-obrazových záznamů v rozsahu stanoveném rozhodnutím Ministerstva kultury ČR.\n6. Smlouvou o pověření výkonem kolektivní správy ze dne [datum] uzavřenou žalobcem a spolkem [anonymizováno 11 slov] došlo k vymezení pravomocí v oblasti pověření výkonem kolektivní správy [právnická osoba], [anonymizována čtyři slova] pověřil [anonymizováno] uzavíráním hromadných licenčních smluv a vybíráním odměn v oblasti tzv. veřejných produkcí pro označené kolektivní správce, kteří [anonymizováno] pověřili výkonem kolektivní správy a zajištěním distribuce odměn.\n7. Z listiny označené jako„ Správa obchodních případů – beta“ byl zjištěn záznam o místu užití – restaurace [anonymizována dvě slova] na adrese [adresa] v [obec], jehož provozovatelem je fyzická osoba podnikající dle živnostenského zákona, nezapsaná v obchodním rejstříku – [jméno] [příjmení], [IČO], bytem [adresa], resp. 16:00 do 21:30, v neděli od 16:00 do 21:00 hod. Fotografie opatřené daty [datum] zobrazují interiér restaurace, v jejímž prostoru je hrající TV přístroj.\n8. Z návrhu na uzavření hromadné licenční smlouvy o veřejném provozování mezi [anonymizováno 11 slov] a [jméno] [příjmení], bytem [ulice a číslo] v [obec] bylo zjištěno, že návrh smlouvy byl sepsán dne [datum] a provozovatelem podepsán nebyl. Z přílohy [číslo] ke smlouvě dále plyne, že přílohou byla vyčíslena odměna za užití hudebních děl prostřednictvím TV přístroje pro sport, výše odměny pro jednotlivé kolektivní správce vyčíslena za období [datum] – [datum] a [datum] – [datum] pro jednotlivé kolektivní správce souhrnnou částkou [částka].\n9. Z písemné výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení, kterou [anonymizováno] adresoval žalovanému s datem vystavení výzvy [datum] a s určením splatnosti na den [datum] bylo zjištěno, že\n-) na základě žádosti žalovaného [příjmení] zaslal žalovanému licenční smlouvu, kterou navzdory písemné upomínce žalovaný nepodepsal a odměnu za udělení licence neuhradil,\n-) žalovaný nereagoval na kontrolu provedenou zástupcem [anonymizováno], a nepožádal o udělení příslušné licence,\n-) žalovaný požádal o uzavření licenční smlouvy až po užití předmětu ochrany a jeho žádost byla zamítnuta,\n-) žalovaný nereagoval na písemné výzvy. Výše bezdůvodného obohacení pro [anonymizováno] byla vyčíslena částkou [částka]. Z poštovního podacího archu České pošty bylo zjištěno, že žalovanému byla odeslána zásilka odesílatele [anonymizováno] dne [datum] na adresu [ulice a číslo] v [obec].\n10. Z předžalobní výzvy advokáta žalobce adresované žalovanému ze dne [datum] bylo zjištěno, že advokát vyzval žalovaného k úhradě neuhrazené pohledávky, která představuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení v důsledku neoprávněného užívání chráněných autorských děl v částce [částka]. Z podacího archu České pošty bylo zjištěno, že dne [datum] advokát prostřednictvím pošty zaslal žalovanému písemnost na adresu [ulice a číslo] v [obec].\n11. Podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), v jeho aktuálním znění, § 1, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje\na) práva autora k jeho autorskému dílu.\n12. Podle § 95 odst. 1 téhož zákona, kolektivní správou se rozumí plná správa majetkových práv autorských nebo práv souvisejících s právem autorským nositelů práv k jejich zveřejněným nebo ke zveřejnění nabídnutým dílům, uměleckým výkonům, zvukovým nebo zvukově-obrazovým záznamům (dále jen„ předmět ochrany“), která je vykonávána k jejich společnému prospěchu (věta prvá).\n13. Podle § 95 odst. 2 téhož zákona, účelem kolektivní správy je kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti.\n14. Podle § 95 odst. 3 téhož zákona, nositelem práv se rozumí osoba, které přísluší\nb) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským\nc) podle tohoto zákona výkon majetkových práv k dílu, nebo\nd) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonům práva kolektivně spravovaného po celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci.\n15. Podle § 95 odst. 4 téhož zákona, uživatelem se pro účely kolektivní správy rozumí osoba, která užívá předmět ochrany, nebo která je povinna platit odměnu podle tohoto zákona.\n16. Podle § 95a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce je právnická osoba tvořená nositeli práv.\n17. Podle § 98a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce poskytuje uživateli licenční smlouvou nevýhradní oprávnění k výkonu práva užít předměty ochrany určené buď jednotlivě, nebo hromadně.\n18. Podle § 98e odst. 1 téhož zákona, nestanoví-li sazby odměn vybíraných kolektivními správci tento zákon, stanoví je Sazebník kolektivního správce (dále jen„ sazebník“) a jsou vždy uvedeny bez daně z přidané hodnoty.\n19. Podle § 40 odst. 4 téhož zákona, právo na náhradu škody a na vydání bezdůvodného obohacení podle zvláštních právních předpisů zůstává nedotčeno; místo skutečně ušlého zisku se autor může domáhat náhrady ušlého zisku ve výši odměny, která by byla obvyklá za získání takové licence v době neoprávněného nakládání s dílem. Výše bezdůvodného obohacení vzniklého na straně toho, kdo neoprávněně nakládal s dílem, aniž by k tomu získal potřebou licenci, činí dvojnásobek odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem.\n20. Žalobce neprokázal opodstatněnost žalobou uplatněného nároku. Listiny předložené žalobcem k důkazu především neprokazují žalobní tvrzení, že kolektivní správce autorských práv k dílům hudebním – [anonymizováno] provedl dne [datum] kontrolu v provozovně žalovaného v restauraci„ [anonymizována dvě slova]“ v [obec]. V tiskopise„ Správa obchodních případů – beta“ je sice zaznamenáno datum [datum], jde však o strojově vyplněný tiskopis, z něhož neplyne\n-) zda a která osoba za kolektivního správce v restauraci provozované žalovaným k tomuto datu kontrolu provedla,\n-) zda v provozovně zastihla žalovaného či jiného jeho zaměstnance, který potvrdil žalobní tvrzení o používání TV přístroje převážně na sportovní utkání.\n21. Už vůbec nelze přiznat důvodnost žalobnímu nároku na podkladě žalobního tvrzení, že kontrolou provedenou dne [datum] měla kontrolující osoba zjistit porušování autorských práv žalovaným v období [datum] – [datum]. Skutečnost, že kolektivní správce [anonymizováno] vyhotovil návrh licenční smlouvy s datem [datum], který žalovaný nepodepsal, a k uzavření smlouvy tak nedošlo, rovněž nepotvrzuje žalobní tvrzení o porušování autorských práv žalovaným za období [anonymizováno] – [datum]. Příloha [číslo] ke smlouvě, kterou je zachyceno období [anonymizováno] – [datum] a [anonymizováno] – [datum], je bez důkazní hodnoty, jestliže ze žádné jiné žalobcem předložené dokumentace neplyne, že\n-) žalovaný právě za toto žalované období požádal o udělení licence k použití hmotných autorských práv prostřednictvím licenční smlouvy,\n-) žalovaný prokazatelně ve stejném období autorská práva bez udělené licenční smlouvy v označené provozovně skutečně užíval.\nNa základě všech těchto skutkových zjištění s odkazem na citovaná právní ustanovení krajský soud žalobu v celém rozsahu zamítl.\n22. Výsledkem řízení je procesní neúspěch žalobce. Žalovanému v řízení odůvodněné náklady nevznikly. Ze stejného důvodu žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nemá s odkazem na ust. § 142 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:KSOS:2021:83.EC.24.2020.1","publishedAt":"2021-06-04","decisionAt":"2021-04-07","caseNumber":{"senate":83,"registry":"EC","index":24,"year":2020,"pageNumber":63},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Eva","lastName":"Zavrtálková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSOS","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o částku 4.230,80 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"174a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":121,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["AUTORSKE_DILO","BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_LICENCNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}