{"uuid":"05958a69-7da6-4ab5-9ed3-7591d017afc7","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Koberovou, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 11 940,28 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 940,28 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 19 147,43 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 5 894 Kč do tří od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 940,28 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 19 147,43 Kč od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 5 894 Kč do tří od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně , Jméno advokátky, , advokátky.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Lounech domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 11 940,28 Kč se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalobkyně je provozovatelem distribuční soustavy a držitelem licence na distribuci elektřiny. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně zastoupená pracovníky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zjistila v odběrném místě žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále také „odběrné místo“) neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy dle ustanovení § 51 energetického zákona. Neoprávněným odběrem byla způsobena žalobkyni škoda v celkové výši 19 147,43 Kč, tj. škoda za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 7 207,15 Kč a náklady za zjištění neoprávněného odběru ve výši 11 940,28 Kč. Škoda byla žalované vyúčtována fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud věc rozhodl dle ustanovení § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z oznámení o výsledku kontroly odběrného místa ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", protokolu o kontrole odběrného místa, oznámení o neoprávněném odběru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že kontrolou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl v odběrném místě zjištěn a zdokumentován neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy. Kontrolou elektroměrového rozvaděče umístěného ve společných prostorech bytového domu bylo zjištěno, že na krytu zajišťovací krabičky KP01 je porušené zajištění proti neoprávněné manipulaci. V zajišťovací krabičce bylo dále zjištěno jednofázové vodivé spojení přívodního fázového vodiče z hlavního jističe o proudové hodnotě 1x16A a odvodního fázového vodiče vedoucího do elektroinstalace sousedního bytu. Z neměřené elektroinstalace sousedního bytu pak byl napojen vodič, který sloužil pro napájení elektroinstalace bytu žalované. V době kontroly byl hlavní jistič 1x16A v zapnuté poloze a přes neměřené napojení byla odebírána neměřená elektřina. Za přítomnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl neoprávněný odběr elektřiny řádně zdokumentován a ukončen. Kontroly se zúčastnili pracovníci společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dle výpočtu náhrady za neoprávněný odběr činila způsobená škoda 19 147,43 Kč, a to za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 7 207,15 Kč a za náklady za zjištění neoprávněného odběru ve výši 11 940,28 Kč. Dle rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalované uložena pokuta ve výši 10 000 Kč za jednání zjištěné při kontrole a byla jí uložena povinnost uhradit škodu žalobkyni ve výši 7 207,15 Kč. Dle rámcové smlouvy o poskytování služeb v oblasti řešení netechnických ztrát a neoprávněných odběrů v distribuční soustavě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a oznámení dodavatele ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činila cena dohodnutá mezi žalobkyní a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za zjištění neoprávněného odběru v posuzovaném případě 9 868 Kč bez DPH ( s 21 % DPH 11 940,28 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Fakturou variabilní symbol ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně vyúčtovala žalované celkem částku 19 147,43 Kč z titulu náhrady škody za neoprávněný odběr a náklady spojené se zjišťováním neoprávněného odběru. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovaná vyzvána k zaplacení žalobkyní s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovaná upomenuta o zaplacení zástupkyní žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ve shora uvedeném odběrném místě došlo k neoprávněnému odběru elektrické energie z energizační soustavy dle ustanovení § 51 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů. Nárok na náhradu škody se neřídí podle obecných ustanovení občanského zákoníku o náhradě škody, nýbrž podle zvláštních právních předpisů, tj. podle energetického zákona. V daném případě se jedná o odpovědnost objektivní, za kterou odpovídá žalovaná. Žalované byl též pravomocně uložen trest za správní přestupek úmyslné škody na cizím majetku krádeží a tímto rozhodnutím byla přiznána i škoda na neoprávněném odběru. Soud proto shledal důvodným i nárok na náhradu škody ve výši nákladů na zjištění neoprávněného odběru ve výši 11 940,28 Kč, když dle ustanovení § 51 odst. 3 věta třetí energetického zákona škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny. Výše nákladů byla doložena shora uvedenou rámcovou smlouvou. Nárok na zákonný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud přiznal žalobkyni i úroky z prodlení z celé dlužné částky 19 147,43 Kč, když žalobkyni byla přiznána rozhodnutím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" škoda ve výši 7 207,15 Kč bez úroku z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Lhůtu k plnění soud určil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobkyně byla zcela úspěšná. Soud proto přiznal v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení v celkové výši 5 894 Kč za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu za zastupování advokátem za dva úkony právní služby po 1 580 Kč (převzetí a příprava zastoupení v roce 2024, podání žaloby v roce 2025), jeden režijní paušály po 300 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění do 31. 12. 2024, jeden režijní paušál ve výši 450 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění od 1. 1. 2025, jeden paušál ve výši 300 Kč podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za předžalobní výzvu vyhotovenou žalobkyní a 21 % DPH ve výši 884,10 Kč. Soud nepřiznal žalobkyni odměnu za výzvu k plnění vyhotovenou zástupkyní žalobkyně, když tuto již shledal za nadbytečnou a neúčelnou. Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k zaplacení přímo žalobkyní s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Lounech domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 11 940,28 Kč se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalobkyně je provozovatelem distribuční soustavy a držitelem licence na distribuci elektřiny. Dne , datum,  žalobkyně zastoupená pracovníky , Anonymizováno,  zjistila v odběrném místě žalované , adresa,  (dále také „odběrné místo“) neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy dle ustanovení § 51 energetického zákona. Neoprávněným odběrem byla způsobena žalobkyni škoda v celkové výši 19 147,43 Kč, tj. škoda za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 7 207,15 Kč a náklady za zjištění neoprávněného odběru ve výši 11 940,28 Kč. Škoda byla žalované vyúčtována fakturou č. , hodnota,  se splatností , datum, .2. Soud věc rozhodl dle ustanovení § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání.3. Z oznámení o výsledku kontroly odběrného místa ze dne , datum, , protokolu o kontrole odběrného místa, oznámení o neoprávněném odběru ze dne , datum,  soud zjistil, že kontrolou dne , datum,  byl v odběrném místě zjištěn a zdokumentován neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy. Kontrolou elektroměrového rozvaděče umístěného ve společných prostorech bytového domu bylo zjištěno, že na krytu zajišťovací krabičky KP01 je porušené zajištění proti neoprávněné manipulaci. V zajišťovací krabičce bylo dále zjištěno jednofázové vodivé spojení přívodního fázového vodiče z hlavního jističe o proudové hodnotě 1x16A a odvodního fázového vodiče vedoucího do elektroinstalace sousedního bytu. Z neměřené elektroinstalace sousedního bytu pak byl napojen vodič, který sloužil pro napájení elektroinstalace bytu žalované. V době kontroly byl hlavní jistič 1x16A v zapnuté poloze a přes neměřené napojení byla odebírána neměřená elektřina. Za přítomnosti , právnická osoba,  byl neoprávněný odběr elektřiny řádně zdokumentován a ukončen. Kontroly se zúčastnili pracovníci společnosti , Anonymizováno4. Dle výpočtu náhrady za neoprávněný odběr činila způsobená škoda 19 147,43 Kč, a to za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 7 207,15 Kč a za náklady za zjištění neoprávněného odběru ve výši 11 940,28 Kč. Dle rozhodnutí , č. účtu,  ze dne , datum,  byla žalované uložena pokuta ve výši 10 000 Kč za jednání zjištěné při kontrole a byla jí uložena povinnost uhradit škodu žalobkyni ve výši 7 207,15 Kč. Dle rámcové smlouvy o poskytování služeb v oblasti řešení netechnických ztrát a neoprávněných odběrů v distribuční soustavě ze dne , datum,  a oznámení dodavatele ze dne , datum,  činila cena dohodnutá mezi žalobkyní a , Anonymizováno,  za zjištění neoprávněného odběru v posuzovaném případě 9 868 Kč bez DPH ( s 21 % DPH 11 940,28 Kč).5. Fakturou variabilní symbol , var. symbol,  ze dne , datum,  splatnou dne , datum,  žalobkyně vyúčtovala žalované celkem částku 19 147,43 Kč z titulu náhrady škody za neoprávněný odběr a náklady spojené se zjišťováním neoprávněného odběru. Dopisem ze dne , datum,  byla žalovaná vyzvána k zaplacení žalobkyní s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Dopisem ze dne , datum,  byla žalovaná upomenuta o zaplacení zástupkyní žalobkyně.6. Ve shora uvedeném odběrném místě došlo k neoprávněnému odběru elektrické energie z energizační soustavy dle ustanovení § 51 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů. Nárok na náhradu škody se neřídí podle obecných ustanovení občanského zákoníku o náhradě škody, nýbrž podle zvláštních právních předpisů, tj. podle energetického zákona. V daném případě se jedná o odpovědnost objektivní, za kterou odpovídá žalovaná. Žalované byl též pravomocně uložen trest za správní přestupek úmyslné škody na cizím majetku krádeží a tímto rozhodnutím byla přiznána i škoda na neoprávněném odběru. Soud proto shledal důvodným i nárok na náhradu škody ve výši nákladů na zjištění neoprávněného odběru ve výši 11 940,28 Kč, když dle ustanovení § 51 odst. 3 věta třetí energetického zákona škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny. Výše nákladů byla doložena shora uvedenou rámcovou smlouvou. Nárok na zákonný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud přiznal žalobkyni i úroky z prodlení z celé dlužné částky 19 147,43 Kč, když žalobkyni byla přiznána rozhodnutím , adresa,  škoda ve výši 7 207,15 Kč bez úroku z prodlení.7. Lhůtu k plnění soud určil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.8. Žalobkyně byla zcela úspěšná. Soud proto přiznal v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení v celkové výši 5 894 Kč za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu za zastupování advokátem za dva úkony právní služby po 1 580 Kč (převzetí a příprava zastoupení v roce 2024, podání žaloby v roce 2025), jeden režijní paušály po 300 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění do 31. 12. 2024, jeden režijní paušál ve výši 450 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění od 1. 1. 2025, jeden paušál ve výši 300 Kč podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za předžalobní výzvu vyhotovenou žalobkyní a 21 % DPH ve výši 884,10 Kč. Soud nepřiznal žalobkyni odměnu za výzvu k plnění vyhotovenou zástupkyní žalobkyně, když tuto již shledal za nadbytečnou a neúčelnou. Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k zaplacení přímo žalobkyní s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Lounech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí, exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JUDr. Ivana Koberová, Ph.D.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"samosoudkyně","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLN:2025:11.C.217.2025.63","publishedAt":"2026-01-15","decisionAt":"2025-12-11","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":217,"year":2025,"pageNumber":63},"solver":{"titlesBefore":"","firstName":"JMÉNEM","lastName":"REPUBLIKY","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSLN","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 11 940,28 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"51","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","NAKLADY_RIZENI","LHUTY"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}