{"uuid":"05b86675-1cf7-491d-a036-8d1d326cdf03","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Praha-západ rozhodl soudkyní JUDr. Janou Líznerovou, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":"., reg. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"podnikající na území České republiky prostřednictvím organizační složky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":"., organizační složka, IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně B","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně B","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 599 600 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Ve zbývajícím rozsahu, tedy pokud se žalobkyně po žalovaném domáhala:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– kapitalizovaného úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– kapitalizovaného úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– úroku ve výši 15,99 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– a zákonného úroku z prodlení ve výši 3,25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se žaloba zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 15 dnů od právní tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Ve zbývajícím rozsahu, tedy pokud se žalobkyně po žalovaném domáhala:– zaplacení částky , částka, ,– kapitalizovaného úroku ve výši , částka,  od , datum,  do , datum, ,– kapitalizovaného úroku ve výši , částka,  od , datum,  do , datum, ,– úroku ve výši 15,99 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení,– zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení,– zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, ,– a zákonného úroku z prodlení ve výši 3,25 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení,se žaloba zamítá.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do 15 dnů od právní tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tak, že účastníci řízení dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který se žalovaný zavázal splácet s úrokem ve výši 15,99 % ročně v 96 měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného dle tvrzení žalovaného ohledně příjmů a výdajů, údajů z registru SOLUS, BRKI, NRKI a z dalších databází a podle statistických a demografických dat ohledně žalovaného. Žalovaný se s úhradou úvěru dostal do prodlení. Žalobkyně proto od smlouvy odstoupila a žalovanému k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vznikla povinnost žalobkyni vrátit dosud neuhrazenou jistinu i s příslušenstvím. Žalobkyně se proto domáhala jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", neuhrazeného úroku z jednotlivých splátek do dne splatnosti ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", neuhrazeného úroku z jednotlivých splátek po splatnosti kapitalizovaného k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále úroku ve výši 15,99 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil ani přes předžalobní výzvu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jednal a rozhodl ve věci v nepřítomnosti žalovaného, který byl k jednání řádně a včas předvolán, a přesto se bez omluvy k jednání nedostavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z žádosti o poskytnutí úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaný požádal žalobkyni o poskytnutí úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedl, že je zaměstnán na dobu neurčitou u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". s čistým měsíčním příjmem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále uvedl, že má základní vzdělání a bydlí u rodiny. Dále uvedl, že má náklady na bydlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", je svobodný a nevyživuje žádné další osoby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", podmínek pro poskytování hotovostních úvěrů účinných od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a všeobecných obchodních podmínek účinných od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout spotřebitelský neúčelový úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaný se zavázal jej žalobkyni splatit ve 96 měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 15,99 % ročně. RPSN činila 22,31 %. Celkem měl žalovaný splatit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V případě prodlení žalovaného byla žalobkyně oprávněna smlouvu vypovědět a požadovat okamžité vrácení jistiny a splacení všech pohledávek z úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z transakční historie účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla na účet žalovaného připsána částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". K ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil zůstatek na účtu -","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z výpisu z účtu u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". za období říjen 2023 až prosinec 2023 bylo zjištěno, že v říjnu 2023 činil počáteční zůstatek na účtu -","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na účet přišlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z účtu odešlo -","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Konečný zůstatek činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla na účet připsána platba od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Partners ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak byla připsána vratka platby kartou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla odepsána platba společnosti T-Mobile ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále žalovaný vynakládal výdaje především u PayPal, v supermarketech, kurýrních společnostech či čerpacích stanicích. V listopadu 2023 na účet přišlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z účtu odešlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Konečný zůstatek činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla připsána příchozí úhrada od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Partners ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále byly připisovány platby z jiného účtu žalovaného. Žalovaný vynakládal výdaje za telefon ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále v supermarketech, kurýrních společnostech, čerpacích stanicích či za úhradu plynu. V prosinci 2023 na účet přišlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z účtu odešlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Konečný zůstatek činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla na účet připsána platba od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Partners ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný vynakládal výdaje za telefon ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále v supermarketech, rychlém občerstvení či na čerpacích stanicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Ze snímku lustrace žalovaného v databázi CBCB soud zjistil, že žalovaný dosud neměl zajištěné úvěry, nezajištěné úvěry měl ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Limit kreditních karet činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný měl v období předchozích 3 měsíců dva vyplacené úvěry a jednu zamítnutou žádost o úvěr. Jeho ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" skóre bylo neutrální ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z historie úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný žalobkyni celkem uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně úhrady započítávala na jistinu, úroky a úroky z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z poslední výzvy k uhrazení dlužné částky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poplatku za zaslání upomínky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 7 dnů od doručení výzvy s tím, že nedojde-li v této lhůtě k úhradě, odstupuje žalobkyně od smlouvy pro prodlení žalovaného. Z doručenky bylo zjištěno, že zásilka byla žalovanému uložena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", nebyla však vyzvednuta a vrátila se žalobkyni zpět.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z předžalobní upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 7 dnů od odeslání výzvy s tím, že neuhradí-li žalovaný tuto částku, bude ji žalobkyně vymáhat soudně. Z podacího lístku bylo zjištěno, že zásilka byla žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z provedeného dokazování učinil soud následující skutkový závěr: Účastníci řízení dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému spotřebitelský bezúčelový úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaný se zavázal jej žalobkyni splatit ve 96 měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 15,99 % ročně. RPSN činila 22,31 %. Celkem měl žalovaný splatit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně měla k dispozici výpis z účtu žalovaného, na základě kterého ověřila jeho průměrný příjem. Z výpisu z účtu byly patrné i výdaje žalovaného, kdy odchozí platby byly v zásadě ve shodné výši jakožto platby příchozí. Žalovaný žalobkyni uhradil celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Protože žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, žalobkyně žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslala výzvu k úhradě dlužné částky s tím, že nebude-li částka uhrazena do 7 dnů od doručení zásilky, odstupuje od smlouvy. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Zjištěný skutkový děj soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a dále dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), neboť v případě smlouvy o spotřebitelském úvěru se jednalo o vztah mezi žalobkyní jako podnikatelem a žalovaným jako spotřebitelem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odstavce 2 věty první tohoto ustanovení poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Soud se nejprve zabýval otázkou, zda žalobkyně s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného jako spotřebitele splácet požadovaný úvěr podle § 86 odst. 1 a 2 zákona o spotřebitelském úvěru, a dospěl k závěru, že nikoliv. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně, pokud jde o příjmy žalovaného, vycházela z příjmu žalovaného ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pokud jde o výdaje, vycházela z tvrzených výdajů žalovaného ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které dle svého interního ekonomického modelu pracujícího se statistickými daty a aktuálními výdaji navýšila na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Sama žalobkyně však uvedla, že žalovaný v žádosti zamlčel, že má úvěr u jiné banky se splátkami ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z žalobkyní doložených výpisů z účtu žalovaného za období 3 měsíců před poskytnutím úvěru pak vyplývá, že žalovaný měl sice jím deklarovaný příjem, ale veškerý příjem, který v jednotlivých měsících obdržel, rovněž také utratil. Za dané situace bylo s ohledem na výši požadovaného úvěru a jeho charakter (nejednalo se o účelově vázaný úvěr) na místě ověřit více skutečné výdaje žalovaného a nevycházet toliko z interního výpočtového modelu banky. Pokud tak banka neučinila, nepočínala si dostatečně obezřetně a je třeba dovodit, že úvěruschopnost žalovaného nebyla žalobkyní zkoumána s odbornou péčí a uzavřenou smlouvu o úvěru je tak třeba posoudit jako absolutně neplatnou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Následně se soud zabýval tím, zda lze nárok v části jistiny posoudit jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle § 2991 odst. 1 o. z. platí, že kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle § 2991 odst. 2 o. z. se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla (byť na základě absolutně neplatné smlouvy) žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž žalovaný žalobkyni uhradil toliko částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud proto vyhověl žalobě pouze částečně v rozsahu dosud nevrácené poskytnuté jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", o kterou se žalovaný ve smyslu § 2991 odst. 1 o. z. na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Pokud jde o příslušenství pohledávky, má soud za to, že ke splatnosti pohledávky došlo v souvislosti s předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla odeslána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ve které byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu ve lhůtě 7 dnů od odeslání. Lhůta k plnění dle výzvy tak žalovanému uplynula dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a do prodlení se tak žalovaný doslal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud proto žalobkyni přiznal též nárok na zákonné úroky z prodlení podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 11,5 % ročně ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Lhůta k plnění byla v souladu s § 160 o. s. ř. určena 15denní tak, aby měl žalovaný dostatek času ke splnění své povinnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. za situace, kdy oba účastníci měli v řízení částečný úspěch; žalobkyně měla úspěch v rozsahu výroku I. tohoto rozsudku (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. 68 %), žalovaný v rozsahu výroku II. tohoto rozsudku (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. 32 %). V řízení byla úspěšnější žalobkyně. Soud proto přiznal žalobkyni poměrnou část nákladů řízení ve výši 36 % odpovídající jejímu úspěchu ve věci (68 – 32). Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1, § 7, § 8 odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, stanovená z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za celkem tři úkony právní služby vykonané advokátem (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé; celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), dvě paušální náhrady výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (za převzetí a přípravu zastoupení a předžalobní výzvu), jedna paušální náhrada výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (za návrh ve věci samé) a náhrada daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovené ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Celkem náklady řízení činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž 36 % z této částky představuje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena shodně jako nárok ve věci samé 15denní, aby měl žalovaný dostatek času ke splnění své povinnosti, s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum,  domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tak, že účastníci řízení dne , datum,  uzavřeli smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, . Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši , částka, , který se žalovaný zavázal splácet s úrokem ve výši 15,99 % ročně v 96 měsíčních splátkách po , částka, . Žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného dle tvrzení žalovaného ohledně příjmů a výdajů, údajů z registru SOLUS, BRKI, NRKI a z dalších databází a podle statistických a demografických dat ohledně žalovaného. Žalovaný se s úhradou úvěru dostal do prodlení. Žalobkyně proto od smlouvy odstoupila a žalovanému k , datum,  vznikla povinnost žalobkyni vrátit dosud neuhrazenou jistinu i s příslušenstvím. Žalobkyně se proto domáhala jistiny ve výši , částka, , neuhrazeného úroku z jednotlivých splátek do dne splatnosti ve výši , částka, , neuhrazeného úroku z jednotlivých splátek po splatnosti kapitalizovaného k , datum,  ve výši , částka, , dále úroku ve výši 15,99 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil ani přes předžalobní výzvu.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jednal a rozhodl ve věci v nepřítomnosti žalovaného, který byl k jednání řádně a včas předvolán, a přesto se bez omluvy k jednání nedostavil.4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:5. Z žádosti o poskytnutí úvěru ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalovaný požádal žalobkyni o poskytnutí úvěru ve výši , částka, . Uvedl, že je zaměstnán na dobu neurčitou u , právnická osoba,  , právnická osoba, . s čistým měsíčním příjmem ve výši , částka, . Dále uvedl, že má základní vzdělání a bydlí u rodiny. Dále uvedl, že má náklady na bydlení ve výši , částka, , je svobodný a nevyživuje žádné další osoby.6. Ze smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno,  ze dne , datum, , podmínek pro poskytování hotovostních úvěrů účinných od , datum,  a všeobecných obchodních podmínek účinných od , datum,  soud zjistil, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout spotřebitelský neúčelový úvěr ve výši , částka, , a žalovaný se zavázal jej žalobkyni splatit ve 96 měsíčních splátkách po , částka, , a to nejpozději do , datum, . Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 15,99 % ročně. RPSN činila 22,31 %. Celkem měl žalovaný splatit , částka, . V případě prodlení žalovaného byla žalobkyně oprávněna smlouvu vypovědět a požadovat okamžité vrácení jistiny a splacení všech pohledávek z úvěru.7. Z transakční historie účtu č. , č. účtu,  za období od , datum,  do , datum,  bylo zjištěno, že dne , datum,  byla na účet žalovaného připsána částka , částka, . K , datum,  činil zůstatek na účtu -, částka, .8. Z výpisu z účtu u , právnická osoba, . za období říjen 2023 až prosinec 2023 bylo zjištěno, že v říjnu 2023 činil počáteční zůstatek na účtu -, částka, , na účet přišlo , částka, , z účtu odešlo -, částka, . Konečný zůstatek činil , částka, . Dne , datum,  byla na účet připsána platba od , právnická osoba,  Partners ve výši , částka, , dne , datum,  pak byla připsána vratka platby kartou ve výši , částka, . Dne , datum,  byla odepsána platba společnosti T-Mobile ve výši , částka, , dále žalovaný vynakládal výdaje především u PayPal, v supermarketech, kurýrních společnostech či čerpacích stanicích. V listopadu 2023 na účet přišlo , částka, , z účtu odešlo , částka, . Konečný zůstatek činil , částka, . Dne , datum,  byla připsána příchozí úhrada od , právnická osoba,  Partners ve výši , částka, , dále byly připisovány platby z jiného účtu žalovaného. Žalovaný vynakládal výdaje za telefon ve výši , částka, , dále v supermarketech, kurýrních společnostech, čerpacích stanicích či za úhradu plynu. V prosinci 2023 na účet přišlo , částka, , z účtu odešlo , částka, . Konečný zůstatek činil , částka, . Dne , datum,  byla na účet připsána platba od , právnická osoba,  Partners ve výši , částka, . Žalovaný vynakládal výdaje za telefon ve výši , částka, , dále v supermarketech, rychlém občerstvení či na čerpacích stanicích.9. Ze snímku lustrace žalovaného v databázi CBCB soud zjistil, že žalovaný dosud neměl zajištěné úvěry, nezajištěné úvěry měl ve výši , částka, . Limit kreditních karet činil , částka, . Žalovaný měl v období předchozích 3 měsíců dva vyplacené úvěry a jednu zamítnutou žádost o úvěr. Jeho , Anonymizováno,  skóre bylo neutrální ve výši , Anonymizováno, .10. Z historie úvěru , Anonymizováno,  ke dni , datum,  soud zjistil, že žalovaný žalobkyni celkem uhradil , částka, . Žalobkyně úhrady započítávala na jistinu, úroky a úroky z prodlení.11. Z poslední výzvy k uhrazení dlužné částky ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě částky , částka,  a poplatku za zaslání upomínky ve výši , částka,  do 7 dnů od doručení výzvy s tím, že nedojde-li v této lhůtě k úhradě, odstupuje žalobkyně od smlouvy pro prodlení žalovaného. Z doručenky bylo zjištěno, že zásilka byla žalovanému uložena dne , datum, , nebyla však vyzvednuta a vrátila se žalobkyni zpět.12. Z předžalobní upomínky ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši , částka,  do 7 dnů od odeslání výzvy s tím, že neuhradí-li žalovaný tuto částku, bude ji žalobkyně vymáhat soudně. Z podacího lístku bylo zjištěno, že zásilka byla žalovanému dne , datum,  odeslána.13. Z provedeného dokazování učinil soud následující skutkový závěr: Účastníci řízení dne , datum,  uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému spotřebitelský bezúčelový úvěr ve výši , částka, , a žalovaný se zavázal jej žalobkyni splatit ve 96 měsíčních splátkách po , částka, , a to nejpozději do , datum, . Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 15,99 % ročně. RPSN činila 22,31 %. Celkem měl žalovaný splatit , částka, . Žalobkyně měla k dispozici výpis z účtu žalovaného, na základě kterého ověřila jeho průměrný příjem. Z výpisu z účtu byly patrné i výdaje žalovaného, kdy odchozí platby byly v zásadě ve shodné výši jakožto platby příchozí. Žalovaný žalobkyni uhradil celkem , částka, . Protože žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, žalobkyně žalovanému dne , datum,  odeslala výzvu k úhradě dlužné částky s tím, že nebude-li částka uhrazena do 7 dnů od doručení zásilky, odstupuje od smlouvy. Dne , datum,  žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou.14. Zjištěný skutkový děj soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a dále dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), neboť v případě smlouvy o spotřebitelském úvěru se jednalo o vztah mezi žalobkyní jako podnikatelem a žalovaným jako spotřebitelem.15. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.16. Podle § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.17. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odstavce 2 věty první tohoto ustanovení poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů.18. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.19. Soud se nejprve zabýval otázkou, zda žalobkyně s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného jako spotřebitele splácet požadovaný úvěr podle § 86 odst. 1 a 2 zákona o spotřebitelském úvěru, a dospěl k závěru, že nikoliv. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně, pokud jde o příjmy žalovaného, vycházela z příjmu žalovaného ve výši , částka,  a pokud jde o výdaje, vycházela z tvrzených výdajů žalovaného ve výši , částka, , které dle svého interního ekonomického modelu pracujícího se statistickými daty a aktuálními výdaji navýšila na částku , částka, . Sama žalobkyně však uvedla, že žalovaný v žádosti zamlčel, že má úvěr u jiné banky se splátkami ve výši , částka, . Z žalobkyní doložených výpisů z účtu žalovaného za období 3 měsíců před poskytnutím úvěru pak vyplývá, že žalovaný měl sice jím deklarovaný příjem, ale veškerý příjem, který v jednotlivých měsících obdržel, rovněž také utratil. Za dané situace bylo s ohledem na výši požadovaného úvěru a jeho charakter (nejednalo se o účelově vázaný úvěr) na místě ověřit více skutečné výdaje žalovaného a nevycházet toliko z interního výpočtového modelu banky. Pokud tak banka neučinila, nepočínala si dostatečně obezřetně a je třeba dovodit, že úvěruschopnost žalovaného nebyla žalobkyní zkoumána s odbornou péčí a uzavřenou smlouvu o úvěru je tak třeba posoudit jako absolutně neplatnou.20. Následně se soud zabýval tím, zda lze nárok v části jistiny posoudit jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení.21. Podle § 2991 odst. 1 o. z. platí, že kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle § 2991 odst. 2 o. z. se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.22. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla (byť na základě absolutně neplatné smlouvy) žalovanému částku , částka, , přičemž žalovaný žalobkyni uhradil toliko částku , částka, . Soud proto vyhověl žalobě pouze částečně v rozsahu dosud nevrácené poskytnuté jistiny ve výši , částka, , o kterou se žalovaný ve smyslu § 2991 odst. 1 o. z. na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatil.23. Pokud jde o příslušenství pohledávky, má soud za to, že ke splatnosti pohledávky došlo v souvislosti s předžalobní výzvou ze dne , datum, , která byla odeslána dne , datum,  a ve které byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu ve lhůtě 7 dnů od odeslání. Lhůta k plnění dle výzvy tak žalovanému uplynula dne , datum,  a do prodlení se tak žalovaný doslal dne , datum, . Soud proto žalobkyni přiznal též nárok na zákonné úroky z prodlení podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z částky , částka,  ve výši 11,5 % ročně ode dne , datum,  do zaplacení. Lhůta k plnění byla v souladu s § 160 o. s. ř. určena 15denní tak, aby měl žalovaný dostatek času ke splnění své povinnosti.24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. za situace, kdy oba účastníci měli v řízení částečný úspěch; žalobkyně měla úspěch v rozsahu výroku I. tohoto rozsudku (, částka, , tj. 68 %), žalovaný v rozsahu výroku II. tohoto rozsudku (, částka, , tj. 32 %). V řízení byla úspěšnější žalobkyně. Soud proto přiznal žalobkyni poměrnou část nákladů řízení ve výši 36 % odpovídající jejímu úspěchu ve věci (68 – 32). Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka,  a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1, § 7, § 8 odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, stanovená z tarifní hodnoty ve výši , částka,  ve výši , částka,  za celkem tři úkony právní služby vykonané advokátem (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé; celkem , částka, ), dvě paušální náhrady výdajů po , částka,  podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění do , datum,  (za převzetí a přípravu zastoupení a předžalobní výzvu), jedna paušální náhrada výdajů po , částka,  podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění od , datum,  (za návrh ve věci samé) a náhrada daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovené ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Celkem náklady řízení činí , částka, , přičemž 36 % z této částky představuje , částka, . Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena shodně jako nárok ve věci samé 15denní, aby měl žalovaný dostatek času ke splnění své povinnosti, s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-západ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost stanovenou tímto rozhodnutím, lze se jejího výkonu domáhat podáním návrhu u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPZ:2025:3.C.157.2025.1","publishedAt":"2026-01-02","decisionAt":"2025-11-03","caseNumber":{"senate":3,"registry":"C","index":157,"year":2025,"pageNumber":91},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jana","lastName":"Líznerová","titlesAfter":"Ph.D.","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPZ","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"o 599 600 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2 odst. 1","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86 odst. 1","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87 odst. 1","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142 odst. 2","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DOKAZOVANI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_UVERU","LHUTY","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}