{"uuid":"05e3f556-10ef-4526-a9f3-7d02a1d21505","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Slížkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 34 707,79 Kč s příslušenstvím (úvěr)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 34 707,79 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 6 017,16 Kč, s úrokem 12,75 % ročně z částky 30 778,17 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 4 628,75 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 34 707,79 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku náklady řízení 4 293 Kč, k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 34 707,79 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 6 017,16 Kč, s úrokem 12,75 % ročně z částky 30 778,17 Kč od , datum,  do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 4 628,75 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 34 707,79 Kč od , datum,  do zaplacení.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku náklady řízení 4 293 Kč, k rukám zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně podala proti žalované žalobu o vrácení poskytnutého úvěru. V žalobě uvedla, že žalovaná uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyní smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě této smlouvy žalobkyně zavázala žalované poskytnou úvěr až do výše 45 000 Kč. Žalovaná vyčerpala celý limit úvěru 45 000 Kč dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná přezvala závazek splatit úvěr v měsíčních splátkách po 1 568 Kč, splatných vždy do 19. dne v měsíci. Spolu s úvěrem se žalovaná zavázala žalobkyni zaplatit úrok 15,68 % ročně, přičemž žalobkyně touto žalobou požaduje pouze úrok 12,75 % ročně. Žalobkyně posoudila před uzavřením úvěrové smlouvy schopnost žalované úvěr splácet. Žalovaná porušila povinnost úvěrové smlouvy, úvěr řádně nesplácela. Žalobkyně ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souladu s uzavřenou úvěrovou smlouvou nesplacený zůstatek úvěru zesplatnila. Žalovaná žalobkyni dluží jistinu úvěru 30 778,17 Kč, poplatky po splatnosti 3 929,62 Kč, a příslušenství pohledávky ve výši 6 017,16 Kč. Žalobkyně po žalované dále požaduje zaplacení úroku z prodlení 12,75 % ročně z jistiny a poplatků ode dne zesplatnění do dne podání žaloby v kapitalizované výši 4 628,75 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Ze Smlouvy o úvěru číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výpisu z úvěrového účtu soud zjistil, že žalobkyně žalované poskytla úvěr 45 000 Kč dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se zavázala úvěr splácet v 36 měsíčních splátkách ve výši 1 568 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze žádosti o poskytnutí úvěru soud zjistil, že žalobce před uzavřením smlouvy řádně posoudil možnosti a schopnosti žalované úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z oznámení o zesplatnění úvěru soud zjistil, že žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odstoupila od smlouvy z důvodu porušení podmínek smlouvy ze strany žalované. Závazek žalované se stal splatným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále též jen jako „s. ú.“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 86 odst. 2 s. ú., poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. Podle § 87 odst. 1 s. ú. poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. V souzeném případě se žalobkyně po žalované domáhá podle shora citovaného ustanovení vrácení poskytnutých finančních prostředků, zaplacení poplatků a zaplacení úroků. Žaloba je zcela důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud považuje za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovanou Smlouvu o úvěru, na základě které žalované poskytla částku 45 000 Kč. Před uzavřením smlouvy v souladu se shora citovanými ustanoveními žalobce posoudila schopnost žalované úvěr řádně a včas vrátit. Žalovaná nesplácela poskytnutý úvěr žalobkyni tak, jak se zavázala ve Smlouvě o úvěru, čímž porušila smluvní ujednání mezi účastníky Smlouvy. Ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se na základě porušení podmínek Smlouvy ze strany žalované a úkonu zesplatnění úvěru učiněného žalobkyní stal úvěr splatným. Žalobkyni porušením smluvních podmínek za strany žalované vznikl nárok na zaplacení nesplacené jistiny úvěru, poplatků a smluvních úroků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 1970 z. č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle uzavřené Smlouvy má žalobce nárok na zákonný úrok z prodlení ode dne vzniku prodlení se zaplacením úvěru až do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce žalované nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobkyni soud přiznal právo na náhradu odměny zástupce za 3 úkony po 700 Kč, náhradu za 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 7 a § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/96 Sb., dále náhradu 21 % DPH a náhradu zaplaceného soudního poplatku 1 389 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně podala proti žalované žalobu o vrácení poskytnutého úvěru. V žalobě uvedla, že žalovaná uzavřela dne , datum,  se žalobkyní smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, . Na základě této smlouvy žalobkyně zavázala žalované poskytnou úvěr až do výše 45 000 Kč. Žalovaná vyčerpala celý limit úvěru 45 000 Kč dne , datum, . Žalovaná přezvala závazek splatit úvěr v měsíčních splátkách po 1 568 Kč, splatných vždy do 19. dne v měsíci. Spolu s úvěrem se žalovaná zavázala žalobkyni zaplatit úrok 15,68 % ročně, přičemž žalobkyně touto žalobou požaduje pouze úrok 12,75 % ročně. Žalobkyně posoudila před uzavřením úvěrové smlouvy schopnost žalované úvěr splácet. Žalovaná porušila povinnost úvěrové smlouvy, úvěr řádně nesplácela. Žalobkyně ke dni , datum,  v souladu s uzavřenou úvěrovou smlouvou nesplacený zůstatek úvěru zesplatnila. Žalovaná žalobkyni dluží jistinu úvěru 30 778,17 Kč, poplatky po splatnosti 3 929,62 Kč, a příslušenství pohledávky ve výši 6 017,16 Kč. Žalobkyně po žalované dále požaduje zaplacení úroku z prodlení 12,75 % ročně z jistiny a poplatků ode dne zesplatnění do dne podání žaloby v kapitalizované výši 4 628,75 Kč.2. Ze Smlouvy o úvěru číslo , Anonymizováno,  a výpisu z úvěrového účtu soud zjistil, že žalobkyně žalované poskytla úvěr 45 000 Kč dne , datum, . Žalovaná se zavázala úvěr splácet v 36 měsíčních splátkách ve výši 1 568 Kč.3. Ze žádosti o poskytnutí úvěru soud zjistil, že žalobce před uzavřením smlouvy řádně posoudil možnosti a schopnosti žalované úvěr splácet.4. Z oznámení o zesplatnění úvěru soud zjistil, že žalobkyně dne , datum,  odstoupila od smlouvy z důvodu porušení podmínek smlouvy ze strany žalované. Závazek žalované se stal splatným dne , datum, .5. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do , datum,  (dále též jen jako „s. ú.“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.7. Podle § 86 odst. 2 s. ú., poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. Podle § 87 odst. 1 s. ú. poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.8. V souzeném případě se žalobkyně po žalované domáhá podle shora citovaného ustanovení vrácení poskytnutých finančních prostředků, zaplacení poplatků a zaplacení úroků. Žaloba je zcela důvodná.9. Soud považuje za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovanou Smlouvu o úvěru, na základě které žalované poskytla částku 45 000 Kč. Před uzavřením smlouvy v souladu se shora citovanými ustanoveními žalobce posoudila schopnost žalované úvěr řádně a včas vrátit. Žalovaná nesplácela poskytnutý úvěr žalobkyni tak, jak se zavázala ve Smlouvě o úvěru, čímž porušila smluvní ujednání mezi účastníky Smlouvy. Ke dni , datum,  se na základě porušení podmínek Smlouvy ze strany žalované a úkonu zesplatnění úvěru učiněného žalobkyní stal úvěr splatným. Žalobkyni porušením smluvních podmínek za strany žalované vznikl nárok na zaplacení nesplacené jistiny úvěru, poplatků a smluvních úroků.10. Podle § 1970 z. č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle uzavřené Smlouvy má žalobce nárok na zákonný úrok z prodlení ode dne vzniku prodlení se zaplacením úvěru až do zaplacení.11. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce žalované nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobkyni soud přiznal právo na náhradu odměny zástupce za 3 úkony po 700 Kč, náhradu za 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 7 a § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/96 Sb., dále náhradu 21 % DPH a náhradu zaplaceného soudního poplatku 1 389 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím podepsaného soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon soudního rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNA:2026:5.C.129.2026.1","publishedAt":"2026-09-02","decisionAt":"2026-06-30","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":129,"year":2026,"pageNumber":61},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jana","lastName":"Slížková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSNA","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení  34 707,79 Kč s příslušenstvím (úvěr)","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":96,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":96,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":96,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}