{"uuid":"05ff79d5-99ff-47f3-ae0a-ce752f941d54","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Veisovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Anonymizovaný odstavec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Anonymizovaný odstavec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Anonymizovaný odstavec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Anonymizovaný odstavec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Anonymizovaný odstavec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 260 764,69 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaní 1, 2 a 3 jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se, co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaní 1, 2 a 3 jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobkyni částku , částka, , a to do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se, co do částky , částka, , zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaných zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřel s žalobkyní smlouvu o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", která je smlouvou o úvěru, na základě které byly ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytnuty peněžní prostředky prostřednictvím úvěrového rámce do výše 66 000 Kč, které mohl čerpat prostřednictvím kreditní karty. Vyčerpaná část úvěru byla úročena smluvním úrokem ve výši 22,56%. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zavázal splácet čerpaný úvěr povinnou minimální měsíční částkou. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dále uzavřel s žalobkyní dne 22. 3. 2019 smlouvu o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"//","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", základě které byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytnuta částka 180 000 Kč, kterou se zavázal vrátit v 120 pravidelných měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dále uzavřel s žalobkyní dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na běžném účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"//","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které byl oprávněn čerpat peněžní prostředky ve formě povoleného debetu na běžném účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a byl povinen hradit úrok z čerpané a dosud nesplacené částky povoleného debetu, výše úrokové sazby činila 21,90 % ročně. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zemřel. Dle usnesení Okresního soudu Bruntále ze dne 28.3.2024, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", odpovídají za pohledávky žalobkyně žalovaní. Dlužné ástky neuhradili ani na základě předžalobní výzvy. Před uzavřením každé ze smluv žalobkyně zkoumala úvěruschopnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně při posuzování úvěruschopnosti postupuje v souladu s Obecnými pokyny Evropského orgánu pro bankovnictví (EBA/GL/2015/11), její procesy podléhají dohledu České národní banky a dosud byly vždy shledány vyhovujícími. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" klienta byla posouzena na základě interních i externích datových zdrojů, údajů poskytnutých klientem a s přihlédnutím k výši požadovaného úvěru. Banka prověřila příjem klienta, aplikovala standardní schvalovací postupy a vyhodnotila zejména: tvrdá KO kritéria (dluhy, negativní záznamy, neplatné doklady, exekuce), informace z úvěrových registrů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", schopnost splácet úvěr s ohledem na příjmy, výdaje a statistická nákladová data, rizikové a antifraud kontroly, celkový skóring klienta, insolvenční rejstřík (bez záznamu), databázi neplatných dokladů (bez záznamu), interní black list (bez záznamu), externí registry (bez negativních údajů, pozitivní úvěrová historie). Ke smlouvě o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedla, že měl průměrný příjem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč. Výpočet úvěruschopnosti byl proveden k 23. 10. 2015, s přihlédnutím k tehdejším nákladům a závazkům (mj. regionální náklady 6 583 Kč, interní splátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", externí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Banka na základě těchto údajů neshledala pochybnosti o schopnosti klienta úvěr splácet a úvěr byl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" schválen. Žalovaný čerpal celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", vrátil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V rámci smlouvy o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"//","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" klient obdržel nabídku na základě průměrného příjmu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Posouzení ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vycházelo z tehdejších nákladů a závazků, zejména: regionální náklady ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", interní splátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", externí splátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně neshledala pochybnosti o schopnosti klienta úvěr splácet a v souladu s úvěrovou politikou schválila úvěr dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vrátil žalobkyni celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V rámci smlouvy o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"//","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" klient obdržel nabídku na základě průměrného příjmu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Posouzení ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vycházelo z tehdejších nákladů a závazků, zejména: regionální náklady ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", interní splátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", externí splátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Čerpáno bylo celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", vráceno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. První žalovaná uvedla, že je v invalidním důchodu, neví, kolik bude brát a bude muset souhlasit s tím, co jim bude uloženo s tím, že rozumí tomu, že bude uloženo rovněž, do jakého data má zaplatit dlužnou částku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Třetí žalovaný uvedl, že je v exekuci a bude moci splácet maximálně 3 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud v řízení zjistil následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyní byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepsána smlouva o poskytování bankovních a dalších služeb, ve které se žalobkyně a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dohodli na zřízení a vedení běžného účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Smlouva o poskytování bankovních a dalších služeb).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyní bylo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dohodnuto vydání kreditní karty, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému kreditní kartu s možností čerpání peněžních prostředků do úvěrového limitu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal prostředky splácet ve 12 splátkách ročně po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Návrh na uzavření ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z obchodních podmínek žalobkyně soud zjistil podrobnou úpravu práv a povinností ze smlouvy o vydání kreditní karty (obchodní podmínky pro vydávání a používání kreditních karet).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyní bylo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dále dohodnuto poskytnutí úvěru ve formě možnosti přečerpání na běžném účtu do výše 36 000 Kč a závazku žalovaného vrátit prostředky poskytnuté formou debetu a, uhradit bance úroky ve výši 21,9% ročně a poplatky. Úvěr měl poskytnut na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Čl. XI návrhu popisuje závažné skutečnosti, mezi které náleží porušení některé z povinností sjednaných ve smlouvě, a to rovněž prodlením s některou platební povinností, dle čl. XII v takovém případě bylo vedle dalších sjednáno oprávnění právní předchůdkyně žalobkyně odepřít další čerpání úvěru a dosud nesplacené částky úvěru včetně úroků prohlásit za splatné. (Návrh smlouvy o povoleném debetu na běžném účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"//","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně akceptace návrhu Akceptace návrhu Smlouvy o Povoleném debetu na běžném účtu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z produktových podmínek pro úvěry ve formě přečerpání na běžném účtu soud zjistil podrobnou úpravu práv a povinností ze Smlouvy o povoleném debetu (Produktové podmínky pro úvěry ve formě přečerpání na běžném účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" čerpal na základě smlouvy částku -34 839,75 Kč (přehled složek pohledávky po splatnosti ke Smlouvě o povoleném debetu na běžném účtu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalobkyně se s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dále dohodla 22. 3. 2019 na poskytnutí peněžních prostředků žalovanému ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a závazku žalovaného splácet částku v 120 měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně úroku ve výši 13,9% ročně, RPSN 14,8%. Část XII návrhu popisuje závažné porušení povinností, mezi které náleží porušení některé z povinností sjednaných ve smlouvě žalovaným dle smlouvy, v takovém případě je ve smlouvě v čl. XIII uvedeno vedle dalšího oprávnění žalobkyně dosud nesplacené částky úvěru včetně úroků prohlásit za splatné (návrh ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na kliknutí č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"//","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně akceptace návrhu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Žalobkyně předložila přehled splácení, ze které vyplynulo, že do dubna 2020 byl úvěr splácen (přehled měsíčních splátek).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zemřel dne 23. 2. 2020. Jeho dědici se stali žalovaní, součástí pasiv pozůstalosti byly rovněž pohledávky žalobkyně za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě výše uvedených smluv (usnesení Okresního soudu v Bruntále ze dne 28. 3. 2024).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Každý ze žalovaných byl vyzváni k úhradě dluhu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" předžalobní výzvou (výzvy k plnění, předžalobní výzvy adresované každému ze žalovaných).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v návrhu na uzavření ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedl, že je svobodný, bydlí v pronajatém domě/bytě. Jeho nejvyšší dosažené vzdělání je základní, pracuje jako zaměstnanec – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.p.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" psč.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to od ledna ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", telefon do zaměstnání uvedl +","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", mobilní telefon +","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Svůj čistý měsíční příjem uvedl 0 Kč, měsíční splátky jiných úvěrů 0 Kč, splátky leasingů 0 Kč, limit kreditních karet 0 Kč, limit kontokorentů 0 Kč (Návrh na uzavření ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" karty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Z výpisu z účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" předloženého žalobkyní za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že minimálně tři měsíce před smlouvou o povoleném debetu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pobíral podporu v nezaměstnanosti a dále vždy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". 8 000 Kč měsíčně, v únoru a březnu 2018 jeho výdaje přesahovaly příjmy. V dubnu a květnu 2018 již nepobíral podporu v nezaměstnanosti, od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". nadále vždy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. V dubnu 2018 jednorázově obdržel od Finančního úřadu necelých 30 000 Kč, v květnu 2018 do dne před dohodou o smlouvě o povoleném debetu byly jeho výdaje vyšší o téměř ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Před smlouvou o půjčce na kliknutí ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" od prosince 2018 do března 2019 pobíral od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, dále v prosinci obdržel platbu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", v lednu 2019 platba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v únoru 2019 opětovně platbu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", v březnu 2019 do dne před smlouvou o půjčce na kliknutí byly výdaje vyšší než jeho příjmy. Před smlouvou o kreditní kartě ze dne 23. 10. 2025 získával od srpna do října 2025 (do dne před smlouvou o kreditní kartě) příjmy od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 23 000 Kč – 25 000 Kč, jeho výdaje se buď se příjmy téměř shodovaly či výdaje byly vyšší než příjmy (výpis z účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" předloženého žalobkyní za období od 1. 1. 2000 do 2. 9. 2024).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Žalobkyně dále předložila prohlášení k protokolu o posouzení úvěruschopnosti ve vztahu ke smlouvě o kreditní kartě, ze které soud zjistil, že se jedná o listinu vyhotovenou žalobkyní, ve které je uveden způsob posuzování úvěruschopnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", nachází se zde položky: regionální náklady, položky ke splátkám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", položka příjem s uvedením výše 23 785 Kč a položka zpětně dopočtený příjem. Listina dále obsahuje tabulku s uvedením příjmů označených vždy jako ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy v první položce je uveden příjem v průměru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v dalších položkách příjmy dvakrát v řádech stokorun, v ostatním v řádech korun či méně než korun (prohlášení k protokolu o posouzení úvěruschopnosti ve vztahu ke smlouvě o kreditní kartě).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Žalobkyně dále předložila prohlášení k protokolu o posouzení úvěruschopnosti ve vztahu ke smlouvě o povoleném debetu, ze které soud zjistil, že se jedná o listinu vyhotovenou žalobkyní, ve které je uveden způsob posuzování úvěruschopnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", nachází se zde položky: regionální náklady, položky ke splátkám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", položka příjem s uvedením výše 19 441 Kč a položka zpětně dopočtený příjem. Listina dále obsahuje tabulku s uvedením příjmů od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".P o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", Úřadu práce o průměru 13 149,80 Kč, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – Závod útlum o průměru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o průměru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o průměru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" o průměru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", Přev.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" o průměru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o průměru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prohlášení k protokolu o posouzení úvěruschopnosti ke smlouvě o povoleném debetu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Žalobkyně dále předložila prohlášení k protokolu o posouzení úvěruschopnosti ve vztahu ke ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na kliknutí, ze které soud zjistil, že se jedná o listinu vyhotovenou žalobkyní, ve které je uveden způsob posuzování úvěruschopnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", nachází se zde položky: regionální náklady, položky ke splátkám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", položka příjem s uvedením výše 21 964 Kč a položka zpětně dopočtený příjem. Listina dále obsahuje tabulku s uvedením příjmů od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o průměru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", příjem od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o průměru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o průměru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o průměru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o průměru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o průměru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", Úřadu práce o průměru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o průměru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyně v průměru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Finančního úřadu o průměru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prohlášení k protokolu o posouzení úvěruschopnosti ve vztahu ke smlouvě o Půjčce na kliknutí).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Z protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta ve vztahu ke smlouvě o kreditní kartě soud zjistil, že v něm žalobkyně uvedla, že standardně zkoumá úvěruschopnost každého žadatele o úvěr, přičemž v tomto směru vychází z Obecných pokynů Evropského úřadu pro bankovnictví pro posouzení úvěruschopnosti ze dne 19. 8. 2015 (EBA/GL/2015/11) a podléhá též kontrole České národní banky, která rovněž testuje interní systém Banky při posuzování úvěruschopnosti a tento byl vždy shledán vyhovujícím a činěný v souladu s právními předpisy. Při posuzování úvěruschopnosti klienta bylo využito interních a externích datových zdrojů, jak je zaznamenáno níže a současně deklarováno interními systémovými záznamy. Byly provedeny potřebné lustrace a dle zjištěných informací z těchto zdrojů, dle informací získaných od klienta a dále s ohledem na výši úvěru vyhodnotila schopnost klienta splácet úvěr. V souladu s Obecným pokynem č. 1 Evropského orgánu pro bankovnictví prošetřila výši příjmu spotřebitele, přičemž vycházela jak z údajů uvedených spotřebitelem, tak z jejich nezávislého zhodnocení a ověření. Při posuzování úvěruschopnosti klienta bylo využito standardních schvalovacích postupů, přičemž rozhodovací strategie posuzovala následující oblasti: 1) tzv. tvrdá KO kritéria – aktuální dluhy interní i externí, negativní záznamy na black listech, neplatné doklady, existující exekuce; 2) informace z externích úvěrových registrů – dotazy jsou činěny do registrů BRKI/NRKI/SOLUS) – primárně se posuzuje míra úvěrového zatížení, tedy schopnost případného klienta splácet, dále celková expozice, příznaky roztáčení úvěrové spirály s negativním dopadem na schopnost klienta splácet své závazky; výsledkem je tzv. BureauScore, 3) schopnost splácet úvěr a stanovení maximálního úvěrového limitu – zohledňují se: o příjmy žadatele o úvěr o pravidelné výdaje žadatele o úvěr, jako jsou splátky stávajících úvěrů, náklady na domácnost, pokrytí potřeb dětí, životní minimum, náklady na bydlení – nákladové složky se stanovují porovnáním klientem deklarované výše a aktuálních statistických dat státních úřadů (se zohledněním místa bydliště). Do výpočtu volných zdrojů klienta se berou vždy ty vyšší. 4) vyhodnocení rizikových / anti - fraud kontrol o na základě identifikace unikátního přístupového (IP adresa) a autorizačního (tel. číslo mobilního telefonu) zařízení s cílem eliminovat podvod o kontrolou podezřelých rozdílů mezi žádostmi žadatele (opakované žádosti apod.) 5) celkový skóring klienta založený na: aplikačním skóre (primárně sociodemografický profil) a/nebo o integrované score – kombinace behaviorálního score (je napočítáno na základě platební historie na stávajících úvěrových produktech v RBCZ) a transakčního score (vychází z transakčního chování na běžných účtech klienta) o BureauScore (behaviorální skóring založený na dotazech do externích úvěrových registrů) 6) Kontrola Insolvenčního rejstříku: Bez záznamu 7) Kontrola databáze neplatných dokladů: Doklad nenalezený v databázi MV 8) Kontrola interního Black listu (IBL): Bez záznamu 9) Vyhodnocení externích úvěrových registrů: BRKI/NRKI: Bez negativního záznamu (jen pozitivní úvěrová historie), SOLUS: Nebyl zjištěn aktuální dluh po splatnosti. Žalovaný dostal nabídku na základě průměrných příjmů na jeho účtu ve výši 23 785 Kč (protokol o ověření úvěruschopnosti klienta ke smlouvě o kreditní kartě).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Z protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta ve vztahu ke smlouvě o povoleném debetu soud zjistil, že v něm žalobkyně uvedla, že standardně zkoumá úvěruschopnost každého žadatele o úvěr, přičemž v tomto směru vychází z Obecných pokynů Evropského úřadu pro bankovnictví pro posouzení úvěruschopnosti ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (EBA/GL/2015/11) a podléhá též kontrole České národní banky, která rovněž testuje interní systém Banky při posuzování úvěruschopnosti a tento byl vždy shledán vyhovujícím a činěný v souladu s právními předpisy. Při posuzování úvěruschopnosti klienta bylo využito interních a externích datových zdrojů, jak je zaznamenáno níže a současně deklarováno interními systémovými záznamy. Byly provedeny potřebné lustrace a dle zjištěných informací z těchto zdrojů, dle informací získaných od klienta a dále s ohledem na výši úvěru vyhodnotila schopnost klienta splácet úvěr. V souladu s Obecným pokynem č. 1 Evropského orgánu pro bankovnictví prošetřila výši příjmu spotřebitele, přičemž vycházela jak z údajů uvedených spotřebitelem, tak z jejich nezávislého zhodnocení a ověření. Při posuzování úvěruschopnosti klienta bylo využito standardních schvalovacích postupů, přičemž rozhodovací strategie posuzovala následující oblasti: 1) tzv. tvrdá KO kritéria – aktuální dluhy interní i externí, negativní záznamy na black listech, neplatné doklady, existující exekuce; 2) informace z externích úvěrových registrů – dotazy jsou činěny do registrů BRKI/NRKI/SOLUS) – primárně se posuzuje míra úvěrového zatížení, tedy schopnost případného klienta splácet, dále celková expozice, příznaky roztáčení úvěrové spirály s negativním dopadem na schopnost klienta splácet své závazky; výsledkem je tzv. BureauScore, 3) schopnost splácet úvěr a stanovení maximálního úvěrového limitu – zohledňují se: o příjmy žadatele o úvěr o pravidelné výdaje žadatele o úvěr, jako jsou splátky stávajících úvěrů, náklady na domácnost, pokrytí potřeb dětí, životní minimum, náklady na bydlení – nákladové složky se stanovují porovnáním klientem deklarované výše a aktuálních statistických dat státních úřadů (se zohledněním místa bydliště). Do výpočtu volných zdrojů klienta se berou vždy ty vyšší. 4) vyhodnocení rizikových / anti - fraud kontrol o na základě identifikace unikátního přístupového (IP adresa) a autorizačního (tel. číslo mobilního telefonu) zařízení s cílem eliminovat podvod o kontrolou podezřelých rozdílů mezi žádostmi žadatele (opakované žádosti apod.) 5) celkový skóring klienta založený na: aplikačním skóre (primárně sociodemografický profil) a/nebo o integrované score – kombinace behaviorálního score (je napočítáno na základě platební historie na stávajících úvěrových produktech v RBCZ) a transakčního score (vychází z transakčního chování na běžných účtech klienta) o BureauScore (behaviorální skóring založený na dotazech do externích úvěrových registrů) 6) Kontrola Insolvenčního rejstříku: Bez záznamu 7) Kontrola databáze neplatných dokladů: Doklad nenalezený v databázi MV 8) Kontrola interního Black listu (IBL): Bez záznamu 9) Vyhodnocení externích úvěrových registrů: BRKI/NRKI: Bez negativního záznamu (jen pozitivní úvěrová historie), SOLUS: Nebyl zjištěn aktuální dluh po splatnosti. Žalovaný dostal nabídku na základě průměrných příjmů na jeho účtu ve výši 19 441 Kč (protokol o ověření úvěruschopnosti klienta ke smlouvě o povoleném debetu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Z protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta ve vztahu ke smlouvě o Půjčce na kliknutí soud zjistil, že v něm žalobkyně uvedla, že standardně zkoumá úvěruschopnost každého žadatele o úvěr, přičemž v tomto směru vychází z Obecných pokynů Evropského úřadu pro bankovnictví pro posouzení úvěruschopnosti ze dne 19. 8. 2015 (EBA/GL/2015/11) a podléhá též kontrole České národní banky, která rovněž testuje interní systém Banky při posuzování úvěruschopnosti a tento byl vždy shledán vyhovujícím a činěný v souladu s právními předpisy. Při posuzování úvěruschopnosti klienta bylo využito interních a externích datových zdrojů, jak je zaznamenáno níže a současně deklarováno interními systémovými záznamy. Byly provedeny potřebné lustrace a dle zjištěných informací z těchto zdrojů, dle informací získaných od klienta a dále s ohledem na výši úvěru vyhodnotila schopnost klienta splácet úvěr. V souladu s Obecným pokynem č. 1 Evropského orgánu pro bankovnictví prošetřila výši příjmu spotřebitele, přičemž vycházela jak z údajů uvedených spotřebitelem, tak z jejich nezávislého zhodnocení a ověření. Při posuzování úvěruschopnosti klienta bylo využito standardních schvalovacích postupů, přičemž rozhodovací strategie posuzovala následující oblasti: 1) tzv. tvrdá KO kritéria – aktuální dluhy interní i externí, negativní záznamy na black listech, neplatné doklady, existující exekuce; 2) informace z externích úvěrových registrů – dotazy jsou činěny do registrů BRKI/NRKI/SOLUS) – primárně se posuzuje míra úvěrového zatížení, tedy schopnost případného klienta splácet, dále celková expozice, příznaky roztáčení úvěrové spirály s negativním dopadem na schopnost klienta splácet své závazky; výsledkem je tzv. BureauScore, 3) schopnost splácet úvěr a stanovení maximálního úvěrového limitu – zohledňují se: o příjmy žadatele o úvěr o pravidelné výdaje žadatele o úvěr, jako jsou splátky stávajících úvěrů, náklady na domácnost, pokrytí potřeb dětí, životní minimum, náklady na bydlení – nákladové složky se stanovují porovnáním klientem deklarované výše a aktuálních statistických dat státních úřadů (se zohledněním místa bydliště). Do výpočtu volných zdrojů klienta se berou vždy ty vyšší. 4) vyhodnocení rizikových / anti - fraud kontrol o na základě identifikace unikátního přístupového (IP adresa) a autorizačního (tel. číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" telefonu) zařízení s cílem eliminovat podvod o kontrolou podezřelých rozdílů mezi žádostmi žadatele (opakované žádosti apod.) 5) celkový skóring klienta založený na: aplikačním skóre (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sociodemografický profil) a/nebo o integrované score – kombinace behaviorálního score (je napočítáno na základě platební historie na stávajících úvěrových produktech v RBCZ) a transakčního score (vychází z transakčního chování na běžných účtech klienta) o BureauScore (behaviorální skóring založený na dotazech do externích úvěrových registrů) 6) Kontrola Insolvenčního rejstříku: Bez záznamu 7) Kontrola databáze neplatných dokladů: Doklad nenalezený v databázi MV 8) Kontrola interního Black listu (IBL): Bez záznamu 9) Vyhodnocení externích úvěrových registrů: BRKI/NRKI: Bez negativního záznamu (jen pozitivní úvěrová historie), SOLUS: Nebyl zjištěn aktuální dluh po splatnosti. Žalovaný dostal nabídku na základě průměrných příjmů na jeho účtu ve výši 21 964 Kč (protokol o ověření úvěruschopnosti klienta ke smlouvě o Půjčce na kliknutí).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Žalobkyně pro osobu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" lustrací ve své interní databázi dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nezjistila negativní informace o této osobě v této databázi (záznam o lustraci žalovaného v interní databázi – věc: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 23. 10. 2015).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Žalobkyně pro osobu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" lustrací ve své interní databázi dne 22. 3. 2019 nezjistila negativní informace o této osobě v této databázi (záznam o lustraci žalovaného v interní databázi – věc: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Žalobkyně pro osobu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" lustrací ve své interní databázi dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nezjistila negativní informace o této osobě v této databázi (záznam o lustraci žalovaného v interní databázi – věc: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Žalovaní byli vyzváni k úhradě dluhu předžalobní výzvou (předžalobní výzvy adresované každému ze žalovaných).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Vůči třetímu žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je vedena exekuce pro dlužnou částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zůstatkem k říjnu 2025 ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (přehled srážek zaměstnance).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Z ostatních důkazů soud nezjistil skutečnosti významné pro rozhodnutí ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně poskytla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě shora uvedených smluv vždy prostřednictvím úvěrového rámce peněžní prostředky, které se zavázal vrátit za podmínek každé ze smluv. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zemřel. Jeho dědici se stali žalovaní, součástí pasiv pozůstalosti byly rovněž pohledávky žalobkyně za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě výše uvedených smluv. K prověřování úvěruschopnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" před každou ze smluv žalobkyně tvrdila a doložila výše uvedené.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Zjištěný skutkový děj soud posoudil s ohledem na datum uzavření smlouvy o úvěru podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), zákona č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru 145/2010“), a dále zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále shodně jako „zákon o spotřebitelském úvěru 257/2016“), neboť v daném případě se jedná o vztah mezi podnikatelem a spotřebitelem ve smyslu § 420 a § 1810 a násl. o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Podle § 9 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru 145/2010 věřitel před uzavřením smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, či změnou takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, je povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Věřitel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, neplatná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Podle § 3 odst. 1 písm. c) zákona o spotřebitelském úvěru 257/2016 posouzením úvěruschopnosti spotřebitele se rozumí posouzení jeho schopnosti splácet spotřebitelský úvěr.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. Podle § 75 zákona o spotřebitelském úvěru 257/2016 poskytovatel a zprostředkovatel je povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. Podle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru 257/2016 poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru 257/2016 poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"37. Podle § 580 odst. 1 o. z. platí, že neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"38. Podle § 588 o. z. platí, že soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"39. Povinnost věřitele zkoumat schopnost spotřebitele splácet sjednávaný úvěr byla zakotvena do právního řádu na základě směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/48/ES ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o smlouvách o spotřebitelském úvěru a o zrušení směrnice Rady 87/102 EHS, podle které věřitel před uzavřením smlouvy musí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"40. Jak konstatoval Nejvyšší soud ve svém rozsudku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", uložením a řádným splněním této povinnosti není chráněn jen samotný dlužník (spotřebitel) a věřitel jako poskytovatel úvěru, ale také v širším pojetí sama společnost jako taková, neboť důsledky neschopnosti splácet úvěr se netýkají jen dlužníka (spotřebitele), ale dotýkají se společnosti jako celku, neboť na tu mají vliv důsledky dlužníkova předlužení a případné insolvence. Do veřejné sociální sítě pak spadne často nejen dlužník, ale většinou i osoby na něm závislé, dojde k porušení rodinných a sociálních vztahů. Proto je na věřiteli, aby dlužníka – spotřebitele náležitě před poskytnutím úvěru prověřil (posoudil jeho schopnost úvěr splácet). Úvěr pak smí spotřebiteli poskytnout jen tehdy, když odbornou péčí schopnost dlužníka posoudil a z jeho zjištění je zřejmé, že dlužník bude schopen úvěr splácet. Neprověří-li věřitel dlužníka dostatečně nebo poskytne-li dlužníkovi úvěr i přes svá negativní zjištění, je úvěrová smlouva neplatná (shodně viz nález Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 4129/18).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"41. Součástí odborné péče poskytovatelů úvěru je i taková obezřetnost, že poskytovatel nespoléhá na údaje o schopnosti splácet úvěr tvrzené samotným žadatelem, ale sám tyto údaje prověří, případně si je nechá od žadatele doložit (srovnej rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Jak dovodil Nejvyšší soud v již výše citovaném rozsudku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dostatečnými informacemi nejsou míněny informace získané toliko od spotřebitele, neboť odborná péče předpokládá údaje, které dlužník věřiteli uvedl, ověřit. Pokud věřitel vyjde z objektivně nedoloženého osobního prohlášení dlužníka o jeho osobních, výdělkových a majetkových poměrech, povinnosti stanovené mu zákonem o spotřebitelském úvěru nedostojí, neboť nepostupuje s odbornou péčí při posouzení schopnosti spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"42. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná pouze zčásti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"43. Mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyní byly co do smlouvy o povoleném debetu, smlouvy o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a smlouvy o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeny tyto smlouvy představující smlouvy o spotřebitelském úvěru, ve které se žalobkyně zavázala poskytnout ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" peněžní prostředky a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zavázal tyto vrátit dle podmínek smlouvy. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" následně zemřel a jeho právními nástupci se stali žalovaní na základě výše uvedeného usnesení soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"44. Soud po provedeném dokazování dále dospěl k závěru, že žalobkyně neprokázala splnění své zákonné povinnosti posoudit úvěruschopnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve smyslu § 9 zákona o spotřebitelském úvěru 145/2010 a § 86 a § 87 zákona o spotřebitelském úvěru 257/2016 Sb., a to před uzavřením žádné z posuzovaných smluv. Soud přihlédl ke všem listinám předloženým žalobkyní a k výpisu z účtu žalovaného, přičemž v jejich vzájemných souvislostech posoudil, zda žalobkyně postupovala s odbornou péčí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"45. Ke zkoumání úvěruschopnosti ve vztahu ke smlouvě o Půjčce na kliknutí ze dne 22. 3. 2019 doložila žalobkyně prohlášení k protokolu o posouzení úvěruschopnosti, které bylo vyhotoveno žalobkyní a obsahuje tabulku příjmů včetně částek od fyzických osob, příjmů od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" či Finančního úřadu. Žalobkyně však vyjma příjmu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". neprokázala, že by některý z těchto příjmů: měl trvalý charakter – z výpisu z účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaný měl před uzavřením smlouvy sice příjmy, avšak vedle příspěvku od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ve vši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, se jednalo o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy příjem dočasného charakteru, případně zde byly zjištěny jednorázové příjmy, které tak nelze je považovat za příjmy určující ekonomickou stabilitu spotřebitele. Některé příjmy navíc nekorespondují s příjmy uvedenými v žalobkyní předloženém prohlášení žalobkyně k protokolu o posouzení úvěruschopnosti – viz např. zde uvedená platba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o průměru 50 000 Kč, která se ve výpisu z účtu neobjevuje, nadto výdaje v období před uzavřením smlouvy byly bez zohlednění jednorázových výdajů vyšší než příjmy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"46. Ke zkoumání úvěruschopnosti ve vztahu ke smlouvě o povoleném debetu ze dne 26. 5. 2018 doložila žalobkyně prohlášení k protokolu o posouzení úvěruschopnosti, které bylo vyhotoveno žalobkyní a obsahuje tabulku příjmů, jejichž výše dosahuje u některých položek extrémních hodnot, neboť se zde objevuje i částka 1 170 000 Kč. Tyto údaje nejsou podloženy žádným objektivním dokladem včetně výpisu z účtu. Žalobkyně neuvedla, kdo je měl poskytovat, jak byly ověřeny a zda měly mít trvalý charakter. Žalobkyně neoznačila a z provedených důkazu neplyne doklad, který by reálnost takových příjmů potvrzoval. Z výpisu z účtu žalovaného vyplývá, že tři měsíce před uzavřením smlouvy žalovaný pobíral pouze podporu v nezaměstnanosti a příspěvek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. V únoru a březnu 2018 byly jeho výdaje vyšší než příjmy, stejně tak v květnu 2018. Z výpisu tedy zjevně nevyplývá stabilní, pravidelný a dostatečný příjem, který by umožňoval splátky úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"47. Ke zkoumání úvěruschopnosti ve vztahu ke smlouvě o vydání kreditní karty ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v návrhu na uzavření smlouvy neuvedl řádně veškeré údaje – např. počátek pracovního poměru datoval k lednu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", telefon do zaměstnání uvedl +","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", mobilní telefon +","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" či svůj čistý měsíční příjem uvedl 0 Kč. Prohlášení k protokolu obsahuje příjmy označené neurčitou zkratkou „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, bez uvedení původu. Z výpisu z účtu za období před uzavřením smlouvy je sice patrný příjem z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (cca 23 000–","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), avšak výdaje se s příjmy téměř shodovaly nebo je převyšovaly, což opět vylučuje schopnost žalovaného bezpečně splácet úvěr.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"48. Soud tak konstatuje, že žalobkyně neunesla důkazní břemeno i přes poučení podle § 118a o. s. ř., že úvěruschopnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla posouzena řádně a s odbornou péčí na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací ve smyslu zákona o spotřebitelském úvěru, kdy úvěr má být poskytnut jen tehdy, pokud z výsledků posouzení vyplývá, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele splácet sjednané splátky. Za této situace jsou smlouvy neplatné, přičemž v dané věci se jedná o neplatnost absolutní, tedy k neplatnosti soud přihlíží i bez námitky žalovaného, jelikož při pominutí řádného zkoumání úvěruschopnosti jde o jednání, které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek podle § 588 o. z..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"49. Protože úvěrové smlouvy jsou absolutně neplatné, není zde žádný právní důvod, pro který by si ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a tedy v řízení žalovaní, mohli ponechat poskytnutou finanční částku. Postupem podle § 87 zákona o spotřebitelského úvěru jsou tak žalovaní společně a nerozdílně povinni vrátit poskytnutou jistinu pro každou ze smluv o spotřebitelském úvěru v době přiměřené jejich možnostem. Ke smlouvě o vydání kreditní karty bylo v řízení nesporné, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" čerpal celkem 148 237,79 Kč, vrátil 132 438,16 Kč, v rámci smlouvy o Půjčce na kliknutí čerpal 180 000 Kč a vrátil žalobkyni celkem 37 652,96 Kč, v rámci smlouvy o povoleném debetu bylo čerpáno celkem 670 384,09 Kč, vráceno 619 609 Kč. Rozdíly v uvedených částkách proton v souhrnu žalobkyni přiznal výrokem I. tohoto rozsudku. Ve zbytku žalobu výrokem II. zamítl, a to rovněž v části úroků z prodlení, neboť podle § 87 odst. 1 věty poslední zákona o spotřebitelském úvěru je spotřebitel povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem, tedy doba plnění je stanovena až nynějším rozsudkem. Citovanou část ustanovení lze označit za speciální k obecné úpravě vydání bezdůvodného obohacení (shodně viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Částku s ohledem na její výši soud uložil žalovaným zaplatit do 15 dnů od právní moci rozhodnutí vzhledem ke skutečnosti, že se tato doba pro úhradu dlužné částky soudu jeví jako doba přiměřená možnostem žalovaných, kde zohlednil výši částky, kterou mají žalovaní zaplatit, zároveň žalovaní k delší době splácení či úhradě ve splátkách tvrzení ani důkazy přes písemnou výzvu soudu nepředložili – samotná exekuce třetího žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k závěru o delší lhůtě k vrácení částky či splátkám nepostačuje, neboť existující exekuce zásadně jde k tíži osoby v exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"50. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 o. s. ř. a 142 odst. 2 o. s. ř., dle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Úspěch účastníků soud s ohledem na výši zamítané a přiznané částky hodnotí tak, že částečný úspěch měly obě strany sporu, vyslovil proto, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení právo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaných zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , nar. , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, , uzavřel s žalobkyní smlouvu o , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  č. , Anonymizováno, , která je smlouvou o úvěru, na základě které byly , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  poskytnuty peněžní prostředky prostřednictvím úvěrového rámce do výše 66 000 Kč, které mohl čerpat prostřednictvím kreditní karty. Vyčerpaná část úvěru byla úročena smluvním úrokem ve výši 22,56%. , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  se zavázal splácet čerpaný úvěr povinnou minimální měsíční částkou. , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  dále uzavřel s žalobkyní dne 22. 3. 2019 smlouvu o , Anonymizováno,  na , Anonymizováno,  č. , Anonymizováno, //, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , základě které byla , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  poskytnuta částka 180 000 Kč, kterou se zavázal vrátit v 120 pravidelných měsíčních splátkách po , částka, . , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  dále uzavřel s žalobkyní dne , datum,  , Anonymizováno,  o , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  na běžném účtu č. , Anonymizováno, //, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , na základě které byl oprávněn čerpat peněžní prostředky ve formě povoleného debetu na běžném účtu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  do výše , částka,  a byl povinen hradit úrok z čerpané a dosud nesplacené částky povoleného debetu, výše úrokové sazby činila 21,90 % ročně. , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  dne , datum,  zemřel. Dle usnesení Okresního soudu Bruntále ze dne 28.3.2024, č.j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , odpovídají za pohledávky žalobkyně žalovaní. Dlužné ástky neuhradili ani na základě předžalobní výzvy. Před uzavřením každé ze smluv žalobkyně zkoumala úvěruschopnost , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Žalobkyně při posuzování úvěruschopnosti postupuje v souladu s Obecnými pokyny Evropského orgánu pro bankovnictví (EBA/GL/2015/11), její procesy podléhají dohledu České národní banky a dosud byly vždy shledány vyhovujícími. , Anonymizováno,  klienta byla posouzena na základě interních i externích datových zdrojů, údajů poskytnutých klientem a s přihlédnutím k výši požadovaného úvěru. Banka prověřila příjem klienta, aplikovala standardní schvalovací postupy a vyhodnotila zejména: tvrdá KO kritéria (dluhy, negativní záznamy, neplatné doklady, exekuce), informace z úvěrových registrů , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , schopnost splácet úvěr s ohledem na příjmy, výdaje a statistická nákladová data, rizikové a antifraud kontroly, celkový skóring klienta, insolvenční rejstřík (bez záznamu), databázi neplatných dokladů (bez záznamu), interní black list (bez záznamu), externí registry (bez negativních údajů, pozitivní úvěrová historie). Ke smlouvě o , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  č. , Anonymizováno,  uvedla, že měl průměrný příjem , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  Kč. Výpočet úvěruschopnosti byl proveden k 23. 10. 2015, s přihlédnutím k tehdejším nákladům a závazkům (mj. regionální náklady 6 583 Kč, interní splátky , částka, , externí , částka, ). Banka na základě těchto údajů neshledala pochybnosti o schopnosti klienta úvěr splácet a úvěr byl dne , datum,  schválen. Žalovaný čerpal celkem , částka, , vrátil , částka, . V rámci smlouvy o , Anonymizováno,  na , Anonymizováno,  č. , Anonymizováno, //, Anonymizováno, /, Anonymizováno,  klient obdržel nabídku na základě průměrného příjmu , částka, . Posouzení ke dni , datum,  vycházelo z tehdejších nákladů a závazků, zejména: regionální náklady , částka, , interní splátky , částka, , externí splátky , částka, . Žalobkyně neshledala pochybnosti o schopnosti klienta úvěr splácet a v souladu s úvěrovou politikou schválila úvěr dne , datum, . , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  vrátil žalobkyni celkem , částka, . V rámci smlouvy o , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  č. , Anonymizováno, //, Anonymizováno, /, Anonymizováno,  klient obdržel nabídku na základě průměrného příjmu , částka, . Posouzení ke dni , datum,  vycházelo z tehdejších nákladů a závazků, zejména: regionální náklady , částka, , interní splátky , částka, , externí splátky , částka, . Čerpáno bylo celkem , částka, , vráceno , částka, .2. První žalovaná uvedla, že je v invalidním důchodu, neví, kolik bude brát a bude muset souhlasit s tím, co jim bude uloženo s tím, že rozumí tomu, že bude uloženo rovněž, do jakého data má zaplatit dlužnou částku.3. Třetí žalovaný uvedl, že je v exekuci a bude moci splácet maximálně 3 000 Kč.4. Soud v řízení zjistil následující skutkový stav:5. Mezi , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a žalobkyní byla dne , datum,  podepsána smlouva o poskytování bankovních a dalších služeb, ve které se žalobkyně a , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  dohodli na zřízení a vedení běžného účtu , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  (Smlouva o poskytování bankovních a dalších služeb).6. Mezi , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a žalobkyní bylo dne , datum,  dohodnuto vydání kreditní karty, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému kreditní kartu s možností čerpání peněžních prostředků do úvěrového limitu ve výši , částka,  a žalovaný se zavázal prostředky splácet ve 12 splátkách ročně po , částka,  (Návrh na uzavření , Anonymizováno,  o , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  č. , Anonymizováno, ).7. Z obchodních podmínek žalobkyně soud zjistil podrobnou úpravu práv a povinností ze smlouvy o vydání kreditní karty (obchodní podmínky pro vydávání a používání kreditních karet).8. Mezi , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a žalobkyní bylo dne , datum,  dále dohodnuto poskytnutí úvěru ve formě možnosti přečerpání na běžném účtu do výše 36 000 Kč a závazku žalovaného vrátit prostředky poskytnuté formou debetu a, uhradit bance úroky ve výši 21,9% ročně a poplatky. Úvěr měl poskytnut na účet č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Čl. XI návrhu popisuje závažné skutečnosti, mezi které náleží porušení některé z povinností sjednaných ve smlouvě, a to rovněž prodlením s některou platební povinností, dle čl. XII v takovém případě bylo vedle dalších sjednáno oprávnění právní předchůdkyně žalobkyně odepřít další čerpání úvěru a dosud nesplacené částky úvěru včetně úroků prohlásit za splatné. (Návrh smlouvy o povoleném debetu na běžném účtu , Anonymizováno, . , Anonymizováno,  , Anonymizováno, //, Anonymizováno, /, Anonymizováno,  včetně akceptace návrhu Akceptace návrhu Smlouvy o Povoleném debetu na běžném účtu)9. Z produktových podmínek pro úvěry ve formě přečerpání na běžném účtu soud zjistil podrobnou úpravu práv a povinností ze Smlouvy o povoleném debetu (Produktové podmínky pro úvěry ve formě přečerpání na běžném účtu , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ., Anonymizováno, .)10. , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  čerpal na základě smlouvy částku -34 839,75 Kč (přehled složek pohledávky po splatnosti ke Smlouvě o povoleném debetu na běžném účtu).11. Žalobkyně se s , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  dále dohodla 22. 3. 2019 na poskytnutí peněžních prostředků žalovanému ve výši , částka,  a závazku žalovaného splácet částku v 120 měsíčních splátkách po , částka,  včetně úroku ve výši 13,9% ročně, RPSN 14,8%. Část XII návrhu popisuje závažné porušení povinností, mezi které náleží porušení některé z povinností sjednaných ve smlouvě žalovaným dle smlouvy, v takovém případě je ve smlouvě v čl. XIII uvedeno vedle dalšího oprávnění žalobkyně dosud nesplacené částky úvěru včetně úroků prohlásit za splatné (návrh , Anonymizováno,  o , Anonymizováno,  na kliknutí č. , Anonymizováno, //, Anonymizováno, /, Anonymizováno,  včetně akceptace návrhu).12. Žalobkyně předložila přehled splácení, ze které vyplynulo, že do dubna 2020 byl úvěr splácen (přehled měsíčních splátek).13. , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  zemřel dne 23. 2. 2020. Jeho dědici se stali žalovaní, součástí pasiv pozůstalosti byly rovněž pohledávky žalobkyně za , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  na základě výše uvedených smluv (usnesení Okresního soudu v Bruntále ze dne 28. 3. 2024).14. Každý ze žalovaných byl vyzváni k úhradě dluhu , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  předžalobní výzvou (výzvy k plnění, předžalobní výzvy adresované každému ze žalovaných).15. , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  v návrhu na uzavření , Anonymizováno,  o , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  č. , Anonymizováno,  uvedl, že je svobodný, bydlí v pronajatém domě/bytě. Jeho nejvyšší dosažené vzdělání je základní, pracuje jako zaměstnanec – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  č.p., Anonymizováno,  psč., Anonymizováno, , a to od ledna , Anonymizováno, , telefon do zaměstnání uvedl +, Anonymizováno, , mobilní telefon +, Anonymizováno, . Svůj čistý měsíční příjem uvedl 0 Kč, měsíční splátky jiných úvěrů 0 Kč, splátky leasingů 0 Kč, limit kreditních karet 0 Kč, limit kontokorentů 0 Kč (Návrh na uzavření , Anonymizováno,  o , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  karty , Anonymizováno,  č. , Anonymizováno, ).16. Z výpisu z účtu , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  předloženého žalobkyní za období od , datum,  do , datum,  soud zjistil, že minimálně tři měsíce před smlouvou o povoleném debetu ze dne , datum,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  pobíral podporu v nezaměstnanosti a dále vždy , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . 8 000 Kč měsíčně, v únoru a březnu 2018 jeho výdaje přesahovaly příjmy. V dubnu a květnu 2018 již nepobíral podporu v nezaměstnanosti, od , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . nadále vždy , částka,  měsíčně. V dubnu 2018 jednorázově obdržel od Finančního úřadu necelých 30 000 Kč, v květnu 2018 do dne před dohodou o smlouvě o povoleném debetu byly jeho výdaje vyšší o téměř , částka, . Před smlouvou o půjčce na kliknutí ze dne , datum,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  od prosince 2018 do března 2019 pobíral od , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . , částka,  měsíčně, dále v prosinci obdržel platbu , částka,  od , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , v lednu 2019 platba , částka,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a , částka,  od , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , dále , podezřelý výraz,  ve výši , částka, , v únoru 2019 opětovně platbu , částka,  od , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , v březnu 2019 do dne před smlouvou o půjčce na kliknutí byly výdaje vyšší než jeho příjmy. Před smlouvou o kreditní kartě ze dne 23. 10. 2025 získával od srpna do října 2025 (do dne před smlouvou o kreditní kartě) příjmy od , Anonymizováno,  23 000 Kč – 25 000 Kč, jeho výdaje se buď se příjmy téměř shodovaly či výdaje byly vyšší než příjmy (výpis z účtu , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  předloženého žalobkyní za období od 1. 1. 2000 do 2. 9. 2024).17. Žalobkyně dále předložila prohlášení k protokolu o posouzení úvěruschopnosti ve vztahu ke smlouvě o kreditní kartě, ze které soud zjistil, že se jedná o listinu vyhotovenou žalobkyní, ve které je uveden způsob posuzování úvěruschopnosti , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ke dni , datum, , nachází se zde položky: regionální náklady, položky ke splátkám , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , položka příjem s uvedením výše 23 785 Kč a položka zpětně dopočtený příjem. Listina dále obsahuje tabulku s uvedením příjmů označených vždy jako , Anonymizováno, , kdy v první položce je uveden příjem v průměru , částka, , v dalších položkách příjmy dvakrát v řádech stokorun, v ostatním v řádech korun či méně než korun (prohlášení k protokolu o posouzení úvěruschopnosti ve vztahu ke smlouvě o kreditní kartě).18. Žalobkyně dále předložila prohlášení k protokolu o posouzení úvěruschopnosti ve vztahu ke smlouvě o povoleném debetu, ze které soud zjistil, že se jedná o listinu vyhotovenou žalobkyní, ve které je uveden způsob posuzování úvěruschopnosti , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ke dni , datum, , nachází se zde položky: regionální náklady, položky ke splátkám , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , položka příjem s uvedením výše 19 441 Kč a položka zpětně dopočtený příjem. Listina dále obsahuje tabulku s uvedením příjmů od , Anonymizováno,  , Anonymizováno, .P o , Anonymizováno,  , částka, , Úřadu práce o průměru 13 149,80 Kč, , Anonymizováno,  – Závod útlum o průměru , částka, , , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  o průměru , částka, , , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  o průměru , částka, , , Anonymizováno,  – , adresa,  o průměru , částka, , Přev.ú. , adresa,  o průměru , částka,  a , Anonymizováno,  o průměru , částka,  (prohlášení k protokolu o posouzení úvěruschopnosti ke smlouvě o povoleném debetu)19. Žalobkyně dále předložila prohlášení k protokolu o posouzení úvěruschopnosti ve vztahu ke , Anonymizováno,  o , Anonymizováno,  na kliknutí, ze které soud zjistil, že se jedná o listinu vyhotovenou žalobkyní, ve které je uveden způsob posuzování úvěruschopnosti , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ke dni , datum, , nachází se zde položky: regionální náklady, položky ke splátkám , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , položka příjem s uvedením výše 21 964 Kč a položka zpětně dopočtený příjem. Listina dále obsahuje tabulku s uvedením příjmů od , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ., Anonymizováno,  o průměru , částka, , příjem od , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  o průměru , částka, , , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  o průměru , částka, , , Anonymizováno,  o průměru , částka, , , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  o průměru , částka, , , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  o průměru , částka, , Úřadu práce o průměru , částka, , , jméno FO,  , Anonymizováno,  o průměru , částka, , žalobkyně v průměru , částka,  a Finančního úřadu o průměru , částka,  (prohlášení k protokolu o posouzení úvěruschopnosti ve vztahu ke smlouvě o Půjčce na kliknutí).20. Z protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta ve vztahu ke smlouvě o kreditní kartě soud zjistil, že v něm žalobkyně uvedla, že standardně zkoumá úvěruschopnost každého žadatele o úvěr, přičemž v tomto směru vychází z Obecných pokynů Evropského úřadu pro bankovnictví pro posouzení úvěruschopnosti ze dne 19. 8. 2015 (EBA/GL/2015/11) a podléhá též kontrole České národní banky, která rovněž testuje interní systém Banky při posuzování úvěruschopnosti a tento byl vždy shledán vyhovujícím a činěný v souladu s právními předpisy. Při posuzování úvěruschopnosti klienta bylo využito interních a externích datových zdrojů, jak je zaznamenáno níže a současně deklarováno interními systémovými záznamy. Byly provedeny potřebné lustrace a dle zjištěných informací z těchto zdrojů, dle informací získaných od klienta a dále s ohledem na výši úvěru vyhodnotila schopnost klienta splácet úvěr. V souladu s Obecným pokynem č. 1 Evropského orgánu pro bankovnictví prošetřila výši příjmu spotřebitele, přičemž vycházela jak z údajů uvedených spotřebitelem, tak z jejich nezávislého zhodnocení a ověření. Při posuzování úvěruschopnosti klienta bylo využito standardních schvalovacích postupů, přičemž rozhodovací strategie posuzovala následující oblasti: 1) tzv. tvrdá KO kritéria – aktuální dluhy interní i externí, negativní záznamy na black listech, neplatné doklady, existující exekuce; 2) informace z externích úvěrových registrů – dotazy jsou činěny do registrů BRKI/NRKI/SOLUS) – primárně se posuzuje míra úvěrového zatížení, tedy schopnost případného klienta splácet, dále celková expozice, příznaky roztáčení úvěrové spirály s negativním dopadem na schopnost klienta splácet své závazky; výsledkem je tzv. BureauScore, 3) schopnost splácet úvěr a stanovení maximálního úvěrového limitu – zohledňují se: o příjmy žadatele o úvěr o pravidelné výdaje žadatele o úvěr, jako jsou splátky stávajících úvěrů, náklady na domácnost, pokrytí potřeb dětí, životní minimum, náklady na bydlení – nákladové složky se stanovují porovnáním klientem deklarované výše a aktuálních statistických dat státních úřadů (se zohledněním místa bydliště). Do výpočtu volných zdrojů klienta se berou vždy ty vyšší. 4) vyhodnocení rizikových / anti - fraud kontrol o na základě identifikace unikátního přístupového (IP adresa) a autorizačního (tel. číslo mobilního telefonu) zařízení s cílem eliminovat podvod o kontrolou podezřelých rozdílů mezi žádostmi žadatele (opakované žádosti apod.) 5) celkový skóring klienta založený na: aplikačním skóre (primárně sociodemografický profil) a/nebo o integrované score – kombinace behaviorálního score (je napočítáno na základě platební historie na stávajících úvěrových produktech v RBCZ) a transakčního score (vychází z transakčního chování na běžných účtech klienta) o BureauScore (behaviorální skóring založený na dotazech do externích úvěrových registrů) 6) Kontrola Insolvenčního rejstříku: Bez záznamu 7) Kontrola databáze neplatných dokladů: Doklad nenalezený v databázi MV 8) Kontrola interního Black listu (IBL): Bez záznamu 9) Vyhodnocení externích úvěrových registrů: BRKI/NRKI: Bez negativního záznamu (jen pozitivní úvěrová historie), SOLUS: Nebyl zjištěn aktuální dluh po splatnosti. Žalovaný dostal nabídku na základě průměrných příjmů na jeho účtu ve výši 23 785 Kč (protokol o ověření úvěruschopnosti klienta ke smlouvě o kreditní kartě).21. Z protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta ve vztahu ke smlouvě o povoleném debetu soud zjistil, že v něm žalobkyně uvedla, že standardně zkoumá úvěruschopnost každého žadatele o úvěr, přičemž v tomto směru vychází z Obecných pokynů Evropského úřadu pro bankovnictví pro posouzení úvěruschopnosti ze dne , datum,  (EBA/GL/2015/11) a podléhá též kontrole České národní banky, která rovněž testuje interní systém Banky při posuzování úvěruschopnosti a tento byl vždy shledán vyhovujícím a činěný v souladu s právními předpisy. Při posuzování úvěruschopnosti klienta bylo využito interních a externích datových zdrojů, jak je zaznamenáno níže a současně deklarováno interními systémovými záznamy. Byly provedeny potřebné lustrace a dle zjištěných informací z těchto zdrojů, dle informací získaných od klienta a dále s ohledem na výši úvěru vyhodnotila schopnost klienta splácet úvěr. V souladu s Obecným pokynem č. 1 Evropského orgánu pro bankovnictví prošetřila výši příjmu spotřebitele, přičemž vycházela jak z údajů uvedených spotřebitelem, tak z jejich nezávislého zhodnocení a ověření. Při posuzování úvěruschopnosti klienta bylo využito standardních schvalovacích postupů, přičemž rozhodovací strategie posuzovala následující oblasti: 1) tzv. tvrdá KO kritéria – aktuální dluhy interní i externí, negativní záznamy na black listech, neplatné doklady, existující exekuce; 2) informace z externích úvěrových registrů – dotazy jsou činěny do registrů BRKI/NRKI/SOLUS) – primárně se posuzuje míra úvěrového zatížení, tedy schopnost případného klienta splácet, dále celková expozice, příznaky roztáčení úvěrové spirály s negativním dopadem na schopnost klienta splácet své závazky; výsledkem je tzv. BureauScore, 3) schopnost splácet úvěr a stanovení maximálního úvěrového limitu – zohledňují se: o příjmy žadatele o úvěr o pravidelné výdaje žadatele o úvěr, jako jsou splátky stávajících úvěrů, náklady na domácnost, pokrytí potřeb dětí, životní minimum, náklady na bydlení – nákladové složky se stanovují porovnáním klientem deklarované výše a aktuálních statistických dat státních úřadů (se zohledněním místa bydliště). Do výpočtu volných zdrojů klienta se berou vždy ty vyšší. 4) vyhodnocení rizikových / anti - fraud kontrol o na základě identifikace unikátního přístupového (IP adresa) a autorizačního (tel. číslo mobilního telefonu) zařízení s cílem eliminovat podvod o kontrolou podezřelých rozdílů mezi žádostmi žadatele (opakované žádosti apod.) 5) celkový skóring klienta založený na: aplikačním skóre (primárně sociodemografický profil) a/nebo o integrované score – kombinace behaviorálního score (je napočítáno na základě platební historie na stávajících úvěrových produktech v RBCZ) a transakčního score (vychází z transakčního chování na běžných účtech klienta) o BureauScore (behaviorální skóring založený na dotazech do externích úvěrových registrů) 6) Kontrola Insolvenčního rejstříku: Bez záznamu 7) Kontrola databáze neplatných dokladů: Doklad nenalezený v databázi MV 8) Kontrola interního Black listu (IBL): Bez záznamu 9) Vyhodnocení externích úvěrových registrů: BRKI/NRKI: Bez negativního záznamu (jen pozitivní úvěrová historie), SOLUS: Nebyl zjištěn aktuální dluh po splatnosti. Žalovaný dostal nabídku na základě průměrných příjmů na jeho účtu ve výši 19 441 Kč (protokol o ověření úvěruschopnosti klienta ke smlouvě o povoleném debetu).22. Z protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta ve vztahu ke smlouvě o Půjčce na kliknutí soud zjistil, že v něm žalobkyně uvedla, že standardně zkoumá úvěruschopnost každého žadatele o úvěr, přičemž v tomto směru vychází z Obecných pokynů Evropského úřadu pro bankovnictví pro posouzení úvěruschopnosti ze dne 19. 8. 2015 (EBA/GL/2015/11) a podléhá též kontrole České národní banky, která rovněž testuje interní systém Banky při posuzování úvěruschopnosti a tento byl vždy shledán vyhovujícím a činěný v souladu s právními předpisy. Při posuzování úvěruschopnosti klienta bylo využito interních a externích datových zdrojů, jak je zaznamenáno níže a současně deklarováno interními systémovými záznamy. Byly provedeny potřebné lustrace a dle zjištěných informací z těchto zdrojů, dle informací získaných od klienta a dále s ohledem na výši úvěru vyhodnotila schopnost klienta splácet úvěr. V souladu s Obecným pokynem č. 1 Evropského orgánu pro bankovnictví prošetřila výši příjmu spotřebitele, přičemž vycházela jak z údajů uvedených spotřebitelem, tak z jejich nezávislého zhodnocení a ověření. Při posuzování úvěruschopnosti klienta bylo využito standardních schvalovacích postupů, přičemž rozhodovací strategie posuzovala následující oblasti: 1) tzv. tvrdá KO kritéria – aktuální dluhy interní i externí, negativní záznamy na black listech, neplatné doklady, existující exekuce; 2) informace z externích úvěrových registrů – dotazy jsou činěny do registrů BRKI/NRKI/SOLUS) – primárně se posuzuje míra úvěrového zatížení, tedy schopnost případného klienta splácet, dále celková expozice, příznaky roztáčení úvěrové spirály s negativním dopadem na schopnost klienta splácet své závazky; výsledkem je tzv. BureauScore, 3) schopnost splácet úvěr a stanovení maximálního úvěrového limitu – zohledňují se: o příjmy žadatele o úvěr o pravidelné výdaje žadatele o úvěr, jako jsou splátky stávajících úvěrů, náklady na domácnost, pokrytí potřeb dětí, životní minimum, náklady na bydlení – nákladové složky se stanovují porovnáním klientem deklarované výše a aktuálních statistických dat státních úřadů (se zohledněním místa bydliště). Do výpočtu volných zdrojů klienta se berou vždy ty vyšší. 4) vyhodnocení rizikových / anti - fraud kontrol o na základě identifikace unikátního přístupového (IP adresa) a autorizačního (tel. číslo , tel. číslo,  telefonu) zařízení s cílem eliminovat podvod o kontrolou podezřelých rozdílů mezi žádostmi žadatele (opakované žádosti apod.) 5) celkový skóring klienta založený na: aplikačním skóre (, Anonymizováno,  sociodemografický profil) a/nebo o integrované score – kombinace behaviorálního score (je napočítáno na základě platební historie na stávajících úvěrových produktech v RBCZ) a transakčního score (vychází z transakčního chování na běžných účtech klienta) o BureauScore (behaviorální skóring založený na dotazech do externích úvěrových registrů) 6) Kontrola Insolvenčního rejstříku: Bez záznamu 7) Kontrola databáze neplatných dokladů: Doklad nenalezený v databázi MV 8) Kontrola interního Black listu (IBL): Bez záznamu 9) Vyhodnocení externích úvěrových registrů: BRKI/NRKI: Bez negativního záznamu (jen pozitivní úvěrová historie), SOLUS: Nebyl zjištěn aktuální dluh po splatnosti. Žalovaný dostal nabídku na základě průměrných příjmů na jeho účtu ve výši 21 964 Kč (protokol o ověření úvěruschopnosti klienta ke smlouvě o Půjčce na kliknutí).23. Žalobkyně pro osobu , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  lustrací ve své interní databázi dne , datum,  nezjistila negativní informace o této osobě v této databázi (záznam o lustraci žalovaného v interní databázi – věc: , Anonymizováno,  ze dne 23. 10. 2015).24. Žalobkyně pro osobu , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  lustrací ve své interní databázi dne 22. 3. 2019 nezjistila negativní informace o této osobě v této databázi (záznam o lustraci žalovaného v interní databázi – věc: , Anonymizováno,  ze dne , datum, ).25. Žalobkyně pro osobu , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  lustrací ve své interní databázi dne , datum,  nezjistila negativní informace o této osobě v této databázi (záznam o lustraci žalovaného v interní databázi – věc: , Anonymizováno,  ze dne , datum, ).26. Žalovaní byli vyzváni k úhradě dluhu předžalobní výzvou (předžalobní výzvy adresované každému ze žalovaných).27. Vůči třetímu žalovanému , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  je vedena exekuce pro dlužnou částku , částka,  se zůstatkem k říjnu 2025 ve výši , částka,  (přehled srážek zaměstnance).28. Z ostatních důkazů soud nezjistil skutečnosti významné pro rozhodnutí ve věci.29. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně poskytla , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  na základě shora uvedených smluv vždy prostřednictvím úvěrového rámce peněžní prostředky, které se zavázal vrátit za podmínek každé ze smluv. , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  dne , datum,  zemřel. Jeho dědici se stali žalovaní, součástí pasiv pozůstalosti byly rovněž pohledávky žalobkyně za , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  na základě výše uvedených smluv. K prověřování úvěruschopnosti , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  před každou ze smluv žalobkyně tvrdila a doložila výše uvedené.30. Zjištěný skutkový děj soud posoudil s ohledem na datum uzavření smlouvy o úvěru podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), zákona č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru ve znění účinném do , datum,  (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru 145/2010“), a dále zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění účinném do , datum,  a dále zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění účinném do , datum,  (dále shodně jako „zákon o spotřebitelském úvěru 257/2016“), neboť v daném případě se jedná o vztah mezi podnikatelem a spotřebitelem ve smyslu § 420 a § 1810 a násl. o. z.31. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.32. Podle § 9 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru 145/2010 věřitel před uzavřením smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, či změnou takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, je povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Věřitel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, neplatná.33. Podle § 3 odst. 1 písm. c) zákona o spotřebitelském úvěru 257/2016 posouzením úvěruschopnosti spotřebitele se rozumí posouzení jeho schopnosti splácet spotřebitelský úvěr.34. Podle § 75 zákona o spotřebitelském úvěru 257/2016 poskytovatel a zprostředkovatel je povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí.35. Podle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru 257/2016 poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.36. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru 257/2016 poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.37. Podle § 580 odst. 1 o. z. platí, že neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.38. Podle § 588 o. z. platí, že soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.39. Povinnost věřitele zkoumat schopnost spotřebitele splácet sjednávaný úvěr byla zakotvena do právního řádu na základě směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/48/ES ze dne , datum,  o smlouvách o spotřebitelském úvěru a o zrušení směrnice Rady 87/102 EHS, podle které věřitel před uzavřením smlouvy musí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr.40. Jak konstatoval Nejvyšší soud ve svém rozsudku ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , uložením a řádným splněním této povinnosti není chráněn jen samotný dlužník (spotřebitel) a věřitel jako poskytovatel úvěru, ale také v širším pojetí sama společnost jako taková, neboť důsledky neschopnosti splácet úvěr se netýkají jen dlužníka (spotřebitele), ale dotýkají se společnosti jako celku, neboť na tu mají vliv důsledky dlužníkova předlužení a případné insolvence. Do veřejné sociální sítě pak spadne často nejen dlužník, ale většinou i osoby na něm závislé, dojde k porušení rodinných a sociálních vztahů. Proto je na věřiteli, aby dlužníka – spotřebitele náležitě před poskytnutím úvěru prověřil (posoudil jeho schopnost úvěr splácet). Úvěr pak smí spotřebiteli poskytnout jen tehdy, když odbornou péčí schopnost dlužníka posoudil a z jeho zjištění je zřejmé, že dlužník bude schopen úvěr splácet. Neprověří-li věřitel dlužníka dostatečně nebo poskytne-li dlužníkovi úvěr i přes svá negativní zjištění, je úvěrová smlouva neplatná (shodně viz nález Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 4129/18).41. Součástí odborné péče poskytovatelů úvěru je i taková obezřetnost, že poskytovatel nespoléhá na údaje o schopnosti splácet úvěr tvrzené samotným žadatelem, ale sám tyto údaje prověří, případně si je nechá od žadatele doložit (srovnej rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, ). Jak dovodil Nejvyšší soud v již výše citovaném rozsudku ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , dostatečnými informacemi nejsou míněny informace získané toliko od spotřebitele, neboť odborná péče předpokládá údaje, které dlužník věřiteli uvedl, ověřit. Pokud věřitel vyjde z objektivně nedoloženého osobního prohlášení dlužníka o jeho osobních, výdělkových a majetkových poměrech, povinnosti stanovené mu zákonem o spotřebitelském úvěru nedostojí, neboť nepostupuje s odbornou péčí při posouzení schopnosti spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr.42. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná pouze zčásti.43. Mezi , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a žalobkyní byly co do smlouvy o povoleném debetu, smlouvy o , Anonymizováno,  na , Anonymizováno, , a smlouvy o , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  uzavřeny tyto smlouvy představující smlouvy o spotřebitelském úvěru, ve které se žalobkyně zavázala poskytnout , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  peněžní prostředky a , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  se zavázal tyto vrátit dle podmínek smlouvy. , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  následně zemřel a jeho právními nástupci se stali žalovaní na základě výše uvedeného usnesení soudu.44. Soud po provedeném dokazování dále dospěl k závěru, že žalobkyně neprokázala splnění své zákonné povinnosti posoudit úvěruschopnost , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ve smyslu § 9 zákona o spotřebitelském úvěru 145/2010 a § 86 a § 87 zákona o spotřebitelském úvěru 257/2016 Sb., a to před uzavřením žádné z posuzovaných smluv. Soud přihlédl ke všem listinám předloženým žalobkyní a k výpisu z účtu žalovaného, přičemž v jejich vzájemných souvislostech posoudil, zda žalobkyně postupovala s odbornou péčí.45. Ke zkoumání úvěruschopnosti ve vztahu ke smlouvě o Půjčce na kliknutí ze dne 22. 3. 2019 doložila žalobkyně prohlášení k protokolu o posouzení úvěruschopnosti, které bylo vyhotoveno žalobkyní a obsahuje tabulku příjmů včetně částek od fyzických osob, příjmů od , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., , Anonymizováno,  či Finančního úřadu. Žalobkyně však vyjma příjmu od , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . neprokázala, že by některý z těchto příjmů: měl trvalý charakter – z výpisu z účtu , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  bylo zjištěno, že žalovaný měl před uzavřením smlouvy sice příjmy, avšak vedle příspěvku od , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . ve vši , částka,  měsíčně, se jednalo o , podezřelý výraz, , tedy příjem dočasného charakteru, případně zde byly zjištěny jednorázové příjmy, které tak nelze je považovat za příjmy určující ekonomickou stabilitu spotřebitele. Některé příjmy navíc nekorespondují s příjmy uvedenými v žalobkyní předloženém prohlášení žalobkyně k protokolu o posouzení úvěruschopnosti – viz např. zde uvedená platba , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  o průměru 50 000 Kč, která se ve výpisu z účtu neobjevuje, nadto výdaje v období před uzavřením smlouvy byly bez zohlednění jednorázových výdajů vyšší než příjmy.46. Ke zkoumání úvěruschopnosti ve vztahu ke smlouvě o povoleném debetu ze dne 26. 5. 2018 doložila žalobkyně prohlášení k protokolu o posouzení úvěruschopnosti, které bylo vyhotoveno žalobkyní a obsahuje tabulku příjmů, jejichž výše dosahuje u některých položek extrémních hodnot, neboť se zde objevuje i částka 1 170 000 Kč. Tyto údaje nejsou podloženy žádným objektivním dokladem včetně výpisu z účtu. Žalobkyně neuvedla, kdo je měl poskytovat, jak byly ověřeny a zda měly mít trvalý charakter. Žalobkyně neoznačila a z provedených důkazu neplyne doklad, který by reálnost takových příjmů potvrzoval. Z výpisu z účtu žalovaného vyplývá, že tři měsíce před uzavřením smlouvy žalovaný pobíral pouze podporu v nezaměstnanosti a příspěvek , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . ve výši , částka,  měsíčně. V únoru a březnu 2018 byly jeho výdaje vyšší než příjmy, stejně tak v květnu 2018. Z výpisu tedy zjevně nevyplývá stabilní, pravidelný a dostatečný příjem, který by umožňoval splátky úvěru.47. Ke zkoumání úvěruschopnosti ve vztahu ke smlouvě o vydání kreditní karty ze dne , datum,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  v návrhu na uzavření smlouvy neuvedl řádně veškeré údaje – např. počátek pracovního poměru datoval k lednu , Anonymizováno, , telefon do zaměstnání uvedl +, Anonymizováno, , mobilní telefon +, Anonymizováno,  či svůj čistý měsíční příjem uvedl 0 Kč. Prohlášení k protokolu obsahuje příjmy označené neurčitou zkratkou „, Anonymizováno, “, bez uvedení původu. Z výpisu z účtu za období před uzavřením smlouvy je sice patrný příjem z , Anonymizováno,  (cca 23 000–, částka, ), avšak výdaje se s příjmy téměř shodovaly nebo je převyšovaly, což opět vylučuje schopnost žalovaného bezpečně splácet úvěr.48. Soud tak konstatuje, že žalobkyně neunesla důkazní břemeno i přes poučení podle § 118a o. s. ř., že úvěruschopnost , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  byla posouzena řádně a s odbornou péčí na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací ve smyslu zákona o spotřebitelském úvěru, kdy úvěr má být poskytnut jen tehdy, pokud z výsledků posouzení vyplývá, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele splácet sjednané splátky. Za této situace jsou smlouvy neplatné, přičemž v dané věci se jedná o neplatnost absolutní, tedy k neplatnosti soud přihlíží i bez námitky žalovaného, jelikož při pominutí řádného zkoumání úvěruschopnosti jde o jednání, které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek podle § 588 o. z..49. Protože úvěrové smlouvy jsou absolutně neplatné, není zde žádný právní důvod, pro který by si , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , a tedy v řízení žalovaní, mohli ponechat poskytnutou finanční částku. Postupem podle § 87 zákona o spotřebitelského úvěru jsou tak žalovaní společně a nerozdílně povinni vrátit poskytnutou jistinu pro každou ze smluv o spotřebitelském úvěru v době přiměřené jejich možnostem. Ke smlouvě o vydání kreditní karty bylo v řízení nesporné, že , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  čerpal celkem 148 237,79 Kč, vrátil 132 438,16 Kč, v rámci smlouvy o Půjčce na kliknutí čerpal 180 000 Kč a vrátil žalobkyni celkem 37 652,96 Kč, v rámci smlouvy o povoleném debetu bylo čerpáno celkem 670 384,09 Kč, vráceno 619 609 Kč. Rozdíly v uvedených částkách proton v souhrnu žalobkyni přiznal výrokem I. tohoto rozsudku. Ve zbytku žalobu výrokem II. zamítl, a to rovněž v části úroků z prodlení, neboť podle § 87 odst. 1 věty poslední zákona o spotřebitelském úvěru je spotřebitel povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem, tedy doba plnění je stanovena až nynějším rozsudkem. Citovanou část ustanovení lze označit za speciální k obecné úpravě vydání bezdůvodného obohacení (shodně viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ). Částku s ohledem na její výši soud uložil žalovaným zaplatit do 15 dnů od právní moci rozhodnutí vzhledem ke skutečnosti, že se tato doba pro úhradu dlužné částky soudu jeví jako doba přiměřená možnostem žalovaných, kde zohlednil výši částky, kterou mají žalovaní zaplatit, zároveň žalovaní k delší době splácení či úhradě ve splátkách tvrzení ani důkazy přes písemnou výzvu soudu nepředložili – samotná exekuce třetího žalovaného , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  k závěru o delší lhůtě k vrácení částky či splátkám nepostačuje, neboť existující exekuce zásadně jde k tíži osoby v exekuci.50. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 o. s. ř. a 142 odst. 2 o. s. ř., dle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Úspěch účastníků soud s ohledem na výši zamítané a přiznané částky hodnotí tak, že částečný úspěch měly obě strany sporu, vyslovil proto, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení právo.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího výkonu domáhat podáním návrhu u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH04:2026:56.C.4.2025.1","publishedAt":"2026-08-18","decisionAt":"2026-03-03","caseNumber":{"senate":56,"registry":"C","index":4,"year":2025,"pageNumber":64},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Daniela","lastName":"Veisová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH04","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení částky 260 764,69 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_PUJCCE","NAKLADY_RIZENI","INSOLVENCE","PRACOVNI_POMER","DOKAZOVANI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU","PODVOD","POZUSTALOST","LEASING"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}