{"uuid":"06142f25-451f-4d8d-95ae-5b105ba72921","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Martincovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 1 524 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 524 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 8,25% p. a., to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 1 524 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 524 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25% p. a., to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta [údaje o zástupci].</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 1 524 Kč včetně příslušenství představující zákonný úrok z prodlení z jím požadovaných částek, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce se svého nároku po žalované dožaduje z titulu smlouvy o přepravě osob, která byla mezi účastníky řízení uzavřena tím, že žalovaná ke své přepravě využila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" tramvaj linku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" provozovanou žalobcem, aniž by uhradila jízdné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud má za prokázaná následující skutková zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" využila ke své přepravě dopravní prostředek tramvaj linku 36 provozovanou žalobcem, aniž by uhradila jízdné. Vzhledem k tomu, že porušila smluvní povinnosti, vznikla jí povinnost hradit kromě jízdného i přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč O kontrole byl sepsán zápis, žalovaná byla řádně legitimována a příslušný zápis i podepsala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vztah založený mezi účastníky řízení je právně kvalifikován jako smlouva o přepravě osob podřazený ustanovení § 2550 z. č. 89/2012 Sb. Žalobce byl připraven dopravit žalovanou do místa jejího určení, avšak žalovaná si neplnila své povinnosti hradit příslušné jízdné. V důsledku porušení této povinnosti vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalované i přirážky k jízdnému s poukazem na § 37 z. č. 266/1996 Sb., ve spojení s vyhl. Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., přepravního řádu a smluvních přepravních podmínek čl. 8 odst. 4.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalované i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 z. č. 89/2012 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhl. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 1489 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 1 524 Kč včetně příslušenství představující zákonný úrok z prodlení z jím požadovaných částek, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované.\nŽalobce se svého nároku po žalované dožaduje z titulu smlouvy o přepravě osob, která byla mezi účastníky řízení uzavřena tím, že žalovaná ke své přepravě využila dne [datum] tramvaj linku [číslo] provozovanou žalobcem, aniž by uhradila jízdné.\nOkresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř.\nSoud má za prokázaná následující skutková zjištění.\nŽalovaná dne [datum] využila ke své přepravě dopravní prostředek tramvaj linku 36 provozovanou žalobcem, aniž by uhradila jízdné. Vzhledem k tomu, že porušila smluvní povinnosti, vznikla jí povinnost hradit kromě jízdného i přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč O kontrole byl sepsán zápis, žalovaná byla řádně legitimována a příslušný zápis i podepsala.\nVztah založený mezi účastníky řízení je právně kvalifikován jako smlouva o přepravě osob podřazený ustanovení § 2550 z. č. 89/2012 Sb. Žalobce byl připraven dopravit žalovanou do místa jejího určení, avšak žalovaná si neplnila své povinnosti hradit příslušné jízdné. V důsledku porušení této povinnosti vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalované i přirážky k jízdnému s poukazem na § 37 z. č. 266/1996 Sb., ve spojení s vyhl. Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., přepravního řádu a smluvních přepravních podmínek čl. 8 odst. 4.\nVzhledem k tomu, že žalovaná se dostala se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalované i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 z. č. 89/2012 Sb.\nRozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhl. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 1489 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta [údaje o zástupci].","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložena tímto rozsudkem plněna dobrovolně, lze se jí domoci cestou podání návrhu na nařízení výkonu soudního rozhodnutí, nebo návrhu na nařízení exekuce u soudního exekutora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSDO:2021:7.C.223.2021.1","publishedAt":"2021-12-27","decisionAt":"2021-11-12","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":223,"year":2021,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Martincová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSDO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":175,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"37","lexNumber":266,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}