{"uuid":"067f75b1-160a-4f0f-a4de-3a32306e37e6","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Petrou Sedláčkovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ;  IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1.500 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1.500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.500 Kč od 4.12.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1.500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.500 Kč od 4.12.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 1.500 Kč s příslušenstvím za neuhrazení nákladů spojených se zpětným odtahem jeho motorového vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":", r.z. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ulice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účelem blokového čištění. Žalovaný se k věci přes výzvu soudu nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaný se k věci na výzvu soudu nevyjádřil, žalobce vyjádřil svůj souhlas již v návrhu) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo prostřednictvím správce komunikace – společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě pověření ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne  a příkazní smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve znění dodatků, k odtahu osobního motorového vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ulice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" (protokol o provedení technického úkonu). Jako provozovatel uvedeného vozidla je evidován žalovaný (výpis z centrální evidence vozidel). Oprávnění uvedeného subjektu k odtahu vozidla vyplývá z pověření správce místních komunikací ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za zpětný odtah tohoto vozidla byla žalovanému v souladu s usnesením schůze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtována částka 1.500 Kč, jak se podává z tohoto výpisu z usnesení schůze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z výzvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" při stanovení splatnosti ve lhůtě 14 dnů. Výzva k úhradě nákladů odtahu byla žalovanému fyzicky doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", při oznámení zásilky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po provedení všech důkazů, jejich zhodnocení a právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Pokud se právního hodnocení týče, toto vychází z vyhlášky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" § 17a zákona č. 553/1991 Sb., § 19b a násl. zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích. Dle znění zákona je vlastník (potažmo pověřený správce) oprávněn odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu se zákazem/omezením stání silničních vozidel a odstavit je na vhodném místě; po pominutí důvodů pro odstranění vozidla je vlastník pozemní komunikace (nebo správce komunikace) povinen vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit na místo, odkud bylo odstraněno, nebo na jiné vhodné místo, je-li to možné. Náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla nese jeho provozovatel, pokud bylo dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním započetím zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel; to neplatí, prokáže-li provozovatel závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo včas odstranit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. S ohledem na učiněné závěry bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno, včetně přiznání příslušenství pohledávky dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, spolu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobce byl v této právní věci zcela úspěšný, a proto mu soud přiznal ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Náklady řízení žalobce sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a ze dvou paušálních náhrad po 100 Kč dle § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (za podání žaloby a výzvu k plnění). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce, ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. l o.s.ř. Náklady vzniklé žalobci za právní zastupování advokátem soud nepovažuje za náklady účelně vynaložené dle § 142 odst. 1 o.s.ř. z toho důvodu, že u žalobce jako u jiných statutárních měst lze presumovat existenci dostatečného materiálního a personálního vybavení a zabezpečení k tomu, aby byl schopen kvalifikovaně hájit svá rozhodnutí, práva a zájmy bez toho, aniž by musel využívat právní pomoci advokátů. Současně se v řízení nevyskytlo nic, co by vyžadovalo a odůvodňovalo aktivní zastupování advokátem (viz. nález Ústavního soudu ČR sp. zn. III. ÚS 2984/09 ze dne 23.11.2010), když se jednalo o právně jasnou věc dlužných nákladů odtahu vozidla, jehož důvodnost a výše vyplývala jasně z předložených listinných důkazů, bez aktivní procesní obrany žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 1.500 Kč s příslušenstvím za neuhrazení nákladů spojených se zpětným odtahem jeho motorového vozidla [značka automobilu], r.z. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] z ulice [ulice] v [obec] za účelem blokového čištění. Žalovaný se k věci přes výzvu soudu nevyjádřil.\n2. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaný se k věci na výzvu soudu nevyjádřil, žalobce vyjádřil svůj souhlas již v návrhu) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů.\n3. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:\rDne [datum] došlo prostřednictvím správce komunikace – společnosti [právnická osoba] na základě pověření [anonymizováno] [územní celek], č.j. [spisová značka] ze dne  a příkazní smlouvy [číslo] ze dne [datum], ve znění dodatků, k odtahu osobního motorového vozidla [značka automobilu], [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne [datum] z ulice [ulice] v [obec] (protokol o provedení technického úkonu). Jako provozovatel uvedeného vozidla je evidován žalovaný (výpis z centrální evidence vozidel). Oprávnění uvedeného subjektu k odtahu vozidla vyplývá z pověření správce místních komunikací ze dne [datum]. Za zpětný odtah tohoto vozidla byla žalovanému v souladu s usnesením schůze [anonymizováno] [územní celek] [anonymizováno] [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] vyúčtována částka 1.500 Kč, jak se podává z tohoto výpisu z usnesení schůze [anonymizováno] [územní celek] a z výzvy [právnická osoba] ze dne [datum] při stanovení splatnosti ve lhůtě 14 dnů. Výzva k úhradě nákladů odtahu byla žalovanému fyzicky doručena dne [datum], při oznámení zásilky ze dne [datum].\n4. Po provedení všech důkazů, jejich zhodnocení a právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Pokud se právního hodnocení týče, toto vychází z vyhlášky [územní celek] [číslo] § 17a zákona č. 553/1991 Sb., § 19b a násl. zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích. Dle znění zákona je vlastník (potažmo pověřený správce) oprávněn odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu se zákazem/omezením stání silničních vozidel a odstavit je na vhodném místě; po pominutí důvodů pro odstranění vozidla je vlastník pozemní komunikace (nebo správce komunikace) povinen vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit na místo, odkud bylo odstraněno, nebo na jiné vhodné místo, je-li to možné. Náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla nese jeho provozovatel, pokud bylo dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním započetím zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel; to neplatí, prokáže-li provozovatel závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo včas odstranit.\n5. S ohledem na učiněné závěry bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno, včetně přiznání příslušenství pohledávky dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, spolu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\n6. Žalobce byl v této právní věci zcela úspěšný, a proto mu soud přiznal ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Náklady řízení žalobce sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a ze dvou paušálních náhrad po 100 Kč dle § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (za podání žaloby a výzvu k plnění). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce, ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. l o.s.ř. Náklady vzniklé žalobci za právní zastupování advokátem soud nepovažuje za náklady účelně vynaložené dle § 142 odst. 1 o.s.ř. z toho důvodu, že u žalobce jako u jiných statutárních měst lze presumovat existenci dostatečného materiálního a personálního vybavení a zabezpečení k tomu, aby byl schopen kvalifikovaně hájit svá rozhodnutí, práva a zájmy bez toho, aniž by musel využívat právní pomoci advokátů. Současně se v řízení nevyskytlo nic, co by vyžadovalo a odůvodňovalo aktivní zastupování advokátem (viz. nález Ústavního soudu ČR sp. zn. III. ÚS 2984/09 ze dne 23.11.2010), když se jednalo o právně jasnou věc dlužných nákladů odtahu vozidla, jehož důvodnost a výše vyplývala jasně z předložených listinných důkazů, bez aktivní procesní obrany žalovaného.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce (§ 251 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2022:42.C.61.2022.1","publishedAt":"2022-12-28","decisionAt":"2022-05-03","caseNumber":{"senate":42,"registry":"C","index":61,"year":2022,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Sedláčková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 1.500 Kč s příslušenstvím - náklady za odtažení vozidla","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"17a","lexNumber":553,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":13,"lexYear":1997,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODTAH_VOZIDLA","PENEZITE_PLNENI","POZEMNI_KOMUNIKACE","SMLOUVA_PRIKAZNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}