{"uuid":"06bbf87d-6bbf-4eef-a10a-2cd4209e0b97","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Votroubkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro doručení: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 13 643 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 643 Kč s úrokem z prodlení:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ve výši 14,75 % ročně z částky 4 095 Kč od 22. 5. 2024 do zaplacení;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ve výši 14,75 % ročně z částky 2 914 Kč od 29. 5. 2024 do zaplacení;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ve výši 14,75 % ročně z částky 5 734 Kč od 29. 5. 2024 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 643 Kč s úrokem z prodlení:- ve výši 14,75 % ročně z částky 4 095 Kč od 22. 5. 2024 do zaplacení;- ve výši 14,75 % ročně z částky 2 914 Kč od 29. 5. 2024 do zaplacení;- ve výši 14,75 % ročně z částky 5 734 Kč od 29. 5. 2024 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou (ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení příspěvku za provoz vozidla reg. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, a vozidla reg. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Tato vozidla dle tvrzení žalobkyně žalovaný provozoval bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinného ručení) dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný konkrétně provozoval bez pojištění první vozidlo v období od 14. 11. 2023 do 15. 1. 2024, druhé vozidlo pak v období od 15. 3. 2023 do 15. 5. 2023 a také od 16. 5. 2023 do 14. 9. 2023. Tím žalobkyni vznikl nárok na příspěvky ve výši 4 095 Kč, 2 914 Kč a 5 734 Kč, o které žalovaného ve všech třech případech upomněla prostřednictvím písemné výzvy. Žalobkyně proto dále požadovala náklady uplatnění příspěvku ve výši 3 x 300 Kč a příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení jdoucího z jistin jednotlivých příspěvků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí či má se za to, že souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předložených listin, zejména z výzvy ze dne 7. 3. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 4 395 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 4 095 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, neboť z registru vozidel a z informací od pojišťoven bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo v období od 14. 11. 2023 do 15. 1. 2024 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč, když počet dní bez pojištění byl 63 dnů, celkem tedy 4 095 Kč. Uvedené částky měl žalovaný zaplatit do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručována doporučeným způsobem. Totéž prokazují i upomínky žalobkyně jakož i tzv. předžalobní výzva, ve které byl žalovaný upozorněn na následnou možnost vymáhání dlužné částky včetně příslušenství soudní cestou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z předložených listin, zejména z výzvy ze dne 14. 3. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 3 214 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 2 914 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, neboť z šetření žalobkyně doloženého kupní smlouvou ze dne 4. 10. 2022 a z informací od pojišťoven bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo v období od 15. 3. 2023 do 15. 5. 2023 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 47 Kč, když počet dní bez pojištění byl 62 dnů, celkem tedy 2 914 Kč. Uvedené částky měl žalovaný zaplatit do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručována doporučeným způsobem. Totéž prokazují i upomínky žalobkyně jakož i tzv. předžalobní výzva, ve které byl žalovaný upozorněn na následnou možnost vymáhání dlužné částky včetně příslušenství soudní cestou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z předložených listin, zejména z výzvy ze dne 14. 3. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 6 034 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 5 734 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, neboť z šetření žalobkyně doloženého kupní smlouvou ze dne 4. 10. 2022 a z informací od pojišťoven bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo v období od 16. 5. 2023 do 14. 9. 2023 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 47 Kč, když počet dní bez pojištění byl 122 dnů, celkem tedy 5 734 Kč. Uvedené částky měl žalovaný zaplatit do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručována doporučeným způsobem. Totéž prokazují i upomínky žalobkyně jakož i tzv. předžalobní výzva, ve které byl žalovaný upozorněn na následnou možnost vymáhání dlužné částky včetně příslušenství soudní cestou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po právním zhodnocení skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Podle ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb., platného v rozhodné době, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen \"osoba povinná k zaplacení příspěvku\") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři (myšlena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":") příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla, b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Jde však o vyvratitelnou domněnku s tím, že vlastnictví k vozidlu lze prokázat i jiným způsobem, jako se tomu stalo v případě vozidla reg. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" kupní smlouvou ze dne 4. 10. 2022. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Touto vyhláškou je vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění vyhlášky č. 417/2017 Sb., která v § 2 odst. 1 pod písm. h) stanoví denní sazbu příspěvku pro vozidlo reg. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 65 Kč a v § 2 odst. 1 pod písm. g) denní sazbu příspěvku pro vozidlo reg. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 47 Kč. V § 2a je pak stanovena výše nákladů na mimosoudní vymáhání příspěvku ve výši 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Bylo na žalovaném, aby tvrzení žalobkyně o provozu vozidel bez povinného ručení vyvrátil, případně aby tvrdil a prokázal, že uplatněný nárok z jiného důvodu nevznikl nebo zčásti či zcela zanikl. To však žalovaný ani v jednom případě neučinil a ani z obsahu soudního spisu nelze takovou skutečnost dovodit. Soud s ohledem na uvedené skutečnosti žalobě co do celkové jistiny a nákladů na uplatnění příspěvků prezentovaných žalobkyní vyhověl a přiznal žalobkyni proti žalovanému právo, jak na zaplacení uplatněné částky, tak i na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 643 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou (ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení příspěvku za provoz vozidla reg. zn. , SPZ, , osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, a vozidla reg. zn. , SPZ, , osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Tato vozidla dle tvrzení žalobkyně žalovaný provozoval bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinného ručení) dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný konkrétně provozoval bez pojištění první vozidlo v období od 14. 11. 2023 do 15. 1. 2024, druhé vozidlo pak v období od 15. 3. 2023 do 15. 5. 2023 a také od 16. 5. 2023 do 14. 9. 2023. Tím žalobkyni vznikl nárok na příspěvky ve výši 4 095 Kč, 2 914 Kč a 5 734 Kč, o které žalovaného ve všech třech případech upomněla prostřednictvím písemné výzvy. Žalobkyně proto dále požadovala náklady uplatnění příspěvku ve výši 3 x 300 Kč a příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení jdoucího z jistin jednotlivých příspěvků.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí či má se za to, že souhlasí.4. Z předložených listin, zejména z výzvy ze dne 7. 3. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 4 395 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 4 095 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, neboť z registru vozidel a z informací od pojišťoven bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo v období od 14. 11. 2023 do 15. 1. 2024 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč, když počet dní bez pojištění byl 63 dnů, celkem tedy 4 095 Kč. Uvedené částky měl žalovaný zaplatit do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručována doporučeným způsobem. Totéž prokazují i upomínky žalobkyně jakož i tzv. předžalobní výzva, ve které byl žalovaný upozorněn na následnou možnost vymáhání dlužné částky včetně příslušenství soudní cestou.5. Z předložených listin, zejména z výzvy ze dne 14. 3. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 3 214 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 2 914 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, neboť z šetření žalobkyně doloženého kupní smlouvou ze dne 4. 10. 2022 a z informací od pojišťoven bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo v období od 15. 3. 2023 do 15. 5. 2023 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 47 Kč, když počet dní bez pojištění byl 62 dnů, celkem tedy 2 914 Kč. Uvedené částky měl žalovaný zaplatit do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručována doporučeným způsobem. Totéž prokazují i upomínky žalobkyně jakož i tzv. předžalobní výzva, ve které byl žalovaný upozorněn na následnou možnost vymáhání dlužné částky včetně příslušenství soudní cestou.6. Z předložených listin, zejména z výzvy ze dne 14. 3. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 6 034 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 5 734 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, neboť z šetření žalobkyně doloženého kupní smlouvou ze dne 4. 10. 2022 a z informací od pojišťoven bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo v období od 16. 5. 2023 do 14. 9. 2023 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 47 Kč, když počet dní bez pojištění byl 122 dnů, celkem tedy 5 734 Kč. Uvedené částky měl žalovaný zaplatit do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručována doporučeným způsobem. Totéž prokazují i upomínky žalobkyně jakož i tzv. předžalobní výzva, ve které byl žalovaný upozorněn na následnou možnost vymáhání dlužné částky včetně příslušenství soudní cestou.7. Po právním zhodnocení skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Podle ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb., platného v rozhodné době, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen \"osoba povinná k zaplacení příspěvku\") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři (myšlena , Jméno žalobkyně, ) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla, b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Jde však o vyvratitelnou domněnku s tím, že vlastnictví k vozidlu lze prokázat i jiným způsobem, jako se tomu stalo v případě vozidla reg. zn. , SPZ,  kupní smlouvou ze dne 4. 10. 2022. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Touto vyhláškou je vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění vyhlášky č. 417/2017 Sb., která v § 2 odst. 1 pod písm. h) stanoví denní sazbu příspěvku pro vozidlo reg. zn. , SPZ,  ve výši 65 Kč a v § 2 odst. 1 pod písm. g) denní sazbu příspěvku pro vozidlo reg. zn. , SPZ,  ve výši 47 Kč. V § 2a je pak stanovena výše nákladů na mimosoudní vymáhání příspěvku ve výši 300 Kč.8. Bylo na žalovaném, aby tvrzení žalobkyně o provozu vozidel bez povinného ručení vyvrátil, případně aby tvrdil a prokázal, že uplatněný nárok z jiného důvodu nevznikl nebo zčásti či zcela zanikl. To však žalovaný ani v jednom případě neučinil a ani z obsahu soudního spisu nelze takovou skutečnost dovodit. Soud s ohledem na uvedené skutečnosti žalobě co do celkové jistiny a nákladů na uplatnění příspěvků prezentovaných žalobkyní vyhověl a přiznal žalobkyni proti žalovanému právo, jak na zaplacení uplatněné částky, tak i na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 643 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15ti dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSRK:2025:10.C.30.2025.1","publishedAt":"2025-06-06","decisionAt":"2025-03-31","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":30,"year":2025,"pageNumber":75},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Veronika","lastName":"Votroubková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSRK","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 13 643 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["RUCENI","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}