{"uuid":"06c8b3ff-3a2c-4d03-a002-e2a42a2fdb58","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudkyní JUDr. Jaroslavou Hamadovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem ve výši 7,10 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám právního zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka]\ns kapitalizovaným úrokem ve výši [částka],\ns kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka],\ns úrokem ve výši 7,10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,\ns úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum]\rdo zaplacení,\na to do 3 dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce [částka] k rukám právního zástupce žalobkyně [titul] [jméno] [příjmení], a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Žalobu zdůvodnila tím, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal splácet úvěr ve 120 měsíčních splátkách","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatných vždy k 15. kalendářnímu dni každého měsíce. Úroková sazba byla sjednána na 7,10 % p.a. a zároveň bylo sjednáno pojištění úvěru, za které byl účtován měsíční poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Peněžní prostředky byly žalovanému poskytnuty bezhotovostně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to účelově ke splacení peněžitých závazků žalovaného","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly peněžité prostředky poskytnuty bezúčelově. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy řádně a včas neplnil a opakovaně","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se dostával do prodlení se splácením. Žalobkyně proto prohlásil veškeré pohledávky","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ze smlouvy za okamžitě splatné ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" O konečné splatnosti byl žalovaný písemně informován. Jelikož žalovaný svůj závazek dosud nesplnil, žalobkyně nárokuje zaplacení jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který je tvořen úrokem ve výši 7,1 % p.a. z dlužné jistiny za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úroku až do úplného zaplacení, úroku z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který je tvořen úrokem z prodlení ve výši zákonné z dlužné jistiny a úroku z prodlení až do zaplacení, a konečně poplatků","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě pohledávky s příslušenstvím, nicméně ani na předžalobní upomínku nereagoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. O žalobě rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, byl proto usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zrušen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzval soud účastníky, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci byli poučeni o tom, že pokud se nevyjádří ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovanému bylo usnesení zasláno na adresu trvalého pobytu dle Centrální evidence obyvatel, doručeno mu bylo řádně v souladu s ustanovením § 49 odst. 2 a 4 o.s.ř., avšak na výzvu soudu nereagoval, soud tedy vycházel z toho, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně zaslala s tímto postupem výslovný souhlas. V dané věci tedy bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Údaje uvedené žalobkyní v žalobě byly prokázány předloženými listinnými důkazy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Jedná se o žádost žalovaného o poskytnutí úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez udání účelu úvěru/konsolidace ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žádost byla žalobkyní akceptována a mezi smluvními stranami došlo k uzavření smlouvy o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě níž byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr formou úvěrového limitu do celkové výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výše úrokové sazby byla sjednána článkem I.5 ve výši 7,10 p. a. Žalovaný se dle čl. I.6 zavázal splácet úvěr 120 měsíčními splátkami po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle článku I.7 odst. 2","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni poplatky spojené se zasíláním upomínek a výzev. Poplatek za upomínky činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poplatek za výzvu činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále bylo ujednáno pro případ prodlení žalovanému s placením úvěru oprávnění žalobkyně jistinu úvěru zesplatnit, pokud žalovaný ve lhůtě 30 dní od prvního upomenutí neuhradí dlužnou částku. Článkem I.8 bylo sjednáno pojištění úvěru a výše poplatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Žalovaný obdržel předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru, kde jsou přehledně v tabulce popsány podmínky úvěrové smlouvy. Předsmluvní informace byly podrobně vysvětleny","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ve zvláštním obsáhlém dokumentu. Podpisem předmětné smlouvy žalovaný vyslovil souhlas s platnými obchodními podmínkami pro ČSOB spotřebitelské úvěry, které jsou nedílnou součástí smlouvy ve smyslu § 1751 odst. 1 občanského zákoníku a zakotvují práva a povinnosti mezi poskytovatelem úvěru a klientem, a žalovaný se zavázal je dodržovat. Z výpisu z účtu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je zřejmé čerpání úvěru žalovaným v částkách ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Transakční historie úvěru prokazuje veškeré transakce prováděné žalovaným. V důsledku prodlení se splácením úvěru byla žalovanému zaslána 1. upomínka na neproběhnutou splátku, a jelikož žalovaný nereagoval, byla mu zaslána výzva k zaplacení dluhu, následně opakovaná výzva k zaplacení dluhu a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poslední výzva k zaplacení dluhu, kterou si dle dodejky v úložní době nevyzvedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle článku I.7 úvěrové smlouvy a článku 8.1. písm. a) ve spojení s článkem 8.2 obchodních podmínek v případě, že bude žalovaný v prodlení s placením úvěru,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"je žalobkyně oprávněna adresovat žalovanému výzvu k uhrazení dlužné částky, v níž bude poskytnuta lhůta alespoň 30 dní, a pokud nebude pohledávka v této lhůtě uhrazena,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"je žalobkyně oprávněna jistinu úvěru zesplatnit. Poplatky byly žalovanému účtovány v souladu se sazebníkem ČSOB pro fyzické osoby – občany. Jelikož žalovaný na zaslané upomínky a výzvy k zaplacení nijak nereagoval, bylo mu písemně oznámeno zesplatnění úvěru ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zásilku si žalovaný dle dodejky osobně převzal. Žalobkyně však nadále evidovala dlužnou pohledávku, a proto byla žalovanému zaslána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předžalobní upomínka, o jejímž odeslání svědčí poštovní podací arch. V průběhu řízení nebylo nijak prokázáno a ani z předložených listinných důkazů nevyplývá, že by dlužná částka byla do dnešního dne žalobkyni uhrazena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne, na jeho požádání","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a v jeho prospěch, peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud dospěl na základě zjištěného skutkového stavu, zejména z listinných důkazů","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a s přihlédnutím k výše citovaným zákonným ustanovením k závěru, že nárok uplatněný v podané žalobě je důvodný. V souzené věci bylo prokázáno, že mezi žalobkyní","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a žalovaným vznikl smluvní vztah na základě uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ve smyslu ustanovení § 2395 občanského zákoníku a zákonem č. 257/2016 Sb.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o spotřebitelském úvěru. Úvěrová smlouva byla shledána platnou. Ze strany žalobkyně byl smluvní závazek splněn řádně, byla tedy oprávněna domáhat se splnění povinnosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"na straně žalovaného. Žalovaný však svým závazkům z úvěrové smlouvy nedostál,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"když neplnil sjednané podmínky úvěrové smlouvy tím, že včas a řádně nesplácel úvěr,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"který mu byl na základě sjednané smlouvy poskytnut, a v souvislosti s tím neplatil ani měsíční pojistné sjednané dle ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a násl. občanského zákoníku. Jelikož žalovaný neuposlechl opakované výzvy žalobkyně k zaplacení, došlo uplynutím dodatečně poskytnuté lhůty zaplacení ke splatnosti celé pohledávky zahrnující celý zůstatek úvěru včetně příslušenství. O zesplatnění celého zůstatku úvěru ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný písemně informován. Přesto nedostál svým platebním povinnostem, neboť dosud žalobkyni neuhradil splatnou jistinu úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ani dlužné poplatky","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně tak na základě předložených listinných důkazů prokázala svůj nárok, a soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu, když žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně souvisejícího příslušenství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobkyni bylo vyhověno, i pokud jde o nárok žalobkyně na zaplacení úroku z úvěru","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ve výši 7,1 % ročně, jež si účastníci sjednali v úvěrové smlouvě článkem I.5 a jež má právní podklad v ustanovení § 2395 občanského zákoníku, podle kterého má žalobkyně nárok též na zaplacení úroků z poskytnutého úvěru a to až do okamžiku splacení či odstoupení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"od smlouvy. Smluvní úrok byl žalobkyní částečně kapitalizován částkou ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni smluvní úrok ve výši 7,1 % ročně z částky jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, je povinen v souladu s ustanovením § 1968 a násl. občanského zákoníku zaplatit žalobkyni rovněž úrok z prodlení. Je na místě stanovit výši úroku z prodlení v souladu s předpisy občanskoprávními. Při stanovení doby a počátku prodlení soud akceptoval návrh žalobkyně, která úrok z prodlení též částečně zkapitalizovala za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částkou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl úrok z prodlení vyčíslen podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým je stanovena mimo jiné výše úroku z prodlení. Soud tedy vyhověl žalobě i v části týkající se úroku z prodlení a rozhodl tak, jak je ve výroku I. rozsudku stanoveno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůta k plnění peněžitých nároků byla soudem stanovena podle ustanovení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"§ 160 odst. 1 o.s.ř., podle něhož uloží-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze tří úkonů uvedených","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle ustanovení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"§ 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinna zaplatit náklady řízení v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám právního zástupce žalobkyně. Pariční lhůta byla i zde ponechána třídenní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Žalobu zdůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu o úvěru [číslo], na základě které byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal splácet úvěr ve 120 měsíčních splátkách\rve výši [částka] splatných vždy k 15. kalendářnímu dni každého měsíce. Úroková sazba byla sjednána na 7,10 % p.a. a zároveň bylo sjednáno pojištění úvěru, za které byl účtován měsíční poplatek ve výši [částka]. Peněžní prostředky byly žalovanému poskytnuty bezhotovostně dne [datum], a to účelově ke splacení peněžitých závazků žalovaného\rve výši [částka] a ve výši [částka] byly peněžité prostředky poskytnuty bezúčelově. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy řádně a včas neplnil a opakovaně\rse dostával do prodlení se splácením. Žalobkyně proto prohlásil veškeré pohledávky\rze smlouvy za okamžitě splatné ke dni [datum] O konečné splatnosti byl žalovaný písemně informován. Jelikož žalovaný svůj závazek dosud nesplnil, žalobkyně nárokuje zaplacení jistiny ve výši [částka], úroku ve výši [částka], který je tvořen úrokem ve výši 7,1 % p.a. z dlužné jistiny za období od [datum] do [datum] a úroku až do úplného zaplacení, úroku z prodlení ve výši [částka], který je tvořen úrokem z prodlení ve výši zákonné z dlužné jistiny a úroku z prodlení až do zaplacení, a konečně poplatků\rve výši [částka]. Žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě pohledávky s příslušenstvím, nicméně ani na předžalobní upomínku nereagoval.\n2. O žalobě rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem ze dne [datum], který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, byl proto usnesením ze dne [datum] zrušen.\n3. Usnesením ze dne [datum] vyzval soud účastníky, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci byli poučeni o tom, že pokud se nevyjádří ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovanému bylo usnesení zasláno na adresu trvalého pobytu dle Centrální evidence obyvatel, doručeno mu bylo řádně v souladu s ustanovením § 49 odst. 2 a 4 o.s.ř., avšak na výzvu soudu nereagoval, soud tedy vycházel z toho, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně zaslala s tímto postupem výslovný souhlas. V dané věci tedy bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř.\n4. Údaje uvedené žalobkyní v žalobě byly prokázány předloženými listinnými důkazy.\rJedná se o žádost žalovaného o poskytnutí úvěru ve výši [částka] bez udání účelu úvěru/konsolidace ze dne [datum]. Žádost byla žalobkyní akceptována a mezi smluvními stranami došlo k uzavření smlouvy o úvěru [číslo], na základě níž byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr formou úvěrového limitu do celkové výše [částka].\rVýše úrokové sazby byla sjednána článkem I.5 ve výši 7,10 p. a. Žalovaný se dle čl. I.6 zavázal splácet úvěr 120 měsíčními splátkami po [částka]. Dle článku I.7 odst. 2\rbyl žalovaný povinen uhradit žalobkyni poplatky spojené se zasíláním upomínek a výzev. Poplatek za upomínky činí [částka] a poplatek za výzvu činí [částka]. Dále bylo ujednáno pro případ prodlení žalovanému s placením úvěru oprávnění žalobkyně jistinu úvěru zesplatnit, pokud žalovaný ve lhůtě 30 dní od prvního upomenutí neuhradí dlužnou částku. Článkem I.8 bylo sjednáno pojištění úvěru a výše poplatku [částka] měsíčně. Žalovaný obdržel předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru, kde jsou přehledně v tabulce popsány podmínky úvěrové smlouvy. Předsmluvní informace byly podrobně vysvětleny\rve zvláštním obsáhlém dokumentu. Podpisem předmětné smlouvy žalovaný vyslovil souhlas s platnými obchodními podmínkami pro ČSOB spotřebitelské úvěry, které jsou nedílnou součástí smlouvy ve smyslu § 1751 odst. 1 občanského zákoníku a zakotvují práva a povinnosti mezi poskytovatelem úvěru a klientem, a žalovaný se zavázal je dodržovat. Z výpisu z účtu ze dne [datum] je zřejmé čerpání úvěru žalovaným v částkách [částka] a [částka]. Transakční historie úvěru prokazuje veškeré transakce prováděné žalovaným. V důsledku prodlení se splácením úvěru byla žalovanému zaslána 1. upomínka na neproběhnutou splátku, a jelikož žalovaný nereagoval, byla mu zaslána výzva k zaplacení dluhu, následně opakovaná výzva k zaplacení dluhu a dne [datum] poslední výzva k zaplacení dluhu, kterou si dle dodejky v úložní době nevyzvedl.\rPodle článku I.7 úvěrové smlouvy a článku 8.1. písm. a) ve spojení s článkem 8.2 obchodních podmínek v případě, že bude žalovaný v prodlení s placením úvěru,\rje žalobkyně oprávněna adresovat žalovanému výzvu k uhrazení dlužné částky, v níž bude poskytnuta lhůta alespoň 30 dní, a pokud nebude pohledávka v této lhůtě uhrazena,\rje žalobkyně oprávněna jistinu úvěru zesplatnit. Poplatky byly žalovanému účtovány v souladu se sazebníkem ČSOB pro fyzické osoby – občany. Jelikož žalovaný na zaslané upomínky a výzvy k zaplacení nijak nereagoval, bylo mu písemně oznámeno zesplatnění úvěru ke dni [datum]. Zásilku si žalovaný dle dodejky osobně převzal. Žalobkyně však nadále evidovala dlužnou pohledávku, a proto byla žalovanému zaslána dne [datum] předžalobní upomínka, o jejímž odeslání svědčí poštovní podací arch. V průběhu řízení nebylo nijak prokázáno a ani z předložených listinných důkazů nevyplývá, že by dlužná částka byla do dnešního dne žalobkyni uhrazena.\n5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne, na jeho požádání\ra v jeho prospěch, peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.\n6. Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.\n7. Soud dospěl na základě zjištěného skutkového stavu, zejména z listinných důkazů\ra s přihlédnutím k výše citovaným zákonným ustanovením k závěru, že nárok uplatněný v podané žalobě je důvodný. V souzené věci bylo prokázáno, že mezi žalobkyní\ra žalovaným vznikl smluvní vztah na základě uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru\rve smyslu ustanovení § 2395 občanského zákoníku a zákonem č. 257/2016 Sb.,\ro spotřebitelském úvěru. Úvěrová smlouva byla shledána platnou. Ze strany žalobkyně byl smluvní závazek splněn řádně, byla tedy oprávněna domáhat se splnění povinnosti\rna straně žalovaného. Žalovaný však svým závazkům z úvěrové smlouvy nedostál,\rkdyž neplnil sjednané podmínky úvěrové smlouvy tím, že včas a řádně nesplácel úvěr,\rkterý mu byl na základě sjednané smlouvy poskytnut, a v souvislosti s tím neplatil ani měsíční pojistné sjednané dle [číslo] a násl. občanského zákoníku. Jelikož žalovaný neuposlechl opakované výzvy žalobkyně k zaplacení, došlo uplynutím dodatečně poskytnuté lhůty zaplacení ke splatnosti celé pohledávky zahrnující celý zůstatek úvěru včetně příslušenství. O zesplatnění celého zůstatku úvěru ke dni [datum] byl žalovaný písemně informován. Přesto nedostál svým platebním povinnostem, neboť dosud žalobkyni neuhradil splatnou jistinu úvěru ve výši [částka], ani dlužné poplatky\rve výši [částka]. Žalobkyně tak na základě předložených listinných důkazů prokázala svůj nárok, a soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu, když žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] včetně souvisejícího příslušenství.\n8. Žalobkyni bylo vyhověno, i pokud jde o nárok žalobkyně na zaplacení úroku z úvěru\rve výši 7,1 % ročně, jež si účastníci sjednali v úvěrové smlouvě článkem I.5 a jež má právní podklad v ustanovení § 2395 občanského zákoníku, podle kterého má žalobkyně nárok též na zaplacení úroků z poskytnutého úvěru a to až do okamžiku splacení či odstoupení\rod smlouvy. Smluvní úrok byl žalobkyní částečně kapitalizován částkou ve výši\r[částka] za období od [datum] do [datum]. Ode dne [datum] byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni smluvní úrok ve výši 7,1 % ročně z částky jistiny [částka] do zaplacení.\n9. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, je povinen v souladu s ustanovením § 1968 a násl. občanského zákoníku zaplatit žalobkyni rovněž úrok z prodlení. Je na místě stanovit výši úroku z prodlení v souladu s předpisy občanskoprávními. Při stanovení doby a počátku prodlení soud akceptoval návrh žalobkyně, která úrok z prodlení též částečně zkapitalizovala za období od [datum]\rdo [datum] částkou ve výši [částka]. Ode dne [datum] byl úrok z prodlení vyčíslen podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým je stanovena mimo jiné výše úroku z prodlení. Soud tedy vyhověl žalobě i v části týkající se úroku z prodlení a rozhodl tak, jak je ve výroku I. rozsudku stanoveno.\rLhůta k plnění peněžitých nároků byla soudem stanovena podle ustanovení\r§ 160 odst. 1 o.s.ř., podle něhož uloží-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.\n10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka].\rTyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených\rv § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Dle ustanovení\r§ 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinna zaplatit náklady řízení v celkové výši [částka] k rukám právního zástupce žalobkyně. Pariční lhůta byla i zde ponechána třídenní.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUH:2021:4.C.84.2021.1","publishedAt":"2021-12-07","decisionAt":"2021-05-26","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":84,"year":2021,"pageNumber":55},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jaroslava","lastName":"Hamadová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSUH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"[částka] s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2399","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1751","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POJISTENI_UVERU","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}