{"uuid":"06d85839-bf7e-442e-bb99-feb1d27d6a9e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Řezníčkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupen advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 17 283,60 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12 875,36 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 6 118,21 Kč od 3. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 369,65 Kč od 2. 7. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 907,50 Kč od 2. 7. 2024 do zaplacení a částku 4 408,24 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 609,83 Kč od 3. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 558,41 Kč od 11. 7. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 615 Kč k rukám zástupce žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12 875,36 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 6 118,21 Kč od 3. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 369,65 Kč od 2. 7. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 907,50 Kč od 2. 7. 2024 do zaplacení a částku 4 408,24 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 609,83 Kč od 3. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 558,41 Kč od 11. 7. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 615 Kč k rukám zástupce žalobce , Jméno advokáta,  do 3 dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal zaplacení ve výroku uvedených částek s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že s žalovaným dne 15. 11. 2021 uzavřel smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se zavázal dodávat elektřinu do odběrného místa na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal hradit cenu za dodanou elektřinu. Žalovaný však cenu za elektřinu a služby za specifikované období neuhradil a vznikl mu dluh ve výši 12 875,36 Kč. Žalobce s žalovaným dne 15. 11. 2021 uzavřel též smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný cenu za dodaný plyn a služby za specifikované období neuhradil a vznikl mu dluh ve výši 4 408,24 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena na adresu trvalého pobytu postupem podle § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. s účinností dne 17. 10. 2025. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobce s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasil již v žalobě. Protože byly splněny podmínky podle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Na základě účastníky předložených listin dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z 15. 11. 2021 soud zjistil, že podle této smlouvy byl žalobce povinen zejména dodávat žalovanému elektřinu a zajistit její distribuci do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný byl povinen elektřinu odebrat a zaplatit za ni sjednanou cenu. Cena elektřiny byla stanovena na základě aktuálně platného ceníku. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, podle nichž za upomínku s výzvou k úhradě splatné platby byl žalobce oprávněn účtovat poplatek ve výši 240 Kč. Žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného za období 22. 9. 2023 - 13. 3. 2024. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 6 118,21 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 2. 4. 2024. Žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného za období 14. 3. 2024 - 11. 6. 2024. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 5 369,65 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 1. 7. 2024. Žalobce dne 13. 6. 2024 provedl odpojení elektřiny v odběrném místě, za což si účtuje poplatek 907,50 Kč. Splatnost tohoto poplatku byla žalobcem stanovena na 1. 7. 2024. Žalobce odeslal žalovanému 2 x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny, za což účtuje celkem 480 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu z 15. 11. 2021 soud zjistil, že podle této smlouvy byl žalobce povinen zejména dodávat žalovanému plyn a zajistit jeho distribuci do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný byl povinen plyn odebrat a zaplatit za něj sjednanou cenu. Cena plynu byla stanovena na základě aktuálně platného ceníku. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu, podle nichž za upomínku s výzvou k úhradě splatné platby byl žalobce oprávněn účtovat poplatek ve výši 240 Kč. Žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného za období 1. 3. 2024 - 13. 3. 2024. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 1 609,83 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 2. 4. 2024. Žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného za období 14. 3. 2024 - 16. 6. 2024. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 2 558,41 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 10. 7. 2024. Žalobce odeslal žalovanému upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky plynu za což účtuje částku 240 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 7. 3. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě dlužných částek upomenut s upozorněním na možnost podání žaloby k soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Shora uvedený skutkový stav soud na základě uvedených ustanovení posoudil následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky existuje právní poměr ze smluv o sdružených službách dodávky elektřiny, resp. plynu. Na základě těchto smluv je povinností žalovaného zaplatit žalobci za dodanou elektřinu a plyn, a to včetně sjednaných poplatků. Žalovaný byl v řízení nečinný, netvrdil a ani neprokázal, že dlužné částky, které jsou žalobou uplatněny, zaplatil. Kromě toho je žalovaný povinen žalobci zaplatit zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužných částek ode dne následujících po jejich splatnosti do zaplacení. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a nákladech zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby po 400 Kč spolu se 3 paušálními náhradami výdajů po 100 Kč a DPH ve výši 21 % z odměny a paušální náhrady výdajů. Náklady v celkové výši 2 615 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal zaplacení ve výroku uvedených částek s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že s žalovaným dne 15. 11. 2021 uzavřel smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se zavázal dodávat elektřinu do odběrného místa na adresu , adresa,  a žalovaný se zavázal hradit cenu za dodanou elektřinu. Žalovaný však cenu za elektřinu a služby za specifikované období neuhradil a vznikl mu dluh ve výši 12 875,36 Kč. Žalobce s žalovaným dne 15. 11. 2021 uzavřel též smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa adrese , adresa, . Žalovaný cenu za dodaný plyn a služby za specifikované období neuhradil a vznikl mu dluh ve výši 4 408,24 Kč.2. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena na adresu trvalého pobytu postupem podle § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. s účinností dne 17. 10. 2025. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobce s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasil již v žalobě. Protože byly splněny podmínky podle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání.3. Na základě účastníky předložených listin dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z 15. 11. 2021 soud zjistil, že podle této smlouvy byl žalobce povinen zejména dodávat žalovanému elektřinu a zajistit její distribuci do odběrného místa na adrese , adresa,  a žalovaný byl povinen elektřinu odebrat a zaplatit za ni sjednanou cenu. Cena elektřiny byla stanovena na základě aktuálně platného ceníku. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, podle nichž za upomínku s výzvou k úhradě splatné platby byl žalobce oprávněn účtovat poplatek ve výši 240 Kč. Žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného za období 22. 9. 2023 - 13. 3. 2024. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 6 118,21 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 2. 4. 2024. Žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného za období 14. 3. 2024 - 11. 6. 2024. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 5 369,65 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 1. 7. 2024. Žalobce dne 13. 6. 2024 provedl odpojení elektřiny v odběrném místě, za což si účtuje poplatek 907,50 Kč. Splatnost tohoto poplatku byla žalobcem stanovena na 1. 7. 2024. Žalobce odeslal žalovanému 2 x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny, za což účtuje celkem 480 Kč.5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu z 15. 11. 2021 soud zjistil, že podle této smlouvy byl žalobce povinen zejména dodávat žalovanému plyn a zajistit jeho distribuci do odběrného místa na adrese , adresa,  a žalovaný byl povinen plyn odebrat a zaplatit za něj sjednanou cenu. Cena plynu byla stanovena na základě aktuálně platného ceníku. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu, podle nichž za upomínku s výzvou k úhradě splatné platby byl žalobce oprávněn účtovat poplatek ve výši 240 Kč. Žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného za období 1. 3. 2024 - 13. 3. 2024. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 1 609,83 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 2. 4. 2024. Žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného za období 14. 3. 2024 - 16. 6. 2024. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 2 558,41 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 10. 7. 2024. Žalobce odeslal žalovanému upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky plynu za což účtuje částku 240 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 7. 3. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě dlužných částek upomenut s upozorněním na možnost podání žaloby k soudu.6. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.7. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.8. Shora uvedený skutkový stav soud na základě uvedených ustanovení posoudil následovně:9. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky existuje právní poměr ze smluv o sdružených službách dodávky elektřiny, resp. plynu. Na základě těchto smluv je povinností žalovaného zaplatit žalobci za dodanou elektřinu a plyn, a to včetně sjednaných poplatků. Žalovaný byl v řízení nečinný, netvrdil a ani neprokázal, že dlužné částky, které jsou žalobou uplatněny, zaplatil. Kromě toho je žalovaný povinen žalobci zaplatit zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužných částek ode dne následujících po jejich splatnosti do zaplacení. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a nákladech zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby po 400 Kč spolu se 3 paušálními náhradami výdajů po 100 Kč a DPH ve výši 21 % z odměny a paušální náhrady výdajů. Náklady v celkové výši 2 615 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).11. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení dvojmo ke zdejšímu soudu. O odvolání rozhoduje Krajský soud v Hradci Králové.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTU:2025:30.C.245.2025.52","publishedAt":"2026-02-17","decisionAt":"2025-11-28","caseNumber":{"senate":30,"registry":"C","index":245,"year":2025,"pageNumber":52},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Gabriela","lastName":"Řezníčková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSTU","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"17 283,60 Kč s příslušenstvím - dodávka elektřiny","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"72","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_SDRUZENI","DODAVKY_ENERGIE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}