{"uuid":"0711d9db-d521-40bd-9d7c-e7f41ee879ca","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Vlaškovským ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 23 489,33 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s kapitalizovaným úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrokem ve výši 22,90 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrokem ve výši 11,50 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Řízení se co do úroku ve výši 11,40 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši , částka, , úrokem ve výši 22,90 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , úrokem ve výši 11,50 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Řízení se co do úroku ve výši 11,40 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení zastavuje.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka,  k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím v podobě smluvních úroků a zákonných úroků z prodlení s odůvodněním, že žalovaný uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s žalobkyní smlouvu o osobní kreditní kartě k účtu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě níž mohl čerpat prostřednictvím kreditní karty úvěr až do výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vyčerpanou jistinu úvěru se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 % vyčerpané jistiny úvěru. Žalovaný porušil podmínky úvěrové smlouvy splácet předepsané splátky řádně a včas, a proto žalobkyně od úvěrové smlouvy dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odstoupila. Celková dlužná částka ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a skládá se z nesplacené jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatků z úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaného smluvního úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Příslušenství pohledávky dále představuje smluvní úrok z úvěru ve výši 22,90 % ročně z jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 11,50 % ročně z jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný uvedl, že situaci aktivně řeší, od dubna 2026 nastupuje do zaměstnání a současně zvažuje řešení svých závazků prostřednictvím zákonných prostředků podle insolvenčního zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně podáním doručeným soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzala žalobu částečně zpět co do úroku ve výši 11,40 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Soud v rozsahu tohoto zpětvzetí řízení výrokem II. v souladu s ust. § 96 odst. 2, 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) zastavil. Souhlasu žalovaného se zpětvzetím nebylo třeba, neboť bylo učiněno ještě před zahájením jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaný se k jednání nařízenému na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. Žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" doručil soudu omluvu z jednání nařízeného na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s odůvodněním, že od dubna 2026 nově nastoupil do pracovního poměru a nachází se v počáteční fázi zaměstnání. Svou finanční situaci aktivně řeší a připravuje podání návrhu na povolení oddlužení. Z těchto důvodů žalovaný požádal o odročení jednání. Soud v projednávané věci dospěl k závěru, že důvody uváděné žalovaným nenaplňují podmínku tzv. důležitého důvodu pro odročení jednání. Žalovaný byl o nařízeném termínu ústního jednání vyrozuměn s dostatečným časovým předstihem tak, aby si své pracovní či osobní záležitosti zařídil. Soud proto jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z žádosti o kreditní kartu soud zjistil, že žalovaný prostřednictvím aplikace Mobilní banka požádal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyni o vydání kreditní karty s úvěrovým limitem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný v žádosti uvedl, že má čisté roční příjmy z podnikání ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ostatní měsíční příjmy činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nemá žádnou vyživovací povinnost. Výdaje žalovaného spojené s bydlením činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, splátky půjček a spotřebitelských úvěrů činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně a ostatní výdaje činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Žalovaný dále uvedl, že celková výše limitů povolených debetů/kontokorentů činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a celková výše limitů kreditních karet pak činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze smlouvy o osobní kreditní kartě soud zjistil, že žalobkyně se dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zavázala vydat žalovanému kreditní kartu k čerpání peněžních prostředků až do výše úvěrového limitu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouva byla uzavřena a podepsána účastníky prostřednictvím aplikace Mobilní banka. Ke dni uzavření smlouvy činila zápůjční úroková sazba 21,99 % ročně. Žalovaný se zavázal hradit vyčerpaný úvěr spolu s úroky prostřednictvím splátek ve výši 3 % aktuálně vyčerpané jistiny úvěru. Žalovaný se zavázal zajistit dostatek prostředků na běžném účtu ve výši pravidelné měsíční splátky v den splatnosti. Účastníci si sjednali poplatek za zaslání upomínky o neprovedení splátky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a měsíční poplatek za automatickou splátku v rámci bezúročného období ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z podmínek osobních kreditních karet soud zjistil, že žalobkyně byla oprávněna odstoupit od smlouvy v případě prodlení žalovaného s jakoukoliv úhradou peněžitého dluhu a dále byla oprávněna požadovat okamžité splacení celé nebo části vyčerpané jistiny úvěru a příslušenství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z oznámení žalobkyně o úrokových sazbách soud zjistil, že s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně stanovila úrokovou sazbu pro osobní kreditní karty ve výši 22,90 % ročně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z výpisů z účtu ke kreditní kartě soud zjistil celkový průběh čerpání úvěru ze strany žalovaného a výši a dobu úhrad jednotlivých splátek. Žalovaný v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyčerpal celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z upomínky ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě nedoplatků na úvěru. Tyto upomínky byly zpoplatněny částkou 6 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z výzvy k úhradě z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu z úvěrové smlouvy ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z oznámení o odstoupení od smlouvy soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně oznámila žalovanému odstoupení od smlouvy o osobní kreditní kartě z důvodu porušování úvěrové smlouvy. Žalovanému byla tato listina doručena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné skutečnosti podstatné pro rozhodnutí ve věci samé.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalobkyně se dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dohodla s žalovaným na poskytnutí úvěrového limitu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který měl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty. Žalovaný v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyčerpal celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou stanovených splátek úvěru v září 2025, v důsledku čehož žalobkyně oznámila žalovanému odstoupení od úvěrové smlouvy ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Zjištěný závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovaným soud právně kvalifikuje podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také jen o. z.), upravujících smlouvu o úvěru, protože zjištěná smlouva obsahuje podstatné náležitosti tohoto smluvního typu. Dále je třeba zdůraznit, že zatímco žalobkyně podniká mimo jiné v oblasti poskytování úvěrů a smlouvu nepochybně uzavírala v rámci své podnikatelské činnosti, tak žalovaný na rozdíl od žalobkyně smlouvu v postavení podnikatele neuzavíral, a proto je třeba na smluvní vztah aplikovat také ustanovení spotřebitelského práva, zejména zákon číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále také jen ZoSÚ).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Soud předně konstatuje, že žalobkyně dostála svým povinnostem ve smyslu ust. § 86 ZoSÚ, když před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dostatečně posoudila úvěruschopnost žalovaného na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od žalovaného, které si také aktivně ověřila z bankovních i nebankovních registrů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Po právní stránce posoudil soud vztah mezi žalobkyní a žalovaným jako platně uzavřenou smlouvu o úvěru podle ust. § 2395 a násl. o. z., kterou žalobkyně umožnila žalovanému čerpat prostřednictvím kreditní karty peněžní prostředky do výše úvěrového limitu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný prostřednictvím kreditní karty vyčerpal peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Povinností žalovaného bylo splácet poskytnutý úvěr měsíčně k 25. dni v měsíci ve splátkách odpovídajících 3 % z vyčerpané jistiny spolu se sjednanými úroky. Žalobkyně z důvodu prodlení žalovaného se splácením předepsaných splátek v souladu s úvěrovou smlouvou a podmínkami osobních kreditních karet zesplatnila veškeré závazky žalovaného ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud žalobě vyhověl co do dlužné nesplacené jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující dlužné poplatky (6 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za automatickou splátku v rámci bezúročného období a 6 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za zaslání upomínky o neprovedení splátky). Dále soud žalobě vyhověl co do úrokového příslušenství v podobě zákonných úroků z prodlení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" kapitalizovaných za období do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smluvních úroků v sazbě 22,90 % ročně v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" kapitalizovaných za období do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Součástí přiznaného nároku je také smluvní úrok ve výši 22,90 % ročně z nesplacené jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvní úrok ve výši 11,50 % ročně z nesplacené jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 11,50 % ročně z nesplacené jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Právo žalobkyně na zaplacení všech těchto nároků včetně smluvních úroků se podává z ust. § 2395 a násl. o. z. a právo na zaplacení úroku z prodlení se pak podává z ust. § 1970 o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 3 o. s. ř., neboť procesní zavinění žalobkyně na zastavení řízení bylo pouze k poměrně nepatrné části předmětu řízení, a proto soud přiznal žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud žalobkyni přiznal odměnu za 4 úkony právní služby (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby a účast u jednání soudu) dle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) a písm. g) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhlášky). Odměna za první tři úkony byla stanovena dle § 14b odst. 1 vyhlášky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (3 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a za úkon účasti u jednání dle § 7 bod 5. vyhlášky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", což činí celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za každý úkon právní služby soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů, přičemž za první tři úkony dle § 14b odst. 6 vyhlášky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (3 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a za úkon účasti u jednání dle § 13 odst. 4 vyhlášky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", což činí celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Náhrada 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. z přiznané odměny a náhrad odpovídá částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále soud žalobkyni jako součást nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud v předmětné věci aplikoval ustanovení § 14b vyhlášky, protože z úřední činnosti je mu známo, že již u něj byly projednávány další shodné návrhy, které žalobkyně podala po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy za účinnosti tohoto ustanovení vyhlášky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení, byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., k náhradě nákladů řízení soud žalovaného zavázal k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne , datum,  domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši , částka,  s příslušenstvím v podobě smluvních úroků a zákonných úroků z prodlení s odůvodněním, že žalovaný uzavřel dne , datum,  s žalobkyní smlouvu o osobní kreditní kartě k účtu číslo , č. účtu, , na základě níž mohl čerpat prostřednictvím kreditní karty úvěr až do výše , částka, . Vyčerpanou jistinu úvěru se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 % vyčerpané jistiny úvěru. Žalovaný porušil podmínky úvěrové smlouvy splácet předepsané splátky řádně a včas, a proto žalobkyně od úvěrové smlouvy dopisem ze dne , datum,  odstoupila. Celková dlužná částka ke dni , datum,  činí , částka,  a skládá se z nesplacené jistiny ve výši , částka, , poplatků z úvěru ve výši , částka, , kapitalizovaného smluvního úroku ve výši , částka,  a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši , částka, . Příslušenství pohledávky dále představuje smluvní úrok z úvěru ve výši 22,90 % ročně z jistiny , částka,  ode dne , datum,  do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 11,50 % ročně z jistiny , částka,  ode dne , datum,  do zaplacení.2. Žalovaný uvedl, že situaci aktivně řeší, od dubna 2026 nastupuje do zaměstnání a současně zvažuje řešení svých závazků prostřednictvím zákonných prostředků podle insolvenčního zákona.3. Žalobkyně podáním doručeným soudu dne , datum,  vzala žalobu částečně zpět co do úroku ve výši 11,40 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení. Soud v rozsahu tohoto zpětvzetí řízení výrokem II. v souladu s ust. § 96 odst. 2, 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) zastavil. Souhlasu žalovaného se zpětvzetím nebylo třeba, neboť bylo učiněno ještě před zahájením jednání.4. Žalovaný se k jednání nařízenému na , datum,  nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. Žalovaný dne , datum,  doručil soudu omluvu z jednání nařízeného na , datum,  s odůvodněním, že od dubna 2026 nově nastoupil do pracovního poměru a nachází se v počáteční fázi zaměstnání. Svou finanční situaci aktivně řeší a připravuje podání návrhu na povolení oddlužení. Z těchto důvodů žalovaný požádal o odročení jednání. Soud v projednávané věci dospěl k závěru, že důvody uváděné žalovaným nenaplňují podmínku tzv. důležitého důvodu pro odročení jednání. Žalovaný byl o nařízeném termínu ústního jednání vyrozuměn s dostatečným časovým předstihem tak, aby si své pracovní či osobní záležitosti zařídil. Soud proto jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti žalovaného.5. Z žádosti o kreditní kartu soud zjistil, že žalovaný prostřednictvím aplikace Mobilní banka požádal dne , datum,  žalobkyni o vydání kreditní karty s úvěrovým limitem ve výši , částka, . Žalovaný v žádosti uvedl, že má čisté roční příjmy z podnikání ve výši , částka, , ostatní měsíční příjmy činí , částka,  a nemá žádnou vyživovací povinnost. Výdaje žalovaného spojené s bydlením činí , částka,  měsíčně, splátky půjček a spotřebitelských úvěrů činí , částka,  měsíčně a ostatní výdaje činí , částka,  měsíčně. Žalovaný dále uvedl, že celková výše limitů povolených debetů/kontokorentů činí , částka,  a celková výše limitů kreditních karet pak činí , částka, .6. Ze smlouvy o osobní kreditní kartě soud zjistil, že žalobkyně se dne , datum,  zavázala vydat žalovanému kreditní kartu k čerpání peněžních prostředků až do výše úvěrového limitu ve výši , částka, . Smlouva byla uzavřena a podepsána účastníky prostřednictvím aplikace Mobilní banka. Ke dni uzavření smlouvy činila zápůjční úroková sazba 21,99 % ročně. Žalovaný se zavázal hradit vyčerpaný úvěr spolu s úroky prostřednictvím splátek ve výši 3 % aktuálně vyčerpané jistiny úvěru. Žalovaný se zavázal zajistit dostatek prostředků na běžném účtu ve výši pravidelné měsíční splátky v den splatnosti. Účastníci si sjednali poplatek za zaslání upomínky o neprovedení splátky ve výši , částka,  a měsíční poplatek za automatickou splátku v rámci bezúročného období ve výši , částka, .7. Z podmínek osobních kreditních karet soud zjistil, že žalobkyně byla oprávněna odstoupit od smlouvy v případě prodlení žalovaného s jakoukoliv úhradou peněžitého dluhu a dále byla oprávněna požadovat okamžité splacení celé nebo části vyčerpané jistiny úvěru a příslušenství.8. Z oznámení žalobkyně o úrokových sazbách soud zjistil, že s účinností od , datum,  žalobkyně stanovila úrokovou sazbu pro osobní kreditní karty ve výši 22,90 % ročně.9. Z výpisů z účtu ke kreditní kartě soud zjistil celkový průběh čerpání úvěru ze strany žalovaného a výši a dobu úhrad jednotlivých splátek. Žalovaný v období od , datum,  do , datum,  vyčerpal celkem částku , částka, .10. Z upomínky ze , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum,  soud zjistil, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě nedoplatků na úvěru. Tyto upomínky byly zpoplatněny částkou 6 x , částka, .11. Z výzvy k úhradě z , datum,  soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu z úvěrové smlouvy ve výši , částka, .12. Z oznámení o odstoupení od smlouvy soud zjistil, že dne , datum,  žalobkyně oznámila žalovanému odstoupení od smlouvy o osobní kreditní kartě z důvodu porušování úvěrové smlouvy. Žalovanému byla tato listina doručena , datum, .13. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné skutečnosti podstatné pro rozhodnutí ve věci samé.14. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalobkyně se dne , datum,  dohodla s žalovaným na poskytnutí úvěrového limitu ve výši , částka, , který měl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty. Žalovaný v období od , datum,  do , datum,  vyčerpal celkem částku , částka, . Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou stanovených splátek úvěru v září 2025, v důsledku čehož žalobkyně oznámila žalovanému odstoupení od úvěrové smlouvy ke dni , datum, .15. Zjištěný závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovaným soud právně kvalifikuje podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také jen o. z.), upravujících smlouvu o úvěru, protože zjištěná smlouva obsahuje podstatné náležitosti tohoto smluvního typu. Dále je třeba zdůraznit, že zatímco žalobkyně podniká mimo jiné v oblasti poskytování úvěrů a smlouvu nepochybně uzavírala v rámci své podnikatelské činnosti, tak žalovaný na rozdíl od žalobkyně smlouvu v postavení podnikatele neuzavíral, a proto je třeba na smluvní vztah aplikovat také ustanovení spotřebitelského práva, zejména zákon číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále také jen ZoSÚ).16. Soud předně konstatuje, že žalobkyně dostála svým povinnostem ve smyslu ust. § 86 ZoSÚ, když před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dostatečně posoudila úvěruschopnost žalovaného na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od žalovaného, které si také aktivně ověřila z bankovních i nebankovních registrů.17. Po právní stránce posoudil soud vztah mezi žalobkyní a žalovaným jako platně uzavřenou smlouvu o úvěru podle ust. § 2395 a násl. o. z., kterou žalobkyně umožnila žalovanému čerpat prostřednictvím kreditní karty peněžní prostředky do výše úvěrového limitu ve výši , částka, . Žalovaný prostřednictvím kreditní karty vyčerpal peněžní prostředky ve výši , částka, . Povinností žalovaného bylo splácet poskytnutý úvěr měsíčně k 25. dni v měsíci ve splátkách odpovídajících 3 % z vyčerpané jistiny spolu se sjednanými úroky. Žalobkyně z důvodu prodlení žalovaného se splácením předepsaných splátek v souladu s úvěrovou smlouvou a podmínkami osobních kreditních karet zesplatnila veškeré závazky žalovaného ke dni , datum, . Soud žalobě vyhověl co do dlužné nesplacené jistiny ve výši , částka,  a částky , částka,  představující dlužné poplatky (6 x , částka,  za automatickou splátku v rámci bezúročného období a 6 x , částka,  za zaslání upomínky o neprovedení splátky). Dále soud žalobě vyhověl co do úrokového příslušenství v podobě zákonných úroků z prodlení v částce , částka,  kapitalizovaných za období do , datum,  a smluvních úroků v sazbě 22,90 % ročně v částce , částka,  kapitalizovaných za období do , datum, . Součástí přiznaného nároku je také smluvní úrok ve výši 22,90 % ročně z nesplacené jistiny , částka,  od , datum,  do , datum, , smluvní úrok ve výši 11,50 % ročně z nesplacené jistiny , částka,  od , datum,  do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 11,50 % ročně z nesplacené jistiny , částka,  od , datum,  do zaplacení. Právo žalobkyně na zaplacení všech těchto nároků včetně smluvních úroků se podává z ust. § 2395 a násl. o. z. a právo na zaplacení úroku z prodlení se pak podává z ust. § 1970 o. z.18. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 3 o. s. ř., neboť procesní zavinění žalobkyně na zastavení řízení bylo pouze k poměrně nepatrné části předmětu řízení, a proto soud přiznal žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši , částka, . Soud žalobkyni přiznal odměnu za 4 úkony právní služby (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby a účast u jednání soudu) dle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) a písm. g) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhlášky). Odměna za první tři úkony byla stanovena dle § 14b odst. 1 vyhlášky ve výši , částka,  (3 x , částka, ) a za úkon účasti u jednání dle § 7 bod 5. vyhlášky ve výši , částka, , což činí celkem , částka, . Za každý úkon právní služby soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů, přičemž za první tři úkony dle § 14b odst. 6 vyhlášky ve výši , částka,  (3 x , částka, ) a za úkon účasti u jednání dle § 13 odst. 4 vyhlášky ve výši , částka, , což činí celkem , částka, . Náhrada 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. z přiznané odměny a náhrad odpovídá částce , částka, . Dále soud žalobkyni jako součást nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, . Soud v předmětné věci aplikoval ustanovení § 14b vyhlášky, protože z úřední činnosti je mu známo, že již u něj byly projednávány další shodné návrhy, které žalobkyně podala po , datum, , tedy za účinnosti tohoto ustanovení vyhlášky.19. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení, byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., k náhradě nákladů řízení soud žalovaného zavázal k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2026:18.C.48.2026.1","publishedAt":"2026-07-07","decisionAt":"2026-04-21","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":48,"year":2026,"pageNumber":62},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Marek","lastName":"Vlaškovský","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSOV","caseResultType":["VYHOVENI","ZASTAVENI"],"caseSubject":"o 23 489,33 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY","ODROCENI","PRACOVNI_POMER","DOKAZOVANI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU","ODDLUZENI","PODNIKATEL"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}