{"uuid":"0718f1f5-f151-41a8-962e-f24865d7b513","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Šrámkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 12 951,61 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 526,61 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 526,61 Kč ode dne 12. září 2023 do zaplacení, dále částku 49 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 49 Kč ode dne 16. července 2023 do zaplacení a částku 176 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 176 Kč ode dne 16. července 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se v části, ve které se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení 11 200 Kč, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 526,61 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 526,61 Kč ode dne 12. září 2023 do zaplacení, dále částku 49 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 49 Kč ode dne 16. července 2023 do zaplacení a částku 176 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 176 Kč ode dne 16. července 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se v části, ve které se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení 11 200 Kč, zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se návrhem podaným u soudu dne 6. 6. 2024 domáhala po žalované zaplacení celkem 12 951,61 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne 18. 5. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na dobu určitou (15 měsíců). Žalobkyně se smlouvou zavázala dodávat žalované do odběrného místa elektřinu a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Jelikož žalovaná své povinnosti ze smlouvy hradit řádně včas zálohy a cenu za odebranou elektřinu neplnila, požaduje žalobkyně zaplacení nedoplatku za odebranou elektřinu v období od 7. 6. 2023 do 8. 8. 2023 ve výši 1 425,61 Kč, smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s platbou přesahující 10 dní, nezaplaceného pojistného ve výši 49 Kč, které bylo splatné spolu se zálohou na dodávku elektřiny a pojištění „domácnosti“ ve výši 176 Kč. Dne 8. 8. 2023 došlo k ukončení dodávky elektřiny, jelikož žalovaná změnila dodavatele. Žalobkyně se dále po žalované domáhala zaplacení smluvní pokuty ve výši 11 200 Kč, a to za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny za porušení povinnosti žalované odebírat elektřinu od ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy (tj. ode dne 8. 8. 2023 /změna dodavatele elektřiny/ do 7. 9. 2024, tj. za 14 měsíců po 800 Kč za měsíc). Žalobkyně se tak žalobou domáhala po žalované zaplacení 1 526,61 Kč (nedoplatek elektřiny + smluvní pokuta ve výši 100 Kč), a to spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně ode dne 12. 9. 2023 do zaplacení, dále zaplacení smluvní pokuty ve výši 11 200 Kč, neuhrazeného pojistného ve výši 49 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 49 Kč ode dne 16. 7. 2023 do zaplacení a neuhrazeného pojistného ve výši 176 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 176 Kč ode dne 16. 7. 2023 do zaplacení. Žalovaná dluh ani přes výzvu neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud za splnění podmínek § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), projednal věc při jednání dne 3. 9. 2024 v nepřítomnosti žalované a na základě provedeného dokazování zjistil následující skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou dne 18. 5. 2023, přičemž žalobkyně se zavázala žalované dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaná se zavázala za odebranou elektřiny platit stanovou cenu. Dle smlouvy činila výše měsíční zálohy 910 Kč. Účinnost smlouvy (termín zahájení dodávky) si účastníci sjednali na 7. 6. 2023, přičemž její trvání bylo sjednáno na dobu určitou 15 měsíců. Dle smlouvy byl zákazník (žalovaná) u smlouvy uzavřené na dobu určitou povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc za splnění podmínky, že žalovaná opakovaně (tj. dva a vícekrát) poruší kteroukoli platební povinnost dle smlouvy (bez ohledu na to, zda jde o tutéž či různé povinnosti, a zda následně dojde k odstoupení od smlouvy ze strany innogy), nebo způsobí nemožnost dodávky ze strany innogy, nebo učiní bez souhlasu innogy či bez důvodu na její straně jakýkoli projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy či změně dodavatele v rozporu se závazkem na dobu určitou dle smlouvy (bez ohledu na to, vůči komu byl učiněn, zda se tak stalo opožděně, zda trpěl vadami, či na to jak a kým je smlouva/dodávka následně ukončena; za takový projev vůle se považuje i plná moc ke změně dodavatele či opožděně doručená výpověď smlouvy na dobu určitou ke sjednanému dni jejího ukončení ve spojení se změnou dodavatele).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z přihlášky k pojištění „innogy pojištění domácnosti“ ze dne 18. 5. 2023 soud zjistil, že žalovaná přistoupila k žalobkyní uzavřené pojistné smlouvě se společností BNP Paribas Cardif Pojišťovna, a. s., s počátkem pojištění ke dni 15. 7. 2023. Měsíční pojistné činilo 176 Kč (po slevě 20 %).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z přihlášky k pojištění „innogy domácí asistence“ ze dne 18. 5. 2023 soud zjistil, že žalovaná přistoupila k žalobkyní uzavřené pojistné smlouvě se společností EUROP ASSISTANCE S. A. s počátkem pojištění ke dni 15. 7. 2023. Měsíční pojistné činilo 49 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z komunikace mezi obchodníky a operátorem trhu s elektřinou soud zjistil, že ke dni 8. 8. 2024 byla ukončena dodávka elektřiny žalované od žalobkyně, jelikož žalovaná změnila dodavatele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 20. 8. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za odebranou elektřinu ve výši 1 425,61 Kč, a to za období ode dne 7. 6. 2023 do dne 8. 8. 2023, a smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením zálohy za měsíc červen přesahující 10 dnů (splatnost zálohy ke dni 8. 6. 2023). Celkem tak žalobkyně fakturou vyúčtovala žalované 1 525,61 Kč, a to se splatností dne 20. 8. 2023. Žalovaná na fakturu neuhradila ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 10. 8. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 11 200 Kč (14 x 800 Kč), se splatností dne 21. 8. 2023, a to za předčasné ukončení smlouvy uzavřené na dobu určitou (15 měsíců).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Dle předžalobní výzvy ze dne 15. 11. 2023 žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení celkem 12 725,61 Kč, a to nejpozději do 24. 11. 2023. Dle podacího archu zaslala tuto výzvu žalované dne 16. 11. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalobkyně tvrdila, že ujednání o smluvní pokutě za předčasné ukončení smlouvy není ujednáním v neprospěch spotřebitele, jelikož žalobkyně má povinnost plnit smlouvu a dodávat nasmlouvanou elektřinu. Nepřiznáním smluvní pokuty by soud podporoval nezodpovědné chování zákazníků, kteří často mění dodavatele a za elektřinu neplatí. Cena na trhu je však pohyblivá a žalobkyně nemá možnost prodat elektřinu jinému zákazníkovi. Chování žalované je v rozporu s poctivým právním jednáním a nemělo by požívat ochrany soudu. Žalobkyně zdůraznila, že změnila znění smlouvy (oproti dřívější praxi) tak, aby sankce v podobě smluvní pokuty byla reciproční a ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta i pro žalobkyni (pro případ, že nedodrží smluvní závazky). Žalobkyně dále zdůraznila, že při uzavírání smlouvy si zákazník může sám vybrat, zda uzavře smlouvu na dobu neurčitou s tříměsíční výpovědní dobou, nebo na dobu určitou, která je pro zákazníka výhodnější z pohledu ceny za elektřinu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné rozhodné skutečnosti, dokazování přitom bylo provedeno v rozsahu dostatečném pro rozhodnutí věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalovaná dluží za odebranou elektřinu 1 425,61 Kč a za smluvní pokutu 100 Kč. Žalovaná dále dluží na pojistném 49 Kč a 176 Kč. Žalobkyně ukončila dodávaní elektřiny žalované, jelikož žalovaná ke dni 8. 8. 2023 změnila dodavatele elektřiny. Žalobkyně za předčasné ukončení smlouvy vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 11 200 Kč. Žalovaná dlužné částky ani přes výzvu neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Zjištěný skutkový děj soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a dále dle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 28 odst. 1 písm. e) energetického zákona má zákazník právo (mimo jiné) na bezplatnou volbu a změnu dodavatele elektřiny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 1813 odst. 1 o. z. jsou zneužívající ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem poctivosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o hlavním předmětu závazku ani pro posouzení přiměřenosti vzájemného plnění, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 1813 odst. 2 o. z. se zneužívající povaha ujednání posoudí zejména s ohledem na povahu předmětu závazku, na ostatní smluvní ujednání a na všechny okolnosti při uzavření smlouvy, i s ohledem na ujednání obsažená v jiné smlouvě, na které dané ujednání závisí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle § 1815 o. z. se ke zneužívajícímu ustanovení nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle § 551 o. z. o právní jednání nejde, chybí-li vůle jednající osoby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Podle § 554 o. z. se ke zdánlivému právnímu jednání nepřihlíží.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle uvedených zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu jen z části. Soud nejprve z úřední moci zkoumal, zda ujednání o smluvní pokutě ve výši 800 Kč za každý měsíc do konce trvání smlouvy na dobu určitou tvoří významnou nerovnováhu práv a povinností v neprospěch žalované coby spotřebitele (§ 1813 o. z.), a zda jde o zneužívající ujednání (§ 1815 o. z.). Soud dospěl k závěru, že v projednávané věci se jedná o zneužívající ujednání, jelikož i přes úpravy smlouvy žalobkyní se jedná o ujednání, které vytváří významnou nerovnováhu mezi žalobkyní a žalovanou jako spotřebitelem. Sankce v podobě smluvní pokuty není nikterak vázána na skutečnou spotřebu elektřiny zákazníkem (žalovanou). Jinými slovy, jedná se v podstatě o „odstupné“ za předčasné ukončení smlouvy, které omezuje právo volby spotřebitele na dodavatele elektřiny (§ 28 odst. 1 písm. e/ energetického zákona). Neobstojí ani argumentace žalobkyně, že jde o kompenzaci (paušalizovanou náhradu škody) za neuskutečnění dodávky elektřiny, neboť smluvní pokuta byla vázána na předčasné ukončení smlouvy, nikoli na nerealizovaný odběr (spotřebu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Vzhledem ke shora uvedenému soud žalobu v rozsahu částky 11 200 Kč zamítl, jelikož ke zneužívajícímu jednání se nepřihlíží. Jestliže se k jednání nepřihlíží, pak je takové jednání zdánlivé, tj. nemá právní účinky (jako by vůbec učiněno nebylo).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Ostatní žalobou uplatněné nároky soud posoudil jako důvodné, jelikož žalobkyně s žalovanou platně uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 50 odst. 2 energetického zákona). Žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu platit smluvenou cenu, což však nesplnila. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku za odebranou energii a smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou (§ 2048 o. z.). Žalovaná dále neuhradila pojistné ve výši 49 Kč a 176 Kč. V řízení nebylo zjištěno, že by dluh žalovaného zanikl splněním či jiným způsobem. V důsledku prodlení žalované se zaplacením vznikl žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z., výše zákonného úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Soud tak žalobě vyhověl v rozsahu uvedeném shora ve výroku I. rozsudku. Lhůtu k plnění soud určil třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť žalovaná byla ve věci úspěšnější, žádné náklady řízení jí však nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se návrhem podaným u soudu dne 6. 6. 2024 domáhala po žalované zaplacení celkem 12 951,61 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne 18. 5. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , a to na dobu určitou (15 měsíců). Žalobkyně se smlouvou zavázala dodávat žalované do odběrného místa elektřinu a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Jelikož žalovaná své povinnosti ze smlouvy hradit řádně včas zálohy a cenu za odebranou elektřinu neplnila, požaduje žalobkyně zaplacení nedoplatku za odebranou elektřinu v období od 7. 6. 2023 do 8. 8. 2023 ve výši 1 425,61 Kč, smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s platbou přesahující 10 dní, nezaplaceného pojistného ve výši 49 Kč, které bylo splatné spolu se zálohou na dodávku elektřiny a pojištění „domácnosti“ ve výši 176 Kč. Dne 8. 8. 2023 došlo k ukončení dodávky elektřiny, jelikož žalovaná změnila dodavatele. Žalobkyně se dále po žalované domáhala zaplacení smluvní pokuty ve výši 11 200 Kč, a to za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny za porušení povinnosti žalované odebírat elektřinu od ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy (tj. ode dne 8. 8. 2023 /změna dodavatele elektřiny/ do 7. 9. 2024, tj. za 14 měsíců po 800 Kč za měsíc). Žalobkyně se tak žalobou domáhala po žalované zaplacení 1 526,61 Kč (nedoplatek elektřiny + smluvní pokuta ve výši 100 Kč), a to spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně ode dne 12. 9. 2023 do zaplacení, dále zaplacení smluvní pokuty ve výši 11 200 Kč, neuhrazeného pojistného ve výši 49 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 49 Kč ode dne 16. 7. 2023 do zaplacení a neuhrazeného pojistného ve výši 176 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 176 Kč ode dne 16. 7. 2023 do zaplacení. Žalovaná dluh ani přes výzvu neuhradila.2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.3. Soud za splnění podmínek § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), projednal věc při jednání dne 3. 9. 2024 v nepřítomnosti žalované a na základě provedeného dokazování zjistil následující skutečnosti.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou dne 18. 5. 2023, přičemž žalobkyně se zavázala žalované dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaná se zavázala za odebranou elektřiny platit stanovou cenu. Dle smlouvy činila výše měsíční zálohy 910 Kč. Účinnost smlouvy (termín zahájení dodávky) si účastníci sjednali na 7. 6. 2023, přičemž její trvání bylo sjednáno na dobu určitou 15 měsíců. Dle smlouvy byl zákazník (žalovaná) u smlouvy uzavřené na dobu určitou povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc za splnění podmínky, že žalovaná opakovaně (tj. dva a vícekrát) poruší kteroukoli platební povinnost dle smlouvy (bez ohledu na to, zda jde o tutéž či různé povinnosti, a zda následně dojde k odstoupení od smlouvy ze strany innogy), nebo způsobí nemožnost dodávky ze strany innogy, nebo učiní bez souhlasu innogy či bez důvodu na její straně jakýkoli projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy či změně dodavatele v rozporu se závazkem na dobu určitou dle smlouvy (bez ohledu na to, vůči komu byl učiněn, zda se tak stalo opožděně, zda trpěl vadami, či na to jak a kým je smlouva/dodávka následně ukončena; za takový projev vůle se považuje i plná moc ke změně dodavatele či opožděně doručená výpověď smlouvy na dobu určitou ke sjednanému dni jejího ukončení ve spojení se změnou dodavatele).5. Z přihlášky k pojištění „innogy pojištění domácnosti“ ze dne 18. 5. 2023 soud zjistil, že žalovaná přistoupila k žalobkyní uzavřené pojistné smlouvě se společností BNP Paribas Cardif Pojišťovna, a. s., s počátkem pojištění ke dni 15. 7. 2023. Měsíční pojistné činilo 176 Kč (po slevě 20 %).6. Z přihlášky k pojištění „innogy domácí asistence“ ze dne 18. 5. 2023 soud zjistil, že žalovaná přistoupila k žalobkyní uzavřené pojistné smlouvě se společností EUROP ASSISTANCE S. A. s počátkem pojištění ke dni 15. 7. 2023. Měsíční pojistné činilo 49 Kč.7. Z komunikace mezi obchodníky a operátorem trhu s elektřinou soud zjistil, že ke dni 8. 8. 2024 byla ukončena dodávka elektřiny žalované od žalobkyně, jelikož žalovaná změnila dodavatele.8. Z faktury č. , hodnota,  ze dne 20. 8. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za odebranou elektřinu ve výši 1 425,61 Kč, a to za období ode dne 7. 6. 2023 do dne 8. 8. 2023, a smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením zálohy za měsíc červen přesahující 10 dnů (splatnost zálohy ke dni 8. 6. 2023). Celkem tak žalobkyně fakturou vyúčtovala žalované 1 525,61 Kč, a to se splatností dne 20. 8. 2023. Žalovaná na fakturu neuhradila ničeho.9. Z faktury č. , hodnota,  ze dne 10. 8. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 11 200 Kč (14 x 800 Kč), se splatností dne 21. 8. 2023, a to za předčasné ukončení smlouvy uzavřené na dobu určitou (15 měsíců).10. Dle předžalobní výzvy ze dne 15. 11. 2023 žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení celkem 12 725,61 Kč, a to nejpozději do 24. 11. 2023. Dle podacího archu zaslala tuto výzvu žalované dne 16. 11. 2023.11. Žalobkyně tvrdila, že ujednání o smluvní pokutě za předčasné ukončení smlouvy není ujednáním v neprospěch spotřebitele, jelikož žalobkyně má povinnost plnit smlouvu a dodávat nasmlouvanou elektřinu. Nepřiznáním smluvní pokuty by soud podporoval nezodpovědné chování zákazníků, kteří často mění dodavatele a za elektřinu neplatí. Cena na trhu je však pohyblivá a žalobkyně nemá možnost prodat elektřinu jinému zákazníkovi. Chování žalované je v rozporu s poctivým právním jednáním a nemělo by požívat ochrany soudu. Žalobkyně zdůraznila, že změnila znění smlouvy (oproti dřívější praxi) tak, aby sankce v podobě smluvní pokuty byla reciproční a ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta i pro žalobkyni (pro případ, že nedodrží smluvní závazky). Žalobkyně dále zdůraznila, že při uzavírání smlouvy si zákazník může sám vybrat, zda uzavře smlouvu na dobu neurčitou s tříměsíční výpovědní dobou, nebo na dobu určitou, která je pro zákazníka výhodnější z pohledu ceny za elektřinu.12. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné rozhodné skutečnosti, dokazování přitom bylo provedeno v rozsahu dostatečném pro rozhodnutí věci.13. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalovaná dluží za odebranou elektřinu 1 425,61 Kč a za smluvní pokutu 100 Kč. Žalovaná dále dluží na pojistném 49 Kč a 176 Kč. Žalobkyně ukončila dodávaní elektřiny žalované, jelikož žalovaná ke dni 8. 8. 2023 změnila dodavatele elektřiny. Žalobkyně za předčasné ukončení smlouvy vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 11 200 Kč. Žalovaná dlužné částky ani přes výzvu neuhradila.14. Zjištěný skutkový děj soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a dále dle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon.15. Podle § 28 odst. 1 písm. e) energetického zákona má zákazník právo (mimo jiné) na bezplatnou volbu a změnu dodavatele elektřiny.16. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.17. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.18. Podle § 1813 odst. 1 o. z. jsou zneužívající ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem poctivosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o hlavním předmětu závazku ani pro posouzení přiměřenosti vzájemného plnění, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem.19. Podle § 1813 odst. 2 o. z. se zneužívající povaha ujednání posoudí zejména s ohledem na povahu předmětu závazku, na ostatní smluvní ujednání a na všechny okolnosti při uzavření smlouvy, i s ohledem na ujednání obsažená v jiné smlouvě, na které dané ujednání závisí.20. Podle § 1815 o. z. se ke zneužívajícímu ustanovení nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá.21. Podle § 551 o. z. o právní jednání nejde, chybí-li vůle jednající osoby.22. Podle § 554 o. z. se ke zdánlivému právnímu jednání nepřihlíží.23. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.24. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.25. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle uvedených zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu jen z části. Soud nejprve z úřední moci zkoumal, zda ujednání o smluvní pokutě ve výši 800 Kč za každý měsíc do konce trvání smlouvy na dobu určitou tvoří významnou nerovnováhu práv a povinností v neprospěch žalované coby spotřebitele (§ 1813 o. z.), a zda jde o zneužívající ujednání (§ 1815 o. z.). Soud dospěl k závěru, že v projednávané věci se jedná o zneužívající ujednání, jelikož i přes úpravy smlouvy žalobkyní se jedná o ujednání, které vytváří významnou nerovnováhu mezi žalobkyní a žalovanou jako spotřebitelem. Sankce v podobě smluvní pokuty není nikterak vázána na skutečnou spotřebu elektřiny zákazníkem (žalovanou). Jinými slovy, jedná se v podstatě o „odstupné“ za předčasné ukončení smlouvy, které omezuje právo volby spotřebitele na dodavatele elektřiny (§ 28 odst. 1 písm. e/ energetického zákona). Neobstojí ani argumentace žalobkyně, že jde o kompenzaci (paušalizovanou náhradu škody) za neuskutečnění dodávky elektřiny, neboť smluvní pokuta byla vázána na předčasné ukončení smlouvy, nikoli na nerealizovaný odběr (spotřebu).26. Vzhledem ke shora uvedenému soud žalobu v rozsahu částky 11 200 Kč zamítl, jelikož ke zneužívajícímu jednání se nepřihlíží. Jestliže se k jednání nepřihlíží, pak je takové jednání zdánlivé, tj. nemá právní účinky (jako by vůbec učiněno nebylo).27. Ostatní žalobou uplatněné nároky soud posoudil jako důvodné, jelikož žalobkyně s žalovanou platně uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 50 odst. 2 energetického zákona). Žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu platit smluvenou cenu, což však nesplnila. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku za odebranou energii a smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou (§ 2048 o. z.). Žalovaná dále neuhradila pojistné ve výši 49 Kč a 176 Kč. V řízení nebylo zjištěno, že by dluh žalovaného zanikl splněním či jiným způsobem. V důsledku prodlení žalované se zaplacením vznikl žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z., výše zákonného úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Soud tak žalobě vyhověl v rozsahu uvedeném shora ve výroku I. rozsudku. Lhůtu k plnění soud určil třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř.28. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť žalovaná byla ve věci úspěšnější, žádné náklady řízení jí však nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud by povinná osoba dobrovolně nesplnila povinnosti uložené jí tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem exekuční návrh (zákon č. 120/2001 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPB:2024:9.C.111.2024.1","publishedAt":"2025-04-17","decisionAt":"2024-09-03","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":111,"year":2024,"pageNumber":32},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Lucie","lastName":"Šrámková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPB","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení 12 951,61 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_SDRUZENI","DODAVKY_ENERGIE","ODSTUPNE","ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}